“Año de la Consolidacion del Mar de Grau”

MINISTERIO PÚBLICO
Segunda Fiscalía Superior Penal
De Lima Norte (Reos en Cárcel)

Exp. 1156-2015
2º FSP-RC-LN
Acusación Fiscal
Dictamen Nº -2016
SEÑOR PRESIDENTE DE LA PRIMERA SALA PENAL DE REOS EN CARCEL DEL
DISTRITO JUDICIAL DE LIMA NORTE
En el presente proceso penal de trámite ordinario, iniciado por auto de procesamiento de fs
63/66 de fecha 08 de marzo de 2015, esta Fiscalía Superior Penal considera que HAY
MÉRITO PARA PASAR A JUICIO ORAL contra KEVIN ROJAS BRICEÑO, BRICEÑO como autor
del delito contra el Patrimonio – ROBO AGRAVADO EN GRADO DE TENTATIVA, en
agravio de Zamira Avril Agreda Revelo; y,

Procesado:
KEVIN ROJAS BRICEÑO, de 23 años de edad, sin documento nacional de identidad,
nacido el 05 de mayo de 1992, grado de instrucción 3ero de secundaria, estado civil
soltero, natural de departamento de Lima, hijo de don Juan y doña Lizbeth, con domicilio
real en la Mz. B, lote 06, AA.HH Belén – Zona de Zapallal – Puente Piedra.

1
 ACTO POSTULATORIO
I.- DESCRIPCIÓN FÁCTICA:
Fluye de los actuados que el día 01 de junio de 2015, a las 20:15 horas
aproximadamente, en momentos que la menor agraviada Zamira Avril Agrega Revelo
(11), se disponía a ingresar a la vivienda de su tía Mercedes Espinoza Vásquez sito en la
Mz B-1, lote 03, Asociación de Pequeños Agricultores, Zapallal – Puente Piedra, el
procesado Kevin Rojas Briceño se le aproxima por detrás y con el brazo derecho
aprisiona el cuello (cogotea) a la indefensa menor, para luego tratar de sustraerle su
Ipad (Tabled), apareciendo ahí doña Mercedes Espinoza Vásquez (Tía de la menor
agraviada) quien trata a toda costa que el delincuente suelte a la menor; optando éste
por soltarla al apoderarse del ipad, huyendo del lugar; estando que en su huida se
tropieza con un desmonte, haciendo que suelte dicha tablet pero coge nuevamente el
Ipad del suelo y corre; sin embargo, al ver que era seguido por los familiares de la
agraviada, opta por lanzar el bien objeto de robo sobre un jardin, siendo metros adelante
intervenido por los familiares y vecinos.

II.- ACTOS DE INVESTIGACIÓN REALIZADOS A NIVEL PRELIMINAR

La Policía confeccionó el Atestado Nº 104-15-REGION POLICIAL-LIMA/DIVTER-N-CZ-
SEINCRI, en base a las siguientes diligencias:
A fojas 09/10, corre la declaración policial de la ciudadana Celmira Castañeda
Alvarado de Revelo (59), quien manifestó que al escuchar los gritos de su nieta Samira
Abril, sale corriendo de su vivienda a la calle, pudiendo ver ahí a su nieta llorando e
indicando que un sujeto le había robado su IPAD, por lo que al salir sus familiares y
percatarse que sus familiares corrían, van en la persecución de éstos y lo atrapan.

A fojas 11/12, obra la declaración policial de la ciudadana Mercedes Melissa Espinoza

Vásquez (34), quien manifestó que el día 01 de junio de 2015, a las 20:15 horas
aproximadamente, en momentos que se encontraba en el interior de su vivienda,
escucha que su sobrina Zamira, grita fuerte, por lo que al salir a ver lo que había
ocurrido, se da con la sorpresa que un sujeto se reía de forma descontrolada mientras
tenía cogida del cuello a su sobrina, quien intentaba quitarle su IPAD, forcejeando con
este sujeto para que suelte a su sobrina, es así que al lograr liberar a su sobrina, éste
sujeto huye con el IPAD, el mismo que se tropieza con el desmonte que había metros
adelante, saliendo ahí sus demás familiares y vecinos quienes atrapan al delincuente.

A fojas 13/16, corre la declaración policial del imputado de Kevin Rojas Briceño (23),
quien en presencia del representante del Ministerio Público, tras admitir haber sido
capturado por cometer el robo en mención, señaló que cometió dicho delito con fines
lucrativos.
2
 A fojas 17/19, corre la declaración policial del imputado de Zamira Avril Agreda Revelo
(11), quien en presencia del representante del Ministerio Público, manifestó que el día 01
de junio de 2015, a las 20:15 horas aproximadamente, en momentos que transitaba con
dirección a la vivienda de su tía, un sujeto desconocido se le acerca por detrás y le
coloca su brazo derecho en su cuello (cogotea), en tanto sujetaba su IPAD (Tablet)
sobre su pecho. Señala que dicho sujeto comienza a reirse y le quita su IPAD (Tablet),
circunstancias en que aparece su tía Mercedes Espinoza y comienza a forcejear con
éste sujeto para que la suelte, es así que aquel la suelta y se lleva su IPAD; estando que
al huir se le cae el IPAD, el cual recogió y volvió a correr, siendo capturado metros
adelante por su familiar y los vecinos.

A fojas 23, corre el acta de reconocimiento físico en ruedo, en el que se deja

constancia que la testigo presencial Mercedes Melissa Espinoza Vásquez, con la
participación del representante del Ministerio Público y en rueda de personas, tras
brindar las características físicas del sujeto que cometió el robo de la que fuera víctima
su sobrina, reconoció de entre varias personas, al procesado Kevin Rojas Briceño como
el sujeto que agarro del cuello a su sobrina agraviada, el mismo con quien forcejeara
para suelte a la menor.

A fojas 25, corre el acta de reconocimiento físico en ruedo, en el que se deja

constancia que la menor agraviada, con la participación del representante del Ministerio
Público y en rueda de personas, tras brindar las características físicas del sujeto que
cometiera el robo de su IPAD (Tablet), reconoció de entre varias personas, al procesado
Kevin Rojas Briceño como el individuo que la sujetó del cuello y la jaló, estando que por
la fuerza que aplicara éste para que suelte la tabled, hace que suelte dicho objeto, con el
cual se da a la fuga.

A fojas 28, el Certificado Médico Legal Nº019903-L practicado a la menor agraviada,

el cual arroja como resultado del examen de integridad física “(...) Equimosis violácea
tenue de 0.1 cm. por 0.2 cm. en cara anterior tercio distal de antebrazo izquierdo (...)”,
concluyendo dos días de atención facultativa por cuatro días de incapacidad médico
legal.

III.- LA ETAPA PROCESAL

1.- El Auto de Procesamiento
El Juzgado Penal de Turno Permanente al considerar que de los instrumentos
acompañados a la denuncia promovida por el Fiscal Provincial aparecían indicios
suficientes o elementos de juicio reveladores de la existencia de delito, que se había
individualizado a su presunto autor y que la acción penal no había prescrito; emitió el
auto de procesamiento (fs. 59/63), resolviendo abrir instrucción, en vía ordinaria, contra
Kevin Rojas Briceño, como autor del delito contra el Patrimonio – Robo Agravado, en
3
 agravio de Zamira Avril Agreda Revelo. Dictándose mandato de detención su fecha el 17
de agosto de 2014 por 9 meses, prolongado por el plazo adicional de 18 meses, el cual
vencerá el 16 de noviembre de 2016.

2.- Diligencias actuadas para la obtención de la prueba

Durante la instrucción se llevaron a cabo las siguientes diligencias:
A fojas 69, obra el certificado de antecedentes penales del procesado Kevin Rojas
Briceño, el cual no registra anotación alguna.

A fojas 106/108, corre la continuación de la declaración instructiva de Kevin Rojas

Briceño, quien confesó que al observar que la menor agraviada llevaba consigo una
tablet, se le acerca y por detrás y jala dicho objeto con fuerza y luego emprende veloz
huida.

IV.- ANALISIS Y VALORACIÓN DE LOS ACTUADOS QUE SUSTENTAN LA

ACUSACIÓN

4.1 Estudio del tipo penal aplicado al caso

La figura normativa por el cual se procesa al encausado, se encuentra previsto y
sancionado en el artículo 188º tipo base, con la circunstancia agravante descritas en
el primer párrafo, incisos 2) y 7) del artículo 189º del Código Penal, tipificado como
delito de ROBO AGRAVADO. Debemos partir por señalar que el delito en si se
configura básicamente cuando el sujeto activo se apodera ilegítimamente de un bien
mueble total o parcialmente ajeno, para aprovecharse de él, sustrayéndolo del lugar
en que se encuentra, empleando violencia contra la persona o amenazándola con un
peligro inminente para su vida o integridad física.

A decir de Fidel Rojas, tanto la violencia como la amenaza han sido concebidas
como instrumentos de acción sobre la persona, teleológicamente orientados a
procurar o facilitar la sustracción y el respectivo apoderamiento del bien mueble,
objeto material del delito de robo 1. Ambas son acciones instrumentales que facilitan o
aseguran la acción final del robo, vale decir, el apoderamiento o de modo secuencial,
una tras otra, antes o durante la sustracción/apoderamiento, o de manera
combinada; haciendo la precisión de que la amenaza posee naturaleza distinta a la
violencia, pues supone el anuncio de un mal para lograr efectos de intimidación que
quiebren la voluntad de defensa que pueda hacer o que haga el sujeto pasivo del
delito.

En cuanto a sus agravantes, el supuesto normativo del numeral 2) del primer párrafo
del artículo 189º del Código Penal (Robo durante la noche), castiga la conducta del
1 ROJAS VARGAS, Fidel...Derecho Penal – Estudios Fundamentales de la Parte General y Especial; Gaceta
Penal & Procesal; Junio 2013, Lima, 558 pp.; p. 299
4
 agente que comete el robo aprovechando la falta de brillo solar, ya que actúa a
sabiendas que la oscuridad de la noche le brindará cierta facilidad y blindaje para la
comisión del ilícito; y el supuesto normativo del numeral 3), castiga cuando la acción
delictiva recae sobre un menor de edad.

En cuanto al momento consumativo del delito, las Salas Penales de la Corte

Suprema, vía precedente vinculante (Sentencia Plenaria Nº 01-2005/DJ-301-A),
resolvieron que de encontrarnos frente a un caso donde si el agente es sorprendido
in fraganti o insitu y perseguido inmediatamente y sin interrupción es capturado con
el íntegro del botín, así como si en el curso de la persecución abandona el botín y
éste es recuperado, el delito habrá quedado en grado de tentativa.

4.2 Evaluación concreta del caso

Del estudio de las instrumentales acopiadas y de la evaluación de los hechos
acontecidos, se llega a establecer que se encuentra acreditada la comisión del delito
instruido y la responsabilidad penal del procesado KEVIN ROJAS BRICEÑO,
BRICEÑO en
calidad de coautores del delito contra el Patrimonio – Robo Agravado en grado de
Tentativa, en agravio de Zamira Avril Agreda Revelo (11). Así se advierte que:

a) La menor agraviada Zamira Avril Agrega Revelo (11) a nivel preliminar, en

presencia de su abuela Celmira Agreda Garay y del representante del Ministerio
Público, en forma detallada, manifestó que el día 01 de junio de 2015, a las 20:15
horas aproximadamente, en momentos que se disponía a ingresar a la vivienda
de su tía Mercedes Espinoza Vásquez, un sujeto desconocido (Kevin Rojas
Briceño) se le aproxima por detrás y con su brazo derecho le aprisiona el cuello
(cogotea), para luego éste, entre carcajada, tratar de sustraerle su Ipad (Tabled)
que lo tenía cogido contra su pecho, apareciendo ahí su tía Mercedes Espinoza
Vásquez quien trata a toda costa que el delincuente la suelte; optando éste
último por soltarla al apoderarse del ipad, huyendo del lugar; sin embargo, en su
huida se tropieza con un desmonte, haciendo que suelte dicha tablet pero igual
coge nuevamente su Ipad del suelo y corre, siendo intervenido metros adelante
(Ver declaración policial a fs. 17/19). Descripción fáctica que se ajusta a un delito
de robo agravado, la cual quedararía, conforme los criterios expuestos en la
Sentencia Plenaria Nº 1-2005/DJ-301-A, en grado de tentativa al haber sido
intervenido dicho agente durante una persecución inmediata y sin interrupción de
tiempo.

b) Relato circunstanciado de los hechos que condice con la ofrecida por la testigo
presencial Mercedes Melissa Espinoza Vásquez, quien señaló que en momentos
que se encontraba en el interior de su vivienda, escucha gritar fuerte a su sobrina
la menor agraviada Zamira Avril Agrega Revelo (11), por lo que al divisar lo que
ocurría, se percata que un sujeto se reía en forma descontrolada mientras tenía
cogido del cuello a su sobrina e intentaba apoderarse de la tablet, por lo que al
5
 forcejar con el ahora procesado para que suelte a su sobrina, es que aprovecha
para coger dicho aparato y fugar con el mismo (Ver declaración policial a fs.
11/12).

c) Durante la diligencia de reconocimiento físico al cual fuera sometida tanto la

agraviada como la testigo presencial Mercedes Melissa Espinoza Vásquez, es de
apreciarse que tras brindar ambas, por separado, las características físicas del
sujetos que cometiera el robo del Ipad (Tablet), reconocieron - sin dubitación
alguna - de entre los sujetos que se le mostraron a su vista, a la persona de Kevin
Rojas Briceño como el sujeto que cometió dicho acto delictivo (Ver fs. 23/24 y
25/26); prueba pre-constituida que ostenta valor probatorio al haber sido
elaborado en presencia del representante del Ministerio Público.

d) Al respecto, frente al abundante material probatorio de cargo, el procesado Kevin

Rojas Briceño reconoció que, efectivamente, se había aproximado por detrás a la
menor agraviada y sustraído con fuerza la tablet que llevaba en la mano,
aduciendo que en momentos que jala el objeto probablemente habría golpeado la
menor; y que durante su huida decide arrojar dicho aparato en un jardín al
percatarse que lo iban siguiendo (Ver declaración instructiva a fs. 106/108);
versión respecto del intento por deshacerse del objeto al verse descubierto que
se confirma con el acta corriente a fs. 21. Ahora, si bien el inculpado confesó el
haberse apoderado ilícitamente de la tablet de la menor agraviada pero negado
que, en su afán de apoderarse del mismo, haya aplicado intencionalmente
violencia física contra la indefensa menor; tesis respecto de la supuesta ausencia
de la vis absoluta que queda plenamente desbaratada a la luz de los actuados,
pues además de haber sido enfática la menor agraviada al señalar que el
inculpado había aplicado fuerza física y sujetado del cuello con su brazo para
arrebatarle su Ipad (Tablet) (Ver declaración policial a fs. 17/19), aquella
presentaba no sólo una equimósis violácea tenue en el antebrazo izquierdo sino
también manifestaba dolor en el cuello lateral (Ver Certificado Médico Legal Nº
019903-L a fs. 28), lesiones que obviamente devinieron de la presión que
ejerciera éste sobre el brazo de la menor agraviada al tratar que soltara aquella la
tablet como de la presión que ejerciera sobre el cuello de la menor.

e) De otro lado, de los actuados se aprecia que el procesado aprovechó la oscuridad

de la noche para asaltar a la indefensa menor (20:20 horas aproximadamente); lo
cual constituye un fundamento de agravación a tenor de lo señalado en el
numeral 2) del artículo 189º del Código Penal.

Dicho accionar deviene en antijurídico toda vez que no concurre ninguna circunstancia
prevista en el articulo 20º del Código Penal que lo haga permisivo, también es
culpable por cuanto el procesado habría ejecutado el evento criminal pudiendo
haberse determinado de conformidad con la norma. Por lo tanto, se aprecia de los
6
 actuados, que los cargos que se les imputa son coherentes y los medios probatorios
en conjunto permiten generar suficiente convicción sobre la comisión del evento de
relevancia penal materia del presente proceso y sobre la responsabilidad penal del
procesado.

Por consiguiente, corresponde pasar a la etapa de Juicio Oral a efectos de establecer

el grado de responsabilidad penal que le pudiera alcanzar.

V.- CIRCUNSTANCIAS MODIFICATIVAS DE LA RESPONSABILIDAD PENAL:

El delito de robo con agravantes de primer grado que tipifica el primer párrafo del
artículo 189º del Código Penal, contempla como sanción conminada una pena privativa
de libertad cuyo mínimo es de 12 años y cuyo máximo de 20 años; empero, como
quiera que nos encontramos frente a un delito de robo agravado no consumado sino en
grado de tentativa, la pena abstracta tendría que ser fijado por debajo del mínimo legal
habida cuenta, estamos ante un tipo penal imperfectamente realizado.

Para determinarse la pena concreta a aplicarse, debe identificarse primero, el espacio

punitivo de determinación que, en este caso, se encontraría situado entre un mínimo de
dos días y un máximo de once años, once meses y veintinueve días; espacio punitivo
éste que luego debe ser dividido entre tres (tres tercios), conforme así lo establece el
artículo 45º-A, tercer párrafo, inciso 1 del Código Penal.

Al respecto, es de verse que en el presente caso tenemos que concurre una

circunstancia genérica de atenuación a favor del procesado, ello, al carecer de
antecedentes penales conforme consta a fs. 69, pero también circunstancias
agravantes específicas de primer grado (robo en horas de la noche y sobre menor de
edad); por lo que la pena ha imponerse al procesado por el delito cometido se
encontraría dentro del tercio intermedio, esto es, entre los 04 años hasta los 08
años de pena privativa de libertad.

VI.- LA PENA Y REPARACIÓN CIVIL:

Para la determinación de la pena se deberá tener en cuenta la pena conminada, la
presencia de circunstancias atenuantes o agravantes de la responsabilidad penal
-genéricas o específicas-, y los criterios específicos previstos en los artículos 45°, 45º-
A y 46° del Código Penal. En ese sentido, tomando en cuenta lo argumentado y las
circunstancias concretas de los hechos, corresponde solicitar una pena de ocho
años de pena privativa de libertad, acorde a los principios de proporcionalidad y
de legalidad.

Asimismo, para cuantificar la reparación civil se tiene en consideración los daños y

perjuicios ocasionados a los sujetos pasivos conforme establecen los artículos 92° y
7
 93° del Código Penal; por lo que, en el presente caso se solicita que se le exija a la
procesada el pago de ochocientos nuevos soles por concepto de reparación civil,
tomando en cuenta el daño moral ocasionado a la indefensa víctima.

VII.- PRONUNCIAMIENTO FISCAL:

Por estas consideraciones, estando a los fundamentos expuestos y en ejercicio de las
facultades previstas en el artículo 92º, inciso 4º de la Ley Orgánica del Ministerio
Público, opina HABER MÉRITO PARA FORMULAR ACUSACIÓN SUSTANCIAL
contra KEVIN ROJAS BRICEÑO,BRICEÑO como autor del delito contra el Patrimonio – ROBO
AGRAVADO EN GRADO DE TENTATIVA, en agravio de Zamira Avril Agreda Revelo,
y en estricto cumplimiento del artículo 225º del Código de Procedimientos Penales y los
artículos 11º, 12º, 23º, 29º, 45º, 45º-A, 46º, 92º, 93º, 188º y numerales 2) y 7) del primer
párrafo del artículo 189º del Código Penal; PROPONGO que se le imponga al
procesado OCHO AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD; y que se les obligue
al pago solidario de OCHOCIENTOS NUEVOS SOLES por concepto de reparación
civil a favor de la parte agraviada.

VIII.- RELACION DE MEDIOS DE PRUEBA OFRECIDOS:

1) Se interrogue al acusado sobre la imputación efectuada en su contra.
2) Se reciba la declaración de la menor agraviada, quien - en presencia de un familiar
cercano - deberá especificar la forma y circunstancias en que sufre el robo de su
Ipad (Tablet) y en que forma actuó el acusado.
3) Se reciba la declaración testimonial de Mercedes Melissa Espinoza Vásquez, a
efectos que brinden detalles de la forma como el acusado arremete contra su
sobrina Zamira Avril Agreda Revelo.
4) Se reciba la declaración testimonial de Celmira Castañeda Albarado de Revelo, a
efectos que informe cual fue la actitud del acusado tras ser intervenido por sus
familiares.
5) Se ratifique el contenido del Certificado Médico Legal Nº019903-L de fs. 28, por el
médico legista suscriptor
6) Se recabe la partida de nacimiento de la menor agraviada.
7) Se recaben los antecedentes penales y judiciales actualizados del acusado.

IX.- CONFERENCIA:
La presente instrucción se ha llevado en forma regular, no se ha conferenciado con los
acusados.

PRIMER OTROSI .- Solicito que las notificaciones a que hubieran lugar se hagan
llegar a mi domicilio procesal casilla electrónica 31391.

8
SEGUNDO OTROSI. - Se adjunta el expediente principal en fs. 137.

Lima Norte, 18 de mayo de 2016

FMR/rle

9
e) En cuanto a la concurrencia de la circunstancia agravante referido al empleo
de arma para la perpetración del delito; es de apreciarse que al ser
intervenidos los procesados Nole Gómez y García Ramírez si bien no se
les halla en poder de algún arma de fuego, pero también es verdad que los
agraviados sindicaron a un tercer sujeto como aquel que empleara
presuntamente un arma de fuego en su contra a efectos que no ejercitasen
resistencia al despojo de sus pertenencias; empero, al no haberse
capturado a dicho sujeto no identificado ni verificado si la supuesta arma
era lo suficientemente idónea para intimidar al agente, es que no se puede

10