CAPITULO 4: CASOS EMBLEMATICOS EN LA REGION PIURA

a) Construcción del Puente San Miguel – Ex Puente Viejo – Piura

Se han cometido irregularidades en la licitación pública 005-2012/gob.eg.piura, ya que, si bien
es cierto, el proyecto “Construcción del Puente San Miguel - Ex Puente Viejo” se viabilizó en
la gestión de César Trelles Lara —ex Gobernador Regional de Piura— por un monto inicial
de S/ 17 millones; posteriormente, en la gestión de Javier Atkins Legaos, luego de cancelar
dicha gestión al inicio de su mandato, luego es reformulada y valorizada en S/ 25´743, 281.09.
Se otorgó la buena pro al Consorcio “Puente Viejo”, aun cuando su oferta económica era de
S/ 28´195, 735.52, es decir un 9.53% superior al valor referencial, por lo que se evidencia
transgresión a la normativa de la ley de contrataciones del Estado.

DOS PARTICIPANTES, UN ELIMINADO

Lanzado el proceso de selección del Puente San Miguel, ex Puente Viejo; se presentaron dos
postores; uno denominado Consorcio Río Piura e integrado por INCOT SA y Perez y Castro
Ingenieros; el mismo que fue eliminado en la calificación de la propuesta técnica. Esta es una
modalidad que utilizan generalmente los que transgreden la norma para evitar competencia
al abrir el sobre económico.
Entre los argumentos usados para descalificarlo, fueron que la logística técnico administrativa
que exigían las bases no estarían cumpliendo el consorcio; además, se cuestionó al personal
profesional acreditado y requerido. Frente a ello, el Consorcio Río Piura, fue sacado de
carrera y perdió su oportunidad de ganar el proceso selección.
Situación más exitosa le correspondió al Postor 2, el mismo que adoptó el nombre de
Consorcio Puente Viejo e integrado por Torres Cámara y Cía de Obras S.A. Sucursal del
Perú, además de Mantenimiento, Construcciones y proyectos Generales SAC. Conforme se
puede observar en los resultados de la calificación, este postor, el cual posiblemente ha sido
favorecido por la gestión de Javier Atkins Lerggios, ganó la buena pro con un precio superior
al referencial y además, la misma fue suscrita por Jesús Bernardo Díaz el mismo que se hizo
pasar como Contador Público Colegiado.

LOS POSIBLES IMPLICADOS

Sin duda que aún falta conocer los entretelones que han llevado a la presunción que se
favoreció al Consorcio Puente Viejo; sin embargo, las responsabilidades irían directas a Javier
Atkins Lerggios, Margarita Rosales, Gerente de Infraestructura del momento y funcionarios
de menor nivel.

INAUGURACIÓN SIN CULMINACIÓN

Como un hecho anecdótico y quizá único en el país, Javier Atkins Lerggios, tuvo el desatino
de inaugurar parcialmente la obra, cuando aún faltaba concluirse. Aunque la gracia fue
criticada por diversos medios, se pretendió crear una ola favorable para desvirtuar con la
utilidad del Puente, todos los asuntos económicos y financieros que ponen en entredicho, el
uso de los recursos económicos del Gobierno Regional de Piura y que por deducción le
corresponde al pueblo piurano.

SOBREDIMENSIONADA
De otro lado, Fuad Khoury adelantó que en menos de 15 días se concluirá con los exámenes
de control de hasta ocho proyectos de inversión y donde destaca la construcción del puente
San Miguel de Piura (ex puente viejo), donde se gastó S/. 28 millones.
El funcionario no dudó en calificar el proyecto como una obra sobredimensionada que habría
generado un grave perjuicio a la ciudad. Únicamente en la partida de estructura metálica de
arco de puente, agregó, las continuas modificaciones del expediente técnico derivaron en una
 sobrevalorización de 4.1 millones de soles. “Es una obra sobredimensionada y eso es ilegal
y un gasto innecesario. No solamente el robo genera delitos penales sino también usar mal
los recursos”, indicó Khoury sobre el proyecto diseñado en la gestión del presidente César
Trelles y construida en la actual gestión de Javier Atkins.

ANALISIS:
Según la resolución ejecutiva regional de Piura:
CONSIDERANDO:
Que. con fecha 11 de diciembre de 2012 se suscribió el Contrato N° 0079-2012 para la ejecución de
la obra: "Construcción de Puente San Miguel Ex Puente Viejo, Provincia de Piura -con Código SNIP
N° 77176, derivada de la Licitación Pública N° 005-2012/GOB.REG.PIURA-GGR-GRI (Primera
Convocatoria). bajo el sistema de contratación a precios unitarios - modalidad de ejecución contractual
llave en mano. entre esta Entidad y el Consorcio Puente Viejo, la misma que debía ejecutarse por un
monto ascendente a S/. Veintiocho Millones Ciento Noventa y Cinco Mil Setecientos Treinta y Cinco
con 52/100 Nuevos Soles (28'195,735.52); en un plazo de trescientos sesenta (360) días calendario,
el cual ha sido ampliado en veintinueve (29) días calendario por Resolución Gerencial Regional N°
398-2013/GOBIERNO REGIONAL PIURA-GRI, modificando la fecha de término contractual hasta el
día 18 de febrero de 2014. Posteriormente, mediante Resolución Gerencial Regional N°
480.2013/GOBIERNO REGIONAL PIURA-GRI se amplió el plazo en cuarenta (40) días calendario,
estableciendo como fecha de término contractual el día 30 de marzo de 2014: de acuerdo a la
información remitida por la Supervisión (…)
Resolución ejecutiva regional N°772 – 2013/ gobierno regional de Piura

Teniendo en cuenta Reglamento de la Ley N° 30225, Ley de Contrataciones del Estado dice en su
artículo 157:
157.1. Mediante Resolución previa, el Titular de la Entidad puede disponer la ejecución de
prestaciones adicionales hasta por el límite del veinticinco por ciento (25%) del monto del contrato
original, siempre que estas sean necesarias para alcanzar la finalidad del contrato
158.1. Procede la ampliación del plazo en los siguientes casos: a) Cuando se aprueba el adicional,
siempre y cuando afecte el plazo. En este caso, el contratista amplía el plazo de las garantías que
hubiere otorgado.

En conclusión se puede deducir que el precio final de la obra supera el 15% de del monto del
contrato original lo cual viola esta ley y en consecuencia se da una investigación del caso.

b) Caso Construcción de la Carretera Tambogrande Km 21 de la vía Piura –

Chulucanas

La Contraloría General detectó responsabilidades de tipo penal y civil en funcionarios del

Gobierno Regional de Piura que habrían cometido irregularidades en la contratación de
maquinarias y servicios a utilizarse para la construcción de la carretera Tambogrande-Km 21,
de la vía Piura-Chulucanas.

Tales irregularidades podrían originar un perjuicio económico al Estado de casi S/. 2 millones.
Estas son algunas de las conclusiones del informe de auditoría a la gestión regional en el
periodo 2011 a diciembre de 2013, donde se halló evidencias de actuación irregular por parte
de los funcionarios que integraron el Comité Especial encargado de seleccionar a la empresa
que dotaría de maquinaria pesada para trabajos de movimiento de tierra.

El mencionado comité otorgó la buena pro de manera irregular a un postor que no cumplía
con la experiencia exigida en los requerimientos técnicos mínimos. Esta contratista vendría
incurriendo en penalidad por más S/. 659 mil por el retraso en la entrega de maquinaria.
 Los funcionarios integrantes del comité también modificaron de manera irregular los términos
de referencia para el pago de horas mínimas de trabajo diario de maquinaria, lo que ha
permitido al contratista iniciar un proceso de conciliación en el que pretende cobrar al gobierno
regional S/. 1 millón 84 mil hasta de junio de 2013, que de resultar contrario a la entidad,
generaría un perjuicio económico.

Los hechos descritos evidencian la existencia de indicios razonables del delito de negociación
incompatible o aprovechamiento indebido del cargo. Se ha solicitado a la Tercera Fiscalía
Provincial Penal Corporativa de Piura incluir los hechos materia de informe en la investigación
que ha iniciado sobre el caso.

Existen irregularidades en la formulación del proyecto “Construcción de la Carretera

Tambogrande Km 21 de la vía Piura - Chulucanas”. Asimismo, en la suscripción del contrato
para la ejecución de la obra entre el Gobierno Regional de Piura y el Consorcio Vial Piura, a
solo dos meses de haber iniciado la obra, se dieron una serie de irregularidades con respecto
a la elevación del valor referencial de la obra al monto de S/ 74,759.566.34, siendo el costo
inicial de S/ 52,207.528.0.

Este caso tiene que ver con la estrategia del incremento del costo de la obra. Al referirse de ciertas
irregularidades de la obra encontramos la más importante:

 Irresponsabilidad civil en la contratación del servicio de seguridad y el suministro de

combustible en el proceso de la obra, lo que originó un faltante de 15,562.60 galones por un
valor de S/. 185 mil 832
 irregular por parte de los funcionarios que integraron el Comité Especial encargado de
seleccionar a la empresa que dotaría de maquinaria pesada para trabajos de movimiento de
tierra.

El costo final de la obra, sería de 74 millones, aunque en una primera instancia se habló de un
presupuesto de 52 millones.

Fuente diario La República 15 – 07 - 2014

Por lo tanto se observa que existen ciertas irregularidades en la obra lo cual haciende a un
precio superior de lo previsto.

c) Mantenimiento de la Laguna de Estabilización y Sistema de Evacuación de

Aguas Servidas Tratadas de las Lagunas del Indio - Distrito de Castilla Piura
Los funcionarios y servidores del Gobierno Regional de Piura contrataron la ejecución del
servicio para la actividad “Mantenimiento de la Laguna de Estabilización y Sistema de
Evacuación de Aguas Servidas Tratadas de las Lagunas del Indio - Distrito de Castilla Piura”
cuando debió considerarse como una obra. Asimismo, en el proceso de selección, el Comité
Especial Ad Hoc no acreditó los requerimientos técnicos mínimos, hecho que afectó la
transparencia, imparcialidad, eficiencia y economía que rigen los actos de las contrataciones
estatales.

En este último caso se ve reflejo la violación de algunos de los principios que rigen las
contrataciones (transparencia, imparcialidad, eficiencia y economía)

d) Caso Irregularidades en el “Mejoramiento de Riego Generación

Hidroenergética del Alto Piura”
La denuncia afirma que la Oficina Regional de Control Institucional, sobre la base de la acción
de control programada 2-5349-2011, emitió el informe especial 020- 2012-2-5349 (sagu), en
 el que se evidencia una deficiencia en la elaboración, supervisión, aprobación y reformulación
del expediente técnico de las obras de trasvase del proyecto “Mejoramiento de Riego
Generación Hidroenergética del Alto Piura, durante el periodo 2007-2010”, por parte del
Consorcio MOTLIMA, del supervisor, del proyectista externo, de funcionarios del gobierno
regional y de la unidad ejecutora PEIH. Dicha deficiencia ha producido al Estado Peruano -
Gobierno Regional de Piura un perjuicio económico que asciende a la suma de S/
1´021,275.20.
En esta obra se muestran las siguientes observaciones:
Deficiente elaboración, supervisión, aprobación y reformulación del expediente
técnico de las obras de trasvase del proyecto: 'mejoramiento de riego generación
hidroenergética del alto Piura, durante el periodo 2007 – 2010 por parte del
consorcio motlima, supervisor, proyectista externo, funcionarios del gobierno
OBSERVACION 01
regional Piura y de la unidad ejecutora proyecto especial de irrigación e
hidroenergético del alto Piura, ha producido al gobierno regional Piura, un perjuicio
económico ascendente a la suma de un millón veintiún mil doscientos setenticinco
y 20/100 nuevos soles (s/. 1'021, 275.20).
Irregularidades relacionadas con modificaciones al contrato de construcción,
modificaciones al contrato de supervisión e incumplimiento de obligaciones de la
empresa supervisora, generó la suscripción de adenda al contrato de construcción
por la suma de treinta y dos millones cuatrocientos cincuenta y cuatro mil veinte
OBSERVACION 02
dos y 00/100 nuevos soles (s/. 32'454,022.00) y pretensión de cobro de siete
millones cuatrocientos ochenta y nueve mil cincuenta y siete y 82/100 nuevos soles
(s/. 7'489,057.82), por reconocimiento de gastos generales y costos directos
interpuesta por la constructora contra la entidad.
Según resolución regional N° 169 – Piura