En este ensayo, se tendrán en cuenta tres fuentes principales para abarcar a fondo esta

temática, ahora, si el Estado entendiera la importancia que los grupos “minoritarios”

cumplen, el país tendría un desarrollo a nivel económico y poblacional más gonorrea.
Las fuentes base para este ensayo

Escribir cuales fuentes se usaron, por que tendría un desarrollo, usando lo que dice mi
magnifica hojita
concluir

1. ¿Cómo se manifiestan aspectos como la etnicidad, el género, la clase y/o la región, entre
otros, en torno al problema de para quién y para qué es y ha sido la tierra en Colombia?
2.
2.1.
2.1.1. Patricia Lara, “La desplazada, Juana Sánchez". Fuente de contextualización: Michael
La Rosa y Germán Mejía, Historia concisa de Colombia, cap. 5, "El conflicto"
2.1.2 "Reducción de salvajes", de Rafael Uribe Uribe. Michael LaRosa y Germán Mejía.
Historia concisa de Colombia (Bogotá: Universidad del Rosario, Universidad Javeriana,
2013). Cap. 2: "Las naciones colombianas"
2.1.3Vicente Macuritofe Ramírez, “Las palabras del indio Macuritofe” (1973) Fuente de
contextualización: Documentos para la historia del movimiento indígena colombiano
contemporáneo (Bogotá: Ministerio de Cultura, 2010)
2.2
Estas tres fuentes primarias comparten el mismo problema que las asecha durante todo el
relato, la violencia , donde este, a pesar de no ser un problema paralelo en las tres historias,
comparte características en común, principalmente, la gran brecha entre los del poder o
minoritarios y las víctimas o (irónicamente) los mayoritarios, donde estos últimos,
dependían del nivel de control que la minoría quisiera ejercer sobre ellos, desde
desplazarlos de sus hogares, fincas y terrenos, hasta hacerlos permanecer a nivel de
esclavos.
Las situaciones que cada lectura presenta, nos puede ilustrar acerca de las múltiples y
variadas formas como a través del tiempo, el país ha tenido siempre la misma situación de
violencia e inequidad diferenciada simplemente en contextos y espacios, con protagonistas
similares únicamente en su visión de “mando y superioridad”, es decir, el símbolo de
autoridad cambia en cada lectura, pero su objetivo es el mismo. Estos símbolos de
autoridad son representados desde el propio Estado, pasando por extranjeros, hasta mismas
personas armadas del propio país (militares, FARC) al igual que los grupos excluidos como
lo podrían ser, ciudadanos colombianos, indígenas o bárbaros.
Finalmente, la relación base en los tres relatos y sobre todo en las fuentes de
contextualización, es el desamparo por parte de la nación hacia estos grupos, dejándolos
3.” El exterminio de los pueblos indígenas”, El Tiempo, publicado el 25 de Agosto del
2019 por Francisco Quintana.
En este artículo, podemos analizar,comparar y visualizar las similitudes entre la relación
Estado-Indígenas del 2019 al 1973.En la actualidad, los grupos indígenas, en este caso los
sionas, sufren del desamparo al igual que los indios de en “Las palabras del Indio
Macuritofe” y “Reducción de salvajes”, donde estas lecturas, especialmente las palabras del
Indio Macuritofe, quien manifiestaba su queja e inconformismo hacia el Estado ,esta vez
por parte de un tercero(Francisco Quintana), ya que nunca obtenía respuesta por parte de
este, y cuando la obtenían, solamente asistía el fiscal y el secretario, entes del Estado sin
autoridad alguna para tomar una acción relevante en pro de los indígenas, situación paralela
para los indígenas sionas hoy en día.
4.
Las tierras en Colombia, según las fuentes de contextualización, siempre han pertenecido a
los grupos políticos o fuerzas militarmente más fuertes, causando violencia y un atraso
directamente correlativo hacia el país y grupos que laboren en esa región, teniendo una
clase de “dictadura interna por territorios”, los cuales, buscan tener el control de estas
tierras, ya sea para su expansión territorial o para una fuente de ingresos.Por consiguiente,
la tierra deberá pertenecer a las personas y/o grupos que las habiten, pero sobre todo, que
las hagan productivas, donde estos grupos, a través de la práctica y el tiempo han adquirido
el conocimiento y práctica necesarios para hacer de estas tierras una fuente provechosa de
sustento. Este planteamiento beneficia a los campesinos, a los grandes terratenientes y a las
mismas tierras, ya que asegura la legitimidad sobre la propiedad de las tierras y a las tierras
les permite el crecimiento ya que se tiene un previo conocimiento de su correcto uso. De
igual forma, afectará a las personas que alguna vez fueron dueñas de un territorio, pero por
motivos de violencia fueron desplazadas.
5.
Si el Estado hubiera entendido la importancia que aportan los grupos étnicos “minoritarios”
al país, acogiéndolos en su constitución, el país no estaría tan atrasado por la violencia