Testimonio para Derechos Reales

&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
&&&&&&&&&&& C O R R E S P O N D E &&&&&&&&&&&&&&&&&&&
&&&&&&&&&&&&& T E S T I M O N I O &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
DE ALGUNAS PIEZAS DEL ORIGINAL DENTRO DEL PROCESO CIVIL
ORDINARIO SEGUIDO POR BELTINA MENACHO VDA. DE QUIROGA, en su
calidad de tutora legal de LUIS FERNANDO LOPEZ QUIROGA CONTRA
MARCO ANTONIO ALBARRACIN ROCHA Y GRISELDA TRIGO DE
ALBARRACIN SOBRE NULIDAD RELATIVA O ANULABILIDAD DE
ESCRITURAS PUBLICAS, CUYO TENOR LITERAL ES COMO A
CONTINUACIÓN SE TRANSCRIBE: ------------------------------
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&M
EMORIAL CURSANTE A FOJAS CIENTO CUARENTA Y SIETE A CIENTO
CINCUENTA DE OBRADOS.------------------------------------
SEÑOR JUEZ PÚBLICO DE TURNO EN LO CIVIL Y COMERCIAL.-----En
mérito a los fundamentos de hecho y de derecho expuestos
infra, presenta formal DEMANDA DE NULIDAD ABSOLUTA DE
ESCRITURA PUBLICA, CANCELACION DE CORRESPONDIENTES PARTIDAS
POR ANTE NOTARIA DE FE PUBLICA, OFICINA DE DERECHOS REALES
Y COOPERATIVA DE TELEFONOS LA PAZ – COTEL Y CONSIGUIENTE
REPOSICIÓN DE PARTIDA Y REGISTRO.---------Otrosíes.-Su
contexto.-----------------------------------BELTINA MENACHO
VDA. DE QUIROGA, mayor de edad, hábil por derecho, con C.I.
No. 1903667 Beni, domiciliada en la zona Villa Fátima Barrio
Comibol, calle José M. Perez de U. No. 730 de esta ciudad,
que según Resolución No. 685/2015 de fecha 15 de septiembre
de 2015 expedido por el Juez Público quinto en lo Familiar
soy tutora legal de LUIS FERNANDO LOPEZ QUIROGA con C.I. No.
2538427 L.P., mayor de edad, domiciliado en la zona Villa
Fátima, Barrio Comibol, calle José M. Perez de U. No. 730 de
esta ciudad, ante Ud. Con las debidas consideraciones
expongo, fundamento y solicito:----------------------------
--------------------1.- ANTECEDENTES.----------------------
------------------Por los documentos adjuntos al presente –
que constituyen prueba plena preconstituida- se evidencia
que mi sobrino Fernando Luis Lopez Quiroga es hijo único de
los esposos Demetrio Lopez Zarate y Maria Blanca Quiroga
Vda. de López (fallecidos en 18 de diciembre de 1992 y 14 de
septiembre de 1999 respectivamente), se quedó solo en la
casa que le dejaron sus padres ubicado en la zona Villa la
Merced, calle Palos Blancos, No. 1257 de ésta ciudad, con
una superficie total de 266.74 mts.2, debidamente registrado
en las oficinas de Derechos Reales bajo la Matricula No.
2.01.0.99.0123312, con unos inquilinos esposos de nombres
MARCO ANTONIO ALBARRACIN ROCHA Y GRISELDA TRIGO DE
ALBARRACIN.----------------------------------------------
Por otro lado por el informe pericial expedido por la Poro
Médico Psiquiatra Forense, Médico Cirujano, Especialista en
Psiquiatría Dra. Libertad Pacheco Barrancos FERNANDO LUIS
LOPEZ QUIROGA después de todos los exámenes realizados se
concluyó que tiene retraso mental grave, además de que se
causa es orgánica es decir que padece ese cuadro de déficit
cognitivo desde su NACIMIENTO y que la enfermedad es
persistente y no admite reversibilidad por mejoría. Por lo
que al momento del hecho impugnado (ES DECIR DE LAS SUPUESTAS
VENTAS QUE REALIZO DE SU ÚNICA VIVIENDA) NO TENIA APTITUD
PARA DIRIGIR SU PERSONA O ADMINISTRAR SUS BIENES POR CAUSA
DE INMADUREZ PSICOLÓGICA Y QUE….IMPIDIO EN EL MOMENTO DE SU
ACCIÓN OBRAR CON PLENO CONOCIMIENTO DE CAUSA Y CON LIBRE
AUTODETERMINACIÓN. Además de que por su propio desarrollo y
su personalidad es fácilmente manipulable ..puede ser
fácilmente estafado, robado acepta con prontitud sin dudar
de la honestidad del ofrecimiento factores que requieren de
PROTECCIÓN CIVIL.---------------------------Sin embargo con
los antecedentes mencionados los EX-INQUILINOS MARCO ANTONIO
ALBARRACION RICHA Y GRICELDA TRIGO DE ALBARRACIN en contra
de la ley, la moral, las buenas costumbres y de MALA FE
sabiendo los antecedentes, la enfermedad y que se encontraba
solo Luis Fernando Lopez Quiroga; y con un MOTIVO ILÍCITO
procedieron a planificar quitarle la única vivienda que
tenía mi sobrino, habiéndole hecho suscribir dos documentos
de compraventa para adquirir la totalidad del inmueble; el
primero de fecha 24 de marzo de 2008 mediante Escritura
Pública No. 0040/2008 extendido por la ex Notaria de Fe
Pública Dra. Edme Cardenas F. Por el cual supuestamente
transfiere su inmueble ubicado en la Urbanización La Merced,
con una superficie de 133.37 mts.2, y el segundo de fecha 24
de marzo de 2008 mediante Escritura Pública No.0040/2008
extendido por la ex Notaria de Fe Pública Dra. Edme Cardenas
F. Por el cual supuestamente transfiere su inmueble ubicado
en la Urbanización La Merced, con una superficie de 133.37
mts.2, y segundo de fecha 24 de marzo de 2008 mediante
Escritura Pública No. 0041/2008 extendido por la ex Notaria
de Fe Pública Dra. Edme Cardenas F. Por el cual supuestamente
con una superficie de 133.37 mts.2; y por si fuera poco
terminan realizando una fusión generando el último
registrado ante Derechos Reales bajo la Matricula No.
2.01.0.99.0173085 inscrita mediante Escritura pública
No.71/2012 de 29 de febrero de 2012 extendida por la ex –
Notaria de Fe Pública Dra. Esperanza Alcala Román.---------
------------Y por si fuera poco con el único propósito de
terminar de quitarle todo para dejarlo en la calle a LUIS
FERNANDO LOPEZ QUIROGA con los mismos engaños y
aprovechándose de su incapacidad le hicieron firmar también
la venta de su única línea telefónica principal con No. De
contrato 21004352 conforme se evidencia por la Escritora
Pública No. 0091/2009 de fecha 8 de septiembre de 2009
expedida por el ex – notario de Fe Pública Dra. Edme Cardenas
Fernandez adjunto al presente.---------------------------
Además como mi sobrino era totalmente manipulable por sus
gratuitos detractores EX – INQUILINOS y ahora SUPUESTOS
PROPIETARIOS le hicieron firmar y enajenarlo de su vivienda
y su línea telefónica sin darle ninguna suma de dinero por
lo que existe CAUSA ILICITA es decir falta de reciprocidad
de prestaciones ya que nunca ha existido pago del precio,
motivo por el cual todos los actos de disposición realizados
por mi pupilo FERNANDI LUIS LOPEZ QUIROGA SON NULOS DE PLENO
DERECHO.----------------------II. PETICION.----------------
----------------------------En mérito a la relación de
hechos descritos supra existiendo CAUSA ILICITA (por la
falta de reciprocidad de prestaciones debido a que nunca ha
existido pago del precio) y MOTIVO ILICÍTO (por el móvil
utilizado por los supuestos compradores va en contra de la
ley, la moral y las buenas costumbres ya que ha existido
aprovechamiento de los compradores al haber celebrado dos
contratos con personas incapaz de obrar), amparada en los
arts. 452, 549 incisos 2,3,5, 551, 552, 553, 1000, 1002,
1083, 1087 y 1094 del Cód. Civil concordante con los arts.
110 y sgtes. del Cód. Procesal Civil formalmente presento
DEMANDA DE NULIDAD ABSOLUTA de las Escrituras Públicas Nos.
0040/2008 de 24 de marzo de 2008 y No. 0041/2008 de 24 de
marzo de 2008 y Escritura Pública No. 0091/2009 de fecha 8
de septiembre de 2009; dirigiéndola contra MARCO ANTONIO
ALBARRCIN ROCHA, mayor de edad, hábil por derecho, con C.I.
No. 2879947 Cbba., y GRICELDA TRIGO DE ALBARRACIN, mayor de
edad, hábil por derecho, con C.I. No. 2587431 L.P., ambos
esposos, domiciliados en la zona Urbanización la Merced,
Palos Blancos, No. 1257 de esta ciudad, para que en Sentencia
se declare PROBADA LA DEMANDA declarándose la NULIDAD
ABSOLUTA de la Escritura Pública No. 0040/2008 de fecha 24
de marzo de 2008 extendido por la ex Notaria de Fe Pública
Dra. Edme Cardenas F. Y por tanto la cancelación de la
Matricula No. 2.01.0.99.0123312 asimismo la nulidad de la
Escritura Pública No. 0041/2008 de fecha 24 de marzo de 2008
F. y por tanto la cancelación de la Matricula No.
2.01.0.99.0121561 y la Escritura Pública No. 71/2012 de 29
de febrero de 2012 extendida por la ex – Notaria de Fe
Pública Dra. Esperanza Álcala Román fusión generando el
último regisistro ante Derechos Reales bajo la Mátricula No.
2.01.0.99.0173085 y DISPONIÉNDOSE LA REPOSICIÓN DE LA
PARTIDA PRIMIGENIA No. 01418879, además de la NULIDAD
ABSOLUTA de la Escritura Púbica No. 0091/2009 de fecha 8 de
septiembre de 2009 expedida por el ex – notario de Fe Pública
Dra. Edme Cardenas Fernandez y la Cancelación del registro
en las oficinas de COTEL y la reposición del registro
respectivo, sean previas las formalidades de rigor.--------
---------------OTROSI 1.- En calidad de prueba de cargo
adjunto y propongo lo siguiente:---------------------------
--------a) PRUEBA DOCUMENTAL.- adjunto al presente:--------
-------Escrituras Públicas nos. 0040/2008 de fecha 24 de
marzo de 2008 y No. 0041/2008 de fecha 24 de marzo de 2008
y Escritura Pública No. 0091/2009 de fecha 8 de septiembre
de 2009 y Certificado de Derechos Reales sobre las supuestas
transferencias realizadas por mi pupilo Fernando Luis López
Quiroga a favor de sus ex – inquilinos Marco Antonio
Albarracin Rocha y Gricelda Trigo de Albarracín, por las
cuales se evidencia las SUPUESTAS TRANSFERENCIAS realizadas
a sus ex – inquilinos.-------------------------------------
----------Certificado de Nacimiento, Testimonio de
Declaratoria de Interdicción, Informe Pericial No. 15 de
mayo 2015, Informe de evaluación Neuropsicológica extendido
por el Centro Neurológico de estimulación y Rehabilitación
Neurocognitiva, por las cuales se puede evidenciar que
FERNANDO LUIS LOPEZ QUIROGA tiene retraso mental grave,
además de que su causa es orgánica es decir que padece ese
cuadro de déficit cognitivo desde su NACIMIENTO y que la
enfermedad es persistente y no admite reversibilidad por
mejoría. Por lo que al momento de las supuestas
transferencias DE SU ÚNICO TECHO NO TENIA APTITUD PARA
DIRIGIR SU PERSONA O ADMINISTRAR SUS BIENES.--------------
Contratos de alquieres, recibos de alquiler y fotocopias de
las declaraciones de los ex – inquilinos ahora demandados
Marco Antonio Albarracín Rocha y Griselda Trigo de
Albarracín donde reconocen que eran solamente inquilinos.--
--------------------------------------------- CAUSA ILICITA
(por la falta de reciprocidad de prestaciones debido a que
nunca ha existido pago del precio) y MOTIVO ILÍCITO (por el
móvil utilizado por los supuestos compradores va en contra
de la ley, la moral y las buenas costumbres ya que ha
existido aprovechamiento de los compradores al haber
celebrado dos contratos con persona incapaz de obrar).-----
--------------------------b) PRUEBA TESTIFICAL.------------
------------------------Asimismo para demostrar la CAUSA
ILICITA y MOTIVO ILÍCITO por el móvil utilizado por los
supuestos compradores que en contra de la ley, la moral y
las buenas costumbres ya que ha existido aprovechamiento de
los compradores al haber celebrado dos contratos con persona
incapaz de obrar con conocimiento pleno de ello es decir de
MALA FE, por lo que ofrecemos en calidad de testigos a los
siguientes ciudadanos:------------------------------------
MARIOLI SUAREZ SAAVEDRA, mayor de edad, hábil por derecho,
con C.I. No. 4805702 L.P., domiciliada en la zona las
Delicias, calle Tumupasa, No. 175-B de esta ciudad.--------
------------------------------------------ -ANDRES VASQUEZ
MAMANI, mayor de edad, hábil por derecho, con C.I. No.
2540278 L.P., domiciliada en la zona Villa Copacabana, calle
1, No. s/n de ésta ciudad.------------- -SUSANA QUISPE
CAPIONA, mayor de edad, hábil por derecho, con C.I. No.
6995557 L.P., domiciliada en la zona Villa Copacabana, calle
27 de Abril, No. s/n de esta ciudad.--- -DARLING DEIDAMIA
NOE DRUWZ, mayor de edad, hábil por derecho, con C.I. No.
4784961 L.P., domiciliada en la zona en la zona Alto
Miraflores, calle Adriana Pariente, No. 1055 de esta
ciudad.--------------------------------- -BENITA ESPERANZA
POMA MORALES, mayor de edad, hábil por derecho, con C.I. No.
4771189 L.P., domiciliada en la zona las Delicias, calle
Consata, No. 265 de esta ciudad.---------------------------
-----------------------c) PRUEBA INSPECCCIÓN JUDICIAL.- Con
el único propósito de que su autoridad pueda evidenciar que
el inmueble objeto de la presente litis desde ningún punto
de vista puede tener el precio señalado evidenciar la
existencia del inmueble objeto del presente proceso ubicado
en la zona Urbanización la Merced, Palos Blancos, No. 1257
de esta ciudad.--------------------------------------------
-OTROSI 2.- En calidad de medida precautoria solicito se
disponga la anotación preventiva de la presente demanda
respecto a la Matrícula No. Matricula No. 2.01.0.99.0173085
de 29 de febrero de 2012, sean previas las formalidades de
rigor.-------------------------------OTROSI 3.- Por otro
lado con el único propósito de aportar con mayores elementos
de prueba y evidencie el motivo ilícito del contrato solicito
a su autoridad OFICIO dirigido al REGISTRO JUDICIAL DE
ANTECEDENTES PENALES – REJAP para que informe sobre los
antecedentes de la Sra. GRICELDA TRIGO DE ALBARRACIN con
C.I. No. 2587431 L.P., sean previas las formalidades de ley.-
-----OTROSI 5.- En observancia de lo establecido en la Ley
de la Abogacía, el causídico se atiene al Arancel del Ilustre
Colegio de Abogados.-----------------------------
OTROSI 6.- Asimismo en cumplimiento al art 292 del Cód.
Procesal Civil solicito a su autoridad remita obrados a la
oficina del CONCILIADOR AUDIENCIA DE CONCILIACIÓN PREVIA y
sean previas las formalidades de ley.-----------
OTROSI 6.- Por domicilio Procesal la of. 309, piso 3, Edif.
Libertad, calle Jenaro Sanjinez.-------------------Será
obrar con justicia en el Derecho.-------------------La Paz,
22 de noviembre de 2016.-------------------------FIRMA Y
SELLA: Genoveva I. Copana Laura.----------------ABOGADA.---
----------------------------------------------R.P.A
4912750GICL – M.C.A 6500.--------------------------FIRMA:
BELTINA M. VDA. QUIROGA.--------------------------
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
MEMORIAL CURSANTE A FOJAS CIENTO SESENTA Y CUATRO A CIENTO
SESENTA Y SIETE DE OBRADOS.----------------------- SEÑOR
JUEZ PÚBLICO 18 avo DE TURNO EN LO CIVIL Y COMERCIAL.------
-----------------------------------------NIUREJ 201423433.-
--------------------------------------En mérito a los
fundamentos de hecho y de derecho expuestos infra, MODIFICA
LA DEMANDA PRINCIPAL Y SOLICITA.---------------------------
---------------------Otrosíes.- Su contexto.---------------
-------------------BELTINA MENACHO VDA. DE QUIROGA, mayor de
edad, hábil por derecho, con C.I. No. 1903667 Beni,
domiciliada en la zona Villa Fátima, Barrio Comibol, con
C.I. No. 1903667 Beni, domiciliada en la zona Villa Fátima,
Barrio Comibol, calle José M. Perez de U., No. 730 de esta
ciudad, en calidad de TUTORA LEGAL de LUIS FERNANDO LOPEZ
QUIROGA con C.I. No. 2538427 L.P. según Resolución No.
685/2015 de 15 de septiembre de 2015 expedido por el Juez
Público quinto en lo Familiar, ante Ud. Con las debidas
consideraciones expongo, fundamento y solicito.----------I.
RELACIÓN DE HECHOS.-----------------------------------1.-
Por los documentos adjuntos al presente –que tienen la
calidad de prueba plena preconstituida- se evidencia que mi
sobrino Fernando Luis Lopez Quiroga es HIJO UNICO de los
esposos Demetrio Lopez Zarate y Maria Blanca Quiroga Vda. de
López (fallecidos en 18 de diciembre de 1992 y 14 de
septiembre de 1999 respectivamente), SE QUEDÓ SOLO en la
casa que le dejaron sus padres ubicado en la zona Villa la
Merced, calle Palos Blancos, No. 1257 de ésta ciudad, con
una superficie de 266.74 mts.2, debidamente registrado en
las oficinas de Derechos Reales bajo la Matricula No.
2.01.0.99.0123312, con unos inquilinos, los esposos de
nombre MARCO ANTONIO ALBARRACIN ROCHA y GRICELDA TRIGO DE
ALBARRACIN.---------2.- Asimismo, de acuerdo al informe
pericial expedido por la Médico Psiqiatra Forense, Médico
Cirujano, Especialista en Psiquiatría Dra. Libertad Pacheco
Barrancos, “FERNANDO LUIS LOPEZ QUIROGA despúes de todos los
exámenes realizados se concluye que TIENE RETRASO MENTAL
GRAVE, ADEMÁS DE QUE SU CAUSA ES ORGÁNICA ES DECIR QUE PADECE
ESE CUADRO DE DÉFICIT COGNITIVO DESDE SU NACIMIENTO Y QUE LA
ENFERMEDAD ES PERSISTENTE Y NO ADMITE REVERSIBILIDAD POR
MEJORÍA (sic).” Por si fuera poco lo señalado, los
mencionados informes periciales que adjuntamos a la presente
establecen con meridiana claridad que FERNANDO LUIS QUIROGA
NO TENIA NI TIENE APTITUD PARA DIRIGIR SU PERSONA O
ADMINISTRAR SUS BIENES POR CAUSA DE INMADUREZ PSICOLÓGICA Y
MENOS PUEDE REALIZAR ALGUNA CLASE DE ACTO JURÍDICO CON PLENO
CONOCIMIENTO DE CAUSA Y CON LIBRE AUTODETERMINACIÓN;-------
--------------ademas de que por su propio desarrollo y su
personalidad ES FACILMENTE MANIPULABLE PUEDE SER FÁCILMENTE
ESTAFADO, ROBADO ACEPTA CON PRONTITUD SIN DUDAR DE LA
HONESTIDAD DEL OFRECIMIENTO Y POR TANTO SE REQUIERE DE
PROTECCION CIVIL.------------------------------------------
---------3.- Aprovechando los antecedentes físicos y
psicológicos del Sr. FERNANDO LUIS LOPEZ QUIROGA detallados
supra y conocedores de su situación de salud mental, los
mencionados EX INQUILINOS MARCO ANTONIO ALBARRACIN ROCHA y
GRICELDA TRIGO DE ALBARRACIN en contra de la ley, la moral,
las buenas costumbres y de MALA FE procedieron a planificar
y ejecutar en plan macabro que concluyo despojándole de la
única vivienda que tenía mi sobrino, haciéndole suscribir
dos documentos de compraventa para adquirir la totalidad del
inmueble; el primero de 24 de marzo de 2008 mediante
Escritura Pública No. 0040/2008 extendido por la ex Notaria
de Fe Pública Dra. Edme Cardenas F. por el cual supuestamente
con una superficie de 133.37 mts.2, y el segundo de 24 de
marzo de 2008 mediante Escritura Pública No. 71/2012 de 29
de febrero de 2012 extendida por la ex Notaria de Fe Pública
Dra. Esperanza Alcalá Román. Por otro lado, y con el único
propósito de terminar el despojo, le hicieron firmar también
la venta de su única línea telefónica principal con Número
de contrato 21004352 conforme se evidencia por la Escritura
Pública No. 0091/2009 de 8 de septiembre de 2009 expedida
por el ex Notario de Fe Pública Dra. Edme Cardenas Fernandez
adjunto al presente.---------------------------------------
---------Por último y como epilogo de los graves hechos
detallados, siendo mi sobrino totalmente manipulable e
inconsciente de los hechos que realizaba JAMAS HABRIÁ
RECIBIDO PRECIO ALGUNO por las susodichas transferencias,
motivo por el cual todos los actos de disposición realizados
por mi pupilo FERNANDO LUIS LOPEZ QUIROGA SON ANULABLES DE
PLENO DERECHO.------------------------------II. RELACIÓN DE
DERECHOS.--------------------------------II. RELACIÓN DE
DERECHOS.--------------------------------1.- De acuerdo a
lo establecido en el art. 519 del Código Civil, todo contrato
tiene fuerza de ley entre las partes y sus herederos, no
pudiendo ser disuelto sino por voluntad de las partes O POR
CAUSAS AUTORIZADAS POR LA LEY.-----------------------------
------------------------II. RELACIÓN DE DERECHOS.----------
----------------------1.- De acuerdo a lo establecido en el
art. 519 del Código Civil, todo contrato tiene fuerza de ley
entre las partes y sus herederos, no pudiendo ser disuelto
sino por voluntad de las partes O POR CAUSAS AUTORIZADAS POR
LA LEY.----------------------------------------------------
-2.- La nulidad relativa o anulabilidad constituye una
sanción establecida por ley e impuesta por el juez a todos
los actos jurídicos que hubieran sido celebrados por alguna
de las causales previstas por el art. 554 del Código Civil.-
-------------------------------------------3.- Según lo
establecido por el art. 554 inc. 2 la anulabilidad procede
por incapacidad de una de las partes contratantes, en este
caso LA PERSONA CAPAZ NO PODRÁ RECLAMAR LA INCAPACIDAD DEL
PROHIBIDO CON QUIEN HA CONTRATADO.-------------------------
---------------------4.- De acuerdo a lo establecido en el
art. 554 inc. 3 del Código Civil, procede la anulabilidad
cuando una de las partes, aún sin haber sido declarada
interdicta, era incapaz de querer o entender en el momento
de celebrarse el contrato, siempre que resulte mala fe en
la otra parte apreciada por el perjuicio que se ocasione a
la primera según la naturaleza del acto o por otra
circunstancia. De la simple revisión de obrados se puede
constatar que el, Sr. FERNANDO LUIS LOPEZ QUIROGA al momento
de celebrar los contratos de venta de fecha de 24 de marzo
de 2008 mediante Escritura Pública No. 0040/2008, el segundo
de 24 de marzo de 2008 mediante Escritura Pública No.
0041/2008 y el tercero de 5 de septiembre de 2009 mediante
Escritura Pública No. 0091/2009 ERA INCAPAZ DE QUERER Y
ENTENDER DICHOS ACTOS JURIDICOS Y RECIEN MEDIANTE RESOLUCIÓN
DE FECHA 15 DE SEPTIEMBRE DE 2015, SIGNADA CON EL No.
685/2015 HA SIDO DECLARADO INTERDICTO. Por último,
considerando que el incapaz de obrar es hijo único y había
quedado completamente solo a la muerte de sus padres,
viviendo en el mismo inmueble donde se encontraban sus
inquilinos. ÉSTOS ÚLTIMOS CONOCÍAN, SABIAN DE LOS PROBLEMAS
MENTALES DEL VENDEDOR, habiéndose aprovechado de MALA FE
para inducirlo a las mencionadas transferencias
fraudulentas, para cuyo efecto fueron ellos quienes
realizaron el trámite de declaratoria de herederos del
enfermo, cancelaron el impuesto sucesorio, procedieron a
faccionar las minutas de venta, la protocolización, impuesto
a la transferencia y otros, con acceso directo a toda la
documentación del enfermo mental, hasta culminar con
semejante despojo.---------------------------------------
5.- El art. 555 señala que la demanda de anulabilidad debe
ser incoada solamente por la parte en interés o protección
de quien ha sido establecido.-----------------6.- El art.
556 del Cód. Civil determina de manera expresa que la acción
de anulación prescribe en el plazo de cinco años contados
desde el día en que se concluyo el contrato EXCEPTO EN LOS
CASOS DE INCAPACIDAD, EN LOS CUALES CORRE A PARTIR DEL DIA
EN QUE SE LEVANTA LA INTERDICCION. En el caso de autos, se
puede fácilmente constatar que al momento de celebrarse los
contratos impugnados EL VENDEDOR ERA INCAPAZ DE OBRAR
NATURAL YA QUE NO EXISTIA RESOLUCIÓN DE INTERDICCION ALGUNA,
siendo que recién en fecha 15 de septiembre de 2015 se ha
emitido la Resolución de Interdicción No. 685/2015 Y POR LAS
CARACTERISTICAS DE LOS PROBLEMAS MENTALES DEL VENDEDOR, AL
MOMENTO SUBSISTE Y SUBSISTIRÁ LA MERITUADA INCAPACIDAD DE
OBRAR, por lo que al NO HABERSE LEVANTADO LA INTERDICCION LA
ACCIÓN DE ANULACIÓN NO HABRÍA PRESCRITO.-------------------
----------------------------III. PETICION.-----------------
--------------------------En mérito a la relación de hechos
descritos supra, existiendo aprovechamiento de los
compradores al haberser celebrado dos contratos con persona
incapaz de obrar, amparada en los arts. 554, inc. 2, 3, 555,
556, 557 y 559 del Cód. Civil concordante con los arts. 110
y sgtes. Del Cód. Procesal Civil formalmente presento
DEMANDA DE NULIDAD RELATIVA O ANULABILIDAD de las Escrituras
Públicas nos. 0040/2008 de 24 de marzo de de 2008 y No.
0041/2008 de 24 de marzo de 2008 de Escritura Pública No.
0091/2009 de fecha 8 de septiembre de 2009; dirigiéndola
contra MARCO ANTONIO ALBARRACIN ROCHA, mayor de edad, hábil
por derecho, con C.I. No. 2879947 CBBA., y GRICIELDA TRIGO
DE ALBARRACIN, mayor de edad, hábil por derecho con C.I. No.
2587431 L.P., ambos esposos domiciliados en la zona
Urbanización la Merced, Palos Blancos, No. 1257 de esta
ciudad , para que en Sentencia se declare PROBADA LA DEMANDA
declarándose la NULIDAD RELATIVA o ANULABILIDAD de la
2.01.0.99.0123312 asimismo la NULIDAD RELATIVA de la
de febrero de 2012 extendida por la ex Notaria de Fe Oública
Dra. Esperanza Álcala Román sobre fusión generando el último
registro ante Derechos Reales bajo la Matrícula No.
2.01.0.99.0173085 y DISPONIÉNDOSE LA REPOSICIÓN DE LA
PARTIDA PRIMIGENIA No. 01418879, además de la NULIDAD
RELATIVA o ANULABILIDAD DE LA Escritura Pública No.
0091/2009 de 8 de septiembre de 2009 expedida por el ex-
Notario de Fe Pública Dra. Edme Cardenas Fernandez y la
CANCELACIÓN DEL REGISTRO EN LAS OFICINA DE COTEL y
REPOSICIÓN DEL REGISTRO RESPECTIVO, sean previas las
formalidades de rigor.-------------------------------
OTROSI.- En estricto cumplimiento de lo establecido en el
art. 111 del Cód. del Proceso Civil calidad, adjunto a la
presente la siguiente documentación:----------------------
Escrituras Públicas Nos. 0040/2008 de fecha 24 de marzo de
2008 y No. 0041/2008 de fecha 24 de marzo de 2008 y Escritura
Pública No. 0091/2009 de fecha 8 de septiembre de 2009 y
Certificado de Derechos Reales sobe los supuestas
transferencias realizadas por mi pupilo Fernando Luis López
Quiroga a favor de sus ex – inquilinos Marco Antonio
Albarracín Rocha y Gricelda Trigo de Albarracín.-----------
---------------------------Certificado de Nacimiento,
Testimonio de Declaratoria de Interdicción, Informe Pericial
No. 15 de mayo de 2015, Informe de evaluación
Neuropsicológica extendida por el Centro Neurológica de
estimulación y Rehabilitación Neuropsicológica extendido por
el Centro Neurológico de estimulación y Rehabilitación
Neurocognitiva, por las cuales puede evidenciar que FERNANDO
LUIS LOPEZ QUIROGA tiene retraso mental grave, además de que
su causa es orgánica es decir que padece ese cuadro de
déficit cognitivo desde su NACIMIENTO y que la enfermedad es
persistente y no admite reversibilidad por mejoría. Por lo
que al momento de las supuestas transferencias DE SU ÚNICO
TECHO NO TENIA APTITUD PARA DIRIGIR SU PERSONA O ADMINISTRAR
SUS BIENES.----------------------------------- Contratos de
alquileres, recibos de alquiler y fotocopias de las
declaraciones de los ex inquilinos ahora demandados Marco
Antonio Albarracín Rocha y Griselda Trigo de Albarracín
donde reconocen que eran solamente inquilinos.-------------
------------------------Asimismo, con el único propósito de
que su autoridad pueda constatar el modus vivendi de los
demandados, solicito dirija OFICIO al REGISTRO JUDICIAL DE
ANTECEDENTES PENALES-REJAP para que informe sobre los
antecedentes de la Sra. GRICELDA TRIGO DE ALBARRACIN con
C.I. NO. 2587431 L.P. Y sean previas las formalidades de
ley.-----------------------------------------------------
OTRSI 2.- Con el fin de que su autoridad pueda reconstruir
la verdad histórica y jurídica de los hechos acontecidos,
propongo en calidad de PRUEBA CIRCUNSTANCIAL:--------------
----------------------------a) PRUEBA TESTIFICAL.- Con el
propósito de demostrar que ha existido aprovechamiento de
los compradores al haber celebrado dos contratos con persona
incapaz de obrar con conocimiento pleno de ello es decir de
MALA FE, ofrecemos en calidad de testigos los siguientes
ciudadanos:---------MARIOLI SUAREZ SAAVEDRA, mayor de edad,
hábil por derecho, con C.I. No. 4805702 L.P., domiciliada en
la zona las Delicias, calle Tumupasa, No. 175-B de esta
ciudad.-------------------------------------------------- -
ANDRES VASQUEZ MAMANI, mayor de edad, hábil por derecho, con
C.I. No. 2540278 L.P., domiciliada en la zona Villa
Copacabana, calle 1, No. s/n de ésta ciudad.------------- -
SUSANA QUISPE CAPIONA, mayor de edad, hábil por derecho, con
C.I. No. 6995557 L.P., domiciliada en la zona Villa
Copacabana, calle 27 de Abril, No. s/n de esta ciudad.--- -
DARLING DEIDAMIA NOE DRUWZ, mayor de edad, hábil por derecho,
con C.I. No. 4784961 L.P., domiciliada en la zona en la zona
Alto Miraflores, calle Adriana Pariente, No. 1055 de esta
ciudad.--------------------------------- -BENITA ESPERANZA
POMA MORALES, mayor de edad, hábil por derecho, con C.I. No.
4771189 L.P., domiciliada en la zona las Delicias, calle
Consata, No. 265 de esta ciudad.---------------------------
-----------------------
b)INSPECCIÓN JUDICIAL.-Con el único propósito de que su
autoridad pueda evidenciar in situ la existencia del bien
objeto de la litis, su ubicación y una serie de
construcciones sólidas en su interior, solicito a su
autoridad quiera señalar día y hora de inspección judicial
del inmueble ubicado en la zona Urbanización la Merced, Palos
Blancos, No. 1257 de esta ciudad.----------OTROSI 2.-
Considerando que el bien inmueble objeto del la litis y la
línea telefónica se encuentran actualmente registrados a
nombre de los demandados, EXISTE EL PELIGRO CIERTO Y EVIDENTE
DE QUE LO PUEDAN TRANSFERIR EN CUALQUIER MOMENTO A FAVOR DE
TERCERAS PERSONAS, motivo por el cual y CONSIDERANDO QUE SE
TRATA DE BIENEs PERTENECIENTES A UN INCAPAZ DE OBRAR,
amparado en el art. 325 y sgtes. Del Código del Proceso
Civil, solicito se disponga la ANOTACIÓN PREVENTIVA de la
presente demanda respecto a la Matricula No.
2.01.0.99.0173085 de 29 de febrero de 2012 y a la línea
telefónica con Número de contrato 21004352 y sean previas
las formalidades de rigor.---------------------------------
------------------OTROSI 3.- En observancia de lo
establecido en la Ley del Ejercicio de la Abogacia, el
causídico se atiene a la Iguala Profesional suscrita con el
patrocinado.----------
OTROSI4.- Por domicilio procesal la Of 309, Edif. Libertad,
calle Jenaro Sanjinez.-------------------------Será obrar
con justicia en el Derecho.-------------------La Paz, 29 de
marzo de 2017.-----------------------------FIRMA Y SELLA:
Oscar Ricardo Chuquimia.------------------ABOGADO-U.M.S.A.-
----------------------------------------R.P.A. 3335416 ORC
– M.C.A 002107.-----------------------
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&M
EMORIAL CURSANTE A FOJAS CIENTOS SESENTA Y OCHO DE OBRADOS.-
------------------------------------------------ SEÑOR JUEZ
PÚBLICO 18avo DE TURNO EN CIVIL Y COMERCIAL
ACLARA LA DEMANDA Y REITERA SOLICITUD.----------------
Otrosíes.-Su contexto.--------------------------------
BELTINA MENACHO VDA. DE QUIROGA, en calidad de TUTORA LEGAL
de LUIS FERNANDO LOPEZ QUIROGA, dentro el proceso civil
seguido contra MARCO ANTONIO ALBARRACIN ROCHA y GRICELDA
TRIGO DE ALBARRACIN sobre ANULABILIDAD DE ESCRITURAS
PÚBLICAS, ante Ud. con las debidas consideraciones expongo,
fundamento y solicito: ------------------------------------
--------
En cumplimiento de lo establecido en el art. 110 numeral 9
del Código del Proceso Civil, tengo a bien aclarar que la
demanda incoada contra los esposos MARCO ANTONIO ALBARRACIN
ROCHA y GRICELDA TRIGO DE ALBARRACIN se refiere a la
ANULABILIDAD de la Escritura Pública No. 0040/2008 de fecha
24 de marzo de 2008 extendido por la ex Notaria de Fe Pública
Dra. Edme Cardenas F. y por tanto la cancelación de la
Matricula No. 2.01.0.99.0123312 asimismo la ANULABILIDAD de
la Escritura Pública No. 0041/2008 de fecha 24 de marzo de
2008 extendido por la ex Notaria de Fe Pública Dra. Edme
Cardenas F. y por tanto la cancelación de la Matricula No.
de febrero de 2012 extendida por la ex Notaria de Fe Pública
Dra. Esperanza Álcala Román sobre fusión generando el último
registro ante Derechos Reales bajo la Matricula No.
2.01.0.99.0173085; disponiéndose la reposición de la partida
primigenia No. 01418879, además de la ANULABILIDAD de la
Escritura Pública No. 0091/2009 de 8 de septiembre de 2009
expedida por el ex-Notario de Fe Pública Dra. Edme Cardenas
Fernandez y consiguiente cancelación del registro en las
oficinas de COTEL y reposición del registro respectivo.----
---------------
Por último, la demanda de ANULABILIDAD tiene como base legal
la CAUSAL PREVISTA en el art. 554 inciso 3 del Código Civil;
reiterando por tanto la solicitud de admisión de la demanda
y sean previas las formalidades de rigor.------------------
---------------------------
Será obrar con justicia en el Derecho.----------------
La Paz,5 de abril de 2017.---------------------------- FIRMA
Y SELLA: Oscar Ricardo Chuquimia.------------------ABOGADO-
U.M.S.A.-----------------------------------------R.P.A.
3335416 ORC – M.C.A 002107.-----------------------
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&A
UTO CURSANTE A FOJAS CIENTO SESENTA Y OCHO VUELTA DE
OBRADOS.-------------------------------------------------
La Paz 6 de Abril de 2017.-------------------------------
VISTOS: Se admite la demanda ordinaria de fs. 147-150,
modificada a fs. 164-167 de obrados, sobre nulidad relativa
o anulabilidad, en cuanto hubiere lugar en derecho, en
consecuencia traslado a: MARCO ANTONIO ALBARRACIN ROCHA Y
GRICELDA TRIGO DE ALBARRACIN, previa su citación personal
para que respondan a la demanda dentro del plazo y forma
dispuesto en el Art. 363-111 y ss. del C.P.C. es decir en
treinta días proponiendo toda la prueba de la que intentará
valerse para su defensa, sea con las formalidades de ley.
Providenciando el memorial de demanda de fs. 147-150. Al
Otrosí uno.- téngase por ofrecida la prueba documental
testifical y e inspección judicial, con notica contraria a
hacer judicializada en su oportunidad.---------------------
---- Al Otrosí dos.- en su oportunidad.--------------------
---Al otrosí tres.- Ofíciese al fin solicitado.------------
-Al otrosí cinco.- téngase presente.----------------------
Al otrosí seis.- estese a los datos del proceso.---------Al
otrosí seis.- Por señalado, sin perjuicio estese a lo
dispuesto en los Arts. 82 y 84 de la Ley No. 439, norma
aplicable a todas los procesos después de la citación con la
demanda.----------------------------------------------
Firma y Sella: Msc. DAEN. Rosario Moreno Loza.-----------
Juez Público Civil y Comercial 18°. ---------------------
TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA. ---------------------LA
PAZ - BOLIVIA. ---------------------------------------Firma
y Sella: Abog. Leydy Mamani Luna. -----------------
SECRETARIA. ---------------------------------------------
JUZGADO PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL 18°. ------------------LA
PAZ - BOLIVIA. ---------------------------------------
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&F
ORMULARIO DE NOTIFICACION CURSANTE A FOJAS CIENTO SETENTA Y
UNO DE OBRADOS.--------------------------------
TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA.----------------------
CITACIONES Y NOTIFICACIONES.-----------------------------
Ley No. 212 de 23 de diciembre de 2011 (art. 7 paragrafo
II).-----------------------------------------------------Y
circular No. 02/2013 -p- TDJ.--------------------------En la
ciudad de La Paz, a horas 17:58 del día 2 dos de MAYO de
2017 años notifique al (a) señor (a).------------GRISELDA
TRIGO DE ALBARRACIN.----------------------------Con MEM DE
FS. 147 AL 150; MEM DE FS. 164 AL 167; PROV DE FS 167 VUELTA;
MEM de FS 168; AUTO DE FS 168 VUELTA.-----Quien impuesto de
su tenor se dio por notificado, recibiendo la copia de ley
en su domicilio REAL / URBANIZACION LA MERCED PALOS BLANCOS
# 1257.-------------Certifico: EN CONFORMIDAD AL ART. 75 II
EN RESENCIA DE TESTIGO A.----------------------------------
-------------FIRMA Y SELLA: Gabriela Ticona G.-------------
-----------OFICIAL DE DILIGENCIAS.-------------------------
---------JUZ. PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL 18º.---------------
-------LA PAZ-BOLIVIA. ------------------------------------
----- FIRMA: 4271145L-.------------------------------------
----Judith Loayza Lara.------------------------------------
--
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
En la ciudad de La Paz, a horas 17:59 del día 2 dos de MAYO
de 2017 años notifique al (a) señor (a).------------MARCO
ANTONIO ALBARRACION ROCHA. -------------------------Con MEM
DE FS. 147 AL 150; MEM DE FS. 164 AL 167; PROV DE FS 167
VUELTA; MEM de FS 168; AUTO DE FS 168 VUELTA.--Quien impuesto
de su tenor se dio por notificado, recibiendo la copia de
ley en su domicilio REAL / URBANIZACION LA MERCED PALOS
BLANCOS # 1257.-------------Certifico: EN CONFORMIDAD AL
ART. 75 II EN RESENCIA DE TESTIGO A.-----------------------
------------------------FIRMA Y SELLA: Gabriela Ticona G.--
----------------------OFICIAL DE DILIGENCIAS.--------------
--------------------JUZ. PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL 18º.----
------------------LA PAZ-BOLIVIA. -------------------------
---------------- FIRMA: 4271145L-.-------------------------
---------------Judith Loayza Lara.-------------------------
-------------
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&M
EMORIAL CURSANTE A FOJAS DOSCIENTOS SETENTA Y DOS DE
OBRADOS.-------------------------------------------------
SEÑOR JUEZ PÚBLICO No. 18 EN LO CIVIL COMERCIAL.---------
NUREJ 208772.--------------------------------------------SE
TENGA PRESENTE Y SOLICITA.----------------------------
OTROSI.- Su contexto.------------------------------------
BELTINA MENACHO VDA. DE QUIROGA, en calidad de tutora legal
de FERNANDO LUIS LOPEZ QUIROGA, dentro el proceso civil
TRIGO DE ALBARRACIN sobre ANULABILIDAD DE ESCRITURA PÚBLICA,
ante Ud. con las debidas consideraciones expongo, fundamento
y solicito:----------En cumplimiento a las providencias de
fs. 172 vita y 174 vlta. de obrados adjunté testimonio
complementario expedido por el Juzgado Público Quinto en lo
Familiar de la ciudad de La Paz (fs.254) donde se aclara que
el nombre correcto de mi pupilo es FERNANDO LUIS LOPEZ
QUIROGA, motivo por el cual solicito a su autoridad lo tenga
presente, previas las formalidades de ley.---------
OTROSI.- Asimismo siendo que cumplimos con la aclaración del

nombre de mi representado y considerando que los demandados
primero para endeudar el inmueble empezaron a gravar el
inmueble y lamentablemente al presente los vecinos del
inmueble en litigio nos anoticiaron que los demandados se
encuentran ofreciendo el inmueble objeto de la litis en
calidad de COMPRAVENTA, queriendo burlar nuevamente los
derechos de mi pupilo como a su autoridad judicial, motivos
por los cuales y siendo que existe peligro inminente de que
realicen el cambio de nombré de los bienes en litigio, de
conformidad al art. 325 y 320 del Cód. Procesal Civil reitero
a su autoridad en la vía cautelar la ANOTACIÓN PREVENTIVA
del inmueble ubicado en la calle Palos Blancos, No. 1257
zona La Merced, registrada bajo la Matrícula No. Matricula
No. 2.01.0.99.0173085 al presente registrado a nombre de los
demandados MARCO ANTONIO ALBARRACIN ROCHA sean con previas
las formalidades de rigor.-----------------------
La Paz, 12 de octubre de 2017.---------------------------
Firma y sella: Genoveva N. Copana Laura.-----------------
ABOGADA.-------------------------------------------------
R.P.A 4912750GICL – M.C.A. 6500.-------------------------
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&D
ECRETO CURSANTE A FOJAS DOSCIENTOS SETENTA Y DOS VUELTA DE
OBRADOS.----------------------------------------------
Lopez c/ Albarracin.-------------------------------------La
Paz, 13 de octubre de 2017.---------------------------
Téngase presente la aclaración del nombre correcto de
FERNANDO LUIS LOPEZ QUIROGA, y sea con noticia contraria.--
---------------------------------------------Otrosi:
Fundamente su pretensión conforme lo establecido en el art.
311 del c.p.c.--------------------------------FIRMA Y
SELLA: Dr. E. Alejandro Calderón Paz.------------JUEZ
PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL No. 18. ------------------TRIBUNAL
DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA. ---------------------LA PAZ-
BOLIVIA.------------------------------------------FIRMA Y
SELLA: Abog. Leydy Mamani Luna. -----------------
SECRETARIA.----------------------------------------------
JUGADO PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL 18º. -------------------LA
PAZ-BOLIVIA.------------------------------------------
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&M
EMORIAL CURSANTE A FOJAS DOSCIENTOS SETENTA Y NUEVE DE
OBRADOS.-------------------------------------------------
SEÑOR JUEZ PÚBLICO 18 EN CIVIL Y COMERCIAL.--------------
NUREJ 201423433.-----------------------------------------
ACLARA Y REITERA.----------------------------------------
BELTINA MENACHO VDA. DE QUIROGA,, En calidad de tutora lega1
de FERNANDO LUIS LOPEZ QUIROGA dentro el proceso civil
TRIGO DE ALBARRACINI sobre NULIDAD ABSOLUTA de ESCRITURAS
PÚBLICAS y otros, ante Ud. con las debidas consideraciones
expongo y solicito:----------------------
DÁNDOME EXPRESAMENTE POR NOTIFICADA CON DECRETO DE FS. 272
de obrados, y en cumplimiento al art. 311 del Cód. Procesal
civil mediante el presente aclaro los siguientes aspectos:-
-----------------------------------------------
1.-FUNDAMENTO DEL HECHO DE LA MEDIDA CAUTELAR.-----------
De la simple revisión de obrados se puede evidenciar que mi
pupilo Fernando Luis Lopez Quiroga como hijo único se quedó
solo en la casa que le dejaron sus padres ubicado en la zona
Villa la Merced, calle Palos Blancos, No. 1257
de ésta ciudad, debidamente registrado en las oficinas de
Derechos Reales bajo la Matricula No. 2.01.0.99.0123312 con
sus INQUILINOS MARCO ANTONIO ALBARRACIN ROCHA Y GRICELDA
TRIGO DE ALBARRACIN QUE AHORA SON LOS PROPIETARIOS Y
DEMANDADOS.-------------------------------
Lamentablemente CON PLENO CONOCIMIENTO del retraso mental
grave y que su enfermedad es persistente y no admite
reversibilidad por mejoría; los demandados procedieron a
hacerle firmar una serie de documentos por los que lo
despojaron de lo único que tenía. Considerando que desde un
inicio actuaron de mala fe PARA APROVECHÁRSE DE SU ENFERMEDAD
MENTAL, lamentablemente continúan procediendo de la misma
manera ya que una vez haber logrado cambiarse de INQUILINOS
A PROPIETARIOS en las oficinas de Derechos Reales
inmediatamente empezaron a prestarse dineros de distintas
entidades bancarias para gravar el inmueble, y al presente
los vecinos ya nos indicaron que el inmueble está siendo
ofrecida calidad de venta.-------------------
Por otro lado se solicita la medida cautelar de Anotación
Preventiva ya que por lo señalado líneas arriba y por el
documento adjunto se evidencia que existe grave peligro de
perjuicio porque los ahora demandados como se encuentran
registrado como propietarios de la única casa de mi pupilo
para continuar burlando el derecho gravaron el inmueble con
deudas con distintas entidades financieras.----------------
-----------------------------
En mérito a lo expuesto reitero a su autoridad en la vía
cautelar que se proceda a la ANOTACIÓN PREVENTIVA del
inmueble ubicado en la calle Palos Blancos, No. 1257, zona
la Merced, registrado en las oficinas de
Derechos Reales bajo la Matricula No. 2010990173085
registrado a nombre los demandados MARCO ANTONIO ALBARRACIN
ROCHA y GRICELDA TRIGO DE ALBARRAC1N y sean previas las
formalidades de ley.-------------------------
OTROSI 1.- Asimismo demostrando una vez más la MALA FE de
los demandados por el documento adjunto se evidencia que
teniendo PLENO CONOCIMIENTO de la enfermedad mental de mi
pupilo y con el único fin de indisponerlo hasta llevarlo
nuevamente al hospital o provocarle fa muerte y ya no prosiga
el presente proceso, presentaron una DENUNCIA insistiendo en
que realice su declaración informativa de mi pupilo; sin
embargo la fiscal y el investigador pudieron verificar que
no se encuentra en las condiciones de declarar ya que
confirmaron su interdicción, y se decidió RECHAZAR LA
DENUNCIA conforme la documentación adjunta que la presento
en calidad de PRUEBA DE RECIENTE OBTENCIÓN conforme al art.
112 del Cód Procesal Civil, solicitando a su autoridad lo
tenga presente, preveías las formalidades de ley.----------
-----------------------Ser{a obrar con justicia en el
Derecho.------------------La Paz, 1 de noviembre de 2017.--
------------------------ Firma y sella: Genoveva N. Copana
Laura.-----------------
ABOGADA.-------------------------------------------------
R.P.A 4912750GICL – M.C.A. 6500.-------------------------
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
AUTO CURSANTE A FOJAS DOSCIENTOS OCHENTA A DOSCIENTOS
OCHENTA VUELTA DE OBRADOS.-------------------------------
López c/ Albarracin.-------------------------------------La
Paz, 3 de noviembre 2017.-----------------------------
VISTOS: De los antecedentes procesales, la prueba adjunta a
la demanda y lo expuesto por impetrante, se tiene las
siguientes consideraciones de orden legal:---------------1.
Que, el art. 310, p. I prevé: "Las medidas cautelares podrán
solicitarse antes de la demanda o durante la sustanciación
del proceso", en ese sentido el art. 311, p.II establece:
"Las medidas cautelares se ordenarán cuando la autoridad
judicial estime que son indispensables para la protección
del derecho, siempre qué exista peligro de perjuicio o
frustración del mismo por la demora del proceso. III. La
verosimilitud del derecho y el peligro de perjuicio deberán
justificarse documentalmente, sin que sea necesaria prueba
plena". Bajo esa relación normativa, en primer lugar se debe
dejar claramente establecido que la anotación preventiva, es
un proceso cautelar, en este sentido toda medida precautoria
o cautelar tiene como finalidad el asegurar, en su caso, el
cumplimiento y eficacia de la sentencia a emitirse en proceso
formal, sobre el bien del cual se pide la misma, dentro el
marco de la previsibilidad del reconocimiento de carácter
sustantivo en sentencia a emitirse en proceso formal,.-----
------------------------2. Al respecto Martínez Botos con
relación a la medida precautoria señala: "como aquella que
tiene a impedir que el derecho cuyo reconocimiento se
pretende obtener a través del proceso en el que se dicta la
providencia cautelar, pierda su virtualidad o eficacia
durante el tiempo que transcurra entre la iniciación del
proceso y el pronunciamiento de la sentencia definitiva".
Raúl Martínez Botos.---------------------------------------
---Medidas Cautelares P28;---------------------------------
-3. Apreciación que lleva a determinar que una medida
cautelar solo se la debe ordenar cuando se verifica la
existencia de un conflicto cierto, con la finalidad de
asegurar, la posible sentencia estimatoria que se emita en
proceso formal. Como acontece en la especie. En ese
entendido, en vigencia del Código Procesal Civil.--------el
art. 311.III señala que: "La verosimilitud del derecho y el
peligro de perjuicio deberán justificarse documentalmente
sin que se necesaria prueba plena", asimismo el art 320
establece: "Las medidas cautelares podrán ordenarse bajo
responsabilidad de la parte solicitante, sin necesidad de
dar caución. La autoridad deberá fundar su decisión en
consideración a la verosimilitud del derecho, el peligro en
la demora, la posibilidad jurídica y la proporcionalidad de
la medida. Sin embargo, se requerirá contracautela cuando se
trate de intervención judicial y en los casos señalados por
ley". Normas que verifican que la solicitud de toda medida
cautelar, se debe sustentar en aspectos de orden probatorio
y facticos que justamente determinen la concurrencia de los
requisito esenciales de verosimilitud del derecho, el riesgo
en la demora y la posibilidad jurídica.--------------------
----------------------------4. En el presente caso, de los
fundamentos señalados y el informe de Derechos Reales de fs.
274 se advierte que el derecho que se pretende proteger es
el derecho propietario del bien inmueble que ostentaba el
demandante antes de su transferencia, asimismo de la prueba
pre constituida presentada, se establece el presupuesto de
verosimilitud del derecho que es acreditado de manera
documental que tiene la eficacia probatoria exigida por el
art. 1297 del C. Civil.-------------------------------5. En
consecuencia en merito a los fundamentos señalados, se
establece la concurrencia de la competencia para otorgar
tutela jurídica efectiva, al tenor de lo, previsto por el
Art. 324 y 411. II del Código Procesal Civil, y siendo además
que en el presente caso se cumple con los presupuestos de
verosimilitud en el derecho, el peligro de la demora o
periculum in mora, posibilidad jurídica sobre la
procedibilidad de la cautela solicitada y conforme a la
proporcionalidad de la medida.-----------POR TANTO: Sin
ingresar en mayores consideraciones de orden legal, por ante
las oficinas de Derechos Reales de La Paz, PROCEDASE a la
Anotación Preventiva del bien inmueble, ubicado en la calle
Palos Blancos, No. 1257, de la zona Villa La Merced, con una
superficie de 266.74 mt2. Registrado bajo la matrícula de
folio real No. 2010990173085 a nombre de Antonio Albarracin
Rocha y Griselda Trigo de Albarracin, siempre y cuando se
encuentre registrado a nombre de las mencionadas personas,
y sea bajo responsabilidad del solicitante a cuyo efecto
extiéndase las ejecutoriales de ley, sea con las debidas
formalidades de rigor.----------------------- FIRMA Y SELLA:
Dr. E. Alejandro Calderón Paz.------------JUEZ PÚBLICO CIVIL
Y COMERCIAL No. 18. ------------------TRIBUNAL DEPARTAMENTAL
DE JUSTICIA. ---------------------LA PAZ-BOLIVIA.----------
--------------------------------FIRMA Y SELLA: Abog. Leydy
Mamani Luna. -----------------SECRETARIA.------------------
----------------------------JUGADO PÚBLICO CIVIL Y
COMERCIAL 18º. -------------------LA PAZ-BOLIVIA.----------
--------------------------------
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&R
ESOLUCIÓN CURSANTE A FOJAS QUINIENTOS CINCUENTA Y CUATRO
VUELTA A QUINIENTOS SESENTA VUELTA DE OBRADOS.-----------
JUZGADO PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL DECIMO OCTAVO (18º).---
DISTRITO – LA PAZ..--------------------------------------
RESOLUCION No. 116 /2018.--------------------------------
DENTRO DEL PROCESO CIVIL ORDINARIO SEGUIDO POR BELTINA
MENACHO VDA. DE QUIROGA con C.I. No. 1903667 Beni, MAYOR DE
EDAD Y HABIL POR LEY, en su calidad de tutora legal de LUIS
FERNANDO LOPEZ QUIROGA, con C.I. No. 2538427 LP. MAYOR DE
EDAD, AMBOS CON DOMICILIO ACTUAL EN LA ZONA VILLA FATIMA,
BARRIO COMIBOL, CALLE JOSE M. PEREZ DE u. No. 730 DE ESTA
CIUDAD, CONTRA MARCO ANTONIO ALBARRACIN ROCHA, con C.I.
No. 2879947 Cbba. Y GRICELDA TRIGO DE ALBARRACIN, con C.I.
No. 2587431 LP. AMBOS MAYORES DE EDAD Y HABILES POR LEY,
CON DOMICILIO ACTUAL EN LA URBANIZACION LA MERCED, PALOS
BLANCOS, No. 1257 DE ESTA CIUDAD, SOBRE NULIDAD RELALTIVA
O ANULABILIDAD DE ESCRITURAS PUBLICAS, CANCELACION DE
REGISTRO Y REPOSICION DE PARTIDA EN DERECHOS REALES.-------
-------------------- S E N T E N C I A.--------------------
-------------------VISTOS: los antecedentes del proceso y;.-
----------------RESULTANDO I. Que por memorial de fs. 147 a
150, modificado a fs. 164 a 167 y aclarado a fs. 168 de
obrados, Beltina Menacho Vda. de Quiroga, en calidad de
Tutora legal de Luis Fernando López Quiroga, en la vía
ordinaria demandan; Anulabilidad de Escrituras Públicas,
Cancelación de Matriculas y Reposición de Partida en
Derechos Reales, en contra de Marco Antonio Albarracín Rocha
y Gricelda Trigo de Albarracín, manifestando en sus partes
esenciales que:.----------------------------------I.1. Su
sobrino Fernando Luis López Quiroga, es hijo único de los
esposos Demetrio López Zarate y María Blanca Quiroga Vda. de
López, fallecidos el 18 de diciembre de 1992 y 14 de
septiembre de 1999 respectivamente, quedándose solo en la
casa a la muerte de sus padres, inmueble situado en la Zona
Villa La Merced, Calle Palos Blancos No. 1257 de esta ciudad,
con una superficie de 266.74 mt2. con registro en Derechos
Reales bajo la matricula No. 2.01.0.99.0123312.------------
-------------I.2. Que, de acuerdo al informe Médico
Especialista en Psiquiatría, Dra. Libertad Pacheco
Barrancos, concluye que Fernando Luis López Quiroga, tiene
retraso mental grave, además de que su causa es orgánica,
padece de déficit cognoscitivo desde su nacimiento y la
enfermedad es persistente y no admite reversibilidad por
mejoría. Por si fuera poco los informes periciales
adjuntados establecen que no tenía aptitud para dirigir su
persona o administrar bienes a causa de su inmadurez
psicológica y menos realizar algún acto jurídico con pleno
conocimiento de causa y libre determinación, siendo
fácilmente manipulable, estafado o robado, requiriendo por
tanto protección civil.------------------------------------
----I.3. Que aprovechando sus antecedentes físicos y
psicológicos detallados supra, los mencionados ex inquilinos
esposos Albarracín, quienes tenían conocimiento de los
problemas mentales de incapacidad del vendedor, en contra de
la ley, la moral y de mala fe procedieron a hacerle suscribir
dos documentos de compraventa para adquirir la totalidad del
inmueble: Primero, en fecha 24 de marzo de 2008, mediante
Escritura Publica No. 0040/2008, por el que supuestamente
transfiere la superficie de 133.37 mts2. y el Segundo; el 24
de marzo de 2008 mediante Escritura Publica No. 0041/2008
por el que transfiere la otra superficie de 133.37 mt2.,
ambos extendido por la Ex Notaria de fe Pública, Dra. Edme
Cárdenas F. quienes terminan realizando una Fusión generando
un último registro ante Derechos Reales bajo la matricula
No. 2.01.0.99.0173085, inscrita mediante Escritura Publica
No. 71/2012 de fecha 29 de febrero de 2012, extendida por la
Ex Notaria, Dra. Esperanza Alcalá Román. Por otro lado,
también le hicieron firmar la venta de su única línea
telefónica con número de contrato 21004352, conforme se
evidencia de la Escritura Publica No. 0091/2009 de 8 de
septiembre de 2009 expedida por la Ex Notario, Dra. Edme
Cárdenas Fernández. De los cuales jamás habría recibido
dinero por el precio alguno de dichas transferencias, motivo
por el cual todos los actos de disposición realizados son
anulables de pleno derecho.------------------------------
1.4. Que, haciendo cita a los Arts. 519, 554 inc. 2 y 3,
del C. Civil, refiere que el Sr. Fernando Luis López Quiroga
a momento de celebrar los contratos era incapaz de querer y
entender dichos actos jurídicos y recién mediante Resolución
No. 685/2015 de fecha 15 de septiembre de 2015, es declarado
interdicto. Por lo que invocando los arts. 555, 556, 557 y
559 del C. Civil, demandan nulidad relativa o anulabilidad
de las Escrituras Públicas Nos.: 0040/2008, 0041/2008,
0091/2009 y 71/2012; La cancelación de las matriculas Nos.:
2.01.0.99.0123312; 2.01.0.99.0121561 y 2.01.0.99.0173085 y
cancelación de registro en las oficinas de COTEL, y solicita
se disponga la reposición de la partida primigenia No.
01418879 en Derechos Reales y COTEL.------ RESULTANDO II.-
1. Que, de la revisión de antecedentes, se advierte que
mediante providencia de fs. 152 vta. se remite obrados a las
oficinas del Conciliador asignado al juzgado, quien previa
citación y notificación a las partes, mediante Acta de fs.
161, refiere que las partes no llegaron a ningún acuerdo
conciliatorio voluntario y satisfactorio, dejando la
posibilidad de continuar con la vía judicial.--------------
------------------------------II.2. Admitida que fue la
demanda por la Juez antecesora de turno, mediante
providencia de fojas 168 v. de obrados, se corre en traslado
a los demandados MARCO ANTONIO ALBARRACIN ROCHA Y GRICELDA
TRIGO DE ALBARRACIN, quienes son citados y emplazados
mediante cedula, de conformidad al art. 75 p. I y II del
Código Procesal Civil, conforme consta de las diligencias de
notificación cursante a fojas 171 de obrados.------------
II.3. Que, citados en legal forma los demandados, formulan
excepción de prescripción, el mismo que previo traslado a la
parte demandante, fueron resueltos en Audiencia Preliminar
de conformidad al art. 129. ll y 366 p. l num. 4 de la Ley
439, declarando improbada la misma.------------------------
---------------------------II.4. Asimismo, mediante
memorial de fs. 223 a 229 de obrados, los demandados MARCO
ANTONIO ALBARRACIN ROCHA Y GRICELDA TRIGO DE ALBARRACIN
responden a la demanda en forma negativa y plantean acción
reconvencional de Usucapión Quinquenal, manifestando en sus
partes pertinentes que:------------------------------------
-----II.4.1. El año 2004 empezaron a vivir en el inmueble
ubicado en la calle Palos Blancos No. 1257 de la Zona Villa
La Merced en calidad de inquilinos con un canon de alquiler
de $us. 100,oo mensuales, cuyo contrato de alquiler fue
elaborado por Fernando Luis López Quiroga, quien vivía solo
en un departamento, ocupándose de sus enseres de personales
y administración de sus bienes, de quien no conocían familiar
alguno que lo visitara, siendo su madre falleció el año 1999.
Es así que el año 2008 se les presento la oportunidad de
obtener otro departamento en anticrético y al comunicarle
les pidió que no desocupen el inmueble ya que se quedaría
solo, motivo por el cual les rebajo el canon de alquiler en
$us. 80, por ello continuaron viviendo en el inmueble
arrendado….-----II.4.2. Que, a los pocos meses el mismo Sr.
López les ofreció en venta el citado inmueble, conviniendo
el precio en la suma de $us. 30.000, monto de dinero que
cancelaron a momento de suscribir las minutas de compra y
venta del inmueble y es a partir del 24 de marzo de 2008 que
registraron su derecho propietario en Derechos Reales,
posesión que mantuvieron de manera pública e ininterrumpida
hasta la fecha.---------------------------II.4.3. Que,
invocando el art. 134 del C. Civil, refiere que a la fecha
se ha operado la prescripción adquisitiva o usucapión
quinquenal del citado inmueble, porque cuentan con título
idóneo al haber adquirido de buena fe el año 2008 e inscrito
en Derechos Reales el mismo año, mediando justo título, buena
fe y posesión pacifica, publica e ininterrumpida por más de
5 años, además de adquirir el inmueble de una persona
plenamente capaz de obrar, quien a la vez adquirió el
inmueble en calidad de heredero, realizando el trámite de
Declaratoria de Herederos y saneando la documentación del
inmueble a su nombre de manera personal, para realizar luego
la venta y suscripción de minutas y protocolos, sin ninguna
observación del funcionario que da fe de los actos de los
suscribientes, constatando que las personas sean plenamente
capaces de querer y entender el acto realizado.------------
-----------------------------------II.4.4. Por lo que
contando con título propietario idóneo y oponible a terceros
que se traduce en justo título y la posesión útil, invocando
el art. 134 del C. Civil y arts. 110 y 362 y ss del C.
Procesal Civil, responde en forma negativa la demanda
inicial e interpone demanda reconvencional de usucapión
quinquenal u ordinaria del inmueble ubicado en la Calle Palos
Blancos No. 1257 de la zona Villa La Merced de esta ciudad,
solicitando se declare probada la demanda reconvencional e
improbada la demanda inicial.------------------------------
-----------Admitida la demanda reconvencional por
providencia de fs. 245 se procede a la citación de los
demandantes BELTINA MENACHO VDA. DE QUIROGA, en calidad de
Tutora legal de FERNANDO LUIS LÓPEZ QUIROGA, quienes no
responden a la acción reconvencional dentro del término
previsto por ley.------------------------------------------
-----------Asimismo por providencia de fs. 272 vt. se deja
establecido que el nombre correcto del demandante es
Fernando Luis López Quiroga.-----------------------------
RESULTANDO III.- Establecida la relación jurídica procesal
inmodificable entre las partes, se señala audiencia pública
preliminar y posterior audiencia complementaria de juicio
oral, público y contradictorio en presencia de ambas partes
y sus abogados, del cual se desprende los siguientes actos
procesales:.--------------1)En cumplimiento a lo dispuesto
por el art. 366 pagrf. I numeral 1 de la Ley 439, las partes
procesales; se ratifican en los argumentos expuestos en su
demanda y demanda reconvencional, así como en la respuesta
a la demanda principal. -----------------------------------
---2)De conformidad al num. 2, pagrf. I de la citada norma
legal, se intentó la conciliación intra-procesal entre las
partes a efectos de poner fin al litigio, sin embargo, pese
a la reiterada petición de solución las mismas que no
llegaron a ningún acuerdo voluntario y satisfactorio, tal
cual consta en acta.------------------3)Que, conforme a los
datos del proceso se evidencia que la parte demandada planteo
excepción de prescripción. La cual fue declara improbada en
audiencia.-----------------4)Que, atento al voto del art.
366, p. I num. 6 del citado compilado legal, se procede a la
FIJACION DEL OBJETO DEL PROCESO, de la demanda principal,
siendo éste la nulidad relativa o anulabilidad por
discapacidad de las Escrituras Públicas Nos.: 0040/2008,
0041/2008, 0091/2009 y 71/2012; La cancelación de las
matriculas Nos.: 2.01.0.99.0123312; 2.01.0.99.0121561 y
2.01.0.99.0173085 y cancelación de registro en las oficinas
de COTEL, además de solicitar se disponga la reposición de
la partida primigenia No. 01418879 en Derechos Reales y
reposición de inscripción en COTEL.----Con relación a la
acción reconvencional, el objeto es la usucapión quinquenal
u ordinaria del inmueble ubicado en la Calle Palos Blancos
No. 1257 de la zona Villa La Merced de esta ciudad, en razón
a la posesión ejercida con justo título, de buena fe y
pacifica desde el año 2008.--------------------------------
--------------------5)Que, de conformidad al art. 135, 136
y 138 del Código Procesal Civil se fija el OBJETO DE LA
PRUEBA y en cumplimiento del art. 366 p. I num. 6, idem, se
procede a la DETERMINACION DE LA PRUEBAS; literales,
testificales, inspección judicial y confesión provocada,
que fueron propuestos dentro del plazo establecido por ley,
y conforme al principio de la Verdad Material previsto en el
art. 134 del Código Procesal Civil; se admiten las pruebas
presentadas, que son nominadas en audiencia.-----
6)Consiguientemente, se procede al ORDENAMIENTO DE LOS
MEDIOS DE PRUEBA, disponiéndose su recepción, producción y
diligenciamiento, en virtud de los artículos 135, 136, 138,
139 del citado compilado legal, de los cuales se admiten
las siguientes pruebas:-------------------------6.1). PARTE
DEMANDANTE: Las DOCUMENTALES:--------------De fojas 1 a
8, cursa testimonio del proceso de interdicción seguido por
Beltina Menacho Vda. de Quiroga contra Luis Fernando Lopez
Quiroga, extendido por el Jugado Publico de Familia Quinto.-
------------------------A fs. 13, certificado de nacimiento
de Rubén Quiroga Bozo.-------------------------------------
---------------
-A fs. 14 Certificado de matrimonio de Demetrio López Zarate
y María Blanca Quiroga Bozo.----------------------
-A fs. 15, Certificado de Defunción de Demetrio López
Zarate.--------------------------------------------------
-A fs. 16, Certificado de Defunción de María Blanca Quiroga
Bozo.--------------------------------------------
-A fs. 18 a 20, cursa informe de evaluación neuropsicológica,
emitida por la Lic. María Terán Quiroga, Psicología –
Neuropsicología, de fecha 28 de febrero de 2014.-----------
------------------------------
-De fs. 21 a 24, cursa certificados médicos de distintos
profesionales, correspondiente a las gestiones 2014 y 2015.-
----------------------------------------------------A fs.
25, cursa informe médico de Psiquiatría del Hospital de
Clínicas Universitario de fecha 16 de abril de 2015.-------
-------------------------------------------De fs. 26 a 36
cursa informe de evaluación neuropsicológica, emitido por el
Centro Neurológico de Estimulación y Rehabilitación
Neurocognocitiva de fecha febrero de 2015.-----------------
------------------------
-A fs. 60 nota de la Sociedad Boliviana de Psiquiatría
Regional La Paz de 15 de octubre de 2015.----------------
-De fs. 78 a 82 cursan facturas y recetas médicas emitidas
en las gestiones 2014 y 2015.--------------------De fs. 84-
85 y 87 cursa informe de Derechos Reales respecto al bien
inmueble motivo de autos.---------------
-De fs. 88 a 90 cursa Escritura Publica No. 0040/2008 de
compra y venta de bien inmueble con una superficie de 133.37
mt2. de fecha 24 de marzo de 2008.----------------
compra y venta de bien inmueble con una superficie de 133.37
mt2. de fecha 24 de marzo de 2008.----------------
compra y venta de una línea telefónica otorgado por Fernando
Luis López Quiroga en favor de Griselda Trigo de Albarracín
de fecha 8 de septiembre de 2009.-------------
-De fs. 102 a 114 fotocopias legalizadas de diligencias de
investigación ante la Fiscalía, signado con el caso No.
6268/13.---------------------------------------------
-A fs. 115- 116, Formulario de Pago de Impuestos por las
gestiones 1999 y 2001, respecto al inmueble materia de
autos.---------------------------------------------------
-De fs. 117 a 121 proforma de pago de impuestos del citado
bien inmueble.------------------------------------
-De fs. 122 a 127, cursa facturas de pago de línea telefónica
COTEL a nombre de López Quiroga Fernando.-----
-A fs. 126 cursa certificado de la Junta de Vecinos Barrio
la Merced.----------------------------------------
-A fs. 129, certificación de reporte de extravío de cedula
de identidad.-------------------------------------
-A fs. 133-134 cursa recibos de pago.---------------------
De fs. 351 a 518 fotocopias legalizadas de actos procesales
investigativos ante la Fiscalía y del proceso de
interdicción tramitado en el Jugado de Familia 5º.----
-Asimismo cursan documentales en fotocopias legalizadas
ofrecidas en audiencia como prueba de reciente obtención.--
---------------------------------------------
TESTIFICALES: Así también la parte demandante ofrece como
testigos de cargo a los Sres.: Mario Suarez Saavedra, Andrés
Vásquez Mamani, Susana Quispe Capiona, Darling Deidamia Noe
Druwz y Benita Esperanza Poma Morales, de cuya declaración
solo consta de los ciudadanos: Benita Esperanza Poma y
Darling Deidamia Noe Druwz, habiéndose retirado la
testificación de los demás testigos.---------
INSPECCION JUDICIAL: Así también ofrece como prueba de cargo
la inspección judicial al inmueble situada en la calle Palos
Blancos No. 1257 de la Urbanización La Merced.-------------
-------------------------------------
PRUEBA POR INFORME: Ofrece prueba por informe, sobre
registro judicial de antecedentes penales de Gricelda Trigo
de Albarracín, la misma que fue retirada por la parte
demandante por no ser diligenciada oportunamente.--
6.1). PARTE DEMANDADA - RECONVENCIONISTA: DOCUMENTALES:--
Por su parte la parte demandada - reconvencionista, ofreció
en calidad de prueba de descargo documental las siguientes
literales:------------------------------------
-A fs. 186 cursa Folio Real No. 2.01.0.99.0173085 de registro
de Derecho propietario del inmueble situado en la calle Palos
Blancos No. 1257 de la Urbanización La Merced con una
superficie de 266.74 mt2. a nombre de Marco Antonio
Albarracín Rocha y Gricelda Trigo de Albarracín.-----------
-----------------------------------A fs. 187 cursa
Certificado de registro Catastral a nombre de los citados
demandados, respecto del inmueble descrito líneas arriba.--
--------------------------------
-De fs. 188 a 191 cursa formularios de pago de impuestos por
las gestiones 2011, 2012 y 2013.----------------------De fs.
192 a 194 cursa facturas de pago de servicios básicos de luz
y gas domiciliario a nombre de los demandados.-------------
----------------------------------A fs. 195 a 196 cursa
facturas de pago a COTEL.----------De fs. 199 a 205 cursa
actos procesales de diligencias de investigación de la
Fiscalía signado con el caso No. 1290.---------------------
-------------------------------
TESTIFICALES: Así también la parte demandada y
reconvencionista ofrece como testigos a los Sres.: Francisco
Pomar Villzante, Jorge Javier Zuna Viscarra y Jorge Miguel
Bonifaz Zambrana, de cuya declaración solo consta de Jorge
Javier Zuna Viscarra y Jorge Miguel Bonifaz Zambrana,
habiéndose retirado la testificación de las otras personas.-
-------------------------------------
PRUEBA DE CONFESION JUDICIAL PROVOCADA, a ser deferida por
la demandante Beltina Menacho Vda. de Quiroga, cuya acta de
declaración confesoria también cursa en obrados.-INSPECCION
JUDICIAL: Así también ofrece como prueba de descargo la
inspección judicial al inmueble situado en la calle Palos
Blancos No. 1257 de la Urbanización La Merced y Notaria de
Fe Pública a cargo de la Dra. Edme Cárdenas Fernández o su
actual poseedor de sus archivos.----------PRUEBA POR
INFORME: De igual forma ofrece prueba por informe la Tarjeta
Prontuario de Fernando Luis López Quiroga ante el SEGIP; el
registro de padrón biométrico ante el SERECI; Fotocopias
legalizadas de la declaratoria de herederos emitido por el
Juzgado Publico Civil y Comercial No. 20; la declaración
de interdicción pronunciado por el Juzgado Publico 5º de
Familia, y certificación de servicio militar prestado por
Luis Fernando López. De los cuales en audiencia los
demandados retiran la prueba de COFADENA, por falta de
diligenciamiento oportuno por parte de los mismos.-------
7)Que concluido el ordenamiento y diligenciamiento de los
medios de prueba ofrecidos y admitidos por las partes y
habiéndose cumplido con las diligencias probatorias, en
observancia al art. 368 Parágrafo VI del Código Procesal
Civil, se dispone la exposición de alegatos por el tiempo
máximo de 10 minutos para cada una de las partes, por su
orden; habiéndose dictado la parte dispositiva de la
sentencia en apego al art. 216 p. II del Código Procesal
Civil.---------------------------------------------------
CONSIDERANDO I: La prueba aportada y del análisis de la
misma, en sujeción a las previsiones contenidas en los Arts.
1283, 1285 a 1287, 1289, 1290, 1296, 1327 y 1311 del
Sustantivo Civil, en estricta relación con el Art 135 y 136
de su procedimiento, se han apreciado las pruebas producidas
en la causa, las mismas que valoradas legalmente y conforme
el sano y prudente criterio y sana crítica, se llega a
establecer las siguientes evidencias:----------------------
------------------------I.1. HECHOS PROBADOS:-------------
----------------------
I.1.1.- Está demostrado que los esposos Demetrio López
Zarate y María Blanca Quiroga Vda. de López, fueron
propietarios del bien inmueble con una superficie de 266.35
mt2. situado en la Urbanización La Merced de esta ciudad y
que a su fallecimiento, Fernando Luis López Quiroga es
declarado heredero forzoso de todos sus bienes acciones y
derechos de sus causantes, tal cual se extrae de la
Resolución No. 1165-A/99 de fecha 21 de diciembre de 1999,
y Certificación emitido por el Juzgado 5to. de Instrucción
en lo Civil, actual Juzgado Publico Civil y Comercial No.
20. Declaratoria de herederos que se encuentra debidamente
registrado en las oficinas de Derechos Reales bajo la
matrícula de Folio Real No. 2010990123312 conforme se
acredita de las documentales: certificados de defunción, de
matrimonio y documentales de fs. 14 a 16; de fs. 265-266 y
Certificado Treintenal de 54 a 85 expedido por Derechos
Reales.-----------------
I.1.2.- Asimismo, está acreditado tanto de las declaraciones
de las partes procesales en la demanda y reconvención, como
de la declaración confesoria prestada por la demandante, que
los esposos Albarracín vivían en el inmueble de la Calle
Palos Blancos No. 1257 de la Zona La Merced de esta ciudad,
desde el año 2004 hasta el año 2008 en calidad de inquilinos
tal cual se evidencia también de los recibos de pago de
alquiler y contrato de arrendamiento cursante a fs. 103 a
113 de obrados, habiendo adquirido posteriormente dicho
inmueble en calidad de compra-venta.-----------------------
----------
I.1.3.- Que, de la Escritura Publica No. 0040/2008 de fecha
24 de marzo de 2008 suscrito ante la Notaria de Fe Publica
No. 041 y los antecedentes protocolares en fotocopias
legalizadas de fs. 332 a 341, se evidencia primero la
transferencia de la superficie de 133.37 mt2. del inmueble
situado en la Urbanización La Merced de esta ciudad, otorgado
por Fernando Luis López Quiroga como vendedor en favor de
Marco Antonio Albarracín Rocha y Gricelda Trigo de
Albarracín. Asimismo está demostrado a través de la
Escritura Publica No. 0041/2008 de fecha 24 de marzo de 2008,
la transferencia de la otra superficie restante de 133.37
mt2. contrato celebrado entre las mismas personas.---------
--------------------------------
Así también se ha demostrado mediante Escritura Publica No.
0091/2009 de fecha 8 de septiembre de 2009, la transferencia
de la línea telefónica, signado con el número de contrato
21004352, otorgado por Fernando Luis López Quiroga en favor
de los esposos Albarracín. Actos que fueron realizados ante
la Ex Notaria, Edme Cárdenas F. cuya actual portadora de sus
archivos se encuentra a cargo de la Dra. J. Ruth Mamani
Jarro, tal cual se desprenden a fs. 88 a 93, 99 a 110, 236
a 242, así como del acta de inspección judicial de fs. 321-
323 realizado a dicha Notaria.-----------------------------
------------I.1.4.- De la relación anterior, está plenamente
demostrado que Marco Albarracín Rocha y Gricelda Trigo de
Albarracín, son titulares de derecho propietario sobre el
bien inmueble con una superficie total de 266.74 mt2. situado
en la Calle Palos Blancos No. 1257 de la Zona Villa La Merced
de esta ciudad, cuyo derecho propietario se encuentra
registrado en las oficinas de Derechos Reales bajo la
matrícula de Folio Real No. 2010990173085 mediante Escritura
Pública de Fusión de matrículas No. 71 de fecha 29 de febrero
de 2012, suscrita ante la Notaria de Fe Publica a cargo de
la Dra. Esperanza Alcalá Román. Tal cual se extrae de la
certificación de fs. 84-87, Folio Real de fs. 186,
certificado de fs. 274, cuyos pagos de impuestos fiscales y
pagos de servicios básicos que se encontraban a nombre de
María Quiroga Vda. de López, y actualmente se encuentra a
nombre de los compradores conforme se acredita a fs. 115-
116, 188 a 194.--------------------------------------------
---------
I.1.5.- De igual forma se evidencia que la línea telefónica
con número de contrato 21004352, que se encontraba
registrado a nombre de Fernando Luis López Quiroga
actualmente se encuentra registrado a nombre de los esposos
Albarracín, tal cual se evidencia de las facturas de fs. 122
a 127 y 195-196 de obrados.----------
I.1.6.- Por las documentales en copias legalizadas de fs.
102 a 114; 199-205; 276 a 278; 282-284, 525 a 528, se
evidencia que el demandante Fernando Luis López Quiroga,
mediante representación a través de los poderes notariales
Nos. 219/09 y 375/09, el año 2013 interpone denuncia penal
ante la Fiscalía de Distrito signado con el caso No. 6268/213
por los delitos de Falsedad Material, Falsedad Ideológica y
Uso de Instrumento Falsificado en contra de los esposos
Albarracín, por sustracción de documentos de propiedad para
luego apropiarse e hipotecar el inmueble y apropiarse de su
línea telefónica, habiéndose desarrollado actividades
procesales, entre otros las declaraciones informativas del
denunciante que hace referencia a la venta del citado
inmueble y su estado de salud, declaraciones de los
denunciados, desistimiento de la querella penal y otros,
llegando a concluir con la emisión de la Resolución de
Rechazo de Denuncia No. 345/2013 de fecha 21 de octubre de
2013.-------------------------------------------------
I.1.7.- Por otra parte está demostrado mediante las
documentales de fs. 276-277, que la Fiscal de Materia, Magaly
V. Bustamante, presenta al Juzgado 4to. de Instrucción en lo
Penal, Resolución de Rechazo de querella, seguido a querella
de los esposos Albarracín en favor de Beltina Cristina
Menacho de Quiroga, Alejandra Sempertegui Gonzales y
Fernando Luis López Quiroga, por la presunta comisión del
delito de Acusación y Denuncia Falsa. El mismo que objetado
(fs. 282-284) por el querellante, es rechazado por el Fiscal
de Distrito mediante resolución No. AFDLP/EJBS/R-No.
2419/2017 a fs, 516-317 de obrados.------------------------
--------------
I.1.8.- Que, de la documentación presentada en audiencia en
calidad de prueba de reciente obtención a fs. 525-528.se
evidencia que para la interposición de los procesos penales
el Sr. Fernando Luis López Quiroga otorgo los Poder
Notariales Nos. 219/2009 y No. 091/2010 conforme se
evidencia de las documentales emitidos por la FELCC.-------
--------------------------------------------
I.1.9.- Esta plenamente demostrado que, el Sr. Fernando Luis
López Quiroga a partir del “28 de febrero de 2014”, se
sometió a evaluación neuropsicológica, habiéndosele
detectado déficit de tipo cognoscitivo grave en funciones de
memoria, atención y lenguaje entre otros, asociado a
factores estresantes y relacionados a declinaciones en
cuanto a factores funcionales (afectivo emocionales).
Recomendando al efecto la estimulación neurocognocitiva,
fomentando su establecimiento mediante estrategias que
coadyuven al estado emocional y estimular áreas afectadas y
brindar una mejora en calidad de vida. Tal cual se desprende
del informe de evaluación neuropsicológica de fs. 18 a 20.
De igual forma se desprende del Informe de Evaluación
Neuropsicologica de fecha febrero de 2015, obrante a fs. 26
a 36, emitido por el Lic. Luis Ramos Castro, quien
diagnostica dificultad grave en los diferente tipos de
memoria y pensamiento, que se encuentra por muy debajo de la
media esperada en relación a sus pares, recomendando entre
otros estimulación neurocognocitva, mediante estrategias que
coadyuven a su estado emocional y realizar una revaloración
neuropsicológica en un periodo de 3 meses, que permita
determinar el proceso de evolución y seguimiento.--------
De igual forma se tiene del informe pericial de fecha 15 de
mayo de 2015, Evacuado por la Dra. Libertad pacheco, obrantes
a fs. 410 a 426. Aspectos que son sustentados por los
Certificados Médicos e informe de Psiquiatría de fechas 8 de
abril, 18 de marzo del año 2014 y de fecha 16 de abril de
2015 de fs. 21-22 y 25 de obrados, así como de las recetas,
recibos y facturas del año 2014 y 2015, cursantes a fs. 78
a 82.---------------------------------
I.1.10.- Asimismo a través de las Certificaciones del
Instituto de Oftalmología de fs. 23-24 se ha evidenciado que
se diagnostica; Catarata senil y ceguera secundaria en ambos
ojos del Sr. Fernando Luis López Quiroga.-------
I.1.11.- Que, como resultado de los antecedentes descritos,
está acreditado que Luis Fernando López Quiroga, ha sido
declarado interdicto mediante Resolución No. 685/2015 de
fecha 15 de septiembre de 2015, nombrándosele como tutora a
su tía política Beltina Menacho Vda. de Quiroga, tal cual se
evidencia del Testimonio del proceso de interdicción seguido
por esta última ante el Juzgado Público de Familia 5to.
Resolución que es confirmada por Auto de Vista pronunciada
por la Sala Civil Segunda del T.D.J. a través de la
Resolución No. 5-125/2016 de fecha 15 de abril de 2016, las
mismas obrantes a fs. 1 a 8 y fs. 254 a 262. Así también se
evidencia de las fotocopias legalizadas cursantes de fs. 353
a 494 sobre el proceso desarrollado en el Juzgado 5to. de
Partido de Familia ahora Juzgado Publico de Familia 5to.
Consiguientemente los efectos de la interdicción producen a
partir de su declaratoria.------- I.2. HECHOS NO PROBADOS:-
--------------------------------I.2.1).- Partiendo de la
base legal del art. 554 num. 2 y 3 Cód. Civil, tenemos que
el contrato será anulable: 2). Por incapacidad de una de las
partes contratantes y 3). Porque una de las partes, aún sin
haber sido declarada interdicto, era incapaz de querer o
entender en el momento de celebrarse el contrato. En ese
contexto no se ha demostrado con prueba idónea y objetiva
que el Sr. Fernando Luis López Quiroga, tenía incapacidad
natural de obrar, de querer o entender el acto de
transferencia de bienes mediante las escrituras públicas a
momento de la suscripción del contrato y la correspondiente
protocolización ante la Notario de Fe Publica.-----------
Que, si bien en el informe pericial Diagnostico Psiquiátrico
Forense de fs. 410 a 423, se hace alusión al déficit
cognoscitivo desde la etapa perinatal, con las
complicaciones físicas mencionadas en el informe. No es
menos evidente, que no existe prueba pericial psiquiátrica
objetiva e idónea que establezca el tratamiento y
diagnóstico que se haya sometido Fernando Luis López Quiroga
desde su infancia y en forma cronológica hasta el momento de
la suscripción del contrato, menos se ha demostrado la mala
fe de los compradores, del cual estaban impelidas los
demandantes de demostrar este hecho. Lo que en la especie no
acontece.------------------------------------------------
I.2.2). No se ha demostrado por parte de los actores, la
concurrencia de la causal de la nulidad relativa o
anulabilidad de los contratos establecida en el art. 549 y
554 del Código Civil, relativa a la anulabilidad del contrato
por causa aun sin haber sido declarado interdicto a celebrar
el contrato, causal de nulidad y anulabilidad, aplicable
específicamente a los contratos. No así en el caso de autos
aplicable a las Escritura Públicas No. Nos.: 0040/2008,
0041/2008, 0091/2009 y 71/2012; que fuera labrada ante la
Notaria de Fe Publica a cargo de la Dra. Edme Cardenas F. y
Esperanza Alcala Roman; dejándose expresa constancia que no
se ha solicitado dentro del presente proceso la nulidad de
la Minuta de Transferencia forzosa y/o del contrato
suscrito. Consiguientemente no procede la cancelación de las
matriculas Nos.: 2.01.0.99.0123312; 2.01.0.99.0121561 y
2.01.0.99.0173085 y la cancelación del registro de la venta
de la línea telefónica en COTEL.---------------------------
------------------------
I.2.3).- No se ha probado la ilegalidad de las citadas
Escrituras Públicas, que merece un diferente tratamiento
regulado por la Ley del Notariado de 5 de marzo de 1858
vigente en la fecha de su suscripción, para justificar su
invalidez, siendo que la causal de nulidad relativa
contemplada en el art. 554 núm. 2) y 3) del Código Civil,
ataca el nacimiento del contrato en sí y no a la formación
de la Escritura Pública.-----------------------
I.2.4). Consiguientemente bajo la relación anterior y como
efecto del mismo, no se ha demostrado la procedencia de la
cancelación de las matriculas Nos.: 2.01.0.99.0123312;
2.01.0.99.0121561 y 2.01.0.99.0173085 y cancelación de
registro de venta de línea relefonica en las oficinas de
COTEL, tampoco se ha demostrado la procedencia de la
reposición de la partida primigenia No. 01418879 en Derechos
Reales y COTEL.---------------------
I.2.5). No se ha probado que los propietarios los esposos
Albarracin hubieran adquirido el bien inmueble de alguien
que no es su propietario y para el caso de este puede verse
afectado por otra persona con título de propiedad sobre el
mismo bien inmueble, toda vez que de acuerdo a los
antecedentes descritos los compradores tienen la titularidad
de derecho propietario sobre el bien inmueble,
consiguientemente no se ha operado los elementos esenciales
del instituto de la usucapión quinquenal.------------------
----------------------------
I.2.6). No se consideran las declaraciones testificales de
cargo y descargo, por cuanto las mismos lejos de aportar con
criterios solidos respecto a su participación en los hechos
postulados por las partes procesales, se limitan a
manifestar posiciones en favor de cada parte procesal que le
ha ofrecido como testigo. Consiguientemente de acuerdo a las
reglas de la sana critica, las declaraciones atestadas, no
son contestes y uniformes, en relación a la participación de
las personas, en hechos, tiempos y lugares que acrediten los
actos postulados por las partes, vale decir, sus
atestaciones no se hacen fiables y creíbles, extremos que
hacen que dichas declaraciones no sean consideradas, en
observancia al art. 1330 del Código Civil, que prevé: cuando
la prueba testifical es admisible, el juez la apreciará
considerando la credibilidad personal de los testigos, las
circunstancias y la eficacia probatoria suficiente que de
sus declaraciones sobre los hechos pueda resultar, sin
descuidar los casos en que legal o comúnmente se requieran
otra clase de pruebas.-----------
I.2.7). En cuanto a la declaración confesoria, se debe tener
presente que el art. 1321 del Código Civil, establece que:
“La confesión que presta en juicio una persona capaz de
disponer del derecho al que los hechos confesados se
refieren, sobre un hecho personal del confesante o cumplido
por su apoderado con poder especial, hace plena fe contra
quien la ha prestado, a menos que sea relativa a hechos
diferentes o contraria a las leyes”. En ese sentido se debe
tener presente de que nadie puede crearse en su propio favor
una prueba (nemo potest ese auctor in rem suam), de lo que
se infiere claramente que la declaración confesoria ha de
provenir de la parte obligada, no de la que se conceptúa con
derecho para que tal declaración alcance valor de confesión,
esto es, la prueba. Considerada en su sentido jurídico, la
confesión no es ni puede ser otra cosa que la prueba de una
obligación preexistente. En el caso concreto la declaración
confesoria absueltas por la demandante, estas se limitan a
manifestar y ratificar los actos y hechos postulados en su
demanda.-----------------
I.2.8). En cuanto a las documentales presentados en
fotocopias simples las mismas no son tomadas en cuenta por
no cumplir la regla del art. 1311 del Código Civil, toda vez
que la proposición de pruebas no es un sistema libre sino
legal que rige en materia civil.--------------
CONSIDERANDO II.- Lo expuesto por las partes en audiencia,
la prueba aportada y del análisis de la misma, se llega a
las siguientes consideraciones de orden legal que hacen
merito a la presente resolución:---------------
II.1. De manera resumida estableceremos en primer lugar, que
la nulidad es la sanción jurídica que le resta eficacia a un
acto jurídico que ha nacido con algún vicio o que simplemente
no ha nacido formalmente al mundo del derecho. Y la
anulabilidad es causa de ineficacia de un acto jurídico, que
deriva de la ausencia de alguno de los requisitos
imprescindibles para que dicho acto tenga validez. El Art.
549 del Código Civil detalla que un contrato será nulo por
4 razones específicas y el art. 554 de la misma norma legal,
señala las causas de anulabilidad de los contratos en 6
incisos. Por otra parte es también necesario tomar en cuenta
que la nulidad es imprescriptible a diferencia de la
anulabilidad, cuyo plazo prescribe en cinco años contados
desde el día en que se concluyó el contrato.---------------
--------------En ese contexto, el Art 554 del Código Civil,
establece que el contrato será anulable entre otros por las
siguientes causales: 2). Por incapacidad de una de las partes
contratantes. En este caso la persona capaz no podrá reclamar
la incapacidad del prohibido con quien ha contratado. 3).
Porque una de las partes, aún sin haber sido declarada
de celebrarse el contrato, siempre que resulte mala fe en la
otra parte, apreciada por el perjuicio que se ocasione a la
primera, según la naturaleza del acto o por otra
circunstancia.------------
Mencionada la reserva legal anterior sobre el tema de nulidad
y anulabilidad. En el caso concreto, lo que el actor pretende
es LA ANULABILIDAD por incapacidad y/o discapacidad mental
del vendedor para suscribir las Escrituras Publicas Nos.:
0040/2008, 0041/2008, 0091/2009 y 71/2012, arguyendo que, de
acuerdo a los informes Médicos de los Especialistas en
Psiquiatría, el Sr. Fernando Luis López Quiroga (vendedor),
tenia y tiene retraso mental grave, siendo su causa orgánica,
con padecimiento de déficit cognoscitivo desde su
nacimiento, al cual su enfermedad es persistente y no admite
reversibilidad por mejoría, estableciendo además que no
tenía aptitud para dirigir su persona a causa de su inmadurez
psicológica y menos realizar algún acto jurídico con pleno
conocimiento de causa y libre determinación, siendo
fácilmente manipulable a momento de la suscripción de las
escrituras públicas de transferencia. Hecho que habría sido
aprovechado por los ex inquilinos esposos Albarracín,
quienes tuvieron la mala fe de hacerle suscribir dos
documentos de compraventa para adquirir la totalidad del
inmueble.-----
Bajo esa relacion, en principio se debe tener presente que
de acuerdo a las pruebas aportadas en la estación probatoria
correspondiente, se tiene presente que la demandante Beltina
Menacho Vda. de Quiroga que actúa en representación legal
del Sr. Fernando Luis López Quiroga, No ha demostrado con
prueba idónea y objetiva el tratamiento médico psiquiátrico
del Sr. Fernando Luis López Quiroga a partir de su infancia,
adolescencia y consiguiente madurez, conforme se establece
en obrados la ausencia de elementos probatorios que
determinen este hecho. Y que, en contraposición de lo argüido
por el demandante, se tiene mediante las documentales de fs.
102 a 114; 199-205; 276 a 278; 282-284, 525 a 528 relativo
a las diligencias de investigación ante el Ministerio
Publico, se ha demostrado que el vendedor Fernando Luis
López Quiroga ha prestado declaraciones informativas
policiales ante el investigador y Fiscal de Materia asignado
al caso, es más ha presentado memoriales inherentes a su
denuncia y firmado los Poderes Notariales Nos. 219/2009 y
091/2010, ante el Notario de Fe Pública, haciendo uso de sus
facultades físicas y mentales y su derecho constitucional,
como un acto de voluntad plasmado en dichos actos jurídicos.
Sin que ninguno de sus actos jurídicos haya sido tachado o
cuestionado de incapacidad mental por ninguno de los
funcionarios públicos. Es decir que ninguno de sus actos
realizados fueron observados por las autoridades a cargo de
dicha actividad procesal desarrollada en materia penal.----
-----------------------
Por otro lado de los informes periciales, medico
psiquiátricos y certificaciones obrantes en obrados, en
ninguna de sus partes se establece que el Sr. Fernando Luis
López Quiroga, tenía discapacidad mental y déficit de tipo
cognoscitivo grave en funciones de memoria, atención y
lenguaje entre otros, desde su nacimiento y/o infancia. Si
bien el informe pericial evacuado por la Dra. Libertad
Pacheco obrante a fs. 410 a 426 hace mención a la etapa
perinatal, no es menos evidente que no existe prueba pericial
psiquiátrica objetiva e idónea que justifique su conclusión,
puesto que existe diagnóstico y tratamiento en el que se
haya sometido Fernando Luis López Quiroga desde su infancia
y en forma cronológica hasta el momento de la suscripción
del contrato. Por lo que resulta ilógico concluir que si una
persona padece de enfermedad mental y/o discapacidad de
memoria y deficit, desde su nacimiento, no tenga ningún
antecedente de tratamiento médico anterior en ningún centro
médico público o privado y reciba atención medica desde su
diagnóstico, es decir desde su niñez, tal como se alega en
la demanda. No resultando razonable que recién después a los
60 años aproximadamente se le diagnostique retraso mental
desde su infancia. En ese entendido, no se ha probado que a
momento de la suscripción de los contratos y protocolos se
encontrara en condiciones de incapacidad para contratar
libremente en el año 2008, ya que la circunstancia de haber
estado en tratamiento médico psiquiátrico (déficit mental
irreversible) de acuerdo a los informes periciales
descritos, a partir del año 2014, estos fueron posteriores
al acto realizado. En consecuencia no es circunstancia que
por sí sola pueda considerarse como causal para anular sus
actos, ya que no se ha probado concretamente que se hallara
por tal causa, privado de su voluntad para que sea evidente
la falta de capacidad mental para querer o entender el acto
jurídico realizado el 24 de marzo de 2008.-----------------
-------
Máxime cuando dichos actos fueron realizados ante el Notario
de Fe Publica, funcionario encargado que da fe de la
capacidad de obrar de las partes, previendo su salud mental
y física para celebrar contratos, así se transcribe en las
escrituras públicas al señalar: “…ante mi EDME CARDENAS
FERNANDEZ abogado notario de fe pública de primera clase No.
041, de este distrito judicial, y testigos que al final se
nombran y suscriben, fueron presentes por una parte el señor
FERNANDO LUIS LOPEZ QUIROGA, …mayor de edad, soltero, vecino
de esta ciudad y hábil por derecho, en su calidad de
(VENDEDOR)…”. Máxime cuando se establece que el citado
demandante, ha presentado su cedula de identidad en todos
sus actos públicos y privados de donde se establece que ha
estampado su firma tal cual se ha advertido de la inspección
judicial en la Notaria de fe Pública, cuya acta cursa a fs.
321-323 y tarjeta prontuario de fs. 294, así también se
establece que se encuentra empadronado en el registro
biométrico del SERECI, tal cual se advierte a fs. 269 de
obrados. Consiguientemente, de la declaratoria de
interdicción pronunciado por el Juez Publico de Familia 5to.
de La Paz, tiene efecto a partir de la fecha de su
declaratoria o en su defecto a partir de los diagnósticos
realizados en relación a sus actos jurídicos efectuados
durante esa etapa.----------------------------II.2. Por
otra parte, se hace imprescindible señalar que la Teoría de
las Nulidades nos ponen de manifiesto los arts. 549 y 554 de
la norma sustantiva civil, en ese contexto, en el caso
concreto el Art 554 del Código Civil, establece que “el
contrato será nulo por:: 1) Por falta de consentimiento para
su formacion; 2) Por incapacidad de una de las partes
contratantes. En este caso la persona capaz no podrá reclamar
la incapacidad del prohibido con quien ha contratado. 3).
Porque una de las partes, aún sin haber sido declarada
de celebrarse el contrato, siempre que resulte mala fe en la
otra parte, apreciada por el perjuicio que se ocasione a la
primera, según la naturaleza del acto o por otra
circunstancia”. En la especie, los actores fundamentan su
pretensión en el num. 2) y 3) del art. 554 del CC., los
cuales encuentran su vertiente en lo previsto en la PARTE
SEGUNDA de nuestra norma sustantiva civil, TITULO I, que
refieren a los “contratos en general”, es decir para todos
los actos o negocios jurídicos celebrados entre particulares
atento al voto del art. 450 idem que prescribe: “Hay contrato
cuando dos o más personas se ponen de acuerdo para
constituir, modificar, o extinguir entre si una relación
jurídica”, por su parte el art. 451 del C. Civil, hace
mención a las NORMAS GENERALES DE LOS CONTRATOS y APLICACIÓN
A OTROS ACTOS. Bajo ese contexto normativo civil, se
desprende que los hechos alegados por los actores, sobre
nulidad relativa o anulabilidad de “ESCRITURAS PÚBLICAS”, no
se subsumen a las normas civiles invocadas, puesto que no es
posible establecer los requisitos de formación y validez que
señala la institución de los actos jurídicos en el hecho de
pretender anular.----------------------------------------En
este marco, también se hace necesario realizar una elemental
distinción entre Minuta y Escritura Pública, siendo
pertinente citar el Auto Supremo Nº 286/2013 que ha
establecido lo siguiente: “… la Minuta, no es más que la
constancia escrita entre las partes contratantes que se
expresa en documento específico que da cuenta de la
existencia del contrato ya realizado, en ella se plasma o
consigna de manera literal el acuerdo de voluntades; tiene
por objeto constituir prueba de que el contrato en realidad
existe generando derechos y obligaciones para las partes; se
constituye en la base fundamental de la Escritura Pública.
En cambio la Escritura Pública, es el documento autorizado
con las solemnidades legales por notario competente, a
requerimiento de parte e incluidos en el protocolo, y que
contiene, revelan o exteriorizan un hecho, acto o negocio
jurídico, para su prueba, eficacia y constitución,
definición dada por el autor Argentino I. Neri, en su obra
Tratado Teórico y Práctico de Derecho Notarial. En otras
palabras se puede decir que es el documento autorizado con
las solemnidades legales por Notario competente, a
requerimiento de las partes e incluido en el protocolo, que
contiene el acto o negocio jurídico para su plena eficacia
o constitución; su elaboración es atribuible exclusivamente
al notario…”.---
Por lo expuesto y toda vez que la Minuta y la Escritura
Pública (que la parte actora ahora pretende la nulidad) son
dos institutos totalmente diferentes, merecen diferente
tratamiento para justificar su invalidez, razón por la cual
la Nulidad de las Escrituras Públicas de Transferencia Nos.
0040/2008, 0041/2008, 0091/2009 y 71/2012. No puede basarse
en la causal de nulidad relativa o anulabilidad establecida
en el art. 554 núm. 2) y 3) del Código Civil, que es propia
del contrato, pues esta causal ataca el nacimiento del
contrato en sí y no al contenido de la Escritura Pública
como tal, más aún si el tratamiento de esta última se
encontraba regulada por la Ley del Notariado de 5 de marzo
de 1858 vigente en ese entonces, ley que en sus artículos 16
al 42 determinaba la manera de proceder en la elaboración de
escrituras públicas, minutas y testimonios, empero esta
norma no establecía que la infracción a dichos artículos
sean sancionadas con la nulidad relativa del documento
público. En este contexto, corresponde citar el Auto Supremo
No. 401/2013 que estableció el siguiente razonamiento
jurisprudencial: “... debe analizarse si la nulidad
dispuesta en la sentencia se aplicó correctamente la
normativa que rige la materia como es la aún vigente Ley del
Notariado, toda vez que se trata de una escritura pública,
aspecto que difiere de manera sustancial del contrato como
tal, siendo dos figuras jurídicas distintas que no pueden
ser confundidos entre sí y dependiendo que se trata de uno
u otro acto, las causas de nulidad son también diferentes
que no pueden ser subsumidas en un mismo cuerpo legal…”.
Bajo ese antecedente factico y jurídico se hace inviable la
pretensión de nulidad relativa o anulabilidad de escrituras
públicas pretendidas en la demanda.------------------------
-------II.3. EN CUANTO A LA USUCAPION QUINQUENAL U
ORDINARIA.---
Corresponde puntualizar que el instituto de la usucapión
quinquenal u ordinaria, previsto en el Art. 134.- (USUCAPIÓN
QUINQUENAL U ORDINARIA) del Código Civil, refiere que:
“Quien en virtud de un título idóneo para transferir la
propiedad adquiere de buena fe un inmueble de alguien que no
es su dueño, cumple la usucapión a su favor poseyéndolo
durante cinco años contados desde la fecha en que el título
fue inscrito”. En el caso concreto, los demandados
reconvencionistas alegan que a la fecha se ha operado la
prescripción adquisitiva o usucapión quinquenal del inmueble
con una superficie de 266.74 situado en la calle Palos
Blancos No. 1257 de la Zona La Merced, porque cuentan con
título idóneo al haber adquirido de buena fe el año 2008 e
inscrito en Derechos Reales el mismo año, mediando justo
título, buena fe y posesión pacifica, publica e
ininterrumpida por más de 5 años, además de adquirir el
inmueble de una persona plenamente capaz de obrar.---------
----------------------
Al respecto se debe tener presente que la usucapión es una
forma de adquirir la propiedad, teniendo como requisito un
título idóneo justo y de buena fe, por el que se haya
adquirido el derecho de propiedad y registrado en Derechos
Reales, además de la posesión por el plazo de 5 años, a
partir del registro, esta usucapión sirve para el caso de
que una persona hubiera adquirido el bien inmueble de alguien
que no es su propietario y para el caso de que este, puede
verse amenazado por otra persona con título de propiedad,
sobre el mismo bien inmueble (empero con distinto
antecedente dominal), o frente a una pretensión de
ineficacia de actos de transmisión en los que pudiera verse
afectado el propietario, casos para los cuales se tiene la
vía de la usucapión quinquenal. De acuerdo a lo expuesto se
dirá que una persona que alega ser titular de un inmueble
con su pertinente registro en Derechos reales, no puede
alegar una usucapión decenal. En el caso concreto se debe
tener presente que no cumple con los requerimientos
descritos, puesto que los demandados reconvencionistas ya
cuentan con un derecho de propiedad, sobre el bien inmueble
de la Calle Palos Blancos No. 1257, de la zona la Merced con
una superficie de 266.74 mt2. de esta ciudad, la misma que
se encuentra registrada en las oficinas de Derechos reales
bajo el Folio Real No. 2.01.0.99.0173085, consiguientemente
no se ha advertido que dicha titularidad sea declarada nula
o anulada conforme lo expuesto en los antecedentes
descritos, tal se desprende del informe treintenal de fs.
84-85 de obrados, en consecuencia no se hace viable su
pretensión.----------------------------------------------
POR TANTO: El suscrito Juez Publico Civil y Comercial No.
18º de La Paz, en virtud de la jurisdicción ordinaria que
por ley ejerce FALLA: declarando IMPROBADA en todas sus
partes, la demanda de fs. 147-150, modificado a fs. 164 a
168, interpuesta por Beltina Menacho Vda. de Quiroga en
calidad de tutora legal de LUIS FERNANDO LOPEZ QUIROGA, e
IMPROBADA la acción Reconvencional de fs. 223 a 229 v. y
subsanado a fs. 243-244 v. interpuesta por los demandados
Albarracín. Sin costas, y sea con las formalidades de ley.
Regístrese.-----------------------------------------
Quedan notificadas las partes con el presente fallo por su
lectura la parte demandante, al haberse dictado en audiencia
pública. Debiendo sin embargo la Srta. Oficial de
Diligencias notificar a las partes que no asistieron a este
acto procesal.--------------------------------------Esta
sentencia de la que se tomara razón donde corresponda es
pronunciada en la ciudad de La Paz, a los dieciocho días del
mes de abril de dos mil dieciocho años.--------------------
--------------------------------
TOMESE RAZON Y REGISTRESE.-------------------------------
Con lo que concluyo el presente acto.--------------------
FIRMA Y SELLA: Dr. E. Alejandro Calderón Paz.------------
JUEZ PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL No. 18. ------------------
TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA. ---------------------LA
PAZ-BOLIVIA.------------------------------------------
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
FORMULARIO DE NOTIFICACION CURSANTE A FOJAS QUINIENTOS
SESENTA Y UNO DE OBRADOS.--------------------------------
FORMULARIO DE CITACIONES Y NOTIFICACIONES.---------------
LEY NO. 212 DE 23 DE DICIEMBRE DE 2011 )ART. 7 PARAGRAFO II)
Y CIRCULAR No. 02/2013-p-TDJ.------------------------EN LA
CIUDAD DE LA PAZ A HORAS 16:00 DEL DIA 20 DE Abril DE 2018
AÑOS NOTIFIQUE AL SEÑOR:-------------------------Beltina
Menacho Vda. De Quiroga tutora de Luis Fernando Lopez
Quiroga.-------------------------------------------CON:
Resolución 116/2018.--------------------------------QUIEN
DE SU TENOR SE DIO POR NOTIFICADO RECIBIENDO COPIA DE LEY EN
SU DOMICILIO: EN SECRETARIA DE MANERA PERSONAL.------------
------------------------------------ FIRMA Y SELLA:
Gabriela Ticona G.------------------------OFICIAL DE
DILIGENCIAS.----------------------------------JUZ. PÚBLICO
CIVIL Y COMERCIAL 18º.----------------------LA PAZ-BOLIVIA.
-----------------------------------------
Firma: Beltina M. VdA QUIROGA.---------------------------
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&M
EMORIAL CURSANTE A FOJAS QUINIENTOS SESENTA Y CUATRO A
QUINIENTOS SESENTA Y SIETE. -----------------------------
SEÑOR JUEZ PÚBLICO EN MATERIA CIVIL-COMERCIAL DEL TRIBUNAL
DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA DE LA PAZ.------------NUREJ No.
2087495. --------------------------------------En mérito a
les fundamentos de hecho y de derecho detallados infra,
plantea RECURSO ORDINARIO DE APELACION.--------------------
---------------------------OTROSÍES.- Su contexto.---------
-------------------------BELTINA MENACHO VDA. DE QUIROGA en
calidad de TUTORA LEGAL de LUIS FERNANDO LOPEZ QUIROGA,
dentro el proceso civil seguido contra MARCO ANTONIO
ALBARRACIN ROCHA y GRICELDA TRIGO DE ALBARRACIN, sobre
NULIDAD RELATIVA O ANULABILIDAD DE ESCRITURAS PÚBLICAS,
CANCELACION DE REGISTRO Y REPOSICIÓN DE PARTIDA EN DERECHOS
REALES, ante Ud. Con las debidas consideraciones expongo,
fundamento y solicito: ------------------------------------
-----------Habiendo sido legalmente notificada con la
Sentencia de Primer Grado signada con el No. 116/18 de abril
de 2018, cursante a fs. 554-560 y siendo que la misma me
causa agravio, de manera expresa presento formalmente
RECURSO ORDINARIO DE APELACIÓN en mérito a los siguientes
fundamentos de hecho y de derecho.-----------------------1.
ASPECTOS IMPUGNADOS DE LA RESOLUCIÓN.-----------------
Consideramos que la Sentencia impugnada vulnera el PRINCIPIO
DE CONGRUENCIA, toda vez que no existe conformidad entre el
contenido de la Resolución y lo que ha sido objeto de
petición, en otras palabras, al decir de Guasp no existe
conformidad entre la Sentencia y la pretensión que
constituye el objeto del proceso.---------Asimismo,
consideramos que ha existido una inadecuada valoración de
las pruebas incurso en obrados, aspecto que se puede
constatar en la parte CONSIDERATIVA I, punto 1.2. HECHOS NO
PROBADOS, 1.2.1.- de la merituada Sentencia, donde el juez
a quo señala "…NO SE HA DEMOSTRADO CON PRUEBA IDÓNEA Y
OBJETIVA (las mayúsculas son nuestras) que el Sr. Fernando
Luis López Quiroga, tenía incapacidad natural de obrar, de
querer o entender el acto de transferencia de bienes mediante
las escrituras públicas a momento de la suscripción del
contrato y la correspondiente protocolización ante la
Notiría de Fe Pública”, asimismo señala en el CONSIDERANDO
II.1. que "...No se ha demostrado con prueba idónea y
objetiva el tratamiento médico psiquiátrico del Sr. Fernando
Luis López Quiroga a partir de su infancia, adolescencia y
consiguiente madurez, conforme se establece en obrados la
ausencia de elementos probatorios que determinen este hecho.
Y que en contraposición de lo argüido por el demandante se
tiene...Sin que ninguno de sus actos jurídicos haya sido
tachado o cuestionado de incapacidad mental por ninguno de
los funcionarios públicos. Es decir que ninguno de sus actos
realizados fueron observados por las autoridades a cargo de
dicha actividad procesal desarrollada en materia penal. Por
otro lado, de los informes periciales médico psiquiátricos
y certificaciones obrantes en obrados en ninguna de sus
partes se establece que el Sr. Fernando Luis López Quiroga
tenía discapacidad mental y déficit de tipo cognoscitivo
grave en funciones de memoria, atención y lenguaje entre
otros.----------------------------------Desde su nacimiento
y/o infancia...", Por último, la Sentencia impugnada señala
en el punto I.2 que "...de la declaratoria de interdicción
pronunciado por el Juez Público 5to de La Paz, tiene efecto
a partir de la fecha de su declaratoria o en su defecto a
partir de los diagnósticos realizados en relación a sus actos
jurídicos efectuados durante esa etapa".-------------------
--------De la relación de los aspectos impugnados se puede
evidenciar:----------------------------------------------
1.- De forma reiterada el Juez de la causa señala que la
parte demandante no habría presentado PRUEBA IDONEA Y
OBJETIVA.------------------------------------------------
SOBRE LA PRUEBA IDÓNEA, la doctrina señala que determinar
cuál medio de prueba es idóneo para obtener un resultado
favorable en un litigio TIENE DIRECTA RELACIÓN CON LOS
ELEMENTOS APORTADOS AL DEBATE y que a la larga permiten
generar convicción en el Juez. El término probar en el ámbito
jurídico, significa demostrar la realidad de los hechos, lo
cual es igual a "aquello que sirve para establecer que una
cosa es verdadera".-------------------La calidad de prueba
idónea se identifica con la suficiencia para obtener un
resultado previamente determinado o determinable, esto es,
una prueba será hecho ausente que se pretende acreditar.---
--------------Al respecto, de la simple revisión de las
pruebas aportadas se puede constatar que el Juez de la causa
NO LE OTORGA NINGUN VALOR LEGAL a la Declaratoria de
Interdicción substanciado en el Juzgado 5to de Partido en lo
Familiar de esta Capital, cursante a fs. 373-494 donde EN
VIA ORDINARIA y previo legal proceso contradictorio se ha
emitido la Sentencia No. 685/2015 de 15 de septiembre de
2015 misma que ha sido CONFIRMADA mediante Auto de Vista No.
S-125/16 de 15 de abril de 2016. En estricta observancia del
debido proceso, en dicha interdicción se ha procedido a
ofrecer y producir suficiente PRUEBA PLENA que demuestra la
incapacidad plena del Sr. Fernando Luis Lopez Quiroga,
destacando la prueba pericial que por la naturaleza jurídica
de aquellos procesos ES CONSIDERADO ESENCIAL para la
declaración de incapacidad de una persona.-----------------
--------------------------------Previa solicitud del Juez
competente en materia familiar, la Sociedad Boliviana de
Psiquiatría Regional La Paz ha constituido una terna de
especialistas en la materia, de donde ha sido nombrada previo
sorteo la Dra. Libertad Pacheco Barrancos, quien previa
revisión exhaustiva del paciente establece en su parte
conclusiva: "FERNANDO LUIS LOPEZ QUIROGA después de todos
los exámenes realizados se concluye que TIENE RETRASO MENTAL
GRAVE ADEMÁS DE QUE SU CAUSA ES ORGÁNICA ES DECIR QUE PADECE
ESE CUADRO DE DÉFICIT COGNITIVO DESDE SU NACIMIENTO Y QUE LA
ENFERMEDAD ES PERSISTENTE Y NO ADMITE REVERSIBILIDAD POR
MEJORÍA. QUE LA ETIOLOGIA (CAUSA) ES ORGÁNICA PADECE EL
CUADRO DE DÉFICIT COGNITIVO DESDE LA ETAPA PERINATAL
(PRESENTE DESDE EL NACIMIENTO) (sic).”fs.423.--------------
--------Lo señalado demuestra CON PRUEBA IDÓNEA que FERNANDO
LUIS LOPEZ QUIROGA NO TENIA NI TIENE APTITUD PARA DIRIGIR SU
PERSONA O ADMINISTRAR SUS BIENES POR CAUSA DE INMADUREZ
PSICOLÓGICA Y MENOS PUEDE REALIZAR ALGUNA CLASE DE ACTO
JURÍDICO CON PLENO CONOCIMIENTO DE CAUSA Y CON LIBRE
AUTODETERMINACIÓN; además de que por su propio desarrollo y
su personalidad ES FACILMENTE MANIPULABLE; PUEDE SER
FÁCILMENTE ESTAFADO, ROBADO ACEPTA CON PRONTITUD SIN DUDAR
DE LA HONESTIDAD DEL OFRECIMIENTO Y POR TANTO SE REQUIERE DE
PROTECCION CIVIL. En mérito a la prueba descrita y otras
apodadas al proceso descrito es que se ha dictado la
Sentencia de Interdicción y que para el juez del proceso
civil no tiene valor alguno.------------2.- Considero que el
proceso de interdicción detallado supra y las pruebas
apodadas en el mismo no han sido valoradas adecuadamente por
el Juez de Primera instancia. Al respecto, el Auto Supremo
No. 230/2017 de Sucre de 08 de marzo 2017 dentro del Proceso
Anulabilidad de Escritura Pública Señala que "José Decker
Morales en su obra Código de Procedimiento Civil comentarios
y concordancia señala que: "...producida la prueba, el juez
comienza a examinarla, tratando de encontrar la existencia
del hecho o hechos afirmados por las partes. Finalmente, de
ese examen puede salir la verdad, cuando encuentre
conformidad de los hechos afirmados, con la prueba
producida; también puede suceder lo contrario, "todo depende
de la eficacia de los elementos que se hayan utilizado en la
investigación". Este proceso mental - Couture- llama "la
prueba como convicción". Así también, Victor De Santo, en su
obra "La Prueba Judicial" (Teoría y -Práctica), indica: Con
relación al principio de unidad de la prueba, "El conjunto
probatorio del proceso forma una unidad y, como tal, debe
ser examinado y merituado por el órgano jurisdiccional,
confrontando las diversas pruebas (documentos, testimonios,
etc.), señalar su concordancia o discordancia y concluir
sobre el convencimiento que de ellas globalmente se forme".
El principio de comunidad de la prueba es: "La prueba no
pertenece a quien la suministra; por ende, es inadmisible
pretender que sólo beneficie al que la allega al proceso.
Una vez incorporada legalmente a los autos debe tenérsela en
cuenta para determinar la existencia o la inexistencia del
hecho sobre el cual versa, sea que resulte favorable a quien
la propuso o al adversario, quien bien puede Invocarla.
Principios que rigen en materia civil, y orientan a los
juzgadores en la labor valorativa del universo probatorio
introducido al proceso en el sentido de que toda prueba una
vez ofrecida por las partes y admitida por el Juez conforme
a procedimiento, se convierte en prueba del proceso y no de
una sola de las partes, esto con la finalidad de llegar a la
verdad real de tos hechos, en cuya valoración
simultáneamente también se aplica el principio de unidad o
valoración conjunta de la prueba y no de manera aislada, y
que el juzgador debe tomaren cuenta, pues está en la
obligación de apreciar y valorar las todas las pruebas en su
conjunto que deben ser integradas y contrastadas, conforme
mandan los arts. 1286 del CC, y 397 del Código de
Procedimiento Civil. En este marco este supremo Tribunal a
través de diversos fallos entre ellos el Auto Supremo N'
240/2015 a orientado que: "...respecto a la valoración de la
prueba, resulta loable destacar que es una facultad
privativa de los Jueces de grado, el apreciar la prueba de
acuerdo a la valoración que les otorga la ley y cuando ésta
no determina otra cosa, podrán hacerlo conforme a su prudente
criterio o sana crítica, según dispone el art. 1286 del
Código Civil concordante con el art. 397 parágrafo I de su
procedimiento. Ésta Tarea encomendada al Juez es de todo el
universo probatorio producido en proceso (principio de
unidad de la prueba), siendo obligación del Juez el de
valorar en la Sentencia las Pruebas esenciales y decisivas,
conforme cita el art. 397 parágrafo II del código adjetivo
de la materia, ponderando unas por sobre las otras;
constituyendo la prueba un instrumento de convicción del
Juez, porque él decide los hechos en razón de principios de
lógica probatoria, en consideración al interés general de
los hechos en razón de principios de lógica probatoria, en
consideración al interés general por los fines mismos del
derecho, como remarca Eduardo Couture”.------------------ De
lo señalado supra se puede constatar que el Juez a quo
pretende desconocer los arts. 1287, 1289 y 1309 del Código
Civil al NO DAR VALOR ALGUNO A LA SENTENCIA No. 685/2015 de
15 de septiembre de 2015 emitida por el Juez 5to de Partido
en lo Familiar y por si fuere poco al AUTO DE VISTA
CONFIRMATORIO No. S-125/16 de 15 de abril de 2016. Al
respecto, el Auto Supremo 975/2016 de 18 de agosto de 2016
establece que "El Auto Supremo N°293/2013 a orientado que:
"Es facultad privativa de los Jueces de grado, apreciarla
prueba de acuerdo a la valoración que les otorga la ley y
cuando ésta no determina otra cosa, podrán hacerlo conforme
a su prudente criterio o sana crítica, según dispone el art.
1286 del Código Civíl concordante con el art. 397 parágrafo
I de su procedimiento. En esta tarea jurisdiccional,
examinación de la prueba es de todo el universo probatorio
producido en proceso (principio de unidad de la prueba),
siendo obligación del Juez el de valorar en la Sentencia las
pruebas esenciales y decisivas, conforme cita el art. 397
parágrafo II del código adjetivo de la materia, ponderando
ellas por sobre las otras; constituyendo la prueba un
instrumento de convicción del Juez, porque él decide los
hechos en razón de principios de lógica probatoria, en
consideración al interés general por los fines mismos del
derecho, como remarca Couture. En este examen de lo esencial
y decisivo de la prueba, cabe la posibilidad de error
probatorio por parte de los Jueces de grado, lo que la
doctrina denomina error de hecho y de derecho en la
valoración de la prueba, cada una con matiz diferente que
seguimos a explicar. Se entiende por error de hecho cuando
el juzgador se ha equivocado en la materialidad de la prueba,
es decir, el juzgador aprecia mal los hechos por considerar
una prueba que no obra materialmente en proceso, o cuando da
por demostrado un hecho que no surge del medio probatorio
que existe objetivamente en Autos, o en su caso, cuando el
Juez altera o modifica, cercenando o incrementando, el
contenido objetivo de la prueba existente, error que tiene
que ser manifiesto de modo que sea identificado sin mayor
esfuerzo o raciocinio, lo cual implica irrefutabilidad y
magnitud del yerro; en cambio el ERROR DE DERECHO TIENE
RELACION CON LA OTORGACION DEL VALOR PROBATORIO DETERMINADO
EN LEY, ES }OTORGAR O NEGAR EL VALOR PROBATORIO QUE LA LEY
LE HA ASIGNADO A UN MEDIO DE PRUEBA, SITUACIÓN CONCURRENTE
AL SISTEMA DE VALORACIÓN DE LOS MEDIOS DEL PROCESO, POR LO
QUE LA VALORACIÓN DEL ELEMENTO PROBATORIO CUANDO LA LEY LE
ASIGNA UN VALOR PREDETERMINADO, VINCULA AL JUEZ CON ESA
VALORACIÓN LEGAL, Y SI NO FUE PREESTABLECIDO, SE RECURRE A
LA SANA CRÍTICA. Por lo manifestado anteriormente se
concluye que la valoración de la prueba es una facultad
privativa de los Jueces de grado, y ésta es incensurable en
casación, salvo que se acredite violación de una regla de
criterio legal, acusando error de hecho o de derecho,
conforme establece el art. 253 - núm., 3) del Código de
Procedimiento Civil, para que el Tribunal de Casación
aperture su competencia y realice el examen sobre el error
denunciado".---------------------------------------Por si
fuere poco lo señalado y vulnearndo el principio del debido
proceso el Juez señala de manera expresa en el CONSIDERANDO
1 punto 1.2.6. "No se consideran las declaraciones
testificales de cargo y descargo por cuanto las mismas lejos
de aportar con criterios solidos respecto a su participación
en los hechos postulados por las partes procesales, se
limitan a manifestar posiciones en favor de cada parte
procesal que le ha ofrecido como testigo.------------------
-------------------------------Consiguientemente de acuerdo
a las reglas de la sana crítica las declaraciones atestadas
no son contestes y uniformes en relación a la participación
de las personas, en hechos, tiempos y lugares que acrediten
los actos postulados por las partes vale decir, sus
atestaciones no se hacen fiables y creíbles, Lo señalado
evidencia una total contradicción en el análisis del Juez a
quo toda vez que de principio señala reiteradamente que no
existe prueba idónea ni objetiva y por otro lado desvirtúa
las atestaciones de varios ciudadanos que de manera uniforme
han declarado que el Sr Fernando Luis Lopez Quiroga padece
de una enfermedad mental desde el momento mismo de su
nacimiento.-------------------------------------------Por
otro lado, de manera contradictoria el Juez a quo señala
textualmente en el CONSIDERANDO I, punto 1.2. HECHOS NO
PROBADOS, 1.2.1. que “...no se ha solicitado dentro el
presente proceso la nulidad de la Minuta de Transferencia
forzosa y/o del contrato suscrito. Consiguientemente no
procede la cancelación de las matriculas...y la cancelación
del registro de la venta de la linea telefónica en COTEL.”
--------------------------II. PETICIÓN. -------------------
------------------------En mérito a la relación de hechos y
de derechos expuestos supra y amparada en los arts. 257 del
Cód. del Proc. Civil a la luz del PRINCIPIO DEL DEBIDO
PROCESO presento RECURSO ORDINARIO DE APELACION CONTRA LA
RESOLUCIÓN No. 116/2018 de 18 de abril de 2018, solicitando
a vuestra autoridad se sirva concederme la misma por ante el
superior en grado para que en esa instancia se REVOQUE LA
RESOLUCIÓN IMPUGNADA y sean previa las formalidades de
rigor.---------------------------------------------------
Será obrar con Justicia en el Derecho.-------------------La
Paz, 7 de mayo de 2018.------------------------------- Firma
y sella: Oscar Ricardo Chuquimia.---------------ABOGADO –
UMSA.------------------------------------------R.P.A
3335415 URC. M.C.A. 002307. -----------------------
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&D
ECRETO CURSANTE A FOJAS QUINIENTOS SESENTA Y SIETE VUELTA DE
OBRADOS.---------------------------------------López c/
Albarracín.-------------------------------------La Paz, 08
de mayo de 2018.------------------------------Córrase en
Traslado.-------------------------------------FIRMA Y
SELLA: Dr. E. Alejandro Calderón Paz.------------JUEZ
PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL No. 18. ------------------TRIBUNAL
DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA. ---------------------LA PAZ-
BOLIVIA.------------------------------------------FIRMA Y
SELLA: Dra. Ana Maria Lopez Villarroel. ---------
SECRETARIA.----------------------------------------------
JUGADO PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL 19º. -------------------LA
PAZ-BOLIVIA.------------------------------------------
EN SUPLENCIA LEGAL.--------------------------------------
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
FORMULARIO DE NOTIFICACION CURSANTE A FOJAS QUINIENTOS
SESENTA Y OCHO DE OBRADOS.-------------------------------
ORGANO JUDICIAL.---------------------------------------- DE
CITACIONES Y NOTIFICACIONES.--------------------------LEY
NO. 212 DE 23 DE DICIEMBRE DE 2011 )ART. 7 PARAGRAFO II) Y
CIRCULAR No. 02/2013-p-TDJ.------------------------EN LA
CIUDAD DE LA PAZ A HORAS 18:00 DEL DIA 11 DE MAYO DE 2018
AÑOS NOTIFIQUE AL SEÑOR:-------------------------MARCO
ANTONIO ALBARRACIN ROCHA; GRISELDA TRIGO DE ALBARRACIN.----
------------------------------------------CON: MEMORIAL DE
FS 564 A 567; PROVIDENCIA DE FS. 567 VLTA.-----------------
-----------------------------------QUIEN IMPUESTO DE SU
TENOR SE DIO POR NOTIFICADO RECIBIENDO LA COPIA DE LEY EN
SECRETARIA DEL Juzgado Publico Civil y Comercial 18°, al
amparo de los Arts. 82, 84 de la ley 439.------------------
---------------------- FIRMA Y SELLA: Gabriela Ticona G.---
---------------------OFICIAL DE DILIGENCIAS.---------------
-------------------JUZ. PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL 18º.-----
-----------------LA PAZ-BOLIVIA. --------------------------
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
MEMORIAL CURSANTE A FOJAS QUINIENTOS SESENTE Y NUEVE A
QUINIENTOS SETENTA Y UNO VUELTA DE OBRADOS.--------------
SEÑOR JUEZ PUBLICO 18° EN MATERIA CIVIL Y COMERCIAL
NUREJ Nº2087495.-------------------------------------------
RESPONDE APELACION.----------------------------------------
OTROSÍES.-------------------------------------------------
GRICELGA TRIGO DE ALBARRACIN y MARCO ANTONIO ALBARRACIN
ROCHA dentro del proceso ordinario sobre ANULABILIDAD
seguido por BELTINA MENACHO VDA. DE QUIROGA en calidad de
tutora de FERNANDO LUIS LOPEZ QUIROGA, presentándonos ante
su autoridad con respeto, exponemos, decimos y pedimos:----
Notificados legalmente con el recurso ordinario de apelación
de Fs.- 564 a 567 interpuesto por la actora BELTINA MENACHO
VDA. DE QUIROGA en calidad de tutora legal de Fernando Luis
López Quiroga, contra la justa Sentencia N° 116/2018,
respondemos al mismo desvirtuando la errónea interpretación
de la apelante sobre los fundamentos de la resolución apelada
e inexistencia de vulneración de principios y derechos, en
el mismo orden expuesto en el memorial de apelación:-------
En la parte que lleva por título "ASPECTOS IMPUGNADOS DE LA
RESOLUCIÓN", indica la actora que la Sentencia N° 116/2018
de fecha 18 de abril de 2018 vulnera el principio de
congruencia por no existir conformidad entre el contenido de
la Resolución y lo que ha sido objeto de petición, que habría
existido una inadecuada valoración de las pruebas al señalar
en la sentencia que la actora no habría presentado prueba
idónea y objetiva.-----------------------------------------
Con relación a la falta de congruencia en la sentencia, NO
ES EVIDENTE toda vez que la sentencia apelada realiza amplia
exposición de lo demandado, las causales de nulidad
invocadas en la demanda y un examen minucioso de la prueba
aportada por las partes. En ese sentido la autoridad
jurisdiccional, en audiencia preliminar, ha determinado el
objeto del proceso en los siguientes términos: "... siendo
que el objeto de la pretensión de los demandantes Beltina
Menacho Vda. de Quiroga, en calidad de tutora legal del Sr.
Fernando Luis López Quiroga es que debido al retraso mental
grave de Fernando Luis López Quiroga con cuadro de diáfisis
mental cognoscible desde su nacimiento siendo su enfermedad
persistente no puede realizar ningún acto negocio jurídico
válido y con conocimiento de causa y libre determinación,
por lo que mediante Resolución N° 685/2015 es declarado
interdicto por el juez de la causa por consecuencia se
solicita la declaración de la anulabilidad de las Escrituras
Públicas Num. 040/2008 de fecha 24 de marzo del año 2008
extendida por la ex Notario Edmé Cárdenas F. , Escritura
Pública Num. 041/2008 de fecha 24 de marzo de 2008
extendida por la ex Notaría Edmè Cárdenas ...
cancelación de las Matrículas Num.
2010990123312...,2010990121561 ..., 2010990173085...",
objeto del proceso determinado sin ninguna observación ni
objeción de las partes, toda vez que responde a lo
expresamente demandado por la ahora apelante, habiendo
quedado establecido así el objeto del proceso, la sentencia
apelada refiere y fundamenta todos los aspectos contenidos
en la demanda considerando el objeto del proceso.
Considerando que el principio de congruencia consiste en
la adecuación entre lo : pedido por las partes y la
decisión judicial, o la adecuación o concordancia entre lo
fundamentado en la sentencia y la disposición en la parte
resolutiva; de la lectura íntegra de la sentencia, así
como la demanda de Anulabilidad pretendida por la actora,
la sentencia no puede ser tachada de falta de congruencia,
toda vez que el Juez de la causa ha examinado, referido y
fundamentado cada uno de los puntos consignados en el
objeto del proceso conforme a lo demandado, evidenciándose
que existe relación directa y conformidad entre el objeto
de la petición, el objeto de la demanda y la resolución
apelada.--
Alega la recurrente por otra parte, inadecuada valoración
de las pruebas al haberse consignado en la sentencia entre
los hechos no probados, punto 1.2.1. donde señala que "no
se ha demostrado con prueba idónea y objetiva que el Sr.
Fernando Luis López Quiroga tenía incapacidad natural de
obrar, de querer o entender el acto de transferencia de
bienes mediante las escrituras públicas a momento de la
suscripción del contrato y la correspondiente
protocolización ante la Notario de Fe Pública", lo que
significa que, si bien la demandante ha ofrecido como
prueba la declaración de Interdicción de su tutelado cuya
resolución data del 15 de septiembre de 2015, habiéndose
hecho producir para el efecto exámenes médicos realizados
el año 2014; no se ha demostrado con documentación idónea
el tratamiento médico psiquiátrico a partir de su infancia
hasta llegar a la madurez, y que por el contrario se tiene
que la autoridad A Quo ha evidenciado, en contraposición
de lo argüido por la demandante, que el vendedor Fernando
Luis López Quiroga ha prestado declaraciones informativas
policiales ante el investigador y Fiscal de Materia, ha
presentado memoriales, ha firmado poderes ante Notario de
Fe Pública haciendo uso de sus facultades físicas y
mentales sin que ninguno de sus actos jurídicos haya sido
tachado o cuestionado de incapacidad mental por
ninguno de los funcionarios públicos. Así también se
ha consignado en la sentencia apelada que ninguno de los
informes médico psiquiátricos y certificaciones establecen
que el Sr. Fernando Luis López Quiroga tenía discapacidad
mental y déficit de tipo cognoscitivo grave en funciones
de memoria, atención, lenguaje, entre otros, desde su
nacimiento y/o infancia, haciendo alusión al informe
pericial elaborado por la Dra. Libertad Pacheco cursante
a Fs. 410 a 426 que hace mención a la etapa perinatal,
pero sin existir prueba pericial psiquiátrica objetiva e
idónea que justifique esa conclusión; es decir no existe
prueba de ninguna naturaleza que justifique la conclusión
de la Dra. Pachecho, razón por la que se establece en la
sentencia que "Por lo que resulta ilógico concluir que si
una persona padece de enfermedad mental y/o discapacidad
de memoria y déficit, desde su nacimiento, no tenga ningún
antecedente de tratamiento médico anterior en ningún
centro médico público o privado y reciba atención médica
2
DENTRO DEL PROCESO CIVIL ORDINARIO SEGUIDO POR BELTINA MENACHO VDA. DE QUIROGA, en su
calidad de tutora legal de LUIS FERNANDO LOPEZ QUIROGA CONTRA MARCO ANTONIO ALBARRACIN
ROCHA Y GRISELDA TRIGO DE ALBARRACIN SOBRE NULIDAD RELATIVA O ANULABILIDAD DE ESCRITURAS
PUBLICAS
.-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
desde su diagnóstico, es decir desde su niñez, tal como se

alega en la demanda. No resultando razonable que recién
después a los 60 años aproximadamente se le diagnostique
retraso mental desde su infancia." En ese sentido señala
la sentencia que la declaratoria de interdicción tiene
efecto a partir de la fecha de su declaratoria o en su
defecto a partir de los diagnósticos realizados en relación
a sus actos jurídicos efectuados durante esa etapa.------
De la relación precedente se puede establecer que el Juez
A Quo ha fallado considerando todos los puntos demandados
y las causales invocadas por la actora, resultando evidente
que el Juez A Quo realizando análisis y examen minucioso
de las prueba aportadas ha establecido que al no haberse
demostrado con prueba idónea y objetiva que el Sr. Fernando
Luis López Quiroga tenía incapacidad de obrar, de querer
o entender el acto de transferencia de bienes, a momento
de la suscripción de los contratos que datan del año 2008,
los efectos de la interdicción producen a partir de su
declaratoria. Siendo evidente que NO existe prueba de que
Fernando Luis López se haya sometido a exámenes médicos
psiquiátricos que establezca su tratamiento y diagnóstico
desde su infancia hasta el momento de la suscripción de
los contratos y menos se ha demostrado nuestra mala fe en
calidad de compradores, que es otro requisito establecido
en la causal 3) del Art. 554 del Código Civil invocada en
la demanda: "Porque una de las partes, aún sin haber sido
declara interdicta, era incapaz de querer o entender en el
momento de celebrarse el contrato, siempre que resulte
mala fe en la otra partes apreciada por el perjuicio que
se ocasione a la primera, según la naturaleza del acto o
por otra circunstancia".---------------------------------
Al contrario de lo afirmado por la apelante, en sentido de
que el Juez A Quo no le otorga ningún valor a la
3
Declaratoria de Interdicción sustanciado en el Juzgado 5o
de Partido de Familia donde se emitió la Sentencia N°
685/2015 de fecha 15 de septiembre de 2015, dentro de cuyo
trámite se ha ofrecido y producido prueba que demuestra la
incapacidad de Fernando Luis López Quiroga. Si bien se ha
producido prueba sobre la incapacidad a momento de los
exámenes del nombrado (año 2014), es evidente que esa
prueba no da fe de la incapacidad desde su nacimiento o
desde su infancia; aspecto debidamente examinado y
valorado dentro de la presente causa para interpretar que
la sentencia de interdicción tiene efecto a partir de su
declaratoria o en su defecto partir de los diagnósticos
realizados por haberse evidenciado que ni dentro del
proceso de interdicción ni en el trámite del caso de autos,
existe prueba objetiva de algún tratamiento o diagnóstico
del nacimiento, en la infancia o juventud de la supuesta
incapacidad de Fernando Luis López Quiroga, aspecto
debidamente valorado por el Juez de la causa que emitió la
Resolución N° 116/2018 ahora apelada; toda vez que
contrariamente a lo pretendido por la actora, existe
abundante prueba de los actos civiles desarrollados por el
Sr. Fernando Luis López Quiroga, al punto que la misma
demandante Beltina Menacho Vda. de Quiroga ha hecho uso y
se ha valido de Poderes otorgados por Fernando Luis López
Quiroga.-------------------------------------------------
Asimismo, la autoridad jurisdiccional de primer grado, ha
tenido buen cuidado al examinar que lo afirmado en el
Informe emitido por la Dra. Libertad Pacheco Barrancos con
relación a que Fernando Luis López Quiroga tiene retraso
mental grave, que su causa es orgánica, que padece de ese
cuadro desde su nacimiento, desde la etapa perinatal; no
tiene respaldo, por no existir prueba material de aquello,
deduciéndose que el declarado interdicto no tiene aptitud
4
PUBLICAS
.-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
para dirigir su persona o administrar sus bienes por causa

de inmadurez psicológica, que es fácilmente manipulable o
estafado, por lo que requiere de tutor; situación
establecida a partir de los exámenes realizados o a partir
de la sentencia de interdicción. En ese sentido mal puede
afirmar la apelante que el Juez A Quo no le otorga valor
alguno a la sentencia de la declaración de interdicción
emitido por el Juez 5o de Partido de Familia, puesto que
por el contrario esa Sentencia de interdicción ha sido
ampliamente examinada por el mismo, en sujeción
precisamente a los principios invocados por la apelante
citando al autor José Decker Morales.--------------------
Por otra parte la apelante observa que en la sentencia
apelada las declaraciones de sus testigos han sido
desvirtuadas por no ser fiables ni creíbles, afirmando que
"varios" ciudadanos habrían declarado de manera uniforme
que el Sr. Fernando Luis López padece de una enfermedad
mental desde el momento de su nacimiento.----------------
Al respecto se aclara que la parte actora únicamente
produjo la declaración de 2 testigos, y que no fueron
varios como mal afirma, siendo evidente que los mismos no
fueron contestes y uniformes conforme se establece del
acta cursante a Fs. 342 a 348, menos fiables sus
afirmaciones.--------------------------------------------
Sobre estas alegaciones de la apelante, es necesario dejar
claramente establecido que la decisión justa de la
autoridad a quo, que como bien ha afirmado la recurrente
en cuanto a la valoración de las pruebas es incensurable
en casación, se contrapone abundante prueba documental
entre ellos la prueba de inspección ocular efectuada a la
Notaría de Fe Pública a cargo de la Dra. Ruth Mamani Jarro
en cuya ocasión se evidenció la legalidad y cumplimiento
de las formalidades establecidas por ley en la otorgación
5
y suscripción de las Escrituras Públicas N° 040 y 041 del
año 2008, suscripción de las minutas y protocolos, con lo
que quedó plenamente demostrado nuestra titularidad sobre
el bien inmueble ubicado en la calle Palos Blancos N° 1257
registrado en Derechos Reales bajo la Matrícula N°
2010990173085 y la Línea telefónica con Contrato N°
21004352, máxime si los actos fueron realizados ante
funcionario que da fe de la capacidad de obrar de las
partes intervinientes en cualquier acto; el hecho de que
Fernando Luis López ha prestado declaraciones informativas
policiales ante investigadores y Fiscales, el hecho de
haber presentado memoriales, el de haber firmado poderes
notariales N° 210/2009 y 091/2010 ante Notarios de Fe
Pública haciendo uso de sus facultades físicas y mentales,
sin que ninguno de sus actos haya sido tachado o
cuestionado de incapacidad mental por ningún funcionario
público, el hecho de haber presentado su cédula de
Identidad en cada uno de estos actos y el de haber
estampado su firma como se ha advertido en la audiencia
referida cuya acta cursa a Fs. 321-323, el hecho de que él
de manera personal haya tramitado su declaratoria de
herederos al fallecimiento de su madre, así como la
existencia de la Tarjeta Prontuaria cursante a Fs. 294
donde se evidencia que él estampó su firma en sus
Cédulas de Identidad hasta el año 2014 e
informe de empadronamiento en el Registro Biométrico
del SERECI cursante a Fs. 269; por todas estas evidencias
que constituyen abundante prueba, la autoridad a quo
concluyó que la declaración de interdicción pronunciado
por el Juez Público de Familia 5o tiene efecto a partir de
la fecha de su declaración o en su defecto a partir de la
fecha de los diagnósticos realizados en el trámite de
interdicción.--------------------------------------------
6
PUBLICAS
.-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Por último, la apelante califica de contradictorio el hecho

que en la sentencia apelada el Juez a quo establece dentro
de los hechos no probados que no se ha solicitado la
nulidad de la minuta de transferencia, por consiguiente no
procede la cancelación de las matrículas y la cancelación
de venta de la línea telefónica en COTEL, sin expresar
agravios ni fundamentar porqué sería contradictorio. En
este punto, que es una razón más por la que la sentencia
apelada declaró Improbada la demanda de Fs. 147- 150
modificada por memorial de Fs. 164-168, es importante
aclarar que en la sentencia apelada el Juez fue preciso al
establecer entre los hechos no probados 1.2.3. que no se
ha probado la ilegalidad de las Escrituras Públicas cuya
anulabilidad pretende la demandante toda vez que las
causales invocadas en la demanda, previstas en los nums.
2) v 3) del Art. 554 del Código Civil ataca el nacimiento
del contrato en sí y no la formación de las Escrituras
Públicas y como lógica consecuencia no se ha demostrado
igualmente la procedencia de la cancelación de las
Matrículas de Derechos Reales referidas en la demanda como
mal pretendió la demandante, lo que significa que la actora
demandó anulabilidad de Escrituras Públicas que es una
mera transcripción de las minutas o contratos y no enfocó
su pretensión en la anulabilidad de los contratos cuyas
causales se encuentran previstas en el citado artículo
554, haciendo por lo tanto inviable su demanda.----------
En mérito a lo expuesto, respondemos refutando los extremos
señalados en el memorial de apelación, solicitando que la
misma sea concedida en el efecto suspensivo de conformidad
a lo previsto en el parágrafo I del Art. 260 del Código
Procesal Civil, solicitando a su vez al Tribunal de alzada
que en justicia, CONFIRME la Sentencia N° 116/2018 de fecha
18 de abril de 2018 recurrida, sea con costas demás
7
formalidades de ley.-------------------------------------
Será justicia, etc.--------------------------------------
La Paz, 24 de mayo de 2018.------------------------------
Firma y sella: Yola Mery Lima Villa.---------------------
ABOGADA.-------------------------------------------------
M.C.A. 003753 – C.N.A . 0855.----------------------------
NIT: 2228791019.-----------------------------------------
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
AUTO CURSANTE A FOJAS QUINIENTOS SETENTA Y DOS VUELTA DE
OBRADOS.-------------------------------------------------
López d Albarracìn.--------------------------------------
La Paz, 28 de mayo de 2018.------------------------------
VISTOS: El recurso de apelación interpuesto por BELTINA
MENACHO VDA. DE QUISORGA, en calidad de tutora legal de
LUIS FERNANDO LOPEZ QUIROGA a fs. 564-567 en contra de la
Sentencia, Resolución No. 116/2018 de fecha 18 de abril de
2018, que por su lectura en audiencia fue notificada la
parte demandante. La notificación de fs. 561 y 568, así
como del contenido del memorial de respuesta de fs. 211-
214 vt., y encontrándose el mismo dentro del plazo previsto
por ley, de conformidad a lo establecido en el art. 260 p.
I y 261 p. I del Código Procesal Civil, se concede el
recurso de apelación en el efecto SUSPENSIVO para ante la
Sala Civil Comercial de turno del Tribunal Departamental
de Justicia de La Paz, donde se elevaran obrados
originales, dentro del plazo de 24 horas, computables a
partir de la última notificación, todo de conformidad a lo
establecido en los arts. 263 – I de la citada norma
adjetiva civil, sea con nota de cortesía y demás
formalidades de ley.---------------------------------------
TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA. ---------------------
8
PUBLICAS.-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
LA PAZ-BOLIVIA.------------------------------------------
FIRMA Y SELLA: Abog. Leydy Mamani Luna. -----------------
SECRETARIA.----------------------------------------------
JUGADO PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL 18º. ------------------
LA PAZ-BOLIVIA.------------------------------------------
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
FORMULARIO DE NOTIFICACIONES CURSANTE A FOJAS QUINIENTOS
SETENTA Y TRES DE OBRADOS.-------------------------------
FORMULARIO DE NOTIFICACION CURSANTE A FOJAS CIENTO SETENTA
Y UNO DE OBRADOS.--------------------------------
Ley No. 212 de 23 de diciembre de 2011 (art. 7 paragrafo
II).-----------------------------------------------------
Y circular No. 02/2013 -p- TDJ.--------------------------
En la ciudad de La Paz, a horas 14:01 del día 12 de Junio
de 2018 años notifique al (a) señor (a).------------
Beltina Menacho Vda. de Quiroga en calidad de Tutora de
Luis Fernando Lopez Quiroga.-----------------------------
Con Memorial de Fs 569 a 571, Auto de Fs. 572.-----------
Quien impuesto de su tenor se dio por notificado,
recibiendo la copia de ley en su domicilio En secretaria
conforme Art. 82 a 84 Ley 439.---------------------------
Certifico:-----------------------------------------------
FIRMA Y SELLA: Gabriela Ticona G.------------------------
OFICIAL DE DILIGENCIAS.----------------------------------
JUZ. PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL 18º.----------------------
LA PAZ-BOLIVIA. -----------------------------------------
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
En la ciudad de La Paz, a horas 14:02 del día 12 de Junio
de 2018 años notifique al (a) señor (a).------------
Griselda Trigo de Albarracin, Marco Antonio Albarracin
Rocha.---------------------------------------------------
9
Con Auto de Fs. 572.-------------------------------------
Quien impuesto de su tenor se dio por notificado,
recibiendo la copia de ley en su domicilio En secretaria
conforme Art. 82 a 84 Ley 439.---------------------------
Certifico:-----------------------------------------------
FIRMA Y SELLA: Gabriela Ticona G.------------------------
JUZ. PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL 18º.----------------------
LA PAZ-BOLIVIA. -----------------------------------------
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
RESOLUCIÓN CURSANTE A FOJAS QUINIENTOS OCHENTA Y DOS A
QUINIENTOS OCHENTA Y CUATRO VUELTA DE OBRADOS.-----------
PROCESO CIVIL ORDINARIO: Seguido por BELTINA MENACHO VDA.

DE QUIROGA tutora legal de Luis Fernando López Quiroga
contra MARCO ANTONIO ALBARRACÍN ROCHA y GRICELDA TRIGO DE
ALBARRACÍN sobre NULIDAD RELATIVA O ANULABILIDAD DE
ESCRITURAS PUBLICAS, CANCELACIÓN DE REGISTRO Y REPOSICIÓN
DE PARTIDA EN DERECHOS REALES.
La Paz, 26 de octubre de 2018
VISTOS: En grado de apelación la Sentencia-Resolución N°

116/2018 de fs. 554vta.-560vta., recurso de apelación de
fs. 564-567; respuesta de fs. 569-571vta; Auto de concesión
de fs. 572 y demás antecedentes que se tuvieron
presentes y;-----
CONSIDERANDO I: El Juez Público Civil y Comercial 18° de

la ciudad de La Paz pronunció la Sentencia-Resolución N°
116/2018 de 18 de abril de 2018, por la cual declaró:
"...Improbada en todas sus partes, la demanda de Fs. 147-
150, modificado a fs. 164 a 168, interpuesta por Beltina
Menacho vda. De Quiroga en calidad de Tutora Legal de LUIS
FERNANDO LÓPEZ QUIROGA, e IMPROBADA la acción
10
PUBLICAS
.-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Reconvencional de f. 223-229 v. y subsanado a fs. 243-244

v. interpuesta por los demandados Marco Antonio Albarracín
Rocha y Gricelda Trigo de Albarracín. Sin costas,
y sea con las formalidades de Ley...".---
Contra la referida Sentencia por memorial de fs. 564-567
Beltina Menacho vda. de Quiroga en calidad de Tutora Legal
de LUIS FERNANDO LÓPEZ QUIROGA interpone recurso de
apelación, siendo respondido por Gricelda Trigo de
Albarracín y Marco Antonio Albarracín Rocha por
memorial de fs. 569-571vta.; recursos que es concedido
por el auto de fecha 28 de mayo de 2018 de fs. 572 para
su remisión a esta instancia.
CONSIDERANDO II: BELTINA MENACHO VDA. DE QUIROGA tutora

legal de Luis Fernando López Quiroga presenta recurso de
apelación, bajo los siguientes argumentos:
1.- Considera que la sentencia vulnera el principio de

congruencia, no existe conformidad entre la sentencia y
la pretensión que constituye el objeto del proceso, ha
existido inadecuada valoración de las pruebas, constatado
de la parte Considerativa I.1.2 Hechos no probados, 1.2.1
y 1.2, ya que de forma reiterada se señaló que la
demandante no ha presentado prueba idónea y objetiva.-
--
2.- El Juez no le otorga ningún valor legal a la

Declaratoria de Interdicción sustanciado en el Juzgado
5to. de Partido Familiar fs. 3 73-494, donde se emite
sentencia que fue Confirmada, donde se ha ofrecido y
producido suficiente prueba plena que demuestra la
incapacidad de Fernando Luis López Quiroga, destacando la
prueba pericial que es considerada esencial. La sociedad
Boliviana de Psiquiatría Regional La Paz ha nombrado a
Dra. Libertad Pacheco Barrancos quien previa revisión
11
exhaustiva al paciente ha establecido que Fernando Luis
López Quiroga tiene retraso mental grave, siendo su causa
orgánica, es decir desde su nacimiento, que la enfermedad
es persistente y no admite reversibilidad por mejoría, la
etiología (causa) es orgánica padece cuadro de
déficit cognitivo desde la etapa perinatal
(desde el nacimiento) fs. 423. Lo que demuestra que Luis
Fernando López Quiroga no tenia ni tiene aptitud para
dirigir a su persona o administrar sus bienes por causa de
inmadurez psicológica y menos puede realizar alguna clase de
acto jurídico con conocimiento de causa y libre
autodeterminación, y es fácilmente manipulable, puede ser
estafado, robado acepta con prontitud sin dudar de la
honestidad del ofrecimiento y por tanto requiere
protección civil, cita el AS 230/2017, y el Juez pretende
desconocer los Arts. 1287, 1289 y 1309 del CC al no dar
valor a la Sentencia emitida en el Juzgado Familiar 5to.
y al Auto de Vista confirmatorio, cita el AS 975/2016. Y
por si fuera poco ha desvirtuado las atestaciones de
varios ciudadanos que han declarado que Fernando López
padece de enfermedad mental desde su nacimiento.
CONSIDERANDO III: Que, el articulo 256.1 del Código

Procesal Civil en concordancia con el articulo 17.II de la
Ley N° 025 del Órgano Judicial que expresamente dispone:
"En grado de apelación, casación o nulidad, los tribunales
deberán pronunciarse sólo sobre aquellos aspectos
solicitados en los recursos interpuestos", se llegan
a las consideraciones siguientes:
1. Sobre los puntos 1 y 2 del recurso de
apelación, se tiene que por memorial de fs. 147-150,
subsanada a fs. 164-167 y fs. 168 Belitina Menacho vda. De
Quiroga en calidad de Tutora de Fernando Luis López Quiroga
12
PUBLICAS.-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
interpone demanda de anulabilidad de Escrituras Públicas,

reposición de Partida Primigenia y cancelación de
registro, amparada en la causal del Art. 554.3 del CC,
admitiéndose la demanda por auto de fs. 168 vta., y citados
que fueron los demandados los mismos plantean excepción de
prescripción, responden en forma negativa y formulan acción
reconvencional por memorial de fs. 223-229vta. que luego de
ser observada (la demanda reconvencional) por providencia de
fs. 245 es admitida la misma corriéndose traslado a la parte
actora, señalándose las audiencias preliminar y
complementaria, y en forma posterior se pronuncia la
Sentencia N° 116/2018 que es objeto del presente recurso de
apelación. En relación a los puntos de apelación, se hace
pertinente efectuar las siguientes puntualizaciones y a
partir de lo que la misma parte accionante ha solicitado
en ese sentido diremos que, el Art.
554 del CC señala los casos de Anulabilidad del
Contrato expresando: "... El contrato será anulable:
1) Por falta de consentimiento para su formación.
2) Por incapacidad de una de las partes
contratantes.-----
En este caso la persona capaz no podrá
reclamar la incapacidad del
prohibido con quien ha contratado. 3) Porque
una de las partes, aún sin
haber sido declarada interdicta, era incapaz de
querer o entender en el
momento de celebrarse el contrato, siempre que
resulte mala fe en la otra
parte, apreciada por el perjuicio que se ocasione
a la primera, según la
naturaleza del acto o por otra circunstancia.
4) Por violencia, dolo o
13
error sustancial sobre la materia o sobre
las cualidades de la cosa.
5) Por error sustancial sobre la
identidad o las cualidades de la
persona cuando ellas hayan sido la razón
o motivo principal para la
celebración del contrato. 6) En los
demás casos determinados por la
ley....". Y de la revisión de obrados remitidos, se tiene
que a fs. 88-90vta., ratificado a f s. 239-241vta.,
cursa la Escritura Pública N° 0040/2008 de fecha 24 de
marzo de 2008 suscrito ante Notario Edmé Cárdenas:
Fernández, sobre Compra Venta de un lote de Terreno ubicado
en la Urb. La Merced, con una superficie de 133.37mts.2
que suscribe Fernando Luis López Quiroga en favor de
Marco Antonio Albarracin Rocha y Gricelda Trigo de
Albarracin sobre el bien inmueble con Matricula
Computarizada N° 2010990123312; a fs. 91-93vta, la
Escritura Pública N° 0041/2008 de fecha 24 de marzo de
2008, ratificado a fs. 2326-238vta. , suscrito ante
Notario Edmé Cárdenas Fernández, sobre Compra Venta de un
lote de Terreno ubicado en la Urb. La Merced, con
una superficie de 133.37mts.2 que suscribe Fernando Luis
López Quiroga en favor de Marco Antonio Albarracín Rocha
y Gricelda Trigo de Albarracín sobre el bien inmueble con
Matricula Computarizada N° 2010990121561, cuyas
inscripciones se ratifican con el Certificado treinteñal
expedido por el Registro de Derechos Reales La Paz de fs.
84-85, donde ese acredita el registro del Derecho
Propietario de los Demandados Albarracín Trigo Gricelda
de y Albarracin Rocha Marco Antonio, cuyas matriculas
se encuentran no vigentes por FUSION de Matriculas bajo la
Matricula N° 2010990173085 y Folio Real de fs. 186; así
14
PUBLICAS.-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
también consta a fs. 99-100vta. consta la Escritura

Pública N ° 0091/2009 de fecha 09 de septiembre de 209 de
compra venta de una Línea Telefónica con N° de Contrato
21004352 suscrito por Fernando Luis López Quiroga con la
codemandada Gricelda Trigo de Albarracin ya fs. 195-196
las facturas expedidas por COTEL con el registro de
dicho contrato a nombre de la co-demandada; es decir los
demandados ostentan la calidad de propietarios de
dichos bienes a partir de la suscripción y registro
correspondiente de dichos contratos de compra venta,
adquiriendo la publicidad requerida por el Art. 1538
Pars. I y II del CC.------
En ese entendido la parte recurrente en su memorial de
apelación señala como agravio que el Juez a quo no habria
valorado adecuadamente las pruebas, no otorgándole valor
legal a la declaratoria de interdicción sustanciado en el
Juzgado 5to. de Partido de Familia de fs. 373-494 donde se
emitió Sentencia que fue Confirmada por Auto de Vista,
donde se ha producido prueba plena que demuestra la
incapacidad plena de Fernando López destacando prueba
pericial de Dra. Libertad Pacheco Barrancos; en ese sentido
y remitiéndonos a dichas pruebas se tiene que efectivamente
se ha pronunciado la Sentencia - Resolución N° 685/2015
por el Juzgado 5to. de Partido de Familia, misma que en su
parte Resolutiva dispone: "...declarando PROBADA la
demanda de fs. 13-14 subsanada a fs. 19 de obrados,
declarándose la interdicción del demandado LUIS FERNANDO
LÓPEZ QUIROGA, por su estado de salud, demostrado
judicialmente por el Informe Médico de fs. 59-75 y demás
actuados que comprueban el estado de incapacidad mental
que afecta al demandado; en consecuencia, según indica el
Art. 425 del Código de Familia, se nombra tutora a su tía
Política, la Sra. Beltina Menacho vda. De Quiroga..." y
15
elevado en grado de revisión se ha pronunciado el Auto de
Vista Resolución N° S 125/16 que Aprueba la referida
Sentencia; en esa misma linea y conforme se tiene de la
lectura de las Resoluciones referidas si bien se declara
probada la interdicción que es aprobada en revisión en
ellas no consta de manera expresa pronunciamiento de las
autoridades judiciales sobre el hecho de la fecha desde la
cuál Fernando Luis López Quiroga tendría dicha
discapacidad; extremo también considerado en la Sentencia
por el Juez a quo cuando en el punto I.1 de HECHOS PROBADOS
I.1.11.- en referencia a dichos actuados procesales ha
afirmado que los efectos de dicha interdicción se producen
a partir de su declaratoria.
Y sobre el informe que cursaría a fs. 423 (fs. 410-
426) conforme el mismo Juez a quo ha concluido en el punto
I.2 HECHOS NO PROBADOS: I.2.1) este no ha sido corroborado
con otros elementos que establezca el tratamiento y
diagnóstico que se haya sometido Fernando Luis López
Quiroga desde su infancia y en forma cronológica hasta
el momento de la suscripción del contrato, y menos se ha
demostrado la mala fe de los compradores; razonamiento que
se encuentra acorde a los datos del proceso, ya que de la
misma revisión de los antecedentes se tiene que a fs.
202-203 cursa acta de Declaración prestada por Fernando
Luis López Quiroga de fecha 23 de marzo de 2010 ante la
FELCC donde afirma que está sano y no enfermo, que no es
atrasado mental, ratifica la venta de
la casa, que efectuó declaratoria de herederos a la muerte
de su mamá; y a fs. 265 cursa efectivamente la declaratoria
de herederos que hubo realizado Fernando Luis López
Quiroga Resolución N° 1165"A" /99 de fecha 22 de diciembre
de 1999 por el cual se Declara Probada la demanda y se lo
instituye como heredero forzoso ab intestato al
16
PUBLICAS.-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
fallecimiento de Meria Blanca Quiroga de López a su hijo

Fernando Luis López Quiroga sin que en dicha oportunidad
hubiere intervenido a través de algún apoderado, tutor
u otro; asi también consta su inscripción en el SERECI
a fs. 269-270, y el SEGIP a fs. 294-295.---------
Otros extremos importantes que son necesarios tener
presentes son la otorgación de Poderes que hubo efectuado
Fernando Luis López Quiroga en un principio en favor de
Rosa Quiroga vda. De Balladares y Rubén Quiroga Bozo
mediante Testimonio N° 219/2009 de fecha 23 de junio de
2009 donde en uso de sus atribuciones les faculta a iniciar
y proseguir proceso penal en contra de los ahora
demandados, ratificado por la propia declaración
confesoria de la actora como consta a fs. 313; así también
en forma posterior por Testimonio de Poder N° 091/2010 de
fecha 25 de marzo de 2010 revoca en forma total dicho poder
N° 219/2009, hechos corroborados por el Informe de fs.
525-526; y también posteriormente consta la otorgación de
otro Poder N° 464/2013 de fecha 18 de junio de 2013 en
favor de Alejandra Sempértegui Gonzáles, en ese mismo
sentido con dichos actos ante autoridad Judicial
(Declaratoria de Herederos) y ante Autoridad de Fé Pública
(Notarias) tampoco se constata que el mismo haya estado
incapacitado para la realización de dichos actos
juridicos, actos que se contraponen precisamente con lo
afirmado en el Informe de fs. 410-426 incumpliendo la parte
actora con lo dispuesto por el Art. 375.1) del CPC y 1283
del CC al no haber aportado mayor prueba apta, idónea y
sobre todo contundente por las razones ya fundamentadas;
y es por ello que se afirma que debe tenerse presente
siempre a ese efecto que el análisis de las pruebas
adjuntadas deben hacerse de forma integral es decir de
todos aquellos elementos que puedan llevar a la convicción
17
del Juzgador sobre las pretensiones de las partes, y no
unilateral como pretende la recurrente, cuando hace-
énfasis en lo que se habría dispuesto en el entonces
Juzgado 5to. de Partido de Familia. Y a este mismo efecto
citamos lo siguiente: "...Por otra parte, en cuanto a la
valoración de la prueba también existen reglas
preestablecidas y debe realizársela de manera integral,
teniendo la autoridad judicial al momento de dictar
sentencia la obligación de valorar las pruebas esenciales
y decisivas, pudiendo desestimar las que sean
inconducentes e impertinentes al objeto del proceso
explicando de manera individualizada cada una de ellas y
las razones porque toma esa decisión; todos los
presupuestos descritos se encontraban establecidos en los
arts. 330 y 331 y 397 del Código de Procedimiento Civil
vigente al momento de la tramitación del proceso en primera
y segunda instancia, normas a las cuales dio aplicación la
Juez de primera instancia, decisión confirmada por el
Tribunal A-quem; similares previsiones a las enunciadas,
se encuentran en los arts. 111 y 112, 142, 145 del
actual Código Procesal Civil...." AS 39/2017; en ese
mérito se entiende que el análisis efectuado por el Juez
a quo ha tomado precisamente en cuenta estos aspectos, ya
que tampoco se tiene que hubiera intervenido en dicho
trámite algún perito del IDIF.---------------------------
-------------------------------------
Sobre la declaración de los testigos que no habrían sido
valoradas en ese mismo sentido tenemos, las declaraciones
de descargo mismas que cursan a fs. 308 donde el testigo
Jorge Zuna Viscarra ha afirmado que Fernando López sabia
leer y escribir y era una persona normal; y el otro testigo
Jorge Miguel Bonifaz señaló que lo sabe ver leer sus
periódicos, que era una persona normal; y a fs. 34 3 las
18
PUBLICAS
.-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
declaraciones testificales de cargo afirmando los testigos

Darlin Noe Brus: que Fernando Luis López Quiroga tiene
problemas de salud mental y que no sabia que los demandados
hubieran conocido esos problemas de la enfermedad, la otra
testigo Benita Poma Morales señalo que conoció a Fernando
López cuando andaba mal de la mente. Asi también en via
informativa en la audiencia de Inspección Ocular fs. 324-
328vta. Mario Matienzo Gutiérrez señaló a la pregunta
"Usted conocía antes de su discapacidad mental... vecino.-
Nada de eso,...", Tomás Avalos señaló a la misma pregunta
"NO, para nada porgue siempre hablábamos de todo...",
conforme se advierte de lo anterior estas declaraciones,
tanto de las de cargo y descargo no son contestes y
uniformes porque se contraponen y son contradictorias, ya
que tampoco se podría basar en la sumatoria de cuantos
declararon a favor y cuantos en contra, porque se reitera
el análisis 'debe ser integral como ya se ha manifestado.-
----
- Finalmente es necesario hacer referencia al otro
requisito esencial en cuanto a la causal alegada en el
caso, ello referido a la presunción de buena fe con la que
se entiende que todo contratante participa en la
celebración del mismo entendido como: "...Principio de la
Buena Fe: La doctrina nos señala que resulta ser "...un
criterio que no significa otra cosa sino lealtad y claridad
en el hablar y en la conducta en atención al dato elemental
de que la contraparte nada conoce, ni está obligada a
conocer, del querer interior de la otra; conoce,
únicamente, aquello que la declaración y la conducta
integral externa le hace evidente." (Negocio Jurídico -
Gonzalo Mauricio Meza) siguiendo lo señalado por el autor,
éste recoge el concepto emitido por Renato Scognamiglio
que señala: "Por ello conviene explicar que la misión de
19
la buena fe en un sistema normativo que destaca ese
principio en todas las manifestaciones de la vida
contractual, se justifica plenamente en materia de
interpretación (subjetiva), por la necesidad de realzar
otro criterio más penetrante para resolver la divergencia
persistente sobre el significado del contrato...",
concluyéndose que debe existir una "confianza reciproca";
de la misma forma la doctrina la describe como el principio
constitucional que obliga a que las autoridades públicas
y la misma ley, a que presuman la buena fe en las
actuaciones de los particulares. Por su parte Santos
Cifuentes en su obra Negocio Jurídico haciendo cita a Von
Tuhr nos enseña que: "No debe olvidarse que en los
supuestos de transmisión negocial, si bien en estos casos
el enajenante no es el titular ni está facultado para
disponer, es indispensable que exista el acto o negocio,
de la misma manera que la buena fe del adquiriente; son
dos elementos del factum, y el primero, negocio o acto de
enajenación, no obstante la ausencia de titularidad del
enajenante desconocida por el adquiriente, debe estar
cubierta de todos los recaudos de una enajenación válida.",
en ese mismo sentido la parte recurrente no ha fundamentado
ni menos acreditado cómo es que al interior del proceso
han demostrado la mala fé con la que habrían actuado los
demandados, con qué elemento demuestra ello y dónde consta,
y por ello este Tribunal también considera ratificar la
resolución del Juez A quo.--------
Por lo precedentemente expuesto, se tiene que el Juez A-
quo evaluó correctamente los antecedentes legales y
fácticos referidos en cuanto al pronunciamiento de la
sentencia de fondo la misma que consideró la pretensión de
la actora y los elementos probatorios producidos siendo
20
PUBLICAS
.-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
congruente con lo que se ha debatido, por lo que

corresponde ratificar tal extremo.
POR TANTO.- La Sala Civil Primera del Tribunal
Departamental de Justicia de La Paz, CONFIRMA la Sentencia
- Resolución N° 116/2018 de fecha 18 de abril de 2018
cursante a fs. 554vta.-560vta. de conformidad al
art.218.II del Código Procesal Civil.
VOCAL RELATOR: Dr. Grover Jhonn Cori Paz.---------
Regístrese y notifíquese.--------------------------------
Firma y sella: Dr. Grover Jhonn Cori Paz.----------------
PRESIDENTE.----------------------------------------------
SALA CIVIL PRIMERA.--------------------------------------
LA PAZ – BOLIVIA.----------------------------------------
Firma y sella: Dr. Pedro Francisco Callisaya Aro.--------
VOCAL.---------------------------------------------------
La Paz – Bolivia.----------------------------------------
Firma y sella: ANTE MI.----------------------------------
Dra. Alejandra Betzabe Quispe Conde.---------------------
SECRETARIA.----------------------------------------------
LA PAZ – BOLIVIA.----------------------------------------
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
FORMULARIO DE CITACIONES Y NOTIFICACIONES A FOJAS
QUINIENTOS OCHENTA Y CINCO DE OBRADOS.-------------------
TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA SALA CIVIL PRIMERA.---
En la ciudad de La Paz a horas: 17:44 del día veintiséis
( 26 ) del mes de octubre del año 2018 años cite, Notifique
y Emplace a :--------------------------------------------
“Beltina menacho Vda. de Quiroga en calidad de tutora legal
de Luis Fernando Lopez Quiroga.--------------------------
21
Con: Auto de Vista – Resolución Nº 727/2018.-------------
CERTIFICO:-----------------------------------------------
ALEJANDRO SÍMON SILERICO DÁVILA.-------------------------
OFICIAL DE DLIGENCIAS.-----------------------------------
La Paz – Bolivia.----------------------------------------
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
En la ciudad de La Paz a horas: 17:45 del día veintisèis
( 26 ) del mes de octubre del año 2018 años Cite, Notifique
y Emplace a : “Marco Antonio Albarracín Rocha y Gricelda
Trigo de Albarracin”.------------------------------------
Con: Auto de Vista – Resolucíon Nº 727/2018.-------------
En:Secretaria de Sala.----------------------------------
CERTIFICO:.----------------------------------------------
La Paz – Bolivia.----------------------------------------
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
MEMORIAL CURSANTE A FOJAS QUINIENTOS OCHENTA Y SEIS A
QUINIENTOS OCHENTA Y OCHO VUELTA DE OBRADOS.-------------
SEÑOR PRESIDENTE Y SEÑORES VOCALES DE LA SALA CIVIL

PRIMERA DEL TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA
DE LA PAZ
NUREJ NO. 2087495
INTERPONERECURSOEXTRAORDINARIO DE CASACIÓN EN EL FONDO Y EN
LA FORMA.----
BELTINA MENACHO VDA. DE QUIROGA, en calidad de tutora legal
de LUIS FERNANDO LÓPEZ QUIROGA, dentro el proceso civil
seguido contra MARCO ANTONIO ALBARRACIN ROCHA Y GRICELDA
22
PUBLICAS.-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
TRIGO DE ALBARRACIN sobre NULIDAD RELATIVA O ANULABILIDAD

DE ESCRITURAS PÚBLICAS Y CANCELACIÓN DE REGISTRO Y
REPOSICIÓN DE PARTIDA EN DERECHOS REALES, ante Ud. con
las debidas consideraciones expongo, fundamento y
presento:---
Habiendo sido notificados con el Auto de Vista signado
con el No. 7272018 de 26 de octubre de 2018, cursante a
fs. 582-584 de obrados, NOTIFICADO EXTRAÑAMENTE EL MISMO
DÍA y que resulta atentatoria a mis intereses, tengo a
bien plantear RECURSO EXTRAORDINARIO DE CASACIÓN EN EL
FONDO y EN LA FORMA; en virtud a los siguientes
fundamentos de hecho y derecho:---
I.LEYES INFRINGIDAS, VIOLENTADAS O APLICADAS
INDEBIDAMENTE O ERRÓNEAMENTE INTERPRETADAS EN LA
RESOLUCIÓN IMPUGNADA.--
EN EL FONDO el agravio sufrido con la Resolución impugnada
Auto de Vista signado con el No. 7272018 de 26 de octubre
de 2018, cursante a fs. 582-584 de obrados tiene que ver
con la ERRÓNEA INTERPRETACIÓN Y VIOLACIÓN de los árts.
554 inc. 3, 555 y 556-II del Código Civil, además de los
artículos 134, 136 y 145 del Código del Proceso Civil en
cuanto se refiere a la inadecuada VALORACIÓN DE LAS
PRUEBAS APORTADAS POR LA PARTE DEMANDANTE.-----
1.- De forma reiterada la Resolución impugnada señala que
la parte recurrente no habría presentado PRUEBA IDÓNEA Y
OBJETIVA. Respecto a la PRUEBA IDÓNEA, la doctrina señala
que determinar cuál medio de prueba es idóneo para obtener
un resultado favorable en un litigio TIENE DIRECTA RELACIÓN
CON LOS ELEMENTOS APORTADOS AL DEBATE y que a la larga
permiten generar convicción en el Juez. El término probar
en el ámbito jurídico, significa demostrar la realidad de
los hechos, lo cual es igual a "aquello que sirve para
establecer que una cosa es verdadera". La calidad de prueba
23
idónea se identifica con la suficiencia para obtener un
resultado previamente determinado o determinable, esto es, una
prueba será más idónea que otra mientras más suficiente sea
para demostrar al juzgador el hecho ausente que se pretende
acreditar.-----
Al respecto, de la simple revisión de las pruebas aportadas
en primera instancias se puede constatar que el Juez ad quem
de la causa NO LE OTORGA NINGÚN VALOR LEGAL a la
Declaratoria de Interdicción substanciado en el Juzgado 5to
de Partido en lo Familiar de esta Capital, cursante a fs.
373-494 donde EN LA VIA ORDINARIA y previo legal proceso
contradictorio se ha emitido la Sentencia No. 685/2015 de 15
de septiembre de 2015 misma que ha sido CONFIRMADA mediante
Auto de Vista No. S-125/16 de 15 de abril de 2016. En estricta
observancia del debido proceso, en dicha interdicción se ha
procedido a ofrecer y producir suficiente prueba pleNA que
demuestra la incapacidad plena del Sr. Fernando Luis López
Quiroga, destacando la prueba pericial que por la naturaleza
jurídica de aquellos procesos ES CONSIDERADO ESENCIAL para
la declaración de incapacidad de una persona.
Previa solicitud del Juez competente en materia familiar, la
Sociedad Boliviana de Psiquiatría Regional La Paz ha
constituido una terna de especialistas en la materia, de
donde ha sido nombrada previo sorteo la Dra. Libertad Pacheco
Barrancos, quien previa revisión exhaustiva del paciente
establece en su parte conclusiva: "FERNANDO LUIS LÓPEZ QUIROGA
después de todos los exámenes realizados se concluye que
TIENE RETRASO MENTAL GRAVE, ADEMÁS DE QUE SU CAUSA ES ORGÁNICA
ES DECIR QUE PADECE ESE CUADRO DE DÉFICIT
COGNITIVO DESDE SU NACIMIENTO Y QUE LA ENFERMEDAD ES
PERSISTENTE Y NO ADMITE REVÉRSIBILIDAD POR MEJORÍA. QUE LA
ETIOLOGÍA (CAUSA) ES ORGÁNICA, PADECE EL CUADRO DE DÉFICIT
COGNITIVO DESDE LA ETAPA PERINATAL(PRESENTE DESDE EL
24
PUBLICAS.-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
NACIMIENTO)(sic).” fs. 423. Lo señalado demuestra CON

PRUEBA IDÓNEA que FERNANDO LUIS LÓPEZ QUIROGA NO TENIA NI
TIENE APTITUD PARA DIRIGIR SU PERSONA O ADMINISTRAR SUS
BIENES POR CAUSA DE INMADUREZ PSICOLÓGICA Y MENOS PUEDE
REALIZAR ALGUNA CLASE DE ACTO JURÍDICO CON PLENO
CONOCIMIENTO DE CAUSA Y CON LIBRE AUTODETERMINACIÓN;
además de que por su propio desarrollo y su personalidad
ES FÁCILMENTE MANIPULABLE; PUEDE SER FÁCILMENTE ESTAFADO,
ROBADO ACEPTA CON PRONTITUD SIN DUDAR DE LA HONESTIDAD
DEL OFRECIMIENTO Y POR TANTO SE REQUIERE DE PROTECCIÓN
CIVIL. En mérito a la prueba descrita y otras aportadas
al proceso descrito es que se ha dictado la Sentencia de
Interdicción y que para el juez ad quem no tiene valor
alguno.
2.- Considero que el proceso de interdicción detallado
supra y las pruebas aportadas en el mismo no han sido
valoradas adecuadamente por el Juez ad quem. Al respecto,
el Auto Supremo No. 230/2017 de Sucre de 08 de marzo 2017
dentro del Proceso Anulabilidad de Escritura Pública.
Señala que "José Decker Morales en su obra Código de
Procedimiento Civil comentarios y concordancia señala que:
"...producida la prueba, el juez comienza a examinarla,
tratando de encontrar la existencia del hecho o hechos
afirmados por las partes. Finalmente, de ese examen puede
salir la verdad, cuando encuentre conformidad de los
hechos afirmados, con la prueba producida; también puede
suceder lo contrario, "todo depende de la eficacia de los
elementos que se hayan utilizado en la investigación".
Este proceso mental - Couture- llama "la prueba como
convicción". Así también, Víctor De Santo, en su obra "La
Prueba Judicial" (Teoría y Práctica), indica: Con relación
al principio de unidad de da prueba, "Él conjunto
probatorio del proceso forma una unidad y, como tal, debe
25
ser examinado y merituado por el órgano jurisdiccional,
confrontando las diversas pruebas (documentos,
testimonios, etc.), señalar su concordancia o discordancia
y concluir sobre el convencimiento que de ellas
globalmente se forme". El principio de comunidad de la
prueba es: "La prueba no pertenece a quien la suministra;
por ende, es inadmisible pretender que sólo beneficie al
que la allega al proceso. Una vez incorporada legalmente
a los autos debe tenérsela en cuenta para determinar la
existencia o la inexistencia del hecho sobre el cual versa,
sea que resulte favorable a quien la propuso o al
adversario, quien bien puede invocarla. Principios que
rigen en materia civil, y orientan a los juzgadores en la
labor valorativa del universo probatorio introducido al
proceso en el sentido de que toda prueba una vez ofrecida
por las partes y admitida por el Juez conforme a
procedimiento, se convierte en prueba del proceso y no de
una sola de las partes, esto con la finalidad de llegar a
la verdad real de los hechos, en cuya valoración
simultáneamente también se aplica el principio de unidad
o valoración conjunta ¡de la prueba y no de manera aislada,
y que el juzgador debe tomaren cuenta, pues está en la
obligación de apreciar y valorar las todas las pruebas en
su conjunto que deben ser integradas y contrastadas,
conformé mandan los arts. 1286 del CC, y 397 del Código de
Procedimiento Civil. E- este marco este supremo Tribunal
a través de diversos fallos entre ellos el Auto Supremo N°
240/2015 a orientado que: "...respecto a la valoración de
la prueba, resulta loable destacar que es una facultad
privativa de los Jueces de grado, el apreciar la prueba de
acuerdo a la valoración que les otorga la ley y cuando
ésta no determina otra cosa, podrán hacerlo conforme a su
prudente criterio o sana crítica, según dispone el art.
26
PUBLICAS
.-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
1286 del Código Civil concordante con el art. 397 parágrafo

I de su procedimiento. Esta Tarea encomendada al Juez es
de todo el universo probatorio producido en proceso
(principio de unidad de la prueba), siendo obligación del
Juez el de valorar en la Sentencia las pruebas esenciales
y decisivas, conforme cita el art. 397 parágrafo II del
código adjetivo de la materia, ponderando unas por sobre
las otras; constituyendo la prueba un instrumento de
convicción del Juez, porque él decide los hechos en razón
de principios de lógica probatoria, en consideración al
interés general por los fines mismos del derecho, como
remarca Eduardo Couture".
De lo señalado supra se puede constatar que el Juez ad
quem desconoce los arts. 1287, 1289 y 1309 del Código Civil
al NO DAR VALOR ALGUNO A LA SENTENCIA No. 685/2015 de 15
de septiembre de 2015 emitida por el Juez 5to de Partido
en lo Familiar y por si fuere poco al AUTO DE VISTA
CONFIRMATORIO No. S-125/16 de 15 de abril de 2016. Al
respecto, el Auto Supremo 975/2016 de 18 de agosto de 2016
establece que "El Auto Supremo N° 293/2013 a orientado que:
"Es facultad privativa de los Jueces de grado, apreciarla
prueba de acuerdo a la valoración que les otorga la ley y
cuando ésta no determina otra cosa, podrán hacerlo conforme
a su prudente criterio o sana crítica, según dispone el
art. 1286 del Código Civil concordante con el art. 397
parágrafo I de su procedimiento. En esta tarea
jurisdiccional, la examinación de la prueba es de todo el
universo probatorio producido en proceso (principio de
unidad de la prueba), siendo obligación del Juez el de
valorar en la Sentencia las pruebas esenciales y decisivas,
conforme cita el art. 397 parágrafo II del código adjetivo
de la materia, ponderando ellas por sobre las otras;
constituyendo la prueba un instrumento de convicción del
27
Juez, porque él decide los hechos en razón de principios
de lógica probatoria, en consideración al interés general
por los fines mismos del derecho, como remarca Couture. En
este examen de lo esencial y decisivo de la prueba, cabe
la posibilidad de error probatorio por parte de los Jueces
de grado, lo que la doctrina denomina error de hecho y de
derecho en la valoración de la prueba, cada una con matiz
diferente que seguimos a explicar. Se entiende por error
de hecho cuando el juzgador se ha equivocado en la
materialidad de la prueba, es decir, el juzgador aprecia
mal los hechos por considerar una prueba que no obra
materialmente en proceso, o cuando da por demostrado un
hecho que no surge del medio probatorio que existe
objetivamente en Autos, o en su caso, cuando el Juez altera
o modifica, cercenando o incrementando, el contenido
objetivo de la prueba existente, error que tiene que ser
manifiesto de modo que sea identificado sin mayor esfuerzo
o raciocinio, lo cual implica irrefutabilidad y magnitud
del yerro; en cambio el ERROR DE DERECHO TIENE RELACIÓN
CON LA OTORGACIÓN DEL VALOR PROBATORIO DETERMINADO EN LEY,
ES OTORGAR O NEGAR EL VALOR PROBATORIO QUE LA LEY LE HA
ASIGNADO A UN MEDIO DE PRUEBA, SITUACIÓN CONCURRENTE AL
SISTEMA DE VALORACIÓN DE LOS MEDIOS DEL PROCESO, POR LO
QUE LA VALORACIÓN DEL ELEMENTO PROBATORIO CUANDO
LA LEY LE ASIGNA UN VALOR PREDETERMINADO,
VINCULA AL JUEZ CON ESA VALORACIÓN LEGAL, Y SI NO FUE
PREESTABLECIDO, SE RECURRE A LA SANA CRÍTICA. Por lo
manifestado anteriormente se concluye que la valoración de
la prueba es una facultad privativa de los Jueces de grado,
y ésta es incensurable en casación, salvo que se acredite
violación de una regla de criterio legal, acusando error
de hecho o de derecho, conforme establece el art. 253 núm.,
3) del Código de Procedimiento Civil, para que el Tribunal
28
PUBLICAS.-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
de Casación aperture su competencia y realice el examen

sobre el error denunciado".
II. PETICIÓN
En mérito a la relación de hechos y derechos expuestos
supra, amparada en los arts. 270, 271-i, 272 y sgtes. del
Código del Proceso Civil, a la luz de los PRINCIPIOS DEL
DEBIDO PROCESO, PRINCIPIO DE RECURRIBILIDAD y PRINCIPIO DE
VERDAD MATERIAL POR ENCIMA DE LA VERDAD SIMPLEMENTE FORMAL
presento RECURSO EXTRAORDINARIO DE CASACIÓN EN EL FONDO Y
EN LA FORMA CONTRA EL AUTO DE VISTA signado con el No.
727/2018 de 26 de octubre de 2018, cursante a fs. 582-584
de obrados, solicitando a vuestra autoridad se sirva
concederme la misma por ante el superior en grado, para
que en esa instancia SE PROCEDA A LA CASACIÓN del Auto de
Vista signado con el 727/2018 de 26 de octubre de 2018, y
deliberando en el fondo declarar probada la demanda
principal e improbada la reconvención, sean previa las
formalidades de rigor.
Será obrar con justicia en el Derecho
La Paz, 12 de noviembre de 2018
Firma y sella: Oscar Ricardo Chuquimia.-------------------
ABOGADO – UMSA.-------------------------------------------
R.P.A 3335416 ORC – M.C.A 002107.-------------------------
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
CARGO DE RECEPCION DE RECURSO DE CASACION A FOJAS
QUINIENTOS OCHENTA Y NUEVE.------------------------------
CARGO DE RECEOCION DE RECURSO DE CASACION.---------------
En la ciudad de La Paz, a horas dieciocho : quince (18:15)
del día lunes cinco doce (12) de noviembre de dosmil
dieciocho (2018), Baltina Menacho Vda. de Quiroga, ante
mi, presenta memorial, cuya suma indica: “ interpone
Recurso extraordinario de casación en el fondo”.---------
29
De lo que CERTIFICO:-------------------------------------
LOPEZ c/ ALBARRACIN.-------------------------------------
Firma y sella: Dra. Alejandra Betzabe Quispe Conde.------
SECRETARIA.----------------------------------------------
LA PAZ – BOLIVIA.----------------------------------------
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
DECRETO CURSANTE A FOJAS QUINIENTOS NOVENTA DE OBRADOS.—
La Paz, a 13 de noviembre de 2018.-----------------------
Traslado.------------------------------------------------
Firma y sella: Dr Pedro Francisco Callisaya Aro.---------
VOCAL.---------------------------------------------------
La Paz- Bolivia.-----------------------------------------
Firma y sella: Ante mi.----------------------------------
Dra. Alejandra Betzabe Quispe Conde.---------------------
LA PAZ – BOLIVIA.----------------------------------------
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
FORMULARIO DE CITACIONES Y NOTIFICACIONES CURSANTES A
FOJAS QUINIENTOS NOVENTA Y UNO.--------------------------
TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA.---------------------
En la ciudad de La Paz a horas 17:17 del día CATORCE (14)
Del mes de NOVIEMBRE del año 2018 años, Cite, Notifique y
Emplace a: MARCO ANTONIO ALBARRACIN ROCHA y GRICELDA TRIGO
ALBARRACIN.----------------------------------------------
Con: MEM. DE FS 586 – 589, DEC DE FS 590 DE OBRADOS.-----
En: SECRETARIA DE SALA.----------------------------------
Certifico.-----------------------------------------------
30
PUBLICAS
.-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
La Paz – Bolivia.----------------------------------------
FIRMA ILEGIBLE.------------------------------------------
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
AUTO SUPREMO CURSANTE A FOJAS SEISCIENTOS CINCO A
SEISCIENTOS DIEZ DE OBRADOS.-----------------------------
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA.--------------------------
SALA CIVIL.----------------------------------------------
Auto Supremo: 489/2019.----------------------------------
Fecha: 17 de mayo de 2019.-------------------------------
Expediente: LP-10-19-S.----------------------------------
Partes: Beltina Menacho Vda. de Quiroga tutora legal de
Luis Fernando López Quiroga c/ Marco Antonio Albarracín
Rocha y Griselda Trigo de Albarracin.--------------------
Proceso: Nulidad relativa o anulabilidad de Escrituras
Públicas, cancelación de registro y reposición de partida
en Derechos Reales.--------------------------------------
Distrito: La Paz.----------------------------------------
VISTOS: El recurso de casación de fs. 586 a 588,
interpuesto por Beltina Menacho Vda. de Quiroga en su
calidad de tutora legal de Luis Fernando López Quiroga,
contra el Auto de Vista N° 727/2018 de 26 de octubre,
cursante de fs. 582 a 584 vta., pronunciado por la S ala
Civil Primera del Tribunal Departamental de Justicia de La
Paz, dentro del proceso ordinario de nulidad relativa o
anulabilidad de Escrituras Públicas, cancelación de
registro y reposición de partida en Derechos Reales,
interpuesto por la parte recurrente contra Marco Antonio
Albarracín Rocha y Griselda Trigo de Albarracin, la
respuesta al recurso de casación de fs. 592 a 594 vta., el
Auto de concesión del recurso de 29 de noviembre de 2018
31
cursante a fs. 595; los antecedentes del proceso; y:.----
CONSIDERANDO I:.-----------------------------------------
ANTECEDENTES DEL PROCESO.--------------------------------
1.Con base en la demanda de fs. 147 a 150, modificada por
memorial fs. 164 a 167, aclarada por fs. 168, Beltina
Menacho Vda. de Quiroga en su calidad de tutora legal de
Luis Fernando López Quiroga, inicio proceso ordinario de
nulidad relativa o anulabilidad de Escrituras Públicas,
cancelación de registro y reposición de partida en Derechos
Reales; acción que fue dirigida contra Marco Antonio
Albarracín Rocha y Griselda Trigo de Albarracin, quienes
una vez citados, por memorial que cursa de fs. 223 a 229
vta., platearon excepción de prescripción, respondieron a
la demanda e interpusieron demanda reconvencional de
usucapión quinquenal, declarándose improbada la excepción;
desarrollándose de esta manera el proceso hasta dictarse
la Sentencia N° 116/2018 de 18 de abril, cursante de fs.
554 vta. a 560 vta., donde el Juez Público Civil y
Comercial Décimo Octavo de la ciudad de La Paz, declaró
IMPROBADA en todas sus partes la demanda principal, e
IMPROBADA la demanda reconvencional. Sin costas.---------
2.Resolución de primera instancia que al haber sido
recurrida en apelación por Beltina Menacho Vda. de Quiroga
en su calidad de tutora legal de Luis Fernando López
Quiroga, a través del memorial de fs. 564 a 567, la Sala
Civil Primera del Tribunal Departamental de Justicia de La
Paz, emitió el Auto de Vista N° 727/2018 de 26 de octubre
cursante de fs. 582 a 584 vta., que CONFIRMÓ la sentencia
apelada.-------------------------------------------------
El Tribunal de alzada sostuvo que, si bien se declara
probada la interdicción, en ellas no consta de manera
expresa pronunciamiento de las autoridades judiciales
32
PUBLICAS.-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
sobre el hecho de la fecha desde la cual Fernando Luis

López Quiroga tendría dicha capacidad.-------------------
Sobre el informe de fs. 410 a 426, conforme el A quo

concluyo que este no fue corroborado con otros elementos
que establezcan el tratamiento y diagnóstico que se haya
sometido el apelante desde su infancia y en forma
cronológica hasta el momento de la suscripción del
contrato, y menos se ha demostrado la mala fe de los
compradores; razonamiento que se encuentra acorde a los
datos del proceso, así se tiene de fs. 202 a 203 donde el
apelante declaró ante la FELCC afirmando que está sano y
no enfermo, que no es retrasado mental, ratifica la venta
de la casa, que efectuó declaratoria de herederos a la
muerte de su madre.--------------------------------------
Otros extremos importantes que son necesarios tener
presentes son la otorgación de poderes que hubo efectuado
Fernando Luis López Quiroga en un principio en favor de
Rosa Quiroga Vda. de Ballesteros y Rubén Quiroga Bozo en
use de sus atribuciones, otro poder en favor de Alejandra
Sempértegui Gonzales, actos que se contraponen
precisamente con lo afirmado en el Informe de fs. 410 a
426, incumpliendo la parte actora con lo dispuesto por el
art. 375 num. 1) del CPC, y 1283 del CC, al no haber
aportado mayor prueba apta, idónea y sobre todo
contundente.---------------------------------------------
Sobre las declaraciones testificales el Ad quem señaló que
tanto las de cargo como descargo no son contestas e
uniformes porque se contraponen y son contradictorias, ya
que tampoco se podría basar en la sumatoria de cuantos
declararon a favor o cuantos en contra, porque el análisis
debe ser integral.---------------------------------------
33
Finalmente, la parte apelante no fundamentó, ni menos
acreditó la mala fe con la que actuaron los demandados,
que elemento demuestra ello y dónde consta, y por ello
ratificó la resolución del A quo.------------------------
CONSIDERANDO II:-----------------------------------------
DEL CONTENIDO DEL RECURSO DE CASACIÓN Y SU RESPUESTA.----
De la revisión del recurso de casación, se observa que
Beltina Menacho Vda. de Quiroga como tutora legal de Luis
Fernando López Quiroga, en lo trascendental de dicho medio
de impugnación acusó:------------------------------------
1. Errónea interpretación y violación de los arts. 554
num. 3), 555 y 556.II del Código Civil, además de los arts.
134, 136 y 145 del Código Procesal Civil en cuanto se
refiere a la inadecuada valoración de las pruebas aportadas
por la parte demandante, toda vez que en primera instancia
habría aportado pruebas idóneas que no recibieron valor
legal alguno por el Juez A quo, como la declaratoria de
interdicción que se sustanció en el Juzgado Quinto Familiar
de La Paz, proceso en el cual se produjo suficiente prueba
que acreditaría la incapacidad plena de Fernando Luis López
Quiroga, como la pericial que es considerada como prueba
esencial para la declaración de interdicción de una
persona.-------------------------------------------------
2. Consideró que el proceso de interdicción citado supra,
así como las pruebas detalladas en el mismo, no fueron
valoradas adecuadamente por el Tribunal Ad quem,
desconociendo el principio de unidad y comunidad de la
prueba, así como los arts. 1287, 1289, 1309 del Código
Civil, por no haberse dado valor alguno a la sentencia
pronunciada en dicho proceso. ---------------------------
La parte demandante solicita se case el auto de vista
recurrido y en su efecto se declare probada la demanda
principal e improbada la demanda reconvencional.---------
34
PUBLICAS
.-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
De la respuesta al recurso de casación.------------------

La parte demandante en cumplimiento al art. 276.II del
Código Procesal Civil solicitó se conceda el recurso de
casación ante el Tribunal Supremo de Justicia, cuyas
autoridades, previa revisión y análisis de los
antecedentes del caso, pruebas aportadas, recurso
defectuosamente interpuesto, determinar su improcedencia
o en su caso, declarar infundado.------------------------
CONSIDERANDO III:----------------------------------------
DOCTRINA APLICABLE AL CASO.------------------------------
En mérito a la resolución a dictarse, corresponde
desarrollar la doctrina aplicable.-----------------------
III.1. De la incapacidad.--------------------------------
Luis Diez Picazo y Antonio Gullón en su texto "Sistema de
Derecho Civil" pags. 301 y 302, sobre la incapacidad
señalan: "Es un estado civil de la persona física que se
declara judicialmente cuando en ella concurre alguna de
las causas tipificadas legalmente y que tiene como efecto
principal la limitación de su capacidad de obrar y, en
consecuencia, la sumisión a la tutela.-------------------
El mismo termino de "incapacitación" nos suscita la idea
de que la restricción de la capacidad es algo externo a la
misma persona, algo que proviene de afuera. En efecto, el
estado civil antedicho no se adquiere mas que cuando existe
una declaración judicial al efecto, que es el procedimiento
motivado porque la persona se encuentra en algunas de las
causas tipificadas por el ordenamiento jurídico como de
incapacitación. El loco, por ejemplo, sigue siendo loco,
aunque no haya declaración judicial de incapacidad; pero
la constatación jurídica, por razones de prudencia y
seguridad, exige seguir un procedimiento cuyo fin podrá
ser la resolución jurisdiccional de incapacitación.".----
35
Asimismo, Guillermo A. Borda, en su libro Tratado de
Derecho Civil en su Parte General pag. 471 explicó sobre
los requisitos de la declaración judicial. "Ninguna
persona será habida por demente, (...), sin que la demencia
sea previamente verificada y declarada por juez
competente.----------------------------------------------
Los términos de este artículo son demasiado amplios y
pueden inducir a error. Lo que el codificador ha querido
significar es que nadie puede estar sometido a interdicción
y bajo la representación necesaria de un curador sin
verificación previa de la insania por el juez competente.
Pero ello no quiere decir, sin embargo, que la demencia de
hecho, es decir, la no declarada judicialmente, no produzca
ningún efecto: los actos celebrados en este estado son
anulables."----------------------------------------------
En nuestra normativa sustantiva civil el art. 554 num. 3)
refiere: "Porque una de las partes, aun sin haber sido
declarada interdicta, era incapaz de querer o entender en
el momento de celebrarse el contrato, siempre que resulte
mala fe en la otra parte, apreciada por el perjuicio que
se ocasione a la primera según la naturaleza del acto o
por otra circunstancia."---------------------------------
Disposición normativa concordante con el art. 484 del
Código Civil que versa: "(Incapaces). I. Son incapaces de
contratar los menores de edad, los interdictos y en general
aquellos a quienes la ley prohíbe celebrar ciertos
contratos.-----------------------------------------------
II. El contrato realizado por persona no sujeta a
interdicción, pero incapaz de querer o entender en el
momento de la celebración, se considera hecho por persona
incapaz si de dicho contrato resulta grave perjuicio para
el autor y hay mala fe del otro contratante."------------
CONSIDERANDO IV:.----------------------------------------
36
PUBLICAS.-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCIÓN.----------------------------
1. La parte recurrente reclama que los arts. 554 num. 3),
555 y 556.II del Código Civil, fueron erróneamente
interpretados por los de instancia, además inadecuada
valoración de las pruebas aportadas por la parte actora,
toda vez que en primera instancia habria aportado pruebas
idóneas que no recibieron valor legal alguno por el Juez
A quo, como la declaratoria de interdicción que se
sustanció en el Juzgado Quinto Familiar de La Paz, proceso
en el cual produjo suficiente prueba que acreditaria la
incapacidad plena de Fernando Luis López Quiroga, como la
pericial que es considerada como prueba esencial para la
declaración de interdicción de una persona. Desconociendo
el principio de unidad y comunidad de la prueba, asi como
los arts. 134, 136 y 145 del Código Procesal Civil,
concordante con los arts. 1287, 1289, 1309 del Código
Civil.---------------------------------------------------
Planteados asi los agravios, se tiene que la parte
demandante, ahora recurrente, en la acción deducida contra
Albarracín, pretenden la anulabilidad de Escrituras
Públicas, cancelación de matrículas y reposición de
partida en Derechos Reales, bajo el siguiente argumento:-
Que aprovechando los antecedentes fisicos y psicologicos
(retraso mental grave) del demandante Fernando Luis López
Quiroga, los ahora demandados, ex inquilinos esposos
Albarracín, en contra de la ley, la moral, las buenas
costumbres y de mala fe, le hicieron suscribir dos
documentos de compra venta para adquirir la totalidad del
único inmueble que poseía en la Zona Villa la Merced, calle
Palos Blancos N° 1257 de la ciudad de La Paz. Por otro
lado, también le hicieron firmar el documento de venta de
la linea telefónica con numero de contrato 21004352. De
37
los cuales no recibió dinero por dichas transferencias,
motivo por el cual todos los actos de disposición
realizados son anulables de pleno derecho.---------------
De la relación precedente y los agravios planteados, se
evidencian dos extremos a verificar: a) Si Fernando Luis
López Quiroga era incapaz al momento de suscribir las
Escrituras Públicas demandadas de anulabilidad y b) si se
vulneraron los arts. 554 num. 3), 555 y 556.II del Código
Civil, además de los arts. 134, 136 y 145 del Código
Procesal Civil.------------------------------------------
Entrando a resolver el recurso de casación, se dirá que
Luis Diez Picazo y Antonio Gullón en su texto "Sistema de
Derecho Civil" pags. 301 y 302, sobre la incapacidad
señalan: "Es un estado civil de la persona física que se
declara judicialmente cuando en ella concurre alguna de
las causas tipificadas legalmente y que tiene como efecto
principal la limitación de su capacidad de obrar y, en
consecuencia, la sumisión a la tutela.-------------------
El mismo término de "incapacitación" nos suscita la idea
de que la restricción de la capacidad es algo externo a la
misma persona, algo que proviene de afuera. En efecto, el
estado civil antedicho no se adquiere mas que cuando existe
una declaración judicial al efecto, que es el procedimiento
motivado porque la persona se encuentra en algunas de las
causas tipificadas por el ordenamiento jurídico como de
incapacitación. El loco, por ejemplo, sigue siendo loco,
aunque no haya declaracion judicial de incapacidad; pero
la constatación juridica, por razones de prudencia y
seguridad, exige seguir un procedimiento cuyo fin podrá,
ser la resolución jurisdiccional de incapacitación."-----
Asimismo, Guillermo A. Borda, en su libro Tratado de
Derecho Civil en su Parte General pag. 471 explicó sobre
los requisitos de la declaración judicial. "Ninguna
38
PUBLICAS
.-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
persona será habida por demente, (...), sin que la demencia

sea previamente verificada y declarada por juez
competente.----------------------------------------------
Los términos de este articulo son demasiado amplios y
pueden inducir a error. Lo que el codificador ha querido
significar es que nadie puede estar sometido a interdicción
y bajo la representación necesaria de un curador sin
verificación previa de la insania por el juez competente.
Pero ello no quiere decir, sin embargo, que la demencia de
hecho, es decir, la no declarada judicialmente, no produzca
ningun efecto: los actos celebrados en este estado son
anulables."--------------------------------------------
Esta postura doctrinal concuerda con lo que establece el
art. 554 num. 3) de la norma sustantiva de la materia que
de manera literal indica: "Porque una de las partes, aun
sin haber sido declarada interdicta, era incapaz de querer
o entender en el momento de celebrarse el contrato, siempre
que resulte mala fe en la otra parte, apreciada por el
perjuicio que se ocasione a la primera segun la naturaleza
del acto o por otra circunstancia.".-Disposición normativa
concordante con el art. 484 de la norma sustantiva civil
que versa: "(Incapaces).I Son incapaces de contratar los
menores de edad, los interdictos y en general aquellos a
quienes la ley prohibe celebrar ciertos contratos.-------
---------------II. El contrato realizado por persona no
sujeta a interdicción, pero incapaz de querer o entender
en el momento de la celebración, se considera hecho por
persona incapaz si de dicho contrato resulta grave
perjuicio para el autor y hay mala fe del otro
contratante.".-----------Conforme la comunidad de la
prueba de fs. 1 a 8 vta., se desprende algunas piezas en
original dentro del proceso de interdicción, donde Luis
Fernando López Quiroga es declarado interdicto mediante
39
resolution N° 685/2015 de 15 de septiembre por el Juez
Quinto de Partido de Familia de la ciudad de La Paz,
nombrando como tutora a su tía política Beltina Menacho
Vda. de Quiroga, dicha sentencia fue consentida por la
Sala Civil Segunda del Tribunal Departamental de Justicia
de La Paz.---------------------Por otro lado, de fs. 18 a
20 cursa informe de evaluación neuropsicología elaborado
por la Lic. Maria Terán Quiroga, Psicóloga en
Neuropsicología de 28 de febrero de 2014; concluyendo que
el paciente sufre de déficit cognitivo grave, en funciones
de memoria, atención y lenguaje.-------------------------
-----------------------A fs. 25, se observa informe médico
evacuado por la Dra. Teresa Quiroga Morales Psiquiatra del
Hospital de Clinicas Universitario de 16 de abril de 2015
concluyendo que el paciente Luis Fernando López Quiroga
padece de retraso mental moderado a grave.---------------
----------De fs. 26 a 36, cursa informe medico de
psiquiatria del Hospital de Clinicas Universitario de 16
de abril de 2015 realizado por el Lic. Luis Ramos Castro,
que concluyó que el paciente obtuvo un cociente intelectual
de 48, lo que refleja un bajo nivel de funcionamiento
intelectual.-----Asimismo, se tiene el informe pericial de
fs. 61 a 77, evacuado por la médico psiquiatra forense
Dra. Libertad Pacheco que en sus conclusiones refiere: "el
examinado Fernando Luis López Quiroga, presenta un retraso
mental moderado, lo cual supone un C.I. aproximado que se
encuentra en el rango de 35-49 (en adultos con una edad
mental se seis a nueve anos), sin embargo, las dificultades
en la conducta adaptativa le hacen encuadrable en una
categoría superior (retraso mental grave). Es decir, a
pesar de haber adquirido una comunicacion adecuada, no es
independiente en el cuidado personal y vida domestica (lo
que supone que no es capaz en areas adaptativas, precisando
40
PUBLICAS.-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
un permanente entorno de protección), además, presenta

déficit en la actividad adaptativa en áreas como
habilidades sociales/interpersonales, utilizacion de
recursos comunitarios, habilidades académicas funcionales,
trabajo, ocio, salud y seguridad. En este sentido mas que
hablar de un Retraso Mental Moderado, dadas las
deficiencias adaptativas, creemos que el examinado Sr.
FERNANDO LUIS LOPEZ QUIROGA sería encuadrable dentro de
retraso mental Grave y en ese contexto deben entenderse
los hechos de trascendencia juridica que han motivado su
Evaluación Pericial.-------------------------------------
La etiología (causa) es orgánica, padece el cuadro de
déficit cognitivo desde la etapa perinatal (presente desde
el nacimiento), con las complicaciones físicas mencionadas
en el informe.-------------------------------La
enfermedad es persistente y el curso y pronostico de dicha
deficiencia no admite reversibilidad por mejoría, aunque
tampoco progresard hacia un mayor déficit, a excepción de
que se agraven en el futuro las patologías concurrentes
que padece.---------------------------------Y el
diagnostico psiquiátrico forense determinó: "el examinado
Sr. FERNANDO LUIS LOPEZ QUIROGA para el momento del hecho
impugnado, no tenía aptitud para dirigir su persona o
administrar sus bienes por causa de inmadurez psicológica
en el contexto de una falta de maduración global, de
severidad suficiente y perfectamente instaurada en varias
áreas de la personalidad del examinado y que
explícitamente impidió, en el momento de su acción, obrar
con pleno conocimiento de causa y con libre capacidad de
autodeterminacion.--------------------Por ultimo debe
subrayarse el hecho de que el examinado FERNANDO LUIS LOPEZ
QUIROGA por su propio desarrollo y su personalidad. Puede
ser fácílmente estafado, robado acepta con prontitud sin
41
dudar de la honestidad del ofrecimiento, factores que.
Indudablemente, requieren de protección civil, por lo que
en beneficio del presunto incapaz, nos pronunciamos por
una supervision en la figura de un tutor." (Las negrillas
nos corresponden).---Asimismo, de las testificales
evacuadas por Darlin Deidania Noe Brus que fuera en otra
inquilina del demandante en el inmueble ahora objeto de
litis cursante de fs. 343 a 345, se desprende que Luis
Fernando López Quiroga dependia siempre de otra persona,
que no era independiente y era fácilmente manipulable y la
declaración testifical de Benita Esperanza Poma Morales de
fs. 345 a 347 la misma indicó que conocio al demandante
cuando estaba mal de la mente, que no se valía por si
mismo, sino que dependia de don Ruben y dona Cristina.---
---------------------------------------------De todo lo
expresado supra se puede entender meridianamente que Luis
Fernando López Quiroga padece de un retraso mental desde
la etapa perinatal, es decir, desde la infancia.---------
------------------------------Lo que ahora corresponde a
este Tribunal Supremo es realizar el examen del art. 554
num. 3) del Código Civil, y de la interpretación
teleológica del aludido artículo se entiende claramente
que no es necesario la declaración de interdicto, ya que
aun asi no hubiese sido declarado incapaz anteriormente la
parte actora, no le resta importancia de que al momento de
celebrarse el contrato Luis Fernando López Quiroga fuere
incapaz para suscribir los contratos demandados de
anulabilidad. Presupuesto que protege la nombrada norma
sustantiva de la materia.------Conforme la prueba, se
demuestra en forma manifiesta que Luis Fernando López
Quiroga se encontraba en estado de incapacidad absoluta al
momento de suscribir las Escrituras Públicas N° 040/2008
y 041/2008 ambas de 24 de marzo, asi como de la
42
PUBLICAS.-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
transferencia de la acción telefónica con número de

contrato 21004352 plasmado en la Escritura Pública N°
91/2209 de 8 de septiembre, ya que si bien la parte actora
suscribió los contratos de transferencia tanto del bien
inmueble como la acción telefónica, de acuerdo a las
evaluaciones realizadas por los profesionales que
diagnosticaron al demandante se llegó a establecer que el
mismo cuenta con un cociente intelectual de 35 a 49 y una
edad mental de 6 a 9 anos, el cual se encuentra clasificado
en un rango de retraso mental de moderado” a grave, en tal
razon el CIE-10 (Clasificación Internacional de
Enfermedades), ponderó que los individuos incluidos en
esta categoria presentan una lentitud en el desarrollo de
la comprensión y del use del lenguaje y alcanzan en esta
área un dominio limitado. La adquisición de la capacidad
de cuidado personal y de las funciones motrices también
estan retrasadas, de tal manera que los afectados necesitan
una supervision permanente.------------------------------
----------------Por otro lado, el "Manual Diagnóstico y
Estadístico de los Trastornos Mentales" y la OMS; sobre el
sujeto que obtiene un cociente intelectual entre 35 a 49,
el mismo esta privado de discernimiento, por lo tanto es
un incapaz absoluto, en ese entendimiento se puede
establecer de manera clara que el ahora recurrente, si
bien suscribio los contratos de transferencia del bien
inmueble y la acción telefonica, su capacidad de entender
y de querer estaba totalmente ausente, situación que se
configura, cuando falta, la denominada incapacidad
natural, por lo que se hace anulable el contrato, aun
cuando no resulte de especial comprobación como la
interdicción conforme versa el art. 484.II del Código
Civil. Por lo que el análisis que debieron realizar los
Tribunales de instancia es a partir de la capacidad que
43
tenia el demandante al momento de la suscripción de los
contratos de transferencias y no a la declarativa de
interdicción.--------------------------------------------
Con relación a que el Tribunal Ad quem hizo mención que el
recurrente prestó declaración ante la FELCC, donde afirmó
que está sano y no enfermo, que no es atrasado mental,
ratificó la venta de la casa, que efectuó declaratoria de
herederos a la muerte de su mamá sin que en dicha
oportunidad hubiere intervenido a través de algún
apoderado, sin embargo no podía formular como fundamento
estos actos, ya que como se explicó ampliamente en la
presente resolución la deficiencia cognitiva del actor es
perinatal, es decir, desde su nacimiento, a este efecto lo
que pretende el Tribunal de segunda instancia es tratar de
encontrar en actos anteriores lapsus de lucidez de un
sujeto que no tiene esa posibilidad mental; pues si se le
hubiera preguntado que no es retrasado mental,
posiblemente hubiera manifestado que no, pero no se puede
entender que la opinión de un incapaz sea más sostenible
que una evaluación psiquiátrica forense evacuada por una
profesional en la materia.-------------------------------
Asimismo, si bien Fernando Luis López Quiroga realizó la
declaratoria de herederos, se debe aclarar que esa
manifestación deviene del mismo efecto de la ley, y si no
lo realizó mediante su apoderado, no se podria comparar
ese acto con la transferencia que afecta el patrimonio de
una persona incapaz.-------------------------------------
Finalmente respecto a la mala fe que hacen alusión los
arts. 554 num. 3) y 484 del Código Civil, la cercanía de
los demandados con el recurrente al ser inquilinos por
cuatro años antes de suscribir la transferencia del
inmueble, los mismos no pueden aducir que desconocían la
incapacidad cognitiva del ahora recurrente, ya que de la
44
PUBLICAS
.-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
declaración testifical de fs. 345 vta. y 346, evacuado por

Benita Esperanza Poma Morales en su calidad de anterior
inquilina con respecto a la pregunta cinco y seis,
respondio: "...algunas veces me visitaba a mi entonces el
se quedaba en la casa hasta muy tarde, se quedaba en mi
cuarto, a él no le gustaba la soledad, entonces todo lo
que el me charlaba me decía uno que habia sido policia,
que era seguridad, que inclusive habia sido panadero
siempre me daba muchos oficios que el había hecho en su
juventud, segun él, pero don Rubén me dijo que nunca habia
trabajado, que el siempre dependía de el. (...) Si como le
digo el me hada mucha charla muchas veces, yo tengo mi
hijita, entonces el venia me decía que queria ser el papa
de mi hija, el me deciá yo puedo ser el papá de tu hija,
se parece mucho a mi me decia, entonces en toda charla que
uno le hacia a él, si yo le decía que sea el papá de mi
hija podia haber sido, el inclusive me decia puedes venir
a vivir a mi casa porque yo quiero que ella sea mi hijita,
puedo ser el papá, asi miraba y decía que se parecia mucho,
entonces yo pienso que si era una persona manipulable", de
lo relatado se puede observar rasgos de comportamiento de
la deficiencia cognitiva del recurrente que no podian ser
desapercibidos por la parte demandada.-------------------
Lo que prueba de manera irrefutable que el actuar de los
esposos Albarracin sea de mala fe.-----------------------
Consiguientemente al razonar de manera equivoca los
Tribunales de grado infringieron la tutela judicial
efectiva, siendo este un derecho fundamental establecido
en el art. 115.I de la norma suprema, que consagra la
protección efectiva y oportuna que deben brindar los
operadores de justicia a todos los sujetos procesales en
el ejercicio de sus derechos o pretensiones, derecho que
efectivamente fue restringido a la parte demandante por
45
las resoluciones equivocadas de los jueces de instancia.
Correspondiendo a este Tribunal Supremo enmendar el yerro
incurrido por los de instancia, revocando el auto de vista
y declarar probada la demanda de anulabilidad de las
Escrituras Públicas Nros. 0040/2008, 0041/2008 y 71/2012;
La cancelación de las matrículas Nros. 2.01.0.99.0123312;
2.01.0.99.0121561 y 2.01.0.99.0173085 y cancelación de
registro en las oficinas de COTEL. Disponiendo la
reposición de la partida primigenia N° 01418879 en derechos
Reales y COTEL.---------------------De la respuesta al
Recurso de Casación.------------------Este Tribunal
Supremo al observar la errónea valoración de los arts. 145
del Código Procesal Civil y 554 num. 3) del Código Civil,
por los Tribunales de grado, casa el Auto de Vista con la
fundamentación y motivación contenida en los fundamentos
de la presente resolución contenidos en el considerando
IV.------------------------
Por todas las consideraciones realizadas, corresponde a

este Tribunal resolver conforme lo estipulado en el art.
220.IV del Código Procesal Civil.------------------------
POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia
del Estado Plurinacional de Bolivia, con la facultad
conferida por los arts. 41 y 42.I num. 1) de la Ley del
Órgano Judicial y en aplicación a lo previsto en 220.1V
del Código Procesal Civil, CASA EN PARTE el Auto de Vista
N° 727/2018 de 26 de octubre, cursante de fs. 582 a 584
vta., pronunciado por la Sala Civil Primera del Tribunal
Departamental de Justicia de La Paz y resolviendo en el
fondo, declara PROBADA la demanda con relación a la
anulabilidad de Escrituras Públicas Nros. 0040/2008,
0041/2008 y 71/2012; la cancelación de las matrículas Nros.
2.01.0.99.0123312; 2.01.0.99.0121561 y 2.01.0.99.0173085
46
PUBLICAS
.-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
y cancelación de registro en las oficinas de COTEL.

Disponiendo la reposición de la partida primigenia N°
01418879 en Derechos Reales y la línea telefónica con
número de contrato 21004352 en COTEL, manteniendo la
decisión de no otorgar lugar a la acción reconvencional de
usucapión quinquenal.-----------
Sin responsabilidad por ser el error excusable.
Regístrese, comuníquese y devuélvase.--------------------
Relator: Mgdo. Dr. Marco Ernesto Jaimes Molina.----------
Firma y sella: MSc: Juan Carlos Berrios Albizu.----------
PRESIDENTE.----------------------------------------------
SALA CIVIL.----------------------------------------------
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA.----------------------------
Firma y sella: Msc. Marco Ernesto Jaimes Molina.---------
MAGISTRADO.----------------------------------------------
SALA CIVIL.----------------------------------------------
ANTE MÍ.-------------------------------------------------
Firma y sella: Abog. Pamela Cinthia Vargas Fernández.----
SECRETARIA SALA CIVIL.-----------------------------------
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
FORMULARIO DE NOTIFICACIONES A FOJAS SEISCIENTOS DIESISEIS
DE OBRADOS.------------------------------------
SALA CIVIL.----------------------------------------------
SUCRE-BOLIVIA.-------------------------------------------
NOTIFICACIONES.------------------------------------------
En la ciudad de Sucre, a Hrs. Ocho y Treinta del día lunes
tres de junio de 2019 años, notifiqué a:------- Beltina
Menacho Vda. De Quiroga Tutora legal de Luis Fernando Lopez
Quiroga.----------------------------------
Con Auto Supremo N° 489/2019 de fs. 605 a fs. 610 y vta.
memorial de fs. 612 a fs. 613 y vta Proveído de fs. 615
47
mediante cédula fijada en tablero de Sala Civil del
Tribunal Supremo de Justicia, en presencia del testigo que
firma en constancia.---------------------------------
Firma y sella: Abog. Tatiana Meza Lopez.--------------
OFICIAL DE DILIGENCIAS SALA CIVIL.-------------------
Firma: Mariela Lopez Mendieta.-------------------------
C.I 7468944.---------------------------------------------
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
En la ciudad de Sucre, a Hrs. Ocho y Treinta y cinco del
día lunes tres de junio de 2019 años, notifiqué a: Marco
Antonio Albarracín Rocha y Griselda Trigo de Albarracín.-
Con Auto Supremo N° 489/2019 de fs. 605 a fs. 610 y vta.
memorial de fs. 612 a fs. 613 y vta Proveído de fs. 615
mediante cédula fijada en tablero de Sala Civil del
Tribunal Supremo de Justicia, en presencia del testigo que
firma en constancia.---------------------------------
Firma y sella: Abog. Tatiana Meza Lopez.-----------------
OFICIAL DE DILIGENCIAS SALA CIVIL.----------------------
Firma: Mariela Lopez Mendieta.------------------------C.I
7468944.------------------------------------------------
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
MEMORIAL CURSANTE A FOJAS SEISCIENTOS VEINTIUNO DE
OBRADOS.-------------------------------------------------
La Paz, 03 de julio de 2019.-----------------------------
Señor:---------------------------------------------------
JUEZ 18° PUBLICO CIVIL COMERCIAL DE LA PAZ.--------------
Presente.------------------------------------------------
REF: Devolución de Obrados.------------------------------
Mediante la presente remito, a fojas Seiscientos Veinte
(fs. 620, 4 cuerpos), dentro del proceso civil seguido por
FERNANDO LUIS LOPEZ QUIROGA contra MARCO ANTONIO
48
PUBLICAS
.-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ALBARRACIN ROCHA, sobre Nulidad Relativa y Otro, en

cumplimiento a la providencia de fs. 618 de obrados.-----
Con este motivo, saludo a usted atentamente.-------------
Firma y sella: Dr. Grover Jhonn Cori Paz.----------------
VOCAL.---------------------------------------------------
LA PAZ- BOLIVIA.-----------------------------------------
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
DECRETO CURSANTE A FOJAS SEISCIENTOS VEINTIUNO VUELTA DE
OBRADOS.-------------------------------------------------
Cúmplase con noticia de parte.---------------------------
LA PAZ-BOLIVIA.------------------------------------------
FIRMA Y SELLA: Abog. Leydy Mamani Luna. -----------------
SECRETARIA.----------------------------------------------
JUGADO PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL 18º. -------------------
LA PAZ-BOLIVIA.------------------------------------------
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
FORMULARIO DE NOTIFICACION CURSANTE A FOJAS SEISCIENTOS
VEINTIDOS DE OBRADOS.------------------------------------
JUZGADO PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL 18º DE LA CAPITAL.-----
DILIGENCIAS DE NOTIFICACION – CITACION Y EMPLAZAMIENTO.—
LA PAZ – BOLIVIA.----------------------------------------
En la Ciudad de La Paz, a horas 14:30 Del día 12 del mes
de Julio del año dos mil 19.-----------------------------
Notifique a: Fernando Luis Lopez Quiroga y Beltina Menacho
Vda. de Quiroga.---------------------------------Con:
Oficio de fs. 621 y Decreto de fs. 621 Vta.---------Quien
impuesto de su tenor se dio por notificado conforme a lo
49
previsto en los arts. 82 y 84 del Código Procesal Civil.-
--------------------------------------------------
Medieante copias de Ley entregado en su Domicilio
Secretaria de Juzgado.-----------------------------------
Firma y sella: Jhersson Esteban Parra Viorel.------------
JUZGADO 4TO DE PARTIDO DE TRABJ. Y SEG. SOC.-------------
EL ALTO. La Paz- Bolivia.--------------------------------
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
LA PAZ – BOLIVIA.----------------------------------------
de Julio del año dos mil 19.-----------------------------
Notifique a: Marco Antonio Albarracin Rocha y Griselda
Trigo de Albarracin.-------------------------------------
Con: Oficio de fs. 621 y Decreto de fs. 621 Vta.---------
Quien impuesto de su tenor se dio por notificado conforme
a lo previsto en los arts. 82 y 84 del Código Procesal
Civil.---------------------------------------------------
Medieante copias de Ley entregado en su Domicilio Edif.
Herman Piso 13 Of. 1305.---------------------------------
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
MEMORIAL CURSANTE A FOJAS SEISCIENTOS VEINTIOCHO A
SEISCIENTOS TREINTA DE OBRADOS.--------------------------
SEÑOR JUEZ PÚBLICO l8avo EN CIVIL Y COMERCIAL.-----------
NUREJ: 201423433.----------------------------------------
En mérito a los fundamentos de hecho y de derecho expuestos
50
PUBLICAS.-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
infra, presenta formal DEMANDA DE EJECUCIÓN DE SENTENCIA.-

---------------------------------------------Otrosíes.-Su
contexto.-----------------------------------BELTINA
MENACHO VDA. DE QUIROGA, mayor de edad, hábil por derecho,
con C.i. No. 1903667 Beni, domiciliada en la zona villa
Fátima, Barrio Comibol, calle José M. Perez de U. No. 730
de esta ciudad, que según Resolución No. 685/2015 de fecha
15 de septiembre de 2015 expedido por el Juez Público
Quinto en lo Familiar soy tutora legal de FERNANDO LUIS
LOPEZ QUIROGA con C.I No. 2538427 L.P., mayor de edad,
domiciliado en la zona Villa Fátima, Barrio Comibol, calle
José M. Perez de U. No. 730 de esta ciudad, ante Ud. Con
las debidas consideraciones expongo, fundamento y pido.--
-------------------------------------I.- ANTECEDENTES.---
-------------------------------------De la revisión de
antecedentes se evidenció que mi sobrino Fernando Luis
Quiroga es hijo unico de los esposos Demetrío Lopez Zarate
y Maria Blanca Quiroga Vda. de López (fallecidos en 18 de
diciembre de 1992 y 14 de septiembre de 1999
respectivamente), habiéndose quedado solo en la casa que
le dejaron sus padres ubicado en la zona Villa la Merced,
calle Palos Blancos, No. 1257 de ésta ciudad, con una
superficie total de 266.74 mts.2, debidamente regiStrado
en las oficinas de Derechos Reales bajo la Matricula No.
2.01.0.99.0123312, con unos inquilinos esposos de nombres
MARCO ANTONIO ALBARRACIN ROCHA Y GRICELDA TRIGO DE
ALBARRACIN. Asimismo, conforme se comprobó con
certificados médicos, informe pericial y otros se concluyó
que mi sobrino tiene retraso mental grave, además de que
su causa es orgánica es decir que padece ese cuadro de
déficit cognitivo desde su NACIMIENTO y que la enfermedad
es persistente y no admite reversibilidad por mejoría. Por
lo que la suscripción de los dos documentos de compraventa
51
de fecha 24 de marzo de 2008 mediante Escrítura Pública
No. 0040/2008 extendido por la ex Notaria de Fe Pública
Dra. Edme Cárdenas F. por el cual supuestamente transfiere
su inmueble ubicado en la Urbanización La Merced, con une
superficie de 133.37mts.2, y el segundo de fecha 24 de
marzo de 2008 mediante Escritura Pública No. 0041/2008
extendido por la ex Notaria de Fe Pública Dra. Edme
Cardenas F. y por si fuera poco terminan realizando una
fusión generando el último registro ante Derechos Reales
bajo la Matricula No. 2.01.0.99.0173085 inscrita mediante
Escritura Pública No. 71/2012 de 29 de febrero de 2012
extendida por la ex Notaria de Fe Pública Dra. Esperanza
Álcala Román; además de la venta de su única línea
telefónica principal con No. De contrato 21004352 conforme
se evidencia por la Escritura Pública No. 0091/2008 de
fecha 8 de septiembre de 2009 expedida por el ex-notario
de Fe Pública Dra. Edme Cardenas Fernandez, se encontraban
viciados de anulabilidad.--------------------------------
------------En merito a la relación de hechos expuestos,
se presentó la correspondiente demanda de anulabilidad,
subsanada y modificada habiéndose emitido la Sentencia No.
116/2018 en primera instancia declarando improbada la
demanda, confirmada mediante Auto de Vista No. 727/2018 y
una vez presentado recurso extraordinario de casación se
emitió el Auto Supremo No. 45/2019-RA de 4 de febrero de
2019 expedido por el Tribunal Supremo de Justicia Sala
Civil habiéndose casado la misma por lo que ordenó la
anulación de lo solicitado.------------------------------
----------FUNDAMENTO LEGAL.------------------------------
---------De conformidad al art. 397- I del Cód Proc. Civil
que establece "Las sentencias pasadas en autoridad de cosa
juzgada se ejecutarán sólo a instancia de parte interesada,
sin alterar ni modificar su contenido, por la autoridad
52
PUBLICAS.-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
judicial de primera instancia que hubiere conocido el

proceso", concordante con el art. 399-III que señala si la
autoridad judicial no hubiere fijado piazo para el
cumplimiento de la sentencia, ella deberá ejecutarse
dentro del tercero día.-----------------------Cuando por
circunstancias especiales no fuere posible el cumplimiento
de la sentencia en el plazo fijado en ella o en el señalado
en este parágrafo, la autoridad judicial podrá conceder un
plazo prudencial e improrrogable". Y por otro lado el art.
400 de la normativa adjetiva que establece "La ejecución
de sentencias pasadas en autoridad de cosa juzgada no podrá
suspenderse en ningún caso. por ningún recurso ordinario
o extraordinario, ni el de compulsa ni el de recusación,
ni por ninguna solicitud que tendiere a dilatar o impedir
el proceso de ejecución, que serán rechazados en forma
inmediata”. Por otro lado el art. 429-I de la normativa
señalada dice “ Para la ejecución de una sentencia que
ordene el cumplimiento de una obligación de dar cuyo objeto
sea algún bien determinado que se halle en el patrimonio
del deudor, se librará mandamiento para desapoderar de
ella al obligado y entregaria al actor, con el auxilio, en
su caso de la fuerza publica”.---------------------------
---III.PETICION.-----------------------------------------
---En mérito a la relación de hechos y derechos descritos
supra formalmente presento DEMANDA DE EJECUCIÓN DE
SENTNECIA solicitando declarar PROBADA la misma y dar
cumplimiento al Auto Supremo signado con el No. 45/2019-
RA de 4 de febrero de 2019 expedido por el Tribunal Supremo
de Justicia Sala Civil debiendo ordenar:---------1. La
facción de los testimonios en triple ejemplar de las piezas
principales del proceso para proceder a la anulación de:-
-------------------------------------------la Escritura
Pública No. 0040/2008 de fecha 24 de marzo de 2008,
53
respecto a la compraventa del inmueble ubicado en la
Urbanización La Merced, con una superficie de 133.37 mts.2.
otorgado por mi sobrino Fernando Luis Lopez Quiroga a favor
de los esposos Marco Antonio Albarracin Rocha y Gricelda
Trigo de Albarracin; extendido por la ex Notaria de Fe
Pública Dra. Edme Cardenas F. siendo que los libros pasaron
a la actual Notaria de Fé Pública Dra. Glenda Jauregui
Peñaranda.-------------------------------- la Escritura
Pública No. 0041/2008 de fecha 24 de marzo de 2008,
Urbanización La Merced, con una superficie de 133.37 mts.2,
otorgado por mi sobrino Fernando Luis Lopez Quiroga a favor
de los esposos Marco Antonio Albarracin Rocha y Gricelda
Trigo de Albarracin; extendido por la ex Notaria de Fe
Pública Dra. Edme Cardenas F. siendo que los libros pasaron
a la actual Notaria de Fé Pública Dra. Glenda Jauregui
Peñaranda.-------------------------------- y la Escritura
Pública No. 71/2012 de 29 de febrero de 2012 extendida por
la Notaria de Fe Pública Dra. Esperanza Álcala Román
respecto a una fusión de matriculas y registro con
Certificado Catastral.---------2. La facción de un
Testimonio de las principales piezas procesales; dirigido
a la oficina de Derechos Reales de La Paz para:.---------
------------------------------------la cancelación de las
Matrícula No. 2.01.0.99.0123312 respecto a la compraventa
del inmueble ubicado en la

otorgado por Fernando Luis Lopez Quiroga a favor de los
esposos Marco Antonio Albarracin Rocha y Gricelda Trigo de
Albarracin.-------------------------------------
-la cancelación de las Matricula No. 2.01.0.99.123.1561
54
PUBLICAS
.-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

otorgado por Fernando Luis Lopez Quiroga a favor de los
esposos Marco Antonio Albarracin Rocha y Gricelda Trigo de
Albarracin.-------------------------------------
-la cancelación de las Matricula No.2.01.0.99.0173085,
respecto a la fusión de matriculas correspondiente al
inmueble ubicado en la Urbanización La Merced, con una
superficie total de 266.74 mts.2, registrados por Marco
Antonio Albarracin Rocha y Gricelda Trigo de Albarracin.-
-la reposición de las Matriculas Nos. 2.01.0.99.0123312 y
2.01.0.99.0121561 perteneciente a mi FERNANDO LUIS LOPEZ
QUIROGA.-------------------------------------------------
3. La facción de dos testimonio de las piezas principales
del proceso para proceder a:-----------------------------
-la anulación de la Escritura Pública No. 0091/2009 de
fecha 8 de septiembre de 2009 extendido por la ex — Notaria
de Fé Pública Dra. Edme Cardenas F. siendo que los libros
pasaron a la actual Notaria de Fé Pública Dra. Glenda
Jauregui Peñaranda asimismo.----------------------
-la Cancelación del registro en las óficinas de COTEL de
la transferencia de la línea telefónica con Número de
Contrato 21004352 y la respectiva reposición del registro
a nombre de FERNANDO LUIS LOPEZ QUIROGA.-----------------
4. Asimismo, se libre el mandamiento de desapoderamiento
del inmueble ubicado en la zona Villa la Merced, calle
Palos Blancos, No. 1257 de ésta ciudad, con una superficie
total de 266.71 mts.2. para que se entregue a su único
propietario FERNANDO LUIS LOPEZ QUIROGA con C.I. 2538427
L.P.---------------------------------------------
OTROSI 1.- En calidad de prueba preconstituída se ratifica
toda documentación existente en el expediente.—
55
OTROSI 2.- En observancia de lo establecido en la Ley de
la Abogacía, el mts.2, causídico se atiene al Arancel del
Ilustre Colegio de Abogados.-----------------------------
OTROSI 3.- Por domicilio procesal la Of. 309, piso 3, Edif.
Libertad, calle rigo de Jenaro Sanjinez de esta ciudad.--
------------------------------------------------
Será obrar con justicia en el Derecho.-------------------
La Paz, 7 de agosto de 2019.-----------------------------
Firma y sella: Oscar Ricardo Chuquimia.---------------
ABOGADO – UMSA.------------------------------------------
R.P.A 3335415 URC. M.C.A. 002307.------------------------
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
AUTO CURSANTE A FOJAS SEISCIENTOS TREINTA Y UNO DE
OBRADOS.-------------------------------------------------
La Paz, 08 de agosto de 2019.----------------------------
VISTOS: Considerando que el presente proceso civil
ordinario ha culminado con la emisión de la Sentencia,
Resolución No. 116/2018, confirmado por Auto de Vista No.
727/2018 y casado en parte por el Auto Supremo 489/2019 de
17 de mayo, que dispone declarar probada la demanda con
relación a la anulabilidad de Escrituras Públicas Nos.
0040/2008, 0041/2008 y 71/2012; la cancelación de las
matriculas Nos. 2.01.0.99.0123312; 2.01.0.99.0121561 y
2.01.0.99.0173085 y cancelación de registro en las
oficinas de COTEL, y disponiendo la reposición de la
partida primigenia No. 01418879 en DDRR y la línea
telefónica con numero de contrato 21004352 en COTEL,
manteniendo la decisión de no otorgar lugar a la acción
reconvencional de usucapión quinquenal. La misma que ha
adquirido la calidad de cosa juzgada al tenor del art.
398.1 de la ley 439, conforme se tiene de obrados. Y de
conformidad al art. 399.I de la Ley 439, se da inicio a LA
ETAPA DE EJECUCIÓN en los términos del Auto Supremo
56
PUBLICAS
.-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
489/2019 de 17 de mayo y la Sentencia, Resolución No.

116/2018 y sea conforme al Código Procesal Civil en actual
vigencia.-----------------------------------------
En consecuencia cítese a los demandados MARCO ANTONIO
ALBARRACIN ROCHA y GRICELDA TRIGO ALBARRACIN con el inicio
de la etapa de ejecución y sea en su domicilio procesal.-
-----------------------------------------------
Hecho lo cual y en atención al memorial que antecede
faccionese los testimonios solicitados en el numeral 1, 2
y 3, del memorial que antecede. En cuanto al numeral 4
aclare y fundamente su pretensión conforme a
procedimiento.-------------------------------------------
OTROSI 1.- Se tiene presente con noticia adversa. OTROSI
2.- Al arancel.------------------------------------------
OTROSI 4.- Por señalado, debiendo tener presente lo
dispuesto por el art. 82.1 y 84 para posteriores
actuaciones procesales.----------------------------------
LA PAZ-BOLIVIA.------------------------------------------
FIRMA Y SELLA: Abog. Jimmy Ignacio Torrico Chalco.-------
SECRETARIO – ABOGADO J.P.T. y S.S. 9 Cap.----------------
SUPLECIA LEGAL.------------------------------------------
Juzgado Público Civil Y Comercial de la Capital. --------
Tribunal Departamental de Justicia La Paz – Bolivia------
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
FORMULARIO DE NOTIFICACION CURSANTE A FOJAS SEISCIENTOS
TREINTA Y UNO DE OBRADOS.--------------------------------
LA PAZ – BOLIVIA.----------------------------------------
57
de Agosto del año dos mil 19.----------------------------
-Notifique a: Beltina Menacho Vda. de Quiroga.-----------
Con: Auto de fs. 631.------------------------------------
Civil.---------------------------------------------------
Medieante copias de Ley entregado en su Domicilio
Secretaria de Juzgado.-----------------------------------
Firma: BALTINA M. VDA. QUIROGA.--------------------------
1953667.-------------------------------------------------
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
LA PAZ – BOLIVIA.----------------------------------------
de Agosto del año dos mil 19.----------------------------
Notifique a:Renan Jesus Balderrama Ayala representante
legal de Griselda Trigo de Albarracin y Marco Antonio
ALbarracin.----------------------------------------------
Con: Memorial de fs. 628 a 630 y Auto de fs. 631---------
Civil.---------------------------------------------------
Medieante copias de Ley entregado en su Domicilio Edif.
Ismar piso 7 Of. 701.--.---------------------------------
58
PUBLICAS
.-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
CONCUERDA: EL PRESENTE TESTIMONIO CON LAS PIEZAS
ORIGINALES DE SU REFERENCIA A LAS QUE EN CASO NECESARIO ME
REMITO EN CUYA VIRTUD LUEGO DE SER CONFRONTADO Y CORREGIDO
FIEL Y LEGALMENTE LO AUTORIZO, FIRMO SIGNO Y SELLO EN LA
CIUDAD DE LA PAZ, VEINTICINCO DEL MES DE OCTUBRE DE DOS
MIL DIECIOCHO AÑOS. ----------------------
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
LLEVA FIRMA Y RUBRICA DE LA SECRETARIA-ABOGADA DEL JUZGADO.
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
NOTA: LA FIRMA Y RUBRICA QUE ANTECEDE CORRESPONDE A LA
ACTUARIA - ABOGADA DEL JUZGADO, LA MISMA QUE SE REFRENDA
EN CUMPLIMIENTO A LA CIRCULAR NÚMERO TREINTA Y SIETE
QUEBRADO NOVENTA Y SIETE DE TREINTA DE JULIO DE MIL
NOVECIENTOS NOVENTA Y SIETE. ----------------------------
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Y.Q.M.
59

Testimonio para Derechos Reales

Загружено:

Сведения о документе

Оригинальное название

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Testimonio para Derechos Reales

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&

OTROSI.- Asimismo siendo que cumplimos con la aclaración del

desde su diagnóstico, es decir desde su niñez, tal como se

para dirigir su persona o administrar sus bienes por causa

Por último, la apelante califica de contradictorio el hecho

PROCESO CIVIL ORDINARIO: Seguido por BELTINA MENACHO VDA.

La Paz, 26 de octubre de 2018

VISTOS: En grado de apelación la Sentencia-Resolución N°

CONSIDERANDO I: El Juez Público Civil y Comercial 18° de

Reconvencional de f. 223-229 v. y subsanado a fs. 243-244

CONSIDERANDO II: BELTINA MENACHO VDA. DE QUIROGA tutora

1.- Considera que la sentencia vulnera el principio de

2.- El Juez no le otorga ningún valor legal a la

CONSIDERANDO III: Que, el articulo 256.1 del Código

interpone demanda de anulabilidad de Escrituras Públicas,

también consta a fs. 99-100vta. consta la Escritura

fallecimiento de Meria Blanca Quiroga de López a su hijo

declaraciones testificales de cargo afirmando los testigos

congruente con lo que se ha debatido, por lo que

SEÑOR PRESIDENTE Y SEÑORES VOCALES DE LA SALA CIVIL

TRIGO DE ALBARRACIN sobre NULIDAD RELATIVA O ANULABILIDAD

NACIMIENTO)(sic).” fs. 423. Lo señalado demuestra CON

1286 del Código Civil concordante con el art. 397 parágrafo

de Casación aperture su competencia y realice el examen

sobre el hecho de la fecha desde la cual Fernando Luis

Sobre el informe de fs. 410 a 426, conforme el A quo

De la respuesta al recurso de casación.------------------

persona será habida por demente, (...), sin que la demencia

un permanente entorno de protección), además, presenta

transferencia de la acción telefónica con número de

declaración testifical de fs. 345 vta. y 346, evacuado por

Por todas las consideraciones realizadas, corresponde a

y cancelación de registro en las oficinas de COTEL.

ALBARRACIN ROCHA, sobre Nulidad Relativa y Otro, en

infra, presenta formal DEMANDA DE EJECUCIÓN DE SENTENCIA.-

judicial de primera instancia que hubiere conocido el

Urbanización La Merced, con una superficie de 133.37 mts.2,

Urbanización La Merced, con una superficie de 133.37 mts.2,

489/2019 de 17 de mayo y la Sentencia, Resolución No.

Вам также может понравиться