Agosto 16 de 2016 - Derecho Penal General.

Dolo Eventual es la situación donde una violación al deber

objetivo de cuidado es más que previsible, pero la persona
deja esto al azar.

Culpa con Representación es cuando la situación puede o no

puede suceder, más sin embargo, se deja esto al azar.

¿Que pasa cuando no hay Dolo?

Esta parte negativa del Dolo, se conoce como el error. Entonces, cuando no se tiene
Dolo, puede que exista imprudencia, pero esta última no es contraria al Dolo. Es
decir, no necesariamente que no tenga dolo implica que yo tenga culpa o
imprudencia. En realidad, el opuesto del Dolo es el Error, y esta se encuentra en la
Teoría del Error.
¿Que significa que estemos en Error? Cuando el error se realiza dentro del análisis
para cometer un acto jurídico, se encuentra en un déficit de conocimiento. Es decir,
el Error es el encontrarse en un déficit de conocimiento.
Dolo es tener conocimiento y voluntad, mientras que la Culpa es la cognitividad,
más no conocimiento. Pero, cuando se habla de un Déficit de Conocimiento no es
que exista culpa, sino que existe algo que falta para que exista Dolo.

El Error es una categoría intermedia entre la Culpa y el Dolo.

Se puede recordar que cuando se vio el Dolo y la evolución del Método Dogmático,
en el FInalismo, se había traído el Dolo para la Tipicidad. Pero, el conocimiento se
había dividido en dos: conocimiento de los hechos, y conocimiento de la
Antijuridicidad. La anterior diferenciación era muy gerencia.
COnocer los hechos se entiende como conocer lo que efectivamente pasa, o que
esté actuando de una u otra forma; mientras que el Conocimiento de la
Antijuridicidad es la capacidad de actuar y saber, es la actuación contraria a
Derecho.
Y precisamente esta Escuela tra dos importantes categóricas:
1. Error de Tipo.
a. Hay desconocimiento de los Hechos.
b. Se entiende como Tipo Subjetivo.
c. Es también entendido como la parte negativa del Dolo.
d. Este es el contrario del Dolo, porque no se conocen los hechos.
2. Error de Prohibición.
a. Hay desconocimiento de la norma que contraría la actividad.
En ambos elementos anteriores existe Error, es decir , un
déficit de conocimiento.

Cuando existe un Error Vencible, existe Culpa.

Error Vencible.
Es decir , de acuerdo a las circusanticas facticias, usted pudo haber conocido y
haber vencido ese error, usted responde por el Delito, siempre y cuando ese delito
sea imprudente o culposo.

Cuando existe un Error Invencible, existe imposibilidad de ser

imputado.

Error Invencible.
Si no se tenía la posibilidad de salir de este error, no existe responsabilidad, por lo
que no existe imputación subjetiva y esta se encuentra igualmente prescrita en
Colombia.

Entonces, existen dos tipos de errores:

1. Vencibles.
a. Que si llegan a ser vehicles, serán elementos imprudentes.
2. Invencibles.
a. Que a fin de cuentas no pueden hacer responder a una persona, por
cuanto le era imposible salir de ese error.

En Derecho Penal solo se sancionan las conductas más

graves para la sociedad.

Si por ejemplo se dispara y en virtud de un Error de Tipo, o

un Error de Conocimiento, le disparó a una y no a otra, se
tiene que entender si es Vencible o Invencible.

Pero, ¿qué es conocer o no los hechos?

Para tener Dolo se tienen que tener conocimiento de los hechos. Tradicionalmente,
conocer el tipo penal era suficiente para conocer los hechos. Entonces se tiene que
conocer la conducta, como por ejemplo, matar a otro. Pero, el Tipo Penal ha
cambiado, y el Tipo Objetivo tiene dos acepciones: una acepción Tradicional
(Sujeto, Objeto, Verbo Rector e Ingredientes) y una Acepción Moderna (Posición de
Garante, Riesgos Jurídicamente Desaprobados, Intención, Conocimiento).
Es decir, se tienen que conocer los hechos, o sea, la conducta. Entonces se tiene
que saber que se está matando a una persona. Obviamente si no se sabe que se
está disparando a una Persona, no se puede incurrir en el Delito de Homicidio.
Siempre, y sin excepción, se tienen que tomar en cuenta los riesgos jurídicamente
desaprobados.
Esto genera una contradicción y es que, si se pueden crear los Riesgos
Jurídicamente Desaprobados, se tiene que conocer el Deber que es traducido en
una norma. Es decir, cada que conozca el Tipo, se tiene que conocer la
Antijuridicidad.
Conocer significa el conocimiento de los hechos, y si estos se desconocen,
sencillamente se tiene que estar incurriendo en Error.

Errores de Tipo.
¿Que pasa cuando se Juzga a una Persona por su Rol Social y no por el acto?
1. A renuncia de un Cargo Público, y comienza a ejercer su Profesión de
Abogado. Pero A no se percata que tiene que litigar después de aceptada su
renuncia, y durante la época en la que no se lo han aceptado, A comete un
Delito que se llama Asesoramiento Ilegal.
a. A esta cometiendo una ilegalidad, pero piensa que él puede ejercer Es
decir, él piensa que ya le fue aceptada su renuncia y que él puede
asesorar corrientemente, y no sabe que tiene que haber sido aceptada
su renuncia.
b. Es decir, A yerra sobre la parte activa de su condición como sujeto.
c. En este caso, por el hecho en concreto, es un Error Vencible y, como
se responde por Culpa.
2. A dispara contra B, pero resulta que se le pega a C.
a. A responde por tentativa de homicidio en B.
b. A también responde por Homicidio Culposo contra C, porque ingresó
en un Error.
c. Entonces, A responder por Homicidio Culposo en concurso con
Tentativa de Homicidio.

Si se comete un Error en la Persona, es decir, se mata a una

persona por error, con la intención de matar a otro, se
entiende como irrelevante. Esto, porque igualmente la
persona cometió Homicidio. Esto no la hace responder
penalmente de forma atenuada.

Serratia Ictus, es el error en el golpe. Es decir, yerro sobre un

curso causal concreto. Entonces se quiere pegarle a alguien,
pero le terminó pegando a otra persona en una circunstancia
ajena a mi voluntad.

Se puede tener Error en la Persona, o Error en el Golpe, Sin embargo, existen

muchos otros Errores:
1. Error sobre el Curso Causal.
a. A quiere matar a b.
b. A envenenará a B, y A toma unas Fresas y les inyectaba Cianuro.
c. Ese día, B ve las Fresas y las deja sobre la mesa, y se come un
Mango.
d. B las deja ahí, y una Avispa llega, pica las Fresas y luego pica a A y
esta se Muere.
e. Al existir una diferencia entre los Hechos Causale,s no se puede
hablarse de Dolo. Es decir, existen muchas opciones, porque se puede
alegar la inexistencia de Dolo, una existencia de Tentativa de
Homicidio, o cualquier elemento en el Esquema Penal.
f. Sin embargo, en los Hechos, se tienen que conocer todos los Hechos.

Si no hay Tipo Objetivo, se puede Archivar el Proceso, sin

perjuicio de poder desarchivar lo.

Si existe una falta de Tipicidad Subjetiva, se archiva el

proceso y precluye de inmediato.

Imprudencia o Culpa.
Se dijo que la evolución del Derecho Penal, se ha venido hablando y es que siempre
que la Culpa tiene un contenido Subjetivo, hace parte de la Parte Subjetiva de
cualquier esquema. Se puede recordar que la iniciar el estudio de las corrientes del
Derecho penal, se habló del conocimiento psicológico de culpabilidad en el
Causalismo. Es decir, la vinculación subjetiva del hecho con el autor, y la culpa y la
imprudencia era un elemento subjetivo. En su momento se uso un ejemplo muy
controversial que fue la Previsibilidad Subjetiva. Entonces, ¿cuál fue el elemento
subjetivo del a culpa y que la diferencia del Dolo? Y es precisamente la
previsibilidad. En ese momento, en el Causalismo, como a la Culpa había que
encontrarle un elemento subjetivo, se le determinó la idea de la previsibilidad.
Entonces, es aquella que la persona tiene en la cabeza sobre la realización de
determinado resultado. Sin embargo, hoy en día son muchas cosas que son
previsibles y la mayoría de cosas serian prácticamente culpa. Por ejemplo las
intervenciones médicas que son previsibles, pero en la actualidad se toleran estos
riesgos. Es decir, se entiende que las personas en cuestión tienden a siempre a
arriesgarse, y no habría un avance médico mayor, por cuanto las personas
responden penalmente por la mayoría de sus actuaciones. Entonce,s ne casos
como estos, donde hay conductas peligrosas que implican necesariamente la
sumisión de determinados riesgos.
Precisamente, bajo el elemento anterior, muchos Penalistas se habían planteado ya
esta duda. Existió entonces un Autor que planteó que el Derecho Penal buscaba
algo Subjetivo a la Culpa o a la Imprudencia cuando esto no tiene mucho de
subjetivo. Entonces se ha ocupado siempre dentro del concepto de análisis de la
Voluntad de la Persona. Sin embargo, se necesitaba una parte Objetiva.
Precisamente desde ese punto nace el concepto del Deber Objetivo de Ciudad. Se
es objetivo, porque se tiene que actuar de forma objetiva y sobre un deber de
cuidado frente a la sociedad en general, de tal manera que las actividades
peligrosas mermen.

El Deber Objetivo De Cuidado nace como respuesta a la

realización de Actividades Peligrosas.

Entonces, la Culpa desde 1917 se manejó como un elemento

Objetivo.

A pesar de lo anterior, la Culpa vuelve a ser un elemento Subjetivo dentro de la

tipicidad. El Código Penal tiene una mezcla de cosas:

Artículo 23. Culpa. La conducta es culposa cuando el resultado típico es producto

de la infracción al deber objetivo de cuidado y el agente debió haberlo previsto por
ser previsible, o habiendo previsto, confió en poder evitarlo.

Entonces, el Código tiene sin cuidado si la persona lo previo o no, porque

igualmente responderá por el campo objetivo de la situación. Así mismo, por otro
lado, se tiene en cuenta la parte de la Culpa con Representación, so pretexto de lo
anterior, se entiende que la persona trató o por lo menos planteó la posibilidad de
poder evitarlo. entonces, en el concepto prácticamente hay dos tipos presentes:
tanto la Culpa como la Culpa con Representación.
Entonces, la Culpa tiene dos partes:
1. Culpa Objetiva.
a. En este punto, la parte más importante es la LEsión del Deber Objetivo
de Cuidado. Estos son deberes que se tienen para permitir el
desarrollo de actividades normalmente peligrosa.si No son los deberes
tradicionalmente especificados, y son deberes que por sobretodo
tienen que ver con:
i. Control de actividades peligrosas. (Deber de Cuidado en el
Tránsito).
ii. Control de protección. (Deber de Protección).
iii. Control de la confianza. (Deber de Confianza).
 b. El Deber Objetivo de ciudad oes la parte objetiva de la pimpordencia.
i. La Doctrina ha tratado de separar los elementos de la POsición
de Garante, es decir, de tratar de diferenciarlo, pero en realidad
no existe una diferencia mayor.
2. Culpa Subjetiva.
a. Se entiende que existe un componente objetivo por la Previsibilidad,
tal y como se puede entender en el Código.
Sin perjuicio de lo anterior, la Culpa en la actualidad tiene una parte objetiva muy
amplia y se trata como tal en la actualidad. Entonces si se infringe un Deber
Objetivo de cuidado, ¿cuál es la diferencia de eso frente la la imputación objetiva?

Evitabilidad.
Se entiende un tercer elemento, que no solo sea imprudente, sino también evitable.
Obviamente esto en la actualidad es Evitable tanto en la Parte Fáctica, como en la
Parte Normativa. Obviamente, porque se tuvo que evitar en la vida común, y en la
norma, por cuanto no se debió haber vulnerado la Posición de Garante.

La Culpa no tienen nada subjetivo, por la imposibilidad de

sostenerla gracias a los riesgos que se crean para que la
sociedad funcione normalmente.

La Evitabilidad es una Evitabilidad Objetiva que es la más

importante.

Lo que entonces hay que analizar en la Parte Subjetiva de la

Culpa, es la Capacidad Individual del Autor. Entonces, se está
chupando otra cosa que es el entendimiento del sujeto en la
actualidad, que en lo que se conoce como la Imputabilidad.

La Culpa es algo diferente al Dolo en materia de

conocimiento. No necesariamente en materia de Voluntad.

El Concepto de tipicidad Subjetiva se tiene que afirmar para

seguir adelante. SI no se analiza la Culpa ni el Dolo, se acaba
y se hace una preclusión de la investigación. Entonces,
apenas se está cerrando lo que es la Imputación Subjetiva.

Hoy finalizamos el Tipo Penal :).