Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
1. Definición de organización:
Proceso productivo
Función
El resultado de un proceso
Ente o estructura
Un conjunto de todo lo anterior
2. Organización y estructura
Se tienden a identificar
Entendemos por estructura el elemento concreto y operativo de las organizaciones
El poder como elemento central de la organización
Estructuras formales e informales dentro de las organizaciones
Toda la teoría de la organización debería de invitar a pensar al proceso de producción que esta
condicionado por las condiciones materiales y simbólicas de producción.
Las condiciones materiales son las que tienen que ver con el contexto físico o visible; y las
condiciones simbólicas serian en el contexto invisible. Las conclusiones materiales nos remiten
a las históricas e intelectuales. En cambio, lo simbólico tiene que ver con la traducción de las
condiciones materiales. Estos esquemas esconden visiones del mundo y también ideas de
división y visión del mundo de agentes situados (nomos) que nos ayudan a comprender mejor
las teorías de la organización.
Existe una corriente científica. Hay escuelas que se relacionan de una manera diferente.
También hay una mayor o menor idea de poder, es decir, las relaciones interorganizacionales,
la cultura organizativa, lo que seria relacionada poner en valor de manera cognitivo de las
instituciones. Se centran en el clima de las buenas relaciones. El ser humano y su bienestar es
lo central en la teoría de la organización.
Hay un nomos pero también hay una forma de entender cuales son los posibles relaciones y sino
también de los principios visión y división que hay detrás de ellos y que agente hace cada cosa.
Hay que hacer hablar a los esquemas.
Entender también este esquema nos informa de una lógica mayor, a elevar la mirada de la teoría
de la organización, si no la elevamos pasamos a la tecnificación de las cosas, que parte solo de
ver algo concreto desligado de cualquier problema que tenga por detrás y como consecuencia
será la despolitización.
Hay que hacer hablar a la organización y hay que entender las implicaciones que tienen los
aspectos. Nos informa de 3 cosas:
Dirección científica
Se basa en una cadena de mando jerárquica dentro de las organizaciones en la que la dirección
se caracteriza por disponer de las capacidades para desarrollar un punto de vista científico de
su trabajo y del de sus trabajadores.
Dirección Administrativa
Noción de eficacia que se maneja: La eficacia está relacionada con la racionalización de las
actividades que dan sentido a la organización a la obtención de máximos beneficios: “producir
mayor y mejor trabajo con el mismo esfuerzo”.
Escuela Weberiana o Burocrática
Las estructuras burocráticas modernas, según Weber, se caracterizan por una serie de
principios. El principio de las atribuciones oficiales ordenadas por disposiciones reglamentarias,
el de jerarquía funcional que responde a la formación profesional de los funcionarios, la
centralidad del documento escrito, la especialización profesional y la inexistencia de apropiación
de cargos. La autoridad burocrática defendida por el autor encuentra su legitimidad en la Ley.
El “principio de tramitación” enunciado por Weber busca dar derecho a los agentes subalternos;
protocolizar, reglamentar y tramitar tiene que ver con desviar las posibilidades tiránicas de
autoridades carismáticas. Rige el principio de la jerarquía funcional y de la tramitación, es decir,
un sistema firmemente organizado de mando y subordinación mutua de las autoridades
mediante una inspección de las inferiores por las superiores, sistema que ofrece al dominado la
posibilidad sólidamente regulada de apelar de una autoridad inferior a una instancia superior.
Noción de eficacia que se maneja: La eficacia en el modelo weberiano tiene que ver con la
correcta racionalización de las actividades. Aclara Zabludvsky que “a pesar de las múltiples
posibilidades que abre el término (racionalización), la acepción más frecuente de la
interpretación weberiana señala que ésta no debe relacionarse con metas individuales o fines
de justicia social sino con una racionalización de carácter instrumental vinculada a un proceso
creciente de intelectualización, consecuencia del rompimiento de la magia y la posibilidad de
calcular los medios más apropiados para lograr un fin”.
Sobre todo, la burocratización ofrece el óptimo de posibilidad para la realización del principio
de división del trabajo en la administración según puntos de vista objetivos, distribuyendo los
trabajos especiales entre funcionarios especializados y que se van adiestrando con la práctica
constante. Toda burocracia procura incrementar esta superioridad del saber profesional por
medio del secreto de sus conocimientos e intenciones. El gobierno burocrático es, por su misma
tendencia, un gobierno que excluye la publicidad. La burocracia oculta en la medida de lo posible
su saber y su actividad frente a la crítica.
Las aportaciones están vinculadas a los experimentos de Hawthorne (Chicago) realizados por G.
Mayo. Los experimentos nacen para responder a los argumentos de la dirección científica según
los cuales la motivación de la acción individual es económica, o se explica por criterios
económicos. Los experimentos llevados a cabo en la Western Electric Company someten a
distintos grupos de obreras y obreros a diferentes condiciones de trabajo en las que intervienen
aspectos logísticos y ambientales. También alteran aspectos organizacionales relativos a la
gestión de la opinión a las trabajadoras en la organización de la labor. En los informes de los
ensayos se recogen las conclusiones, tales como, las nuevas condiciones de trabajo han
inspirado a las obreras un verdadero afán de venir a trabajar cada mañana o la mayor libertad,
una vigilancia menos estricta y la posibilidad de variar un ritmo fijo sin tener que oír las
observaciones de un capataz, han sido factores importantes para crear una mejor actitud mental
y un mayor goce en el trabajo.
En resumen, Mayo y la escuela de las relaciones humanas trabajarán en una búsqueda de las
condiciones de motivación de las personas trabajadoras desde la creencia de que el ser humano
no solo se mueve por dinero, sino que busca otras formas de bienestar que pasan por sentirse
valorado/a.
Teoría Neoracionalista
Desecha la idea de que exista un agente racional cuya meta sea la búsqueda de una alternativa
optima permanente. El principio de finitud implica que no es posible disponer de una razón
completa, de una información completa para el ejercicio racional perfecto a la hora de elegir un
modelo organizativo. De esto modo, el ser humano, con su racionalidad limitada, tomara
decisiones en relación a la organización no con el fin de ser optima, sino la más satisfactoria en
relación a las condiciones de base de las que disponen.
Noción de eficacia que se maneja: consiste en tomar las mejores decisiones, decisiones más
satisfactorias en términos de beneficios, conociendo los limites cognitivo-racionales.
Escuela Neoestructuralista
Esta escuela parte de los principios de burocracia modernas establecidas por Max Weber para
realizar los 3 principios:
Michael Crozier dio su aportación en esta escuela. En su obra ‘’Fenómeno Burocrático’’ explica
los problemas que veía a las burocracias modernas para responder a las exigencias de sus
entornos. Hace 4 criticas muy claras:
Noción de eficacia que se maneja: La eficacia tiene que ver con diseños de modelos organizativos
preparados para responder las necesidades de contextos variables.
Hay reglas impersonales que delimitan en sus mínimos detalles las diversas funciones, y
prescriben la conducta que quienes las desempeñen deben seguir en la mayor cantidad posible
de eventualidades. Otras reglas impersonales rigen la elección de personas que cumplan dichas
funciones. En los dos casos que hemos tomado, como en todos los demás sectores de la
administración pública francesa (por ejemplo), quedan excluidos los más altos cargos, dos
principios rigen la elección: el primero es el de concurso, abierto a todos, para el paso de una
categoría jerárquica a otra, y el de la antigüedad, dentro de cada categoría, para la distribución
de puestos, los traslados de un puesto a otro y los aumentos de índice.
Por existir esas reglas, ocurre que cada miembro de la organización se ve protegido
simultáneamente respecto de la presión de sus superiores y de la de sus subordinados. Pero es
una protección que significa aislamiento y su consecuencia es doble: por una parte, se priva de
toda iniciativa y se somete a reglas impuestas de afuera y, por otra, se libera de todo vínculo de
dependencia personal.
Teoría de Contingencias
Noción de eficacia que se maneja: se busca una idiosincrasia viable entre la forma organizativa
y el entorno en el que vive para responder a las necesidades de acción de la institución.
Tema 2: Teoría de la organización y administración publica
Subirats argumenta con 14 argumentos que lo del gobierno tiene mas ventajas que las
administraciones públicas. Algunos de los argumentos que dice Joan Subirats son que los
organismos públicos no escogen el ámbito de su actuación, sino que les viene definido
estatutariamente, mientras el sector privado se sitúa donde contempla posibilidad de
beneficios. También que las instituciones gubernamentales tienen algunos privilegios y
posibilidades coercitivas que no son usuales en el sector privado, entre otros argumentos que
dice.
Un argumento para sostener, es la dificultad que existe para evaluar la eficacia que estas ofrecen
y no que no hacen las empresas privadas. Las administraciones publicas lo hacen con encuestas
de satisfacción. La administración publica tiene que responder por lo menos al principio de
equidad en cualquier termino. Tiene que interrogarse en relación al debate de redistribución a
sus puntos, es decir, ellos mismos lo eligen.
Las administraciones publicas son mas vulnerables a los cambios, y en general, tienen un nivel
de complejidad mayor que otras instituciones. El modelo virtuoso que se debe copiar es el del
sector privado. Dentro de la gestión empresarial se dan 2 corrientes: la primera es la neo
empresarial que defiende el cambio organizacional, y la segunda es el modelo de la empresa
privada pero el desarrollo es diferente. El modelo neo empresarial es el modelo de la empresa
privada.
Nunca el control burocratico ha sido tan impopuar y nunca ha habidi ua opinion tan negativa en
relacion con la dimension, costes y ineficiencia de los gobiernos, en los que los funcionarios
actuan con incentivos inadecuados. Se ha producido un cambio, aunque desde e nacimiento de
los gobiernos, los sectores pubicos y los privados han compartido la produccion y la asigancion
de bienes y servicios. Durante mucho tiempo, se ha impuesto que el gobierno es e maximo
responsable de la economia a la hora de producir y asigna recursos, pero esta idea se ha
quedado obsoleta.
Uno de los principios dominantes de esa reinvención ha sido que los gobiernos devuelvan al
mercado la responsabilidad de satisfacer las necesidades y deseos de la sociedad. La empresa
privada da incentivos para innovar porque piensan que pueden capturar las ventajas asociadas
a la innovación. En cambio, el sector público no solo carece de los incentivos que la da la
propiedad sino que además la regulación de sus procedimientos de contratación y la
imposibilidad del despido obstaculizan la innovación.
Modelo Google:
• Promover entre sus colaboradores una cultura muy similar al ambiente universitario en
el que estudiaron, logrando que la precisión matemática, la reputación entre sus
compañeros y el enfoque de solución permanente de problemas fueran importantes,
generando rigurosidad, creatividad y permanencia en la empresa.
• Permitir una dedicación de trabajo 80-20 para sus ingenieros y programadores: ellos
pueden dedicar un 20% de su tiempo de trabajo a proyectos personales, promoviendo
iniciativas interesantes para la empresa y el 80% restante dedicarlo a su labor principal
• Centrarse en el usuario como el foco de su filosofía y garantizarle a este el servicio más rápido
y preciso de búsqueda de información por internet, sin incluir avisos publicitarios excesivos en
las páginas de resultados. El espacio para la publicidad es limitado y sin imágenes.
• Una oferta de productos tipo “navaja suiza”, en la que cada solución ofrecida a los usuarios
puede evolucionar sin disminuir el desempeño de otras.
• Fijación de tarifas de sus servicios de publicidad basada en un sistema de subasta, con lo cual
se generan precios justos y se llega a nichos de clientes completamente nuevos.
• Automatizar totalmente la relación comercial que reduce costos y permite llegar a más
clientes.
El actual modelo de España es un monstruo eclético como dice Ramio. Es mal interpretado con
filtro español. Se ha añadido diferentes piezas de diferentes sistemas de otros países (gerencial
y gobernanza)
El modelo administrativo español eclético no tiene una burocracia pura, sino que sería, según
Ramio, burocracia+ gerencia+ gobernanza+ modelo clásico cliental. Este ultimo es lo contrario
a la burocracia (sistema objetivo de entrada y salida). La administración publica es algo que es
muy complejo que tiene B+G+G+MC que todos ellos tienen tensión y es lo que da sentido al
modelo.
Modelo Gerencial:
Modelo que surge para apalear los problemas que tiene la burocracia. Por eso se dice que la
burocracia es segmentada y muy jerárquica. En los años 70, se empieza a hablar de reformas
administrativas en España y comienzan como un critica con lo gerencial y que era demasiado
jerárquico. Se propone un modelo que trata de superar mediante la integración con lo de
gerencias. Es una alternativa al modelo burocrático. Se basa en integrar a través de gerencias y
trata de resolver a segmentación y sea menos segmentada pero jerárquicamente será hiper
generalizada.
Modelo agencial:
Trata de resolver el problema de jerarquía a través de unidades segmentadas para trata esa
temática solo. Agencias cuyas competencias han sido dadas por la administración. Las normas
ISO son la extracción llevadas a la exageración. Hay agencias para la normalización lo que es
igual mucha burocracia. Extraer todo lo que tiene que ver lo de normalizar. La norma ISO 9000
es la que toda administración publica tiene. Este modelo de agencia tiene como fin ‘’desagregar’’
Modelo racional:
Tiene que ver con la escuela de Rational Choice, es decir, la escuela económica. La acción no es
lo mismo que la hipótesis. El ser humano acciona lo que los actores actúan de manera racional
siguiendo este modelo. Se da la comparación de razón vs emoción. Son agentes orientados a lo
puro. La emoción tiene que ver con el individualismo.
Según esta escuela económica, hay que saber todas las posibilidades y ser capaces de saber
cuales son los principios a la hora de la toma de decisión. Hay que tener claro el objetivo. Por
eso mismo, primero hay que establecerlo y luego como segundo paso será conocer todos los
medios para llevar a cabo ese objetivo. Como tercera etapa, será valorar las consecuencias de
la elección de la primera o segunda posibilidad. De esto deriva, la cuarta que será que los costes
y beneficios en términos económicos. Hay que escoger la opción que ayuda a maximizar todo lo
que se dispone.
El proceso de la racionalidad que precede es una aplicación práctica de una lógica circular y
simétrica en el sentido que se compone de 5 pasos. Cuando pasa, se da el orden; en cambio, la
lógica de campo provoca el caos. Los 5 pasos/fases son:
Toda decisión publica requieren de unos gastos y son sustantivas. Este modelo racional asume
que todo pasa por la decisión presupuestaria. Todas las decisiones publicas tienen una variante
económica.
Tema 4: Administración y toma de decisiones.
1. Actores/ Agentes
El uso de agente y capital remiten a una tradición materialista de las ciencias sociales,
mientras que el uso de actor y recurso responde a una mayor influencia del funcionalismo.
El agente, en relación al actor, introduce el rol reproductivo de las lógicas de dominación
institucionalizadas. El actor aparece con libertad de movimiento, con agencia y no implica,
directamente, unas condiciones materiales de existencia. Asimismo, la noción de capital
(cultural, económico, social, simbólico, etc.) remite a un marco interpretativo que implica
directamente la dimensión de poder (Bourdieu, 1985). Cuando hacemos referencia a los
recursos, relajamos esos marcos interpretativos vinculados al conflicto, en busca de otros
aparentemente más neutrales o asépticos. El uso de unos u otros conceptos tiene que ver
con la elección epistémica de la investigadora, gestora o docente en relación a su trabajo.
Implica, si se quiere, a una filosofía de vida.
Subirats: en cualquier análisis de policy el primer paso es identificar a los actores.
¿quiénes son actores?
“son quienes llevan a cabo acciones relevantes”, no son quienes quieren actuar, pero no
actúan, ni quienes deberían actuar, pero no lo h acen, son solo aquellos que ejecutan
acciones. “ni los ausentes son actores ni sus no acciones forman parte de la política
pública”.
· Políticos: basan su pretensión de intervenir en los procesos decisionales en el
hecho de que representan a la ciudadanía.
· Burocráticos: legitiman su intervención en la existencia de reglas legales que les
atribuyen unas determinadas responsabilidades (legitimidad legal- racional de
Weber). Reflexionar sobre el rol de estos actores en sistemas burocráticos. Ver,
asimismo, “héroe burocrático” en el texto de Bourdieu en Sobre el Estado.
2. Recursos/ Capitales
Recursos
d. Procedimiento administrativo
3. Roles
Rol como función que los actores desempeñan en el proceso de toma de decisión. Los roles son
siempre en interacción, se definen siempre respecto a otro agente. Los roles no son estáticos,
son variables y dinámicos.
o Innovador/a: impulsor, sujeto que da el impulso para superar la inercia
imperante.
o Promotor/a: sujeto que plantea el problema, quien propone la necesidad de
intervenir para solucionar una cuestión, una demanda, un conflicto, etc.
o director/a: tiene como función la de pilotar el proceso desde la propuesta
inicial hasta su conclusión. Ojo. La figura del director y promotor suele
coincidir.
o Opositor/a: agente que actúa para dificultar que s e haga operativo el plan del
agente innovador.
o Aliado/a: actor cuyos objetivos son congruentes con los del promotor/director.
Formas de presentar el apoyo.
o Gatekeeper: portero. Sujeto que aun sin tener objetivos de contenido es capaz
de ejercitar un poder de veto y de bloquear el proceso de toma de decisiones
porque controla ciertos recursos que son clave para que éste sea llevado a cabo.
Por ejemplo, un presidente que puede bloquear o favorecer la toma de decisión
sobre un tema incluyéndolo en una agenda de trabajo (a través del orden del
día) o excluyéndolo.
Nivel cultural- estudios. Opinión pública (no existe) Con herramientas demoscópicas
2. Económico como conjunto de condiciones económicas que caracterizan a una
sociedad en un determinado momento.
Estructurales
a. Capitalista
d. PIB
3. Institucional: “la estructura constitucional, institucional y legal, las reglas
institucionalizadas y las normas internalizadas que representan el esquema en el
que se desarrollan las interacciones entre actores” (Jänicke, 2002: 6).
¿Es posible hacer viajar un marco analítico pensado para el estudio de los movimientos sociales
Tarrow, 1997: 155- 161: (El poder en movimiento. Los movimientos sociales, la acción colectiva
y la política)
c. Influencias
Términos en campo
De modo que, los campos son espacios de lucha. En éstos se busca la acumulación de lo que
el autor denomina “bienes raros” que no son otra cosa que las distintas formas de capital
(social, económico, cultural) que están en disputa. Bourdieu toma la noción marxista del
término capital y a lo largo de su carrera investigadora, formula su conocida teoría de los
capitales que deja de manifiesto los elementos no monetarizables, incorporados y
objetivados de lo que tiene, o no, valor en el mundo social.
Fiel a su idea de que el sentido práctico de las nociones centrales de su teoría (campo, habitus,
capital) solo pueden conocerse a través de la investigación empírica históricamente situada,
Bourdieu estudió diversos campos tales como: el artístico, literario, académico, mediático o
político, entre otros, y a partir de este intensivo análisis elaboró su teoría de los campos.
Concluyó que en los campos existen distintos agentes sociales con posiciones sociales
determinadas por su disposición de capitales.
B) Campo de poder. Bourdieu dice concretamente que: “el campo del poder es el
espacio de las relaciones de fuerza entre agentes o instituciones que tienen en común
el poseer el capital necesario para ocupar posiciones dominantes en los diferentes
campos”. No es posible ofrecer un detalle mayor de la configuración de este campo
puesto que es necesario un estudio empírico para determinar en cada caso qué y
quienes lo configuran. En las sociedades que caminan de las estratificadas a las
multiculturales e igualitarias, existen posibilidades de que la presencia en ese campo
de poder esté determinada por la disposición de capital económico, cultural y social
lo que explica que los campos económicos, intelectual y político tengan un rol
relevante en el mismo.
D) Habitus: Es una de las nociones clave del modelo de ver las relaciones de
dominación de Bourdieu y va inevitablemente unida a la recién explicada de campo
puesto que: “el campo construye los habitus que construyen el campo, lo que no
quiere decir que sea un círculo de reproducción eterno”. Esto explica la “complicidad
ontológica” que existe entre ambas nociones. Bourdieu definía a los habitus como:
"sistemas de disposiciones duraderas, estructuras estructuradas predispuestas a
funcionar como estructuras estructurantes". Se trata de un producto social
incorporado que orienta nuestras disposiciones sociales en función a nuestra posición
en el campo. De modo que se trata de los esquemas de comportarse y pensar, de las
disposiciones sociales que van asociadas a la posición social que tiene un individuo.
Cada campo requiere de unas habilidades, disposiciones, códigos de actuación
inscritos en el cuerpo a los que denominamos habitus.
6. Estrategias
Subirats (estilo político) Texto: 1991. El proceso de formación de políticas en España.
Algunas hipótesis:
Policy style como unidad explicativa del proceso de formación y elaboración de las PP. PS
definido en base a:
A. Aproximación del gobierno a la resolución de problemas (reactivo o anticipatorio),
B. Relación entre gobierno y el resto de actores en la elaboración e implementación de las
PP (basadas en consenso o imposición).
1. Basado en recursos
Impositivas. Basadas en recursos legales, políticos, económicos o cognitivos.
2. Basado en interacción
a. Confrontación: hay interacción, pero está orientada a forzar a que todas
las partes estén obligadas a mostrar sus recursos en lógica de
confrontación (TAV)
b. Participación
c. Deliberación
Esta limitación a los procesos de democratización municipal permite concluir que, a la conocida
paradoja democrática de la participación, se puede añadir la que podríamos denominar
paradoja de la democratización. Los ciudadanos, aparte de votar, por lo común, no participan
políticamente, aunque normativamente esto sea una exigencia del gobierno democrático
(primera paradoja); pero, además, cuando lo hacen, se ven limitados, al igual que los propios
partidos, la clase política, por los criterios que impone la lucha y la victoria electorales. Su
participación y acceso a los procesos de toma de decisiones están condicionados por ello.