Acción Titulada de Derecho de Petición

AGENCIA DEL MINISTERIO PÚBLICO
PERSONERIA MAUNICIPAL
VALLEDUPAR-CESAR.
Señor
JUEZ DE TUTELA DE VALLEDUPAR (REPARTO)
E. S. D.
NICOMEDES JOSÉ VASQUEZ BERRIO, identificado con la Cédula de

Ciudadanía número 77.010.796 expedida en Valledupar Cesar, en mi condición de
Personero Municipal de Valledupar y en ejercicio de la Delegación conferida por el
Artículo Primero de la Resolución 001 del 2 de abril de 1992, emanada de la
Defensoría del Pueblo, comedidamente me permito acudir a su despacho y en tal
sentido interponer Acción de Tutela, contra LA CAJA NACIONAL DE PREVISION
SOCIAL “CAJANAL” ahora CAJA DE PREVISION SOCIAL “E.I.C.E.”, Seccional
Cesar en representación de la señora ROGELIA DEL CARMEN CORTES
MONTES portador de la Cédula de Ciudadanía número 34.795.199 expedida en
patio bonito Córdoba y con fundamento en los siguientes:
I. HECHOS
PRIMERO: La señora ROGELIA DEL CARMEN CORTES MONTES, manifiesta

que el día 18 de Julio de 2008 Falleció su Compañero Permanente quien en Vida
respondía al nombre de NICOLAS DEL SOCORRO HERRERA ROZO (Q.E.P.D.),
cedulado bajo el No 1.683.460 expedida en Santa Marta. El día 13 de Agosto de
2008 Manifiesta la Accionante que inicio los trámites para poder acceder al
reclamo de la Pensión de Sobreviviente y para tal efecto radico ante la Empresa
de previsión social “CAJANAL E.I.C.E””. La documentación idónea para el
reconocimiento de la pensión sobreviviente, en la oficina del centro verde del
seguro social, donde “CAJANAL” tenía un funcionario asignado para dicho fin.
SEGUNDO: manifiesta la Accionante que el día 17 de Abril 2009 regento un

Derecho de Petición ante “CAJANAL E.I.C.E.” solicitándole el Reconocimiento de
la Sustitución Pensional. Y que a finales de Junio del mismo año recibió una
comunicación, que tenía como finalidad la notificación de la Resolución No 18665
de 2009 en las instalaciones de la Seccional Cesar. Al acercarse a estas oficinas
le fue informado a la señora ROGELIA DEL CARMEN CORTES MONTES, que
CAJANAL no estaba funcionando.
La impetrante de inmediato estableció comunicación vía telefónica con la
funcionaria encargada de CAJANAL Seccional Cesar, quien le expreso que debía
acercarse a la Oficina Principal en Bogotá, para que se notificara personalmente o
que en su lugar se acercara un familiar para reclamaran el respectivo formato y
que lo enviara debidamente diligenciado para realizarle la correspondiente
autorización desde Bogotá.
TERCERA: El 17 de septiembre de 2009 la señora ROGELIA DEL CARMEN, se

dirigió a través de un comunicado al Gerente de CAJANAL, donde le expresa que
por motivos de su alta edad y de la enfermedad padecida; diabetes mellitus e
insulino dependiente, visión disminuida por pérdida total del órgano de la visión
izquierda, movilidad reducida debido a las Secuelas de las múltiples Fracturas
que ha padecido tanto en miembros superiores e inferiores le era imposible
trasladarse a la ciudad de Bogotá para notificarse. Solicitándole que se le enviara
a través de un despacho comisorio a esta ciudad con el objeto de que se surtiera
la respectiva notificación. A la fecha han transcurrido un (1) año y nueve (9) meses
VALLEDUPAR-CESAR.
Señor
E. S. D.
(HOJA 2)
sin obtener respuesta alguna de las peticiones impetradas por la accionante y sin
ser reconocido el derecho que le asiste a la sustitución Pensional.
CUARTO: por lo anteriormente expuesto la señora ROGELIA DEL CARMEN

CORTES MONTES solicito a este Despacho al Dr. NICOMEDEZ VASQUEZ
BERRIO Personero Municipal de Valledupar la Debida representación para
interponer la Acción de tutela en contra de CAJANAL EN LIQUIDACION, para que
se le reconozca la sustitución Pensional.
II. PRUEBAS Y ANEXOS
Presento para ser tenidas y valoradas como tales las siguientes:
 Oficio de fecha 12 de mayo de 2010, dirigido al doctor Nicomedes Vásquez

Personero Municipal, por medio del cual solicita la señora ROGELIA DEL
CARMEN CORTES MONTES que en su nombre y representación se
interponga acción de tutela contra Cajanal En Liquidación con el fin de
agilizar el reconocimiento de la sustitución Pensional.
 Solicitud de sustitución Pensional y/o auxilio funerario de la señora

ROGELIA DEL CARMEN CORTES MONTES. de fecha 13 de agosto de
2008.
 Solicitud de traspaso de pensión, firmado por el señor NICOLAS DEL

SOCORRO HERRERA ROZO (Q.E.P.D.)
 Registro de nacimiento de la señora ROGELIA DEL CARMEN CORTES

MONTES.
 Declaración extraprocesal que rindieron WILBER FRANCISCO MAESTRE

MAESTRE Y LENNIN ALBEIRO CUDRIZ DIAZ, el día veinticinco (25) de
julio de 2008, donde bajo la gravedad de juramento afirmaron que conocen
a la señora ROGELIA DEL CARMEN CORTES MONTES y que esta
convivio en unión marital de hecho desde hace siete (7) años bajo el mismo
techo en forma constante y permanente con quien en vida se identificada
como NICOLAS DEL SOCORRO HERRERA ROZO (Q.E.P.D.), cedulado
bajo el No 1.683.460 expedida en Santa Marta.
 Registro civil de defunción No 06552138 del señor NICOLAS DEL

SOCORRO HERRERA ROZO (Q.E.P.D.).
 Copia de la cedula de ciudadanía de la señora ROGELIA DEL CARMEN

CORTES MONTES.
 Certificado de defunción No A2469687 del señor NICOLAS DEL SOCORRO

HERRERA ROZO.
VALLEDUPAR-CESAR.
Señor
E. S. D.
(HOJA 3)
 Derecho de petición de fecha 17 de abril de 2009, dirigido al Doctor

AUGUSTO MORENO BARRIGA Gerente CAJANAL E.I.C.E. suscrito por la
señora ROGELIA DEL CARMEN CORTES MONTES.
 Oficio emitido por el grupo de notificaciones de la caja de previsión social

E.I.C.E. a la señora ROGELIA DEL CARMEN CORTES MONTES.
 Petición de fecha 17 de septiembre de 2009, Dirigida al señor gerente de

CAJANAL E.I.C.E. por la señora ROGELIA DEL CARMEN CORTES
MONTES. Por medio del cual se Solicita que se le enviara a través de un
despacho comisorio a esta ciudad con el objeto de que se surtiera la
respectiva notificación.
 Acta de Posesión del Personero Municipal.
 Resolución No. 001 del 2 de abril de 1992.
III. FUNDAMENTOS DE DERECHO
Son fundamentos legales de la presente Acción el artículo 86 de la

Constitución nacional, Decreto 2591 y 306 de 1.992, Resolución 001 de Abril 2 de
1.992 y numeral 17 del artículo 178 de la ley 136 de 1.994.
IV. DERECHOS FUNDAMENTALES VULNERADOS
Considero se encuentran amenazados o vulnerados los siguientes derechos

Fundamentales:
El derecho Fundamental de Petición, consagrado en el Art. 23 de nuestra Carta
Magna.
El derecho fundamental a la Igualdad, Art. 13 de la Constitución política de
Colombia
V. AUTORIDAD PÚBLICA INFRACTORA
La presente Acción de Tutela se encuentra dirigida contra La Caja nacional de

Previsión Social CAJANAL E.I.C.E., representada legalmente por El gerente
Doctor AUGUSTO MORENO BARRIGA o por quien haga sus veces al momento
de la notificación.
VI. FUNDAMENTOS JURIDICOS
DERECHO DE PETICION-
ARTÍCULO 23 CONSTITUCIÓN NACIONAL

“Toda persona tiene derecho a presentar peticiones respetuosas a las autoridades
por motivos de interés general o particular y a obtener pronta resolución. El
legislador podrá reglamentar su ejercicio ante organizaciones privadas para
garantizar los derechos fundamentales.
VALLEDUPAR-CESAR.
Señor
E. S. D.
(HOJA 4)
Prohibición de respuesta evasiva

Una contestación vacía de contenido, evasiva y casi desdeñosa deja en el mismo
estado de desorientación a la persona y por ende resulta violado su derecho de
petición. El alcance de este derecho fundamental va mucho más allá de la
respuesta formal, aunque oportuna. Pero, además, toda persona tiene derecho a
que la respuesta de la administración sea clara y específica en torno a la
resolución adoptada, con independencia de si es negativa o positiva. No se viola el
derecho de petición por negar lo pedido, como lo ha reiterado la jurisprudencia,
pero sí se vulnera de modo ostensible cuando la respuesta es vaga o
contradictoria, pues en ambos casos lo que se tiene es lo contrario de una
decisión.
Es obvio que se trata de una contestación evasiva, que sólo tiene la apariencia de
respuesta y que no define lo que se solicitó. En reiterados pronunciamientos la
Corte Constitucional ha manifestado su rechazo frente a este tipo de salidas por
las que optan las entidades de quienes se reclaman respuestas, y que al tiempo
que dilatan los procesos, no dejan satisfechos los intereses de los peticionarios.
Una contestación vacía de contenido, evasiva y casi desdeñosa como la que la
entidad ofrece a la peticionaria en este asunto, deja en el mismo estado de
desorientación a la persona y por ende resulta violado su derecho de petición. El

alcance de este derecho fundamental contemplado en el artículo 23 de la Carta va
mucho más allá de la respuesta formal, aunque oportuna, y así lo ha ratificado la
jurisprudencia en sentencia que merece citarse así:
"La respuesta dada debe además resolver el asunto (...), no se admiten

respuestas evasivas, o la simple afirmación de que el asunto se encuentra "en
trámite", pues ello no se considera una respuesta.
"En efecto, ha de hacerse siempre un juicio lógico comparativo entre lo pedido y lo

resuelto, para establecer claramente si se trata o no de una verdadera
contestación, pues como lo afirmó la Corte en sentencia T-418 de 1992 (M.P.:
Dr.Jaime Sanín Greiffenstein), tal derecho no se satisface si no se toma "una
posición de fondo, clara y precisa por el competente". (Cfr. Corte Constitucional.
Sala Quinta de Revisión. Sentencia T-165 del 1 de abril de 1997).
"Desde el punto de vista jurídico, entre otros significados que no vienen al caso,
“resolver" representa adoptar una decisión o dilucidar un litigio o controversia, en
ambos casos con efectos vinculantes. Lo segundo corresponde, en principio, a las
autoridades judiciales y lo primero, normalmente, a quien cumple función
administrativa.
"En lo relativo al derecho de petición, la autoridad ante la cual se ejerce está

obligada a resolver, pues, por contrapartida, el peticionario tiene la garantía
constitucional de "obtener pronta resolución".
"Considera la Corte que el derecho de petición no tendría sentido si se entendiera
que la autoridad ante quien se presenta una solicitud respetuosa cumple su
obligación notificando o comunicando una respuesta apenas formal en la que no
VALLEDUPAR-CESAR.
Señor
E. S. D.
(HOJA 5)
se resuelva sobre el asunto planteado. El derecho de petición lleva implícito un

concepto de decisión material, real y verdadero, no apenas aparente. Por tanto, se
viola cuando, a pesar de la oportunidad de la respuesta, en ésta se alude a temas
diferentes de los planteados o se evade la determinación que el funcionario deba
adoptar". (Cfr. Corte Constitucional .Sala Quinta de Revisión. Sentencia T-575 del
14 de diciembre de 1994)
La respuesta, entonces, además de oportuna, ha de ser exacta y del contenido del

respectivo acto debe desprenderse sin dificultad la conclusión acerca del sentido y
los alcances de la determinación en ella adoptada. El caso en estudio constituye
un buen ejemplo de respuesta dubitativa, que deja al particular sin saber cómo se
resolvió ni qué hacer al respecto.
ARTICULO 6 del C.C.A que preceptúa: “Las peticiones se resolverán o

contestarán dentro de los quince (15) días siguientes a la fecha de su recibo.
Cuando no fuere posible resolver o contestar la petición en dicho plazo, se
deberá informar así al interesado, expresando los motivos de la demora y
señalando a la vez la fecha en que se resolverá o dará respuesta” .
“Puede afirmarse que el derecho fundamental sería inocuo si sólo se formulara en

términos de poder presentar la respectiva petición. Lo que hace efectivo el
derecho es que la petición elevada sea resuelta rápidamente. De nada serviría el
derecho de petición, si la misma Constitución no consagra el correlativo deber de
las autoridades de proferir pronta resolución. Desde luego, no puede tomarse
como parte del derecho de petición una prerrogativa que lleve forzosamente a que
la administración defina de manera favorable las pretensiones del solicitante.
Cuando se habla de “pronta resolución”, quiere decir que el Estado está obligado a
resolver la petición, y no simplemente a expedir constancia de que la recibió. Sin
embargo, el sentido de decisión dependerá de las circunstancias de cada caso en
particular y, en esa medida podrá ser positiva o negativa. La obligación del estado
no es acceder a la petición sino resolverla.
Por ello, no se entiende conculcado el derecho de petición cuando la autoridad

responde al peticionario, aunque la respuesta sea negativa. Ella, siempre y
cuando se produzca dentro de los términos que la ley señala, representa en sí

misma, independientemente de un sentido, la satisfacción del derecho de petición.
Pero en el evento en que transcurridos los términos que la ley contempla no se
obtiene respuesta alguna de la administración, el derecho de petición resulta
desconocido por cuanto no se cumple el mandato constitucional de la prontitud en
la contestación oficial al peticionario. (C. Const. Sent. T-181, mayo 7/93. M.P.
Hernando Herrera Vergara).
La corte Constitucional considera de mayor trascendencia este segundo momento

pues “de nada serviría la posibilidad de llegar a las instancias competentes para
formular un reclamo o una pretensión, si las autoridades no tuvieran la correlativa
obligación de brindar una respuesta”.

VALLEDUPAR-CESAR.
Señor
E. S. D.
(HOJA 6)
“El acatamiento del derecho de petición exige, entonces una decisión del asunto
por la autoridad competente, pero no basta la adopción de un pronunciamiento
cualquiera para entender satisfechas las exigencias constitucionales; la respuesta
adecuada, además de ser oportuna, tiene que abordar el fondo de la cuestión o
del problema examinado y debe ser llevado al conocimiento del peticionario” (C.
Const. Sent T-134/96). Cuando en la norma transcrita se aduce a la obtención de
“pronta resolución” se está significando que además de la ausencia total de
respuesta, soslaya el derecho de petición las decisiones tardías. Si bien el
código Contencioso Administrativo consagra quince (15) días para que la
administración de respuesta a la solicitud de los particulares, no puede
desconocerse que existen casos complejos, que requieren de algún Trámite que
demanda un término superior al antes anotado, caso en el cuál, el establecimiento
debe informar al solicitante el término necesario para entender o despachar su
petición, término éste que debe ajustarse a los parámetros de
razonabilidad, “ Razonabilidad que debe consultar no sólo la importancia que el
asunto pueda revestir para el solicitante, sino los distintos trámites que debe
agotar la administración para resolver adecuadamente la cuestión planteada.
(Sentencia citada.).
En lo que atañe al Derecho de Petición, la corte en Sentencia No. T-436 de 1994,

en múltiples pronunciamientos, ha sostenido que tal derecho, reconocido
expresamente por la Constitución de 1991 como fundamental, se halla conforme
con los principios que guían a un Estado liberal, democrático y participativo como
el nuestro (Preámbulo y artículos 1° y 2° de la Constitución Nacional).
Ahora bien, en cuanto se refiere al contenido de este derecho, ya la jurisprudencia

constitucional ha establecido que tanto la pronta resolución de la petición, como la
respuesta que implique una decisión material de lo pedido, ya sea positiva o
negativa, hacen parte de su núcleo esencial. Es decir, el derecho de petición no se
satisface con la simple formulación, recepción o expedición de constancia de ésta,
pues quien acude a la administración, haciendo uso de aquél, puede exigir, por
mandato constitucional, la obtención de una pronta respuesta. Ello también, de
conformidad con los principios de eficacia y celeridad que rigen la función pública
(artículo 209). Además, la resolución que expida la autoridad competente no debe
ser meramente formal, porque ello desvirtuaría su naturaleza y supondría una
burla a la efectividad de los derechos, consagrada como fin esencial del Estado
Social de Derecho en el artículo 2° de la Carta.
El derecho de petición -cuyo núcleo esencial radica en la posibilidad de acudir

ante la autoridad y en obtener pronta resolución- con el contenido de lo que se
pide, es decir con la materia de la petición. La falta de respuesta o la resolución
tardía son formas de violación de aquel y son susceptibles de la actuación
protectora del juez mediante el uso de la acción de tutela, pues en tales casos se
conculca un derecho constitucional fundamental.
Cuando la Petición haya sido verbal, la decisión podrá tomarse y comunicarse en
la misma forma al interesado. En los demás casos será escrita”.

VALLEDUPAR-CESAR.
Señor
E. S. D.
(HOJA 7)
El articulo 13 de la Carta Política que señala: “Todas las personas nacen libres e
iguales ante la ley, recibirán la misma protección y trato de las autoridades y
gozarán, de los mismos derechos, libertades y oportunidades sin ninguna
discriminación…
”ALCANCE DEL PRINCIPIO DE IGUALDAD 7- “el principio de igualdad

consagrado en el artículo 13 de la constitución como de principio normativo de
aplicación inmediata supone la realización de un juicio igualdad a la vez que
excluye determinados términos de igualdad se prohíbe a las autoridades dispensar
una protección o trato diferente o discriminatorio por razones de sexo, raza,
origen nacional o familiar, opinión política o filosófica”. (Corte Constitucional,
Sentencia junio 19 de 1992, T-22 M.P. EDUARDO CIFUENTE MUÑOZ).
VII. PRETENSION
Por lo anteriormente expuesto, comedidamente, me permito solicitarle al

honorable Juez, se sirva ordenar al Doctor AUGUSTO MORENO BARRIGA,
Gerente de la Caja Nacional de Previsión Social CAJANAL E.I.C.E. o a quien haga
sus veces al momento de la notificación, resolver de fondo la Petición incoada por
la señora ROGELIA DEL CARMEN CORTES MONTES, y proceder al
reconocimiento de la sustitución Pensional correspondiente.
VIII. JURAMENTO
Manifiesto bajo la gravedad del juramento, que este despacho no ha interpuesto

acción de Tutela ante otra autoridad por los mismos hechos.
IX. NOTIFICACIONES
La Entidad Accionada en la Carrera 59 No. 43-45 Bloque 1CAN Bogotá, la

Accionante, en la carrera 4 A No 20-26, barrio Sicarare de la ciudad de
Valledupar y La Personería Municipal, en la Carrera 59 No. 7 Bis- 171, al lado de
Coca Cola, de esta ciudad.
Del honorable Juez,
Atentamente,
NICOMEDES JOSE VASQUEZ BERRIO
Personero Municipal de Valledupar
3.- El señor COTES SIERRA, impetro DERECHO DE PETICION, de fecha 9 de

septiembre de 2009, donde nuevamente solicito se le diera tramite a dicha
solicitud y se le informara el estado de su petición. Petición que tampoco ha
tenido respuesta por parte de CAJANAL EN LIQUIDACION.
4.- En razón del tiempo trascurrido y que CAJANAL EN LIQUIDACION, ha hecho

caso omiso a todas las peticiones interpuestas, el señor COTES SIERRA se dirigió
al señor Procurador Regional del Cesar en oficio radicado el 22 de octubre del año
en curso, donde le informaba todas las faltas e irregularidades en las que estaba
incurso “CAJANAL EN LIQUIDACION”. Del cual recibió oportuna respuesta
manifestándole, que habían dado traslado al Jefe División Registro y Control de la
Procuraduría General de la Nación en Bogotá D.C, Doctora GLADIS DUQUE
ALBA.
5.- El señor LUIS ENRIQUE COTES SIERRA mediante oficio dirigido al doctor
Nicomedes Vásquez Berrio, Personero Municipal recibido el 01 de diciembre de
2009, solicito que en su nombre y representación instaurara ACCION DE TUTELA
en contra de CAJANAL EN LIQUIDACION, para que se le reconozca la PENSION
DE VEJEZ a la cual tiene derecho.
AGENCIA DEL MINISTERIO PUBLICO

VALLEDUPAR-CESAR.
Señor
JUEZ PENAL MUNICIPAL (REPARTO)
E. S. D.
Hoja 2.
 Oficio de Noviembre 20 del 2009 enviado al Doctor NICOMEDES

VASQUEZ BERRIO Personero Municipal de Valledupar y suscrito por el
señor LUIS ENRIQUE COTES SIERRA, donde se solicita la interposición
de Acción de Tutela.
 Formato de solicitud Pensional enviado a CAJANAL E.P.S.
 Fotocopia de la Cédula de Ciudadanía.

 Oficio de fecha 5 de Agosto de 2.009, suscrito por el Señor LUIS
ENRIQUE COTES SIERRA, dirigido a CAJANAL EN LIQUIDACION.
 Oficio de fecha 9 de Septiembre de 2.009, suscrito por el Señor LUIS

 Constancia de Envío.
 Oficio de fecha 19 de Octubre de 2.009, suscrito por el Señor LUIS

 Oficio PRC No. 1990 de fecha 4 de Noviembre de 2.009, dirigido al señor

LUIS ENRIQUE COTES SIERRA y suscrito por el Doctor JOSE
FRANCISCO CRUZ ZABALETA, Procurador Regional del Cesar.
 Acta de Posesión del Personero Municipal.
 Resolución No. 001 del 2 de abril de 1992.


VALLEDUPAR-CESAR.
Señor
E. S. D.
Hoja 3.
fundamentales:

Magna.

Colombia



decisión.

VALLEDUPAR-CESAR.
Señor
E. S. D.
Hoja 4.



administrativa.





VALLEDUPAR-CESAR.
Señor
E. S. D.
Hoja 5.





VALLEDUPAR-CESAR.
Señor
E. S. D.
Hoja 6.




discriminación…


VALLEDUPAR-CESAR.
Señor
E. S. D.
Hoja 7.
VII. PRETENSION

el señor LUIS ENRIQUE COTES SIERRA, y proceder al reconocimiento de la
Pensión de Vejez correspondiente.
VIII. JURAMENTO

IX. NOTIFICACIONES
La Entidad Accionada en la Carrera 59 No. 43-45 Bloque 1CAN Bogotá, El

Accionante, en la Calle 16ª No. 19B -15 del Barrio Dangond de la ciudad de
Valledupar y La Personería Municipal, en la Carrera 59 No. 7 Bis- 171, al lado de
Coca Cola, de esta ciudad.
Del honorable Juez,
Atentamente,

VALLEDUPAR-CESAR.
Señor
E. S. D.

sentido interponer Acción de Tutela, contra JAIME VILLAVECES BAHAMON
Gerente de Fiduprevisora S.A. Patrimonio Autónomo Buenfuturo, Apoderado
General o quien haga sus veces al momento de la notificación, en representación
del señor MEDARDO ENRIQUE LUQUEZ MONTERO, portador de la Cédula de
Ciudadanía número 1.778.723 expedida en Valledupar y con fundamento en los
siguientes:
I. HECHOS
1.- El señor MEDARDO ENRIQUE LUQUEZ MONTERO, en su condición de

cónyuge supérstite de quien en vida correspondía al nombre de EUCLIDES
MERCEDES RODRIGUEZ DE LUQUEZ, identificada con la C.C. 26.939.996 de
Valledupar; manifiesta que interpuso Derecho de Petición de fecha 16 de julio de
2009, a FIDUPREVISORA S.A. (P.A.P. BUENFUTURO), con copia a la Personería
Municipal. Con el fin de que le sea informado sobre la solicitud de Pensión de
Sobreviviente, que realizo ante CAJANAL, la cual fue radicada el 2 de Octubre de
2008 y transcurrido nueve (9) mese no había obtenido respuesta positiva ni
negativa a tal requerimiento.
2.- El Personero Municipal de Valledupar, Doctor NICOMEDES VASQUEZ

BERRIO, mediante oficio No 4000-0752 de fecha 24 de julio de 2009 solicita de
manera respetuosa a FIDUPREVISORA S.A. (P.A.P. BUENFUTURO), informe cual
ha sido la respuesta otorgada por esa entidad al peticionario antes relacionado,
teniendo en cuenta que en su condición de cónyuge supérstite, tiene derecho a
que CAJANAL le reconozca y pague su pensión como esposo de la señora
EUCLIDES MERCEDES RODRIGUEZ DE LUQUEZ (Q.E.P.D.).
3.- El Personero Municipal de Valledupar, mediante oficio No 4000-0949 de fecha

9 de Octubre de 2009, solicita al señor GERENTE GENERAL CAJANAL EICE,
informe al este despacho del Ministerio Publico, cual ha sido la respuesta otorgada
al peticionario. El cual radico el 2 de octubre de 2008, en CAJANAL- Seccional
Cesar su solicitud de pensión con los documentos pertinentes. Del respectivo
oficio se envió copia a la Procuraduría general de la Nación.
4.- A través de oficio PABF CDP 2009-22423, de fecha 4 de Noviembre de 2009 el
señor JAIME VILLAVECES BAHAMON, Gerente del Patrimonio Autónomo
BuenFuturo responde a la petición del señor MEDARDO ENRIQUE LUQUEZ
MONTERO con respecto a su solicitud de pensión sustitutiva de sobreviviente
manifestando; que todas las peticiones pendientes en CAJANAL EICE (hoy en
liquidación) se encuentran en proceso de verificación, razón por la cual la entidad
dará solución a su requerimiento en un término máximo de siete (7) meses,
siempre y cuando haya cumplido con la totalidad de los requisitos establecidos
VALLEDUPAR-CESAR.
Señor
E. S. D.
Hoja 2.
que otorgan el estatus Pensional. Sin tener en cuenta que ya el peticionario había
esperado alrededor de un año.
6.- El Personero Municipal de Valledupar, Doctor NICOMEDES VASQUEZ

BERRIO, mediante oficio No 4000-0092 de fecha 26 de enero de 2010. Remite al
Doctor JAIME VILLAVECES BAHAMON, Gerente del Patrimonio Autónomo
BuenFuturo, los documentos requeridos por su despacho para continuar el trámite
de pensión de sobreviviente, solicitado a el señor El señor MEDARDO ENRIQUE
LUQUEZ MONTERO, en su condición de cónyuge supérstite de quien en vida
correspondía al nombre de EUCLIDES MERCEDES RODRIGUEZ DE LUQUEZ.
7.- El señor MEDARDO ENRIQUE LUQUEZ MONTERO mediante oficio dirigido

al doctor NICOMEDES VÁSQUEZ BERRIO, Personero Municipal recibido el 23
de marzo de 2010, solicito que en su nombre y representación instaurara ACCION
DE TUTELA en contra de CAJANAL EN LIQUIDACION, para que se le reconozca
la PENSION DE SOBREVIVIENTE a la cual tiene derecho.
 Derecho de petición de fecha 16 de julio de 2009, interpuesto a

FIDUPREVISORA S.A. P.A. Buenfuturo, con copia a la personería
municipal por el señor MEDARDO ENRIQUE LUQUEZ MONTERO.
 Oficio No 4000-0752 de fecha 24 de julio de 2009, suscrito por el doctor

Nicomedes Vásquez Berrio, Personero Municipal, dirigido al señor gerente
FIDUPREVISORA S.A. P.A. Buenfuturo.
 Oficio No 4000-0949 de fecha 9 de octubre de 2009, suscrito por el doctor

Nicomedes Vásquez Berrio, Personero Municipal, dirigido al señor Gerente
General Cajanal EICE.
 Constancia de Envío. GUIA No 144000028057.

 Oficio PABF CDP de fecha 4 de Noviembre de 2.009, suscrito por el Señor
JAIME VILLAVECES BAHAMON gerente del Patrimonio Autónomo
BuenFuturo, apoderado general, dirigido al señor MEDARDO ENRIQUE
LUQUE MONTERO.
 Oficio 4000-0092 de fecha 26 de enero de 2.010, dirigido al doctor JAIME

VILLAVECES BAHAMON gerente del Patrimonio Autónomo BuenFuturo,

VALLEDUPAR-CESAR.
Señor
E. S. D.
Hoja 3.
Apoderado General y suscrito por el Doctor Nicomedes Vásquez Berrio,

Personero Municipal de Valledupar.
 Constancia de envió. Guía No 144000031302.
 Oficio de fecha 23 de marzo de 2010 dirigido al doctor Nicomedes Vásquez

Berrio, Personero Municipal de Valledupar y suscrito por el señor Medardo
Enrique Luquez Montero, donde se solicita la interposición de Acción de
Tutela.


fundamentales:

Magna.

Colombia

La presente Acción de Tutela se encuentra dirigida contra JAIME VILLAVECES
BAHAMON Gerente De Fiduprevisora S.A. Patrimonio Autónomo Buenfuturo,
Apoderado General o quien haga sus veces al momento de la notificación.

VALLEDUPAR-CESAR.
Señor
E. S. D.
Hoja 4.


decisión.



VALLEDUPAR-CESAR.
Señor
E. S. D.
Hoja 5.

administrativa.







VALLEDUPAR-CESAR.
Señor
E. S. D.
Hoja 6.




VALLEDUPAR-CESAR.
Señor
E. S. D.
Hoja 7.


discriminación…

VII. PRETENSION

honorable Juez, se sirva ordenar al Doctor JAIME VILLAVECES BAHAMON
Gerente De Fiduprevisora Patrimonio Autónomo Buenfuturo, Apoderado General o
quien haga sus veces al momento de la notificación, resolver de fondo la Petición
incoada por el señor MEDARDO ENRIQUE LUQUEZ MONTERO, y proceder al
reconocimiento de la Pensión de sobreviviente correspondiente.
VIII. JURAMENTO


VALLEDUPAR-CESAR.
Señor
E. S. D.
Hoja 8.
IX. NOTIFICACIONES
El Accionante, en la Calle 16 D No. 21-32 del Barrio Dangond de la ciudad de

Valledupar, La Personería Municipal, en la Carrera 9 No. 7 Bis- 171, al lado de
Coca Cola de esta ciudad y la Accionada en la carrera 69 No. 47-34 de la ciudad
de Bogotá.
Del honorable Juez,
Atentamente,

VALLEDUPAR-CESAR.
Señor
E. S. D.

sentido interponer Acción de Tutela, contra de COMEVA E.P.S. en representación
de la señora ROSA MATILDE SERRANO PAREDES portador de la Cédula de
Ciudadanía número 26.688.113 expedida en Aracataca-Magdalena y con
fundamento en los siguientes:
I. HECHOS
1.- El señor JULIO ENRRIQUE MARQUEZ MORALES (Q.E.P.D.), esposo de la

señora Rosa Matilde Serrano Paredes, permaneció hospitalizado en la clínica
LAURA DANIELA desde el 5 Noviembre hasta el 13 de Diciembre de 2009, en
donde inicialmente le diagnosticaron Dolor Abdominal, Obstrucción intestinal y
Masa Abdominal, razón por la cual debían realizarle una cirugía y permanecer
posteriormente por lo menos 30 días en U.C.I. según lo expreso el Doctor OÑATE.
Procedimientos que la E.P.S. no autorizo muy a pesar de estar afiliado a esta
desde el 29 de octubre del 2001, como lo indica su carnet, del cual anexo copia.
2.- Al momento del fallecimiento del señor JULIO ENRRIQUE MARQUEZ

MORALES (Q.E.P.D.), para poder entregarle el cuerpo a su esposa Rosa Matilde
Serrano Paredes le toco firmar en la clínica un pagare por la suma de
$30.000.000 y COMEVA E.P.S. siempre argumento que cancelaria el 31% del total
de la cuenta y el 69% le correspondía a la familia del difunto. Situación que resulta
ilógica debido a que el señor Julio se encontraba afiliado a la E.P.S. hace 8 años.
3.- La señora ROSA MATILDE SERRANO PAREDES, debido a que no cuenta

con los recursos suficientes para hacer efectivo tales pagos impetro DERECHO
DE PETICION, de fecha 16 de Diciembre de 2009, dirigido a la Clínica Laura
Daniela y con copia a COMEVA E.P.S. y a la Personería Municipal de Valledupar,
donde solicito que se estudiara la viabilidad de cobrarle a la E.P.S. La totalidad de
la deuda.
4.- En razón del tiempo trascurrido y que COMEVA E.P.S. ha hecho caso omiso a
la petición interpuesta, la PERSONERIA MUNICIPAL DE VALLEDUPAR en tres
(3) ocasiones remitió oficio a la E.P.S. con el fin de que se le informara a este
despacho el tramite adelantado para dar respuesta a dicha petición. Solicitudes
que a la fecha no han sido resueltas. (Anexo copias de los respectivos oficios).
Razón por la cual este despacho del ministerio público, interpone la presente
acción de tutela.
5.- La señora ROSA MATILDE SERRANO PAREDES mediante oficio dirigido al

doctor Nicomedes Vásquez Berrio, Personero Municipal recibido el 09 de Marzo
de 2010, solicito que en su nombre y representación adelantara las acciones
pertinentes en procura que COMEVA E.P.S., defina tal situación.
VALLEDUPAR-CESAR.
Señor
E. S. D.
Hoja 2.
 Oficio de fecha 9 de marzo de 2010. Por medio del cual la señora ROSA
MATILDE SERRANO PAREDES otorga poder al Personero Municipal
doctor NICOMEDES VASQUEZ BERRIO, para que en su nombre y
representación interponga Acción de Tutela contra COOMEVA E.P.S.
 Derecho de petición fecha 9 de Noviembre 2009, dirigido al gerente de

COOMEVA E.P.S., con copia a la Personería Municipal. Suscrito por el
señor JULIO ENRIQUE MARQUEZ MORALES (Q.E.P.D.).
 Respuesta de COOMEVA E.P.S. contenida en la bitácora de caso No.

1309776.
 Certificado de semanas cotizadas del señor JULIO ENRIQUE MARQUEZ

MORALES (Q.E.P.D.) expedido por COOMEVA E.P.S.
 Comprobantes de recaudo y autoliquidación de aportes del señor JULIO

ENRIQUE MARQUEZ MORALES (Q.E.P.D.).
 DIAGNOSTICO ANATOMOPATOLOGICO emitido por la Central De

Patología Del Cesar.
 Historia clínica “EPICRISIS” de la Clínica LAURA DANIELA.
 Copia del carnet de afiliación a Coomeva .E.P.S. y de la cedula de

ciudadanía del señor JULIO ENRIQUE MARQUEZ MORALES (Q.E.P.D.).
 Copia del certificado de defunción del señor JULIO ENRIQUE MARQUEZ

MORALES (Q.E.P.D.).
 Derecho de petición del 16 de diciembre de 2009. dirigido al gerente de la
Clínica LAURA DANIELA, con copia a COMEVA E.P.S. y a la
PERSONERIA MUNICIPAL. Impetrado por la señora ROSA MATILDE
SERRANO PAREDES. con las respectivas pruebas anexas que en el se
relacionan.
 Oficio No. 4000-1200 de fecha 22 de diciembre de 2009. Suscrito por el

doctor NICOMEDES VASQUEZ BERRRIO Dirigido al señor(a) gerente de la
Clínica Laura Daniela por medio del cual se le solicita informe a la
Personería Municipal la decisión adoptada en relación al derecho de
petición instaurado por la señora ROSA MATILDE SERRANO PAREDES el
16 de diciembre del 2009.

VALLEDUPAR-CESAR.
Señor
E. S. D.
Hoja 3.
 Oficio No. 4000-1201 de fecha 22 de diciembre de 2009. Suscrito por el

doctor NICOMEDES VASQUEZ BERRRIO Dirigido al señor(a) gerente de
COOMEVA E.P.S. por medio del cual se le solicita informe a la Personería
Municipal la decisión adoptada en relación al derecho de petición
instaurado por la señora ROSA MATILDE SERRANO PAREDES el 16 de
diciembre del 2009.
 Oficio No. 4000-0106 de fecha 28 de enero de 2010. Suscrito por el doctor

NICOMEDES VASQUEZ BERRRIO Dirigido al señor(a) gerente de la
Clínica Laura Daniela. por medio del cual de manera reiterada se le solicita
informe a la Personería Municipal la decisión adoptada en relación al
derecho de petición instaurado por la señora ROSA MATILDE SERRANO
PAREDES el 16 de diciembre del 2009.
 Oficio No. 4000-0105 de fecha 28 de enero de 2010. Suscrito por el doctor

NICOMEDES VASQUEZ BERRRIO Dirigido al señor(a) gerente de
COOMEVA E.P.S. por medio del cual de manera reiterada se le solicita
 Respuesta emitida por la Clínica LAURA DANIELA al derecho de petición

instaurado por la señora ROSA MATILDE SERRANO PAREDES el 16 de
diciembre del 2009. Y sus respectivos anexos.
 Oficio No. 4000-0214 de fecha 19 de febrero de 2010. Suscrito por el doctor

NICOMEDES VASQUEZ BERRRIO. Dirigido al señor(a) gerente de
COOMEVA E.P.S. por medio del cual de manera reiterada se le solicita
 Copia de la cedula de ciudadanía de la señora ROSA MATILDE SERRANO
PAREDES.


VALLEDUPAR-CESAR.
Señor
E. S. D.
Hoja 4.
Fundamentales:

Magna.

Colombia
La presente Acción de Tutela se encuentra dirigida contra COMEVA E.P.S.
DERECHO DE PETICION
-


decisión.

VALLEDUPAR-CESAR.
Señor
E. S. D.
Hoja 5.



contestación, pues como lo afirmó la Corte en sentencia T-418 de 1992 (M.P.: Dr.
Jaime Sanín Greiffenstein), tal derecho no se satisface si no se toma "una
administrativa.




Señalando a la vez la fecha en que se resolverá o dará respuesta”.

VALLEDUPAR-CESAR.
Señor
E. S. D.
Hoja 6.





VALLEDUPAR-CESAR.
Señor
E. S. D.
Hoja 7.




discriminación…


VALLEDUPAR-CESAR.
Señor
E. S. D.
Hoja 8.
VII. PRETENSION

honorable Juez, se sirva ordenar al Representante Legal de COMEVA E.P.S. o a
incoada por la señora ROSA MATILDE SERRANO PAREDES, y ordenar a la
respectiva E.P.S. el pago de los gasto generados durante la atención del señor
Julio Enrique Márquez Morales en la clínica Laura Daniela de Valledupar.
VIII. JURAMENTO

IX. NOTIFICACIONES
Estas se recibirán en las siguientes direcciones; El Accionante, en la Calle 22c

No. 18-12 del barrio Simón Bolívar de la ciudad de Valledupar y La Personería
Municipal, en la Carrera 9 No. 7 Bis- 171, al lado de Coca Cola, de esta ciudad.
Del honorable Juez,
Atentamente,

VALLEDUPAR-CESAR.
Señor
JUEZ PENAL DEL CIRCUITO (REPARTO)
E. S. D.

sentido interponer Acción de Tutela, contra LA REGISTRADURIA NACIONAL DEL
ESTADO CIVIL Y LA REGISTRADURIA ESPECIAL DEL ESTADO CIVIL DE
VALLEDUPAR, en representación del señor JORGE LEONARDO MEZA
SANCHEZ, portador de la Cédula de Ciudadanía número 1.065.613.990 expedida
en Valledupar, y con fundamento en los siguientes:
I. HECHOS
1.- El señor JORGE LEONARDO MEZA SANCHEZ, solicito mediante derecho de

Petición nuestra intervención ante la Registraduría por cuanto desde el día 12 de
Febrero de 2.008, solicito su cédula de ciudadanía ante esa entidad y hasta la
fecha no ha sido posible la entrega de la misma.
2.- El Accionante arguye que el 25 de Julio de la anualidad que avanza se acerco

nuevamente a indagar por su cédula y se encuentra con la sorpresa que la cédula
ni siquiera ha salido de ese despacho, por cuanto la Foto no coincide con el
Logotipo de la misma, es decir, con el modelo que para tales casos exige la
Registraduría, y no obstante a que se le dio un comprobante como prueba de su
gestión y que ha transcurrido más de un año desde el momento en que fue
solicitado su documento y que este hizo entrega de los requisitos exigidos no se le
ha hecho entrega de su documento de identificación.
3.-- La Personería Municipal de Valledupar, mediante oficio DPM 4000-0688 de
fecha 18 de Agosto de 2.009, requirió a los señores Registradores del Estado Civil
de esta ciudad, para efecto de que informaran a este despacho los motivos por los
cuales no se le había entregado la Cédula de Ciudadanía al citado Peticionario.
4.- Mediante comunicación REV-CP 1780 de fecha Agosto 31 de 2.009, enviada a

esta Agencia del Ministerio Público los señores Registradores Especiales del
Estado Civil ZULMA CAMACHO SANGREGORIO y GEONEL CASTRO GUERRA,
informan a este Órgano de Control que el trámite de la Cédula de ciudadanía No.
1.065.613.990 expedida en Valledupar, correspondiente a JORGE LEONARDO
MEZA SANCHEZ, fue enviada a las oficinas centrales mediante TS 37170619 y
Set de TS H3H200908130950. Igualmente, que esa dependencia ha solicitado su
agilización a la oficina responsable de la producción y envió para que el señor
Meza pueda contar con el en el menor tiempo posible, siempre y cuando este no
presente errores definitivos de producción.
5- La Actitud asumida por LA REGISTRADURIA NACIONAL Y ESPECIAL DEL

ESTADO CIVIL, Viola indudablemente el Derecho de Petición y de Igualdad,
consagrado en nuestra Carta Magna como Derecho Fundamental.
6.- Mediante memorial de fecha 10 de Noviembre de 2009, el señor JORGE

LEONARDO MEZA SANCHEZ, solicitó a este Ministerio Público la interposición de
la presente Acción de Tutela.

VALLEDUPAR-CESAR.
Señor
E. S. D.
Hoja 2.
 Oficio de Noviembre 10 del 2009 enviado al Doctor NICOMEDES

señor JORGE LEONARDO MEZA SANCHEZ, donde se solicita la
interposición de Acción de Tutela.
 Oficio de fecha 11 de Agosto de 2.009, enviado a los señores

Registradores Especiales del Estado Civil y suscrito por el señor JORGE
LEONARDO MEZA SANCHEZ.
 Oficio DPM No. 4000-0688 de Agosto 18 del 2009, enviado al Señor

Registrador Nacional del Estado Civil y suscrito por el Doctor NICOMEDES
VASQUEZ BERRIO Personero Municipal de Valledupar.
 Fotocopia de la Contraseña de la Cedula de Ciudadanía de el señor

JORGE LEONARDO MEZA SANCHEZ.
 Oficio REV-CP 1780 de Agosto 31 del 2009 enviado al Doctor NICOMEDES

VASQUEZ BERRIO Personero Municipal de Valledupar y suscrito por los
señores Registradores Especiales del Estado Civil ZULMA CAMACHO
SANGREGORIO y GEONEL CASTRO GUERRA.
 Oficio No 4000-0810 de Septiembre 10 del 2009, enviado a el señor

JORGE LEONARDO MEZA SANCHEZ y suscrito por la Doctora IBETH
JOHANNA MORALES TORRES Personera Municipal (E).
 Constancia del trámite de la Cédula de Ciudadanía.

DERECHOS FUNDAMENTALES VULNERADOS

fundamentales:

Magna.

VALLEDUPAR-CESAR.
Señor
E. S. D.
Hoja 3.

Colombia
AUTORIDAD PUBLICA INFRACTORA
La presente Acción de Tutela se encuentra dirigida contra La Registraduría

Nacional y Especial del Estado Civil de Valledupar, representada legalmente por
el Registrador Nacional del Estado Civil y por los Registradores Especiales del
Estado Civil de Valledupar o por quienes hagan sus veces al momento de la
notificación.


decisión.


VALLEDUPAR-CESAR.
Señor
E. S. D.
Hoja 4.

administrativa.





VALLEDUPAR-CESAR.
Señor
E. S. D.
Hoja 5.



petición, término éste que debe ajustarse a los parámetros de razonabilidad, “
Razonabilidad que debe consultar no sólo la importancia que el asunto pueda
revestir para el solicitante, sino los distintos trámites que debe agotar la
administración para resolver adecuadamente la cuestión planteada. (Sentencia
citada.).



VALLEDUPAR-CESAR.
Señor
E. S. D.
Hoja 6.

discriminación…

VII. PRETENSION

honorable Juez, se sirva ordenar a la Registraduría Nacional del Estado Civil y a la
Registraduría Especial del Estado Civil de Valledupar, representada legalmente
por el Registrador Nacional del Estado Civil y por los Registradores Especiales
del Estado Civil de Valledupar o por quienes hagan sus veces al momento de la
notificación, resolver de fondo la Petición incoada por el señor JORGE
LEONARDO MEZA SANCHEZ, y proceder a la expedición de la Cédula de
Ciudadanía respectiva.
VIII. JURAMENTO

IX. NOTIFICACIONES
El Accionante en la Manzana 48 Casa 7 del Barrio Sicarare de esta ciudad, La

Entidad Accionada REGISTRADURIA NACIONAL en la Avenida Calle 26 No. 51-
50 CAN en la ciudad de Bogotá, la REGISTRADURIA ESPECIAL DE

VALLEDUPAR-CESAR.
Señor
E. S. D.
Hoja 7.
VALLEDUPAR, en la Calle 15 No. 11-47 de Valledupar y La Personería Municipal
de Valledupar, en la Carrera 9 No. 7 Bis- 171, al lado de Coca Cola, de esta
ciudad.
Del honorable Juez,
Atentamente,


VALLEDUPAR-CESAR.
Señor
E. S. D.

sentido interponer Acción de Tutela, contra LA CAJA NACIONAL DE PREVISION
SOCIAL CAJANAL en representación de la señora ROBERTO ALEJANDRO
TRAVECEDO, portador de la Cédula de Ciudadanía número 19.058.422
expedida en Bogotá, y con fundamento en los siguientes:
I. HECHOS
1.- El señor TRAVECEDO BARROS, manifiesta que mediante Resolución

No.000110 de Enero 21 de 1.999, la Caja Nacional de Previsión Social CAJANAL,
le reconoce la pensión según calificación de la Junta Regional de Calificación de
Invalidez del Cesar:
2.- El Accionante solicito mediante derecho de Petición a la Gerencia de

CAJANAL E.I.C.E de Bogotá que la mesada Pensional que recibe le fuera
incrementada o aumentada en concordancia con la nueva calificación de Invalidez,
de fecha 26 de Febrero de 2.009, emanada de la Junta Nacional de Calificación,
con un 68.65%.
2.- El señor ROBERTO arguye que en diferentes oportunidades se ha dirigido a

esa entidad para que se de una respuesta a su solicitud y hasta la fecha no se le
ha dado una respuesta su Petición.
3.-- La Personería Municipal de Valledupar, mediante oficios DPM 4000-0385 de

fecha 18 de Mayo de 2.009, y DPM 4000-0486 de fecha 24 de Junio de 2.009,
requirió al Gerente de CAJANAL E.I.C.E., para efecto de que informara la decisión
adoptada en el caso en comento sin que hasta la fecha se haya dado una
respuesta a esta Agencia del ministerio Público.
4.- El señor TRAVECEDO requiere de los buenos oficios de esta personería a fin
de que se interpongan las acciones pertinente con el objeto de lograr que se
resuelva su solicitud ante esa entidad.
5.- La entidad Accionada no ha dado respuesta ni al peticionario, ni a este

Organismo de Control, lesionando así el derecho que tiene el Accionante a que se
le dé una efectiva respuesta a su Petición.
6.- La Actitud asumida por LA CAJA NACIONAL DE PREVISION SOCIAL

CAJANAL E.I.C.E.., Viola indudablemente el Derecho de Petición y de Igualdad,
7.- Mediante memorial de fecha 29 de Julio de 2009, el señor ROBERTO

TRAVECEDO, solicitó a este Ministerio Público la interposición de la presente
Acción de Tutela.
VALLEDUPAR-CESAR.
Señor
E. S. D.
Hoja 2.
 Oficio de Julio 29 del 2009 enviado al Doctor NICOMEDES VASQUEZ

BERRIO Personero Municipal de Valledupar y suscrito por el señor
ROBERTO TRAVECEDO BARROS, donde se solicita la interposición de
Acción de Tutela.
 Oficio de fecha enviado al Doctor AUGUSTO MORENO BARRIGA, Gerente

de CAJANAL E.I.C.E. y suscrito por ROBERTO ALEJANDRO
TRAVECEDO BARROS.
 Dictamen de la Junta Nacional de Calificación de Perdida de la Capacidad

Laboral y Determinación de la Invalidez.
 Oficio DPM No. 4000-0308 de Abril 14 del 2009, enviado al Doctor

AUGUSTO MORENO BARRIGA, Gerente de CAJANAL E.I.C.E. y suscrito
por el Doctor NICOMEDES VASQUEZ BERRIO Personero Municipal de
Valledupar.
 Oficio DPM No. 4000-0385 de Mayo 18 del 2009, enviado al Doctor

Valledupar.
 Oficio DPM No. 4000-0486 de Junio 24 del 2009, enviado al Doctor

Valledupar.
 Constancias de envío de los requerimientos respectivos por la oficina de

correos AEROENVIOS.



VALLEDUPAR-CESAR.
Señor
E. S. D.
Hoja 3.
fundamentales:

Magna.

Colombia



decisión.

VALLEDUPAR-CESAR.
Señor
E. S. D.
Hoja 4.


administrativa.






VALLEDUPAR-CESAR.
Señor
E. S. D.
Hoja 5.



citada.).



VALLEDUPAR-CESAR.
Señor
E. S. D.
Hoja 6.



discriminación…

VII. PRETENSION

el señor ROBERTO ALEJANDRO TRAVECEDO BARROS, y proceder a realizar
el incremento de la Pensión de acuerdo al nuevo dictamen de la Junta Nacional de
Calificación de Invalidez
VIII. JURAMENTO


VALLEDUPAR-CESAR.
Señor
E. S. D.
Hoja 7.
IX. NOTIFICACIONES
La Accionante, en la Calle 31 No. 23-46 del Barrio Primero de mayo, La Entidad

Accionada en la Calle 15 No. 11-47 y La Personería Municipal de Valledupar, en
la Carrera 9 No. 7 Bis- 171, al lado de Coca Cola, de esta ciudad.
Del honorable Juez,
Atentamente,

VALLEDUPAR-CESAR.
Señor
E. S. D.

sentido interponer Acción de Tutela, contra LA REGISTRADURIA ESPECIAL DEL
ESTADO CIVIL en representación de la señora YOLEIDIS CUEVAS OSPINO,
portadora de la Cédula de Ciudadanía número 1.065.589.631 expedida en
Valledupar, y con fundamento en los siguientes:
I. HECHOS
1.- La señora YOLEIDIS CUEVAS OSPINO, solicito mediante derecho de Petición

a la REGISTRADURIA ESPECIAL DEL ESTADO CIVIL, de esta ciudad la entrega
de su documento de identificación, debido a que el día 10 de Noviembre de 2.005,
acudió a esa entidad con el objeto de solicitar por primera vez su cédula de
ciudadanía y hasta la fecha no ha sido posible la entrega de la misma.
2.- La Accionante arguye que en las diferentes oportunidades en que ha solicitado

su documento a la Registraduría, se le manifiesta que no ha llegado y considera
que ya es tiempo suficiente el que ha transcurrido para que se le haga entrega de
su documento de identificación.
3.-- La Personería Municipal de Valledupar, mediante oficio DPM 4000-0134 de
fecha 23 de Febrero de 2.009, requirió a los señores Registradores del Estado
Civil de esta ciudad, para efecto de que informaran a este despacho los motivos
por los cuales no se le había entregado la Cédula de Ciudadanía a la citada
Peticionaría.
4.- Mediante comunicación REV-CP 0543 de fecha marzo 10 de 2.009, enviada a

esta Agencia del Ministerio Público El Registrador Especial del Estado Civil
GEONEL CASTRO GUERRA, informa a este Órgano de Control que la Cédula de
ciudadanía No. 1.065.589.631 expedida en Valledupar, correspondiente a
YOLEIDIS CUEVA OSPINO, se encuentra próxima a iniciar el proceso de
producción y se solicitó su agilización y esta se llevo a cabo desde el 21 de
Febrero de 2.009. Igualmente, que de seguir así y no presentar ningún
inconveniente, podría contar con su documento en el menor tiempo posible.
5.- La Accionante considera que ya han transcurrido 3 años y 4 meses, tiempo

suficiente para que la Registraduría haya expedido su documento y a la fecha no
cuenta con el original de la Cédula, la cual necesita con urgencia.
6.- La Actitud asumida por LA REGISTRADURIA ESPECIAL DEL ESTADO CIVIL

DE VALLEDUPAR., Viola indudablemente el Derecho de Petición y de Igualdad,
7.- Mediante memorial de fecha 26 de Marzo de 2009, la señora YOLEIDIS

CUEVA OSPINO, solicitó a este Ministerio Público la interposición de la presente
Acción de Tutela.

VALLEDUPAR-CESAR.
Señor
E. S. D.
Hoja 2.
 Oficio de fecha 16 de Febrero de 2.009, enviado a los señores

Registradores Especiales del Estado Civil y suscrito por YOLEIDIS
CUEVAS OSPINO.
 Fotocopia de la Contraseña de la Cedula de Ciudadanía de YOLEIDIS

CUEVAS OSPINO.
 Oficio DPM No. 4000-0134 de Febrero 23 del 2009, enviado a los Señores
Registradores del Estado Civil de Valledupar y suscrito por el Doctor
NICOMEDES VASQUEZ BERRIO Personero Municipal de Valledupar.
 Oficio REV-CP 0542 de Marzo 2 del 2009 enviado a la señora YOLEIDIS

CUEVAS OSPINO y suscrito por el Doctor GEONEL CASTRO GUERRA,
Registrador Especial del estado Civil.
 Oficio REV-CP 0543 de Marzo 10 del 2009 enviado al Doctor NICOMEDES
Doctor GEONEL CASTRO GUERRA, Registrador Especial del estado Civil.
 Oficio No 4000-0230 de Marzo 20 del 2009, enviado a la señora YOLEIDIS

CUEVAS OSPINO y suscrito por el Doctor ARNALDO ENRIQUE VALERA
MOJICA, Personero Municipal ( E ).
 Oficio de Marzo 26 del 2009 enviado al Doctor NICOMEDES VASQUEZ

BERRIO Personero Municipal de Valledupar y suscrito por La señora
YOLEIDIS CUEVAS OSPINO, donde se solicita la interposición de Acción
de Tutela.


fundamentales:

Magna.

VALLEDUPAR-CESAR.
Señor
E. S. D.
Hoja 3.

Colombia

Especial del Estado Civil de Valledupar, representada legalmente por los
Registradores Especiales del Estado Civil o por quienes hagan sus veces al
momento de la notificación.

decisión.


VALLEDUPAR-CESAR.
Señor
E. S. D.
Hoja 4.

administrativa.





VALLEDUPAR-CESAR.
Señor
E. S. D.
Hoja 5.



citada.).



VALLEDUPAR-CESAR.
Señor
E. S. D.
Hoja 6.

discriminación…

VII. PRETENSION

honorable Juez, se sirva ordenar a los señores Registradores del Estado Civil de
Valledupar, o a quienes hagan sus veces al momento de la notificación, resolver
de fondo la Petición incoada por la señora YOLEIDIS CUEVAS OSPINO, y
proceder a la expedición de la Cédula de Ciudadanía respectiva.
VIII. JURAMENTO

IX. NOTIFICACIONES
La Accionante, en la Calle 31 No. 23-46 del Barrio Primero de mayo, La Entidad

Accionada en la Calle 15 No. 11-47 y La Personería Municipal de Valledupar, en
la Carrera 9 No. 7 Bis- 171, al lado de Coca Cola, de esta ciudad.
Del honorable Juez,
Atentamente,


VALLEDUPAR-CESAR.
Señor
E. S. D.
sentido interponer Acción de Tutela, contra LA DIRECCION DE RECLUTAMIENTO
Y CONTROL RESERVAS DEL EJERCITO NACIONAL y EL DISTRITO MILITAR
No. 15 en representación del señor RAFAEL ENRIQUE RODRIGUEZ ROMERO,
portador de la Cédula de Ciudadanía número 4.015.603 expedida en Sucre, y con
I. HECHOS
1.- El señor RAFAEL ENRIQUE RODRIGUEZ, en su calidad de padre de los

jóvenes RANDY RAFAEL Y ROIMAN SANTIAGO RODRIGUEZ, solicito mediante
derecho de Petición al Comandante del Batallón La Popa de esta ciudad, la
expedición de las libretas militares de sus hijos RANDI RAFAEL y ROYMAN
SANTIAGO RODRIGUEZ ROMERO, por cuanto al presentarse estos a reclamarla
se les había informado que se encontraban Bloqueados en el sistema y estas son
requeridas con urgencia por cuanto se encuentran estudiando en Universidades
por fuera de la ciudad y esto les impide realizar sus actividades.
2.- Mediante Comunicación de fecha 22 de Mayo de 2.008, La Personería

Municipal de Valledupar, solicito se informara a este despacho en que etapa se
encontraba dicha Petición y en comunicación de fecha 3 de Junio de 2.008 dirigida
al Accionante y suscrita por el mayor WILMER ANTONIO LEON RENDON,
Comandante del Distrito Militar No. 15 se informa que estos se encontraban
bloqueados por utilizar presuntamente intermediarios y/o tramitadores en hechos
acaecidos durante el desarrollo de una Jornada Regional llevada a cabo en el mes
de enero de 2.006, y que el proceso de desbloqueo de los ciudadanos esta en
cabeza del señor JOSE DAVID MARCELO VARGAS ESCOBAR, por lo que se
recomienda elevar esta solicitud directamente a la Dirección de Reclutamiento y
Control Reservas en la ciudad de Bogotá.
3.- El Jefe de Estado Mayor y Segundo Comandante Décima Brigada, Coronel

MIGUEL ORLANDO AVELLA RIAÑO, informa a la Personería Municipal en oficio
del 5 de Junio de 2.008, que esta fue enviada al comando del Distrito Militar No.
15, toda vez que son los encargados de resolver la situación Militar de las
personas como ente autónomo.
4.- En comunicación enviada al Coronel JOSE DAVID MARCELO VARGAS

ESCOBAR, Director de Reclutamiento y Reservas del ejercito nacional con sede
en Bogotá el accionante solicita se le resuelva la situación Militar de sus hijos
RANDY RAFAEL Y ROIMAN SANTIAGO RODRIGUEZ .
5.- Mediante comunicación MD-CG-CE-JEDEH-DIRCR-ATUS-DP de fecha Junio

18 de 2.008, El Subdirector de Reclutamiento y Control de Reservas del Ejercito,
Teniente Coronel LUIS EDUARDO BAYONA CALIXTO, informa Al Accionante
que para efecto de dar respuesta a la petición se realizó el trámite pertinente a las
respectivas secciones y se encuentra a la espera de la respuesta de una de ellas
para continuar con el proceso de definición de la Situación Militar de acuerdo a lo
establecido en las normas legales vigentes.

VALLEDUPAR-CESAR.
Señor
E. S. D.
Hoja 2.
6.-- La Personería Municipal de Valledupar, mediante oficio DPM 0416 de fecha 23

de Junio de 2.008, requirió al Coronel JOSE DAVID MARCELO VARGAS
ESCOBAR, Director de Reclutamiento y Reservas del ejercito nacional con sede
en Bogotá, para efecto de que informara el trámite dado a la citada petición
7.- El Subdirector de Reclutamiento y Control de Reservas del Ejercito, Teniente

Coronel LUIS EDUARDO BAYONA CALIXTO, en respuesta a la petición realizada
por el señor RODRIGUEZ ROMERO, de fecha 27 de Junio de 2.008, señala que
los ciudadanos RANDY RAFAEL Y ROIMAN SANTIAGO RODRIGUEZ, fueron
bloqueados y por ordenes del señor Director de Reclutamiento, los bloqueados
que residen fuera de Bogotá y les es difícil acercarse para la entrevista, el
Teniente Coronel OSCAR ORLANDO GOMEZ CIFUENTES, Comandante de la
Segunda Zona de Reclutamiento debe presentar un Concepto donde se
encuentre lo que el ciudadano manifiesta acerca del motivo por el cual lo
bloquearon y si recomienda o no desbloquear el Registro.
8.- Mediante comunicación MD-CG-CE-JEDEH-DIRCR-ATUS-DP de fecha Julio 7

de 2.008, El Subdirector de Reclutamiento y Control de Reservas del Ejercito
Coronel HECTOR CASTRO BLANCO, informa a esta despacho que se envió
respuesta al señor RAFAEL RODRIGUEZ ROMERO de fecha 7 de Julio de 2.008.
9.- En comunicación de fecha Julio 21 de 2.008, enviada al Coronel OSCAR

ORLANDO GOMEZ CIFUENTES, Comandante de la Segunda Zona de
Reclutamiento con sede en Bogotá el accionante solicita se le informe de la
respuesta del concepto que debe emitir para el desbloqueo de sus hijos RANDY
RAFAEL Y ROIMAN SANTIAGO RODRIGUEZ .
10.- La Personería Municipal de Valledupar, mediante oficio DPM 136 de fecha 6

de Agosto de 2.008, requirió al Coronel al Coronel OSCAR ORALANDO GOMEZ
CIFUENTES, Comandante de la Segunda Zona de Reclutamiento con sede en
Bogotá, para efecto de que informara en que circunstancias se encontraba la
situación Militar de los RODRIGUEZ SAMBRANO.
11.- Mediante comunicación MD-CG-CE-JEDEH-DIRCR-ATUS-DP de fecha

Agosto 26 de 2.008, El Subdirector de Reclutamiento y Control de Reservas del
Ejercito Coronel HECTOR CASTRO BLANCO, informa a este despacho que los
ciudadanos RANDY RAFAEL Y ROIMAN SANTIAGO RODRIGUEZ, fueron
bloqueados y por ordenes del señor Director de Reclutamiento, los bloqueados
que residen fuera de Bogotá y les es difícil acercarse para la entrevista, el
Teniente Coronel OSCAR ORLANDO GOMEZ CIFUENTES, Comandante de la
Segunda Zona de Reclutamiento debe presentar un Concepto donde se
encuentre lo que el ciudadano manifiesta acerca del motivo por el cual lo
bloquearon y si recomienda o no desbloquear el Registro.

de Septiembre de 2.008, requirió nuevamente al Coronel OSCAR ORLANDO
GOMEZ CIFUENTES, Comandante de la Segunda Zona de Reclutamiento con
sede en Bogotá, para efecto de que informara en que circunstancias se
encontraba la situación Militar de los RODRIGUEZ SAMBRANO, sin que hasta la
fecha se haya dado respuesta a esta Agencia del Ministerio Público.
VALLEDUPAR-CESAR.
Señor
E. S. D.
Hoja 3.

de Septiembre de 2.008, oficio al Accionante a efecto de informarle que en dialogo
sostenido en este día vía telefónica se informó por parte de la oficina del Distrito
No. 15 que los jóvenes RANDY RAFAEL Y ROIMAN SANTIAGO RODRIGUEZ,
podrían acercarse a las oficinas a efecto de recibir información relacionada con la
definición de su situación militar, no obstante, a la fecha no se ha resuelto la
problemática a estos ciudadanos.

de Octubre de 2.008, oficio al mayor WILMER ANTONIO LEON RENDON,
Comandante de Distrito Militar No. 15 del ejercito Nacional, a efecto de remitirle
toda la documentación presentada ante ese distrito y las gestiones adelantadas
por esta Personería concerniente a la petición interpuesta por el señor RAFAEL
RODRIGUEZ ROMERO, padre de los jóvenes RANDY RAFAEL Y ROIMAN
SANTIAGO RODRIGUEZ, a efecto de que se de la solución a este conflicto y a la
fecha no se ha recibido respuesta.
15.- La Actitud asumida por LA DIRECCION DE RECLUTAMIENTO Y CONTROL

RESERVAS DEL EJERCITO NACIONAL y EL DISTRITO MILITAR No. 15, Viola
indudablemente el Derecho de Petición y de Igualdad, consagrado en nuestra
Carta Magna como Derecho Fundamental.
16.- Mediante memorial de fecha 27 de Febrero de 2009, el señor RAFAEL

RODRIGUEZ ROMERO, padre de los jóvenes RANDY RAFAEL Y ROIMAN
SANTIAGO RODRIGUEZ, solicitó a este Ministerio Público la interposición de la
presente Acción de Tutela.
 Oficio de fecha mayo 10 del 2008, enviado al señor IVAN DARIO PINEDA,
Comandante Brigada Batallón la Popa y suscrito por RAFAEL RODRIGEZ
ROMERO.
 Fotocopia de la Cedula de Ciudadanía del señor ROYMAN SANTIAGO

RODRIGUEZ ZAMBRANO.
 Fotocopia de la Cedula de Ciudadanía del señor RANDY RAFAEL

RODRIGUEZ ZAMBRANO
 Oficio DPM 090 de mayo 22 del 2008, enviado al Coronel IVAN DARIO
PINEDA, Comandante Brigada Batallón la popa y suscrito por el Señor
JOSE VICENTE RINCONES SUAREZ, Personero Auxiliar
 Oficio No 0220 DIRCR-Z2-DIM 15 –CDO-127, de junio 3 del 2008 remitido

al señor RAFAEL RODRIGUEZ ROMERO y suscrito por el Mayor WILMER
ANTONIO LEON RENDON Comandante del Distrito Militar No15
 Oficio No 0221 DIRCCR-Z2-DIM15-CDO-127 de junio 03 del 2008, enviado
al Coronel, MIGUEL ORLANDO AVELLA RIAÑO, Jefe de Estado Mayor y

VALLEDUPAR-CESAR.
Señor
E. S. D.
Hoja 4.
Segundo Comandante décima Brigada Blindada y suscrita por el mayor

WILMER ANTONIO LEON RENDON Comandante Distrito Militar No 15.
 Oficio No 03214 MDN-CE-DIV1-BR10-ASEJU del 05 de junio del 2008,

enviado al Personero Municipal de Valledupar, y suscrito por el Coronel
MIGUEL ORLANDO AVELLA RIAÑO, Jefe de Estado Mayor y Segundo
Comandante Décima Brigada.
 Oficio de junio 9 del 2008, remitido al señor Coronel JOSE DAVID

MARCELO VARGAS ESCOBAR, Director de Reclutamiento y Control
Reservas y suscrito por el señor RAFAEL RODRIGUEZ ROMERO.
 Oficio No 560462 MD-CG-CE-JEDEH-DIRCR-ATUS-DP, del 18 de junio del

2008, enviado al señor RAFAEL RODRIGUEZ ROMERO y suscrito por el
Teniente Coronel LUIS EDUARDO BAYONA CALIXTO Subdirector de
Reclutamiento y Control Reservas Ejercito
 Oficio del 23 de junio del 2008, enviado al Coronel JOSE DAVID MARCELO
VARGAS ESCOBAR, Director de Reclutamiento y Control de Reservas, y
suscrito por el señor NICOMEDES VASQUEZ BERRIO Personero
Municipal.
 Oficio MD-CG-CE-JEDEH-DIRCR-ATUS-DP de junio 27 del 2008, enviado

al señor RAFAEL RODRIGUEZ ROMERO, y suscrito por el Teniente
Coronel LUIS EDUARDO BAYONA CALIXTO Subdirector de Reclutamiento
y Control de Reservas del Ejercito.
 Oficio No 560796 MD-CG-CE-JDEH-DIRCR-ATUS-DP, de julio 07 del 2008

enviado al señor NICOMEDES VASQUEZ BERRIO, y suscrito por el
Coronel HECTOR CASTRO BLANCO, Subdirector de Reclutamiento y
Control Reservas Ejercito.
 Oficio de julio 21 del 2008, enviado al señor Coronel, OSCAR ORLANDO

GOMEZ CIFUENTES Comandante de la Segunda Zona de Reclutamiento.
Y suscrito por el señor RAFAEL RODRIGUEZ ROMERO.
 Oficio DPAR No. 136 de fecha 06 de agosto del 2008, enviado al Coronel
OSCAR ORLANDO GOMEZ CIFUENTES, Comandante Segunda Zona de
Reclutamiento Ejercito Nacional, y suscrito por el Doctor JOSE VICENTE
RINCONES SUAREZ, Personero Auxiliar.
 Oficio No 562115 MD-CG-CE-JEDEH-DIRCR-ATUS-DP del 26 de agosto

del 2008 enviado al Doctor JOSE VICENTE RINCONES SUAREZ,
Personero Auxiliar, y suscrito por el Coronel HECTOR CASTRO BLANCO
Subdirector de Reclutamiento y Control de Reservas Ejercito.
 Oficio DPM No. 177 del 10 de septiembre del 2008, enviado al Coronel
OSCAR ORLANDO GOMEZ CIFUENTES Comandante Segunda Zona de
Reclutamiento y suscrito por el Doctor JOSE VICENTE RINCONES,
Personero Auxiliar.

VALLEDUPAR-CESAR.
Señor
E. S. D.
Hoja 5.
 Oficio DPAR No. 196, de septiembre 30 del 2008, enviado al señor RAFAEL
RODRIGUEZ ROMERO, y suscrito por el Doctor JOSE VICENTE
 Oficio DPAR No. 211 de octubre 20 del 2008 enviado al señor RAFAEL
 Oficio DPAR No. 216 de octubre 29 del 2008 enviado al señor WILMER
ANTONIO LEON RENDON, Comandante Distrito Militar No 15 Ejercito
Nacional, y suscrito por el Doctor JOSE VICENTE RINCONES SUAREZ,
Personero Auxiliar.
 Oficio DPAR No. 233 de diciembre 17 del 2008 enviado al señor RAFAEL


fundamentales:

Magna.

Colombia
La presente Acción de Tutela se encuentra dirigida contra LA DIRECCION DE

RECLUTAMIENTO Y CONTROL RESERVAS DEL EJERCITO NACIONAL y EL
COMANDANTE DEL BATALLON LA POPA ( DISTRITO MILITAR No. 15),
representada legalmente por el Teniente Coronel OSCAR ORLANDO GOMEZ
CIFUENTES, Comandante de la Segunda Zona de Reclutamiento y el señor
WILMER ANTONIO LEON RENDON, Comandante Distrito Militar No 15 Ejercito
Nacional, o por quienes hagan sus veces al momento de la notificación.

VALLEDUPAR-CESAR.
Señor
E. S. D.
Hoja 6.


decisión.


administrativa.

PERSONERIA MUNICIPAL
VALLEDUPAR-CESAR.
Señor
E. S. D.
Hoja 7.








VALLEDUPAR-CESAR.
Señor
E. S. D.
Hoja 8.

citada.).



VALLEDUPAR-CESAR.
Señor
E. S. D.
Hoja 9.

discriminación…

VII. PRETENSION

honorable Juez, se sirva ordenar al Teniente Coronel OSCAR ORLANDO GOMEZ
CIFUENTES, Comandante de la Segunda Zona de Reclutamiento y al señor
WILMER ANTONIO LEON RENDON, Comandante Distrito Militar No 15 Ejercito
Nacional, o a quienes hagan sus veces al momento de la notificación, resolver de
fondo la Petición incoada por el señor RAFAEL ENRIQUE RODRIGUEZ
ROMERO, y proceder a la expedición de las libretas militares de sus hijos RANDI
RAFAEL y ROYMAN SANTIAGO RODRIGUEZ ROMERO y resolver la situación
militar de los ciudadanos antes citados.
VIII. JURAMENTO

IX. NOTIFICACIONES
El Accionante, en la Transversal 27 No 16d-20 del Barrio El Pupo de la ciudad de

Valledupar. Las Entidades Accionadas en la Avenida Caracas No 9-51, y en el
Batallón de artillería No 2 La popa y La Personería Municipal de Valledupar, en
la carrera 9 No. 7 Bis- 171, al lado de Coca Cola, de la ciudad de Valledupar.
Del honorable Juez,
Atentamente,

Valledupar, Marzo 9 de 2.009.
Señores
BANCO DE COLOMBIA
GERENCIA DE REQUERIMIENTOS DE CLIENTES
MEDELLIN ANTIOQUIA
Fax: 4045143
Asunto: Queja por retención de dineros en el Cajero Automático
Radicación: 0100085
LUCIA ELENA MOLINARES CORTINAS, mayor de edad, y residente en esta

ciudad, identificada como aparece al pie de mi firma, por medio del presente
escrito, me permito acudir a su despacho para efecto de informarle que el día 8 de
Marzo siendo las 8: 41 a.m., realice una transacción en el cajero Automático que
se encuentra en las instalaciones de su Banco y al consultar el saldo este me
arroja un valor de QUINIENTOS TREINTA Y DOS MIL DOSCIENTOS CUARENTA
Y OCHO PESOS ($ 532.248), como necesitaba retirar todo el dinero solicite un
retiro por valor de $530.000 y me sale que el fondo era insuficiente,
posteriormente hago una nueva transacción y pido $500.000, y me responde que
no hay saldo suficiente, la repito nuevamente y lo hago por la suma de $400.000, y
tampoco me da efectivo, entonces vuelvo y repito la transacción y solicito el saldo
y entonces me da un disponible de $532.248. En consecuencia y pensando que
sería una falla del cajero, me dirigí al otro que está en el mismo Banco y requiero
un retiro por valor de $300.000, y vuelve y me aparece en pantalla que el monto
no es suficiente, inmediatamente pido nuevo saldo y me sale un valor de
$132.248.
Debo acotar, que desde que comencé a hacer la primera transacción no se me
entregó el dinero, presuntamente por no tener fondos, no obstante, al entregar los
recibos, estos señalaban que si había dinero en la cuenta.
En consecuencia y como quiera que el sábado 7 de Marzo de la anualidad que

avanza, todos los cajeros estuvieron en reparación, pensé que podía ser esa la
situación, entonces al llegar a mi casa llamé al 018000091245 y coloque la queja
formal dándome el radicado de la referencia, y se me indicó que en el transcurso
de la semana me consignarían el dinero mientras realizaban la investigación, y
después del 18 de Marzo si la investigación arrojaba lo contrario me sería
descontado de mi cuenta.
Por lo antes expuesto, comedidamente les solicito proceder a garantizarme el

dinero que confiadamente deposité en esa entidad Bancaria, pues su investigación
no puede arrojar otra cosa que lo aquí afirmado, por cuanto SOY UNA PERSONA
HONORABLE y en ningún momento podría prestarme para obtener beneficios
ilícitos, que podría generar incluso implicaciones penales.
Así las cosas les ruego resolver mi situación y garantizar mi derecho como cliente
de su prestigiosa entidad bancaria .
Atentamente,
LUCIA ELENA MOLINARES CORTINAS

C.C. No. 49.767.060 de V/par.
C.C. Superintendencia Bancaria

Archivo,
Anexo: Copia de los recibos respectivos en un (1) folio.
Señor
E. S. D.

sentido interponer Acción de Tutela, contra CAJANAL, en representación de la
señora ISABEL AROCA DE VALENSUELA, portadora de la Cédula de Ciudadanía
número 42.488.691 de Valledupar-Cesar, y con fundamento en los siguientes:
I. HECHOS
1.- la señora, ISABEL AROCA DE VALENSUELA mediante Derecho de Petición de

fecha 12 de Marzo del año en curso Solicitó al doctor AUGUSTO MORENO
BARRIGA, Gerente General de la Caja Nacional de Previsión Social CAJANAL,
dar respuesta a la solicitud presentada ante ese despacho de fecha 19 de febrero
de 2.007, y recibida el 22 del mismo mes y año, para efecto de que se diera
solución a su problema, el cual es el pago de la Pensión de Sobreviviente, en
calidad de Compañera Permanente de quien en vida respondía al nombre de
VICTOR MANUEL RODRIGUEZ MONTERO (Q.E.P.D.).
2.-, Mediante Oficio C.O.A.U. 1923 del 9 de mayo de 2.007, suscrito por el Doctor
DUBER OTALORA PERDOMO, Jefe Centro Orientación y Atención al Usuario de
CAJANAL, manifiesta que consultada la Base de Datos de la Entidad, se pudo
establecer que esta petición se encontraba en Plan de Contingencia para iniciar
trámite.
3- La señora CASTRILLON, viene haciendo el trámite del Pago de la Pensión de

Sobreviviente, a la cual tiene Derecho por Ley desde el día 19 de febrero del año
2007, y mediante comunicación de fecha mayo 9 y agosto 6 del 2007, el doctor
la Caja Nacional de Previsión Social CAJANAL E.I.C.E, manifiesta “en respuesta a
su comunicación de referencia, me permito informarle que en consulta efectuada a
la base de datos de la Entidad se pudo establecer que la solicitud fue recibida el
22 de febrero de 2007, y actualmente se encuentra en el Plan de Contingencia,
para iniciar tramite, con radicado interno 1367579CL. En el evento en que se
resuelva la prestación solicitada en forma definitiva oportunamente a través del
grupo de notificaciones, le estará enviando comunicado al lugar de su domicilio.
4- El 11 de febrero del 2008, la Accionante ofició a la Procuraduría General de la

Nación, para efecto de que se hicieran valer sus derechos, por cuanto es una
persona de la tercera edad, enferma y quien dependía económicamente de lo que
trabajaba su compañero, derecho que le asiste por haber convivido con el señor
VICTOR MANUEL RODRIGEZ MONTERO, por mas de 50 años.
5- Mediante comunicación de fecha 5 de marzo del 2008, el doctor OSWALDO

DUQUE LUQUEZ, Procurador Delegado para los Asuntos del Trabajo y la
Seguridad Social de la Procuraduría General de la Nación, señaló: “me permito
informarle que esta Procuraduría Delegada ofició en la fecha a la Gerencia y a la
Subgerencia de Prestaciones Económicas de CAJANAL, con el fin de que se
proceda a darle una respuesta de fondo y en consecuencia a agilizar su solicitud
de sustitución pensional. Es importante señalar que de conformidad con lo
dispuesto en los artículos 277 de la CP y 24 numerales1,5, 7 y 15 del Decreto ley
Señor
E. S. D.
Hoja.-2
262 del 2000, esta delegada interviene preventivamente y no tiene competencia

para emitir ordenes de funcionarios de CAJANAL. Usted puede dirigirse
directamente a CAJANAL mediante el derecho de petición consagrado en el
artículo 23 de la C.P o en caso de vulneración de derechos fundamentales puede
hacer uso de la acción de tutela establecido en el artículo 86 de la C.P”.
6- Mediante oficio de fecha 19 de Marzo del 2008, la Señora CASTRILLON envió

comunicación a la doctora SANDRA REYES FORERO Directora Atención a
Pensionados FOPEP, para efecto de que se hicieran valer sus derechos por
cuanto es una persona de la tercera edad quien cuenta con 75 años de edad,
enferma quien dependía económicamente del señor RODRIGUEZ y no es justo
que desde hace más que un año ha estado gestionando la sustitución de dicha
pensión y no ha sido posible que la citada entidad haga lo propio, siendo que tiene
los derechos, por cuanto convivió hasta el momento de fallecer con el señor por
mas de 50 años y hasta la fecha no ha obtenido ninguna respuesta
7.-La actitud asumida por la Dirección de la Caja Nacional de Previsión Social,

CAJANAL, Viola indudablemente el Derecho de Petición y de Igualdad,
8.- Mediante memorial de fecha 22 de Abril de 2008, la señora AMINTA
CASTRILLON solicitó a este Ministerio Público la interposición de la presente
Acción de Tutela.
Oficio de fecha 22 de abril del año en curso, dirigida al doctor NICOMEDES

VASQUEZ BERRIO, Personero Municipal de Valledupar, suscrito por la señora
AMINTA CASTRILLON, donde solicita la interposición de la Acción de Tutela.
Solicitud de Sustitución Pensional y/o Auxilio Funerario, a nombre de AMINTA

CASTRILLÓN, radicado el 12 de diciembre de 2006.
Declaración Extraproceso rendida en la Notaría Primera del Circulo de Valledupar

(Cesar), el día 5 de noviembre de 2002, por el señor VICTOR MANUEL
RODRÍGUEZ MONTERO.
Fotocopia del Carnét de Pensionado No. 30-001-02 de CAJA NACIONAL DE

PREVISIÓN, RODRÍGUEZ MONTERO VICTOR MANUEL.
Fotocopia de la Cédula de Ciudadanía del señor RODRÍGUEZ MONTERO

VICTOR MANUEL.
Registro Civil de Defunción No. 4781265 del señor RODRÍGUEZ MONTERO

VICTOR MANUEL.
Respuesta C.O.A.U No. 1923 del 9 de mayo del pasado año, dirigido a la señora
AMINTA CASTRILLÓN, rubricado por el doctor DUBER OTALORA
Señor
E. S. D.
Hoja.-3
PERDOMO, Jefe Centro Orientación y Atención al Usuario del Ministerio de la

Protección Social, Caja Nacional de Previsión Social “CAJANAL” E.I.C.E.
Comunicación de fecha 26 de julio de 2007, dirigida al doctor AUGUSTO

MORENO BARRIGA, Gerente General de Caja Nacional de Previsión Social
“CAJANAL, firmada por la señora AMINTA CASTRILLÓN.
Guía número 181828138 de fecha 26 de julio de 2007, de la Empresa

SERVIENTREGA S.A.
Respuesta C.O.A.U No. 4165 del 6 de agosto de la anualidad pasada, dirigido a la

señora AMINTA CASTRILLÓN, rubricado por el doctor DUBER OTALORA
Solicitud de fecha 11 de febrero de 2008, dirigid al doctor EDGARDO JOSÉ MAYA

VILLAZÓN, Procurador General de la Nación, suscrita por la Accionante.
Contestación del 5 de marzo del año en curso, dirigida a la señora AMINTA

CASTRILLÓN, rubricada por el doctor OSWALDO DUQUE LUQUE, Procurador
Delegado para los Asuntos del Trabajo y de la Seguridad Social de la Procuraduría
General de la Nación.
Comunicación de fecha 19 de marzo del año que avanza, dirigida a la doctora

SANDRA REYES FORERO, Directora Atención a Pensionados FOFEP, firmada
por la señora AMINTA CASTRILLÓN.
Fotocopia de la Cédula de Ciudadanía de la señora AMINTA CASTRILLÓN.
Acta de Posesión del Personero Municipal.
Resolución No. 001 del 2 de abril de 1992.


fundamentales:

Magna.

Colombia
Señor
E. S. D.
Hoja.-4

La presente Acción de Tutela se encuentra dirigida contra La Dirección General
de la Caja Nacional de Previsión Social CAJANAL, entidad representada
legalmente por su director, o por quien hagas sus veces al momento de la
notificación

respuesta formal, aunque oportuna.
Pero, además, toda persona tiene derecho a que la respuesta de la administración
sea clara y específica en torno a la resolución adoptada, con independencia de si
es negativa o positiva. No se viola el derecho de petición por negar lo pedido,
como lo ha reiterado la jurisprudencia, pero sí se vulnera de modo ostensible
cuando la respuesta es vaga o contradictoria, pues en ambos casos lo que se
tiene es lo contrario de una decisión.
Señor
E. S. D.
Hoja.-5
Jaime Sanín Greiffenstein), tal derecho no se satisface si no se toma "una posición

de fondo, clara y precisa por el competente". (Cfr. Corte Constitucional. Sala
Quinta de Revisión. Sentencia T-165 del 1 de abril de 1997).
"resolver" representa adoptar una decisión o dilucidar un litigio o controversia, en
administrativa.


Señor
E. S. D.
Hoja.-6



citada.).
Señor
E. S. D.
Hoja.-7

discriminación…

VII. PRETENSION

honorable Juez, se sirva ordenar a la Gerencia General de la Caja de Previsión
Social CAJANAL o quien haga sus veces en el momento de la notificación,
resolver de fondo la Petición pedida por la señora AMINTA CASTRILLON, y
proceder al reconocimiento y pago de la pensión de Sobreviviente.
VIII. JURAMENTO

IX. NOTIFICACIONES
La Accionante, en la carrera 16 No. 9C-27, del Barrio San Jorge, de la ciudad de

Valledupar. La Entidad Accionada en la Transversal 45 No. 41-53 CAN de Santafé
de Bogotá. La Personería Municipal de Valledupar, en la carrera 9 No. 7 Bis- 171,
al lado de Coca Cola, de la ciudad de Valledupar.
Del honorable Juez,
Atentamente,

Señor
E. S. D.
RITA MERCEDES MAYORGA, mayor de edad, domiciliada y residente en San

Diego – Cesar, identificada con la Cédula de Ciudadanía número 26.877.173
expedida en La paz - Cesar, en mi condición de servidora Pública del Colegio
Nacionalizado Manuel Rodríguez Torices de San Diego _Cesar; comedidamente
me permito acudir a su despacho y en tal sentido interponer Acción de Tutela,
contra La Secretaría de Educación Departamental con fundamento en los
siguientes:
I. HECHOS
1.- En mi calidad de Auxiliar Administrativo de la Institución Educativa MANUEL

RODRIGUEZ TORICES, solicite a la Secretaría de Educación Departamental se
ordenará a quien corresponda garantizar el Retiro de Auxilio de Cesantías
Parciales, para mejoramiento de vivienda urbana. Así mismo, adjunte toda la
documentación exigida para tal efecto, la cual fue recibida para los fines
pertinentes, otorgándome un plazo de 45 días sin que hasta la fecha este se haya
hecho efectivo.
2.- Cabe acotar que otros empleados que hacen parte de la Institución Educativa,
han realizado este requerimiento y sus pretensiones han sido resueltas
favorablemente, presentándose una clara trasgresión a mis derechos
Fundamentales especialmente al derecho a la Igualdad consagrado en nuestra
Carta Política, por el trato discriminatorio a que he sido sometida por parte de la
misma.
3.- Es menester señalar que la Jurisprudencia y la Doctrina Constitucional han

sido concordantes en afirmar que las cargas provenientes de la insuficiente
disponibilidad presupuestal, deben repetirse contra todos los acreedores con igual
título, púes de lo contrario, se vulnera la garantía constitucional estatuida en el
artículo 13 de la carta Magna.
4.- En comunicación suscrita por el Doctor VICTOR MANUEL MOTAÑO ARIAS,

Líder del Programa de Gestión Humana, se manifiesta que la Secretaría de
Hacienda se encuentra realizando los respectivos traslados dentro del
presupuesto de la presente Vigencia, con el fin de fortalecer el Fondo de
prestaciones Sociales del Personal Administrativo de la Secretaría de Educación
Departamental, por cuanto en la actualidad se encuentra sin recurso dicho fondo
solicitando un plazo de 20 días hábiles para dar una efectiva respuesta y hasta la
fecha no se ha hecho.
5.- La Personería Municipal mediante Comunicaciones DPM No. 1009 de fecha
14 de Noviembre de 2.008, DPM No. 1103 del 16 de Diciembre de 2.008 y DPM
no. 4000-0022 del 9 de Enero de 2.009 solicito al Doctor HECTOR ENRIQUE
COPETE PALACIO, Secretario de Educación Departamental, se informara sobre
el trámite dado a las citadas Peticiones, sin que hasta la fecha se haya dado una
respuesta de Fondo a esa Agencia del Ministerio Público.
6.-La Actitud asumida por la Secretaría de Educación Departamental, Viola

Derecho de Petición de fecha 4 de noviembre de 2008, dirigido al doctor HECTOR

ENRIQUE COPETE PALACIOS, Secretario de Educación Departamental, suscrita
por RITA MERCEDES MAYORGA ROSADO.
Señor
E. S. D.
Hoja 2.
Oficio DPM 1009 de fecha 14 de noviembre de la anualidad pasada, dirigida al

doctor HECTOR ENRIQUE COPETE PALACIOS, Secretario de Educación
Departamental, rubricada por el doctor NICOMEDES VÁSQUEZ BERRIO,
Personero Municipal, radicado el 19/11/08.
Comunicación PGH/02001, del 25 de noviembre de 2008, dirigida a la señora

RITA MERCEDES MAYORGA ROSADO, rubricada por el doctor VICTOR
MANUEL MONTAÑO ARÍAS, Líder Programa de Gestión Humana.
Comprobante de Pago de la señora RITA MERCEDES MAYORGA ROSADO,

Período de Pago 1° al 30 de diciembre de 2008.
Oficio DPM 1103 de fecha 16 de diciembre del pasado año, dirigida al doctor
HECTOR ENRIQUE COPETE PALACIOS, Secretario de Educación
Departamental, firmada por el doctor NICOMEDES VÁSQUEZ BERRIO,
Personero Municipal; radicado el 18/12/08.
Comprobante de Pago de la señora RITA MERCEDES MAYORGA ROSADO,

Oficio No. 4000-0022 del 9 de enero de la anualidad que avanza, dirigida al doctor
Constancia de Trabajo de la señora RITA MERCEDES MAYORGA ROSADO,

firmada por la Licenciada ESTHER JOSEFINA OÑATE ZULETA, Rectora de la
Institución Educativa MANUEL RODRÍGUEZ TORICES de San Diego Cesar.
Oficio radicado el 9 de febrero del año que transcurre, dirigido al doctor
NICOMEDES VÁSQUEZ BERRIO, Personero Municipal, suscrito por RITA
MERCEDES MAYORGA ROSADO, solicitando Asesoría para la presentación de la
Acción de Tutela.
Fotocopia de la Cédula de Ciudadanía de la Accionante.

Constitución nacional, Decreto 2591 y 306 de 1.992.

fundamentales:

Magna.

Colombia
Señor
E. S. D.
Hoja 3.

La presente Acción de Tutela se encuentra dirigida contra La Secretaría de
Educación Departamental del Cesar representada llegalmente por el Doctor
HECTOR ENRIQUE COPETE PALACIO Secretario de Educación Departamental,
o por quien haga sus veces al momento de la notificación.

posición de fondo, clara y precisa por el
Señor
E. S. D.
Hoja 4.
competente". (Cfr. Corte Constitucional. Sala Quinta de Revisión. Sentencia T-165
del 1 de abril de 1997).
administrativa.



desconocido por
Señor
E. S. D.
Hoja 5.
cuanto no se cumple el mandato constitucional de la prontitud en la contestación

oficial al peticionario. (C. Const. Sent. T-181, mayo 7/93. M.P. Hernando Herrera
Vergara).

citada.).
Señor
E. S. D.
Hoja 6.
discriminación…

VII. PRETENSION

honorable Juez, se sirva ordenar al Secretario de Educación Departamental, o a
por mi incoada y proceder a garantizar mi derecho Fundamental a la igualdad en
mi calidad de Auxiliar Administrativo de la Institución Educativa MANUEL
RODRIGUEZ TORICES dando un trato igualitario a todos los Servidores Públicos
adscritos a esa Institución Educativa.
VIII. JURAMENTO

IX. NOTIFICACIONES
Las recibiré en la Calle 3 No. 4-110 Colegio Nacionalizado MANUEL RODRIGUEZ

TORICES, del Municipio de San Diego – Cesar Teléfono 5798162 y la Entidad
Accionada Secretaría de Educación Departamental, en la Carrera 16 No. 12-120
P-4 Barrio Loperena en la de la ciudad de Valledupar.
Del honorable Juez,
Atentamente,
RITA MERCEDES MAYORGA ROSADO

C.C. No. 26.877.173 de La Paz – Cesar.
Señor
E. S. D.
NELVIS MERCEDES LOPEZ MURGAS, mayor de edad, domiciliada y residente

en san Diego – Cesar, identificada con la Cédula de Ciudadanía número
26.870.627 expedida en La Paz - Cesar, en mi condición de Servidora Pública del
Colegio Nacionalizado Manuel Rodríguez Torices de San Diego _Cesar,
comedidamente me permito acudir a su despacho y en tal sentido interponer
Acción de Tutela, contra La Secretaría de Educación Departamental con
I. HECHOS

RODRIGUEZ TORICES, solicite a la Secretaría de Educación Departamental se
pertinentes, otorgándome un plazo de 45 días sin que hasta le fecha este se haya
hecho efectivo.
misma.

disponibilidad presupuestal , deben repetirse contra todos los acreedores con igual


6.- La Secretaría de Educación Departamental, mediante comunicación de fecha

25 de Noviembre de 2.008, manifiesta que desde el año de 1993, fue constituido el
Fondo de Cesantías del Departamento del Cesar, como una cuenta especial del
presupuesto departamental, para efecto de que administrara las Cesantías de los
empleados Administrativos, del Sector educativo a cargo del Departamento del
Cesar. Desde esa fecha se han producido traslados de afiliados a fondos de
cesantías privados y al Fondo nacional del Ahorro. Así mismo, se han cancelado
Cesantías parciales para compra de vivienda y se han pagado Cesantías
definitivas por retiro o muerte del afiliado, no obstante como quiera que se
encontraron deficiencias de tipo administrativo y presupuestal, en el manejo del
Fondo, el ministerio de Educación nacional recomendó realizar un estudio técnico,
por lo que mientras se lleva a cabo el mencionado proceso, se determinó no
efectuar ningún trámite tendiente a reconocer y pagar las solicitudes de Cesantías
de cualquier modalidad.
Señor
E. S. D.
Hoja 2.
7.- La Actitud asumida por la Secretaría de Educación Departamental, Viola


por NELVIS MERCEDES LOPEZ MURGAS.


NELVIS MERCEDES LÓPEZ MURGAS, rubricada por el doctor VICTOR MANUEL
MONTAÑO ARÍAS, Líder Programa de Gestión Humana.
Memorial del 25 de noviembre de 2008, dirigida a la señora NELVIS MERCEDES

LÓPEZ MURGAS, rubricada por el doctor HECTOR ENRIQUE COPETE
PALACIOS, Secretario de Educación y Cultura del Departamento del Cesar.
Comprobante de Pago de la señora NELVIS MERCEDES LOPEZ MURGAS,

Período de Pago 1° al 30 de Noviembre de 2008.
Comprobante de Pago de la señora NELVIS MERCEDES LOPEZ MURGAS,

Constancia de Trabajo de la señora NELVIS MERCEDES LOPEZ MURGAS,


NICOMEDES VÁSQUEZ BERRIO, Personero Municipal, suscrito por NELVIS
MERCEDES LOPEZ MURGAS, solicitando Asesoría para la presentación de la
Acción de Tutela.


fundamentales:
Señor
E. S. D.
Hoja 3.

Magna.

Colombia


posición de fondo, clara y precisa por el
Señor
E. S. D.
Hoja 4.
competente". (Cfr. Corte Constitucional. Sala Quinta de Revisión. Sentencia T-165

del 1 de abril de 1997).
administrativa.


desconocido por
Señor
E. S. D.
Hoja 5.

Vergara).

citada.).
discriminación…
Señor
E. S. D.
Hoja 6.

VII. PRETENSION

por mi incoada y proceder a garantizar mi derecho Fundamental a la igualdad en
mi calidad de Auxiliar Administrativo de la Institución Educativa MANUEL
RODRIGUEZ TORICES dando un trato igualitario a todos los Servidores Públicos
adscritos a esa Institución Educativa.
VIII. JURAMENTO

IX. NOTIFICACIONES

TORICES, del Municipio de san Diego – Cesar Teléfono 5798162 y la Entidad
Accionada Secretaría de Educación Departamental en la Carrera 16 No. 12-120
P-4 Barrio Loperena de la ciudad de Valledupar.
Del honorable Juez,
Atentamente,
NELVIS MERCEDES LOPEZ MURGAS
Señor
E. S. D.
JOSELINA DEL SOCORRO MURGAS, mayor de edad, domiciliada y residente en

san Diego – Cesar, identificada con la Cédula de Ciudadanía número 26.877.541
expedida en San Diego - Cesar, en mi condición de Servidora Pública del Colegio
Nacionalizado Manuel Rodríguez Torices de San Diego _Cesar, comedidamente
me permito acudir a su despacho y en tal sentido interponer Acción de Tutela,
contra La Secretaría de Educación Departamental con fundamento en los
siguientes:
I. HECHOS

RODRIGUEZ TORICES, solicité a la Secretaría de Educación Departamental se
pertinentes, otorgándome un plazo de 45 días sin que hasta la fecha este se haya
hecho efectivo.
misma.
disponibilidad presupuestal, deben repetirse contra todos los acreedores con igual


6.- La Secretaría de Educación Departamental, mediante comunicación de fecha

25 de Noviembre de 2.008, manifiesta que desde el año de 1993, fue constituido el
Fondo de Cesantías del Departamento del Cesar, como una cuenta especial del
presupuesto departamental, para efecto de que administrara las Cesantías de los
empleados Administrativos, del Sector educativo a cargo del Departamento del
Cesar. Desde esa fecha se han producido traslados de afiliados a fondos de
cesantías privados y al Fondo nacional del Ahorro. Así mismo, se han cancelado
Cesantías parciales para compra de vivienda y se han pagado Cesantías
definitivas por retiro o muerte del afiliado, no obstante como quiera que se
encontraron deficiencias de tipo administrativo y presupuestal, en el manejo del
Fondo, el ministerio de Educación nacional recomendó realizar un estudio técnico,
por lo que mientras se lleva a cabo el mencionado proceso, se determinó no
efectuar ningún trámite tendiente a reconocer y pagar las solicitudes de Cesantías
de cualquier modalidad.
7.- La Actitud asumida por la Secretaría de Educación Departamental, Viola

Señor
E. S. D.
Hoja 2.

por JOSELINA DEL SOCORRO MURGAS GUERRA.

JOSELINA DEL SOCORRO MURGAS GUERRA, rubricada por el doctor VICTOR
Memorial del 25 de noviembre de 2008, dirigida a la señora JOSELINA DEL

SOCORRO MURGAS GUERRA, rubricada por el doctor HECTOR ENRIQUE
COPETE PALACIOS, Secretario de Educación y Cultura del Departamento del
Cesar.
Comprobante de Pago de la señora JOSELINA DEL SOCORRO MURGAS

GUERRA, Período de Pago 1° al 30 de Noviembre de 2008.
Comprobante de Pago de la señora JOSELINA DEL SOCORRO MURGAS

GUERRA, Período de Pago 1° al 30 de diciembre de 2008.
Constancia de Trabajo de la señora JOSELINA DEL SOCORRO MURGAS

GUERRA, firmada por la Licenciada ESTHER JOSEFINA OÑATE ZULETA,
Rectora de la Institución Educativa MANUEL RODRÍGUEZ TORICES de San
Diego Cesar.

NICOMEDES VÁSQUEZ BERRIO, Personero Municipal, suscrito por JOSELINA
DEL SOCORRO MURGAS GUERRA, solicitando Asesoría para la presentación
de la Acción de Tutela.


fundamentales:

Magna.

Colombia
Señor
E. S. D.
Hoja 3.


ambos casos con
Señor
E. S. D.
Hoja 4.
efectos vinculantes. Lo segundo corresponde, en principio, a las autoridades
judiciales y lo primero, normalmente, a quien cumple función administrativa.



desconocido por
Vergara).

cualquiera para
Señor
E. S. D.
Hoja 5.
entender satisfechas las exigencias constitucionales; la respuesta adecuada,

además de ser oportuna, tiene que abordar el fondo de la cuestión o del problema
examinado y debe ser llevado al conocimiento del peticionario” (C. Const. Sent T-
134/96). Cuando en la norma transcrita se aduce a la obtención de “pronta
resolución” se está significando que además de la ausencia total de respuesta,
soslaya el derecho de petición las decisiones tardías. Si bien el código
Contencioso Administrativo consagra quince (15) días para que la administración
de respuesta a la solicitud de los particulares, no puede desconocerse que existen
casos complejos, que requieren de algún Trámite que demanda un término
superior al antes anotado, caso en el cuál, el establecimiento debe informar al
solicitante el término necesario para entender o despachar su petición, término
éste que debe ajustarse a los parámetros de razonabilidad, “ Razonabilidad que
debe consultar no sólo la importancia que el asunto pueda revestir para el
solicitante, sino los distintos trámites que debe agotar la administración para
resolver adecuadamente la cuestión planteada. (Sentencia citada.).
discriminación…

VII. PRETENSION

quien haga sus veces al
Señor
E. S. D.
Hoja 6.
momento de la notificación, resolver de fondo la Petición por mi incoada y

proceder a garantizar mi derecho Fundamental a la igualdad en mi calidad de
Auxiliar Administrativo de la Institución Educativa MANUEL RODRIGUEZ
TORICES dando un trato igualitario a todos los Servidores Públicos adscritos a
esa Institución Educativa.
VIII. JURAMENTO

IX. NOTIFICACIONES

TORICES, del Municipio de san Diego – Cesar Teléfono 5798162 y la Entidad
Accionada Secretaría de Educación Departamental en la Carrera 16 No. 12-120
P-4 Barrio Loperena de la ciudad de Valledupar.
Del honorable Juez,
Atentamente,
JOSELINA DEL SOCORRO MURGAS GUERRA

C.C. No. 26.877.541 de San Diego – Cesar.
Señor
E. S. D.

sentido interponer Acción de Tutela, contra La Gerencia General del INSTITUTO
DE SEGUROS SOCIALES en representación de la señora ROSALBA QUINTERO,
portadora de la Cédula de Ciudadanía número 49.686.293 expedida en Codazzi-
Cesar, y con fundamento en los siguientes:
I. HECHOS
1.- La señora, ROSALBA QUINTERO, en su calidad de Cónyuge supertiste del

señor MISAEL LIZ TRIANA, solicito la pensión de sobreviviente ante el Instituto
de Seguros Sociales por muerte del afiliado MISAEL LIZ TRIANA.
2.- Mediante Resolución No. 00338 de fecha 29 de enero de 2.007, el Instituto de

Seguros Sociales niega la Pensión de Sobreviviente por muerte del Afiliado
MISAEL LIZ TRIANA a la señora ROSALBA QUINTERO LOAIZA y a
JHONNATAN LIZ QUINTERO, en calidad de hijo argumentando que el afiliado
sólo cotizó 48 semanas.
3.- La Accionante interpuso recurso de Reposición y en subsidio de apelación al

Instituto de Seguros Sociales Seccional-Santander contra la Resolución Número
00338 del 29 de Enero de 2.007, donde se le niega la pensión fundamentándose
en que el afiliado solo cotizo 48 semanas.
4.- El Gerente de la Seccional Cesar Doctor ALVARO FUENTES MEJIA, mediante

comunicación CV DP 0102 de fecha 02 de septiembre de 2.005, certifica que al
señor MISAEL LIZ TRIANA, le aparecen cotizadas 512 semanas en pensión.
5.- La señora QUINTERO presento Derecho de Petición de fecha 24 de Abril de

2.008, ante esta Agencia del Ministerio Público, por la negligencia por parte de el
Instituto de Seguros Sociales en resolver el recurso de reposición y en subsidio de
Apelación contra la Resolución 00338 del 29 de enero del 2.007, en la que le fue
negada la Pensión y de la cual solo fue notificada dos meses después.
6.-- La Personería Municipal de Valledupar, mediante oficio DPM de fecha 13 de

mayo de 2.008, requirió a la Doctora SONIA JUDITH MENDOZA, para efecto de
que informara los motivos por los cuales no se habían desatado los precitados
recursos
7.- Mediante comunicación DP-CDP 05138 DE FECHA Mayo 20 de 2.008, la

doctora SONIA JUDITH MENDOZA, Jefe de Departamento de Pensiones del
Instituto de Seguros Sociales Seccional-Santander, informa a este despacho que
el expediente de la Accionante le fue resuelto el recurso de reposición mediante
Resolución No. 5605 de 2.007, donde se confirma la Resolución N0. 0338 de
2.007, y a la fecha se encuentra en la oficina de Gerencia para el trámite del
Recurso de Apelación, y una vez resuelto se notificará en debida forma a la citada
señora.

16 de Junio, DPM 0578 del 23 de Julio DPM No. 0747 del 5 de Septiembre y DPM
No. 0855 del 9 de Octubre de la anualidad que avanza, requirió al Doctor
GILBERTO QUINCE TORO, Gerente General del Seguro Social Bogotá D.C.,
para efecto de que informara a esta Agencia del Ministerio Público los motivos por
los cuales no se ha desatado el Recurso de Apelación, sin que hasta la fecha se
haya dado respuesta a este organismo de control.
PERSONERÍA MUNICIPAL
VALLEDUPAR CESAR
Señor
E. S. D.
Hoja 2.
9.-La Actitud asumida por la Gerencia General del Instituto de Seguros Sociales,
Viola indudablemente el Derecho de Petición y de Igualdad, consagrado en
nuestra Carta Magna como Derecho Fundamental.
10.- Mediante memorial de fecha 14 de Noviembre de 2008, la señora

ROSALBA QUINTERO, solicitó a este Ministerio Público la interposición de la
Derecho de Petición de fecha 24 de agosto de 2005, dirigido al señor Gerente

Seguro Social, rubricado por la señora ROSALBA QUINTERO.
Oficio CV DP 0102 de fecha 2 de septiembre de 2005, dirigido a la señora

ROSALBA QUINTERO, suscrito por el doctor ALVARO VICENTE FUENTES
MEJÍA, Gerente Seccional Cesar, Afiliación y Registro del Seguro Social, donde
aparecen cotizadas 512 semanas en Pensión.
Períodos de Afiliación al Régimen de Pensiones I.S.S, del señor MISAEL TRIANA.
Registro de Matrimonio de la Notaría Única de Codazzi Cesar, de fecha 7 de

marzo de 2001.
Declaración de Desplazada de la señora ROSALBA QUINTERO, rendida ante la

Personería Municipal de Codazzi Cesar.
Resolución número 00338 de fecha 29 de enero de 2007, suscrita por la doctora

SONIA JUDITH MENDOZA GONGORA, Jefe Departamento de Pensiones ISS –
Seccional Santander.
Notificación de fecha 1° de marzo de 2007, de la Resolución número 00338 de

fecha 29 de enero de 2007.
Interposición de Recursos de Reposición y de Apelación, ante la doctora SONIA
JUDITH MENDOZA GONGORA, Jefe Departamento de Pensiones ISS –
Seccional Santander, presentado por la señora ROSALBA QUINTERO, el día 7 de
marzo de 2007.
Resolución número 5605 de fecha 22 de junio de 2007, rubricada por la doctora

Notificación de fecha 13 de junio de 2008, de la Resolución número 5605 de fecha

22 de junio de 2007.
Derecho de Petición de fecha 24 de abril de 2008, dirigido al doctor NICOMEDES

VÁSQUEZ BERRIOS, Personero Municipal de Valledupar, informando que no le
han resuelto los Recursos de Reposición y de Apelación.
Memorial DPM 0295 de fecha 13 de mayo del año en curso, dirigido a la doctora
Seccional Santander, suscrito por el doctor NICOMEDES VÁSQUEZ BERRIOS,
VALLEDUPAR CESAR
Señor
E. S. D.
Hoja 3.
Guía número 5000356211 de fecha 15 de mayo de 2008, de la Empresa

AEROENVÍOS.
Comunicación DP-CDP 05138 de fecha 20 de mayo del presente año, dirigida al

doctor NICOMEDES VÁSQUEZ BERRIOS, Personero Municipal de Valledupar,
rubricada por la doctora SONIA JUDITH MENDOZA GONGORA, Jefe
Departamento de Pensiones ISS – Seccional Santander.
Oficio DPM 0360 de fecha 4 de junio de la anualidad que avanza, dirigido a la

señora ROSALBA QUINTERO, firmada por el doctor NICOMEDES VÁSQUEZ
BERRIOS, Personero Municipal de Valledupar.
Guía número 5000356229 de fecha 5 de junio del año que transcurre, de la

Empresa AEROENVÍOS.
Oficio DPM 0386 de fecha 16 de junio de la anualidad que avanza, dirigido al

doctor GILBERTO QUINCE TORO, Gerente General Seguro Social, suscrito por el
doctor NICOMEDES VÁSQUEZ BERRIOS, Personero Municipal de Valledupar.
Guía número 5000356239 de fecha 18 de junio del presente año, de la Empresa

AEROENVÍOS.
Comunicación DPM 0578 de fecha 23 de julio de 2008, dirigido al doctor

GILBERTO QUINCE TORO, Gerente General Seguro Social, rubricado por el
Guía número 5000356286 de la Empresa AEROENVÍOS.

Comunicación DPM 0747 de fecha 5 de septiembre del año que avanza, dirigido al
doctor GILBERTO QUINCE TORO, Gerente General Seguro Social, firmado por el
Guía número 5001102639 de fecha 9 de septiembre de la anualidad que

transcurre, de la Empresa AEROENVÍOS.
Memorial DPM 0855 de fecha 9 de octubre del año en curso, dirigido al doctor
Oficio del 14 del mes y año que avanza, dirigido al doctor NICOMEDES VÁSQUEZ
BERRIOS, Personero Municipal de Valledupar, firmado por la señora ROSALBA
QUINTERO, donde solicita que en su nombre y Representación interponga Acción
de Tutela contra el Seguro Social.

VALLEDUPAR CESAR
Señor
E. S. D.
Hoja 4.

fundamentales:

Magna.

Colombia

La presente Acción de Tutela se encuentra dirigida contra La Gerencia General
del Instituto de Seguros Sociales, representada legalmente por el Doctor
GILBERTO QUINCE TORO, Gerente General, o por quien haga sus veces al
momento de la notificación.
VALLEDUPAR CESAR
Señor
E. S. D.
Hoja 5.
administrativa.

VALLEDUPAR CESAR
Señor
E. S. D.
Hoja 6.



citada.).

VALLEDUPAR CESAR
Señor
E. S. D.
Hoja 7.
discriminación…

VII. PRETENSION

honorable Juez, se sirva ordenar al Gerente General del Instituto de Seguros
Sociales, o a quien haga sus veces al momento de la notificación, resolver de
fondo la Petición incoada por la señora ROSALBA QUINTERO, y proceder a
DESATAR el Recurso de Apelación interpuesto por la Accionante.
VIII. JURAMENTO

IX. NOTIFICACIONES
La Accionante, en la Calle 17 No. 3-01 del Barrio El Carmen de la ciudad de

Valledupar. Las Entidad Accionada en La Personería Municipal de Valledupar, en
la carrera 9 No. 7 Bis- 171, al lado de Coca Cola, de la ciudad de Valledupar.
Del honorable Juez,
Atentamente,

Señor
E. S. D.

sentido interponer Acción de Tutela, contra CAJANAL, en representación de la
señora ISABEL AROCA DE VALENSUELA, portadora de la Cédula de Ciudadanía
I. HECHOS

dar respuesta a la solicitud presentada ante ese despacho de fecha 19 de febrero
de 2.007, y recibida el 22 del mismo mes y año, para efecto de que se diera
solución a su problema, el cual es el pago de la Pensión de Sobreviviente, en
calidad de Compañera Permanente de quien en vida respondía al nombre de
VICTOR MANUEL RODRIGUEZ MONTERO (Q.E.P.D.).
2.-, Mediante Oficio C.O.A.U. 1923 del 9 de mayo de 2.007, suscrito por el Doctor
CAJANAL, manifiesta que consultada la Base de Datos de la Entidad, se pudo
establecer que esta petición se encontraba en Plan de Contingencia para iniciar
trámite.
3- La señora CASTRILLON, viene haciendo el trámite del Pago de la Pensión de

Sobreviviente, a la cual tiene Derecho por Ley desde el día 19 de febrero del año
2007, y mediante comunicación de fecha mayo 9 y agosto 6 del 2007, el doctor
la Caja Nacional de Previsión Social CAJANAL E.I.C.E, manifiesta “en respuesta a
su comunicación de referencia, me permito informarle que en consulta efectuada a
la base de datos de la Entidad se pudo establecer que la solicitud fue recibida el
22 de febrero de 2007, y actualmente se encuentra en el Plan de Contingencia,
para iniciar tramite, con radicado interno 1367579CL. En el evento en que se
resuelva la prestación solicitada en forma definitiva oportunamente a través del
grupo de notificaciones, le estará enviando comunicado al lugar de su domicilio.
4- El 11 de febrero del 2008, la Accionante ofició a la Procuraduría General de la

Nación, para efecto de que se hicieran valer sus derechos, por cuanto es una
persona de la tercera edad, enferma y quien dependía económicamente de lo que
trabajaba su compañero, derecho que le asiste por haber convivido con el señor
VICTOR MANUEL RODRIGEZ MONTERO, por mas de 50 años.

Seguridad Social de la Procuraduría General de la Nación, señaló: “me permito
informarle que esta Procuraduría Delegada ofició en la fecha a la Gerencia y a la
Subgerencia de Prestaciones Económicas de CAJANAL, con el fin de que se
proceda a darle una respuesta de fondo y en consecuencia a agilizar su solicitud
de sustitución pensional. Es importante señalar que de conformidad con lo
dispuesto en los artículos 277 de la CP y 24 numerales1,5, 7 y 15 del Decreto ley
Señor
E. S. D.
Hoja.-2
262 del 2000, esta delegada interviene preventivamente y no tiene competencia

para emitir ordenes de funcionarios de CAJANAL. Usted puede dirigirse
directamente a CAJANAL mediante el derecho de petición consagrado en el
artículo 23 de la C.P o en caso de vulneración de derechos fundamentales puede
hacer uso de la acción de tutela establecido en el artículo 86 de la C.P”.
6- Mediante oficio de fecha 19 de Marzo del 2008, la Señora CASTRILLON envió
comunicación a la doctora SANDRA REYES FORERO Directora Atención a
cuanto es una persona de la tercera edad quien cuenta con 75 años de edad,
enferma quien dependía económicamente del señor RODRIGUEZ y no es justo
que desde hace más que un año ha estado gestionando la sustitución de dicha
pensión y no ha sido posible que la citada entidad haga lo propio, siendo que tiene
los derechos, por cuanto convivió hasta el momento de fallecer con el señor por
mas de 50 años y hasta la fecha no ha obtenido ninguna respuesta


CASTRILLON solicitó a este Ministerio Público la interposición de la presente
Acción de Tutela.
Oficio de fecha 22 de abril del año en curso, dirigida al doctor NICOMEDES

VASQUEZ BERRIO, Personero Municipal de Valledupar, suscrito por la señora
AMINTA CASTRILLON, donde solicita la interposición de la Acción de Tutela.
Solicitud de Sustitución Pensional y/o Auxilio Funerario, a nombre de AMINTA

CASTRILLÓN, radicado el 12 de diciembre de 2006.
Declaración Extraproceso rendida en la Notaría Primera del Circulo de Valledupar

(Cesar), el día 5 de noviembre de 2002, por el señor VICTOR MANUEL
RODRÍGUEZ MONTERO.

Fotocopia de la Cédula de Ciudadanía del señor RODRÍGUEZ MONTERO

VICTOR MANUEL.

VICTOR MANUEL.
Respuesta C.O.A.U No. 1923 del 9 de mayo del pasado año, dirigido a la señora
AMINTA CASTRILLÓN, rubricado por el doctor DUBER OTALORA
Señor
E. S. D.
Hoja.-3


SERVIENTREGA S.A.
Respuesta C.O.A.U No. 4165 del 6 de agosto de la anualidad pasada, dirigido a la

Solicitud de fecha 11 de febrero de 2008, dirigid al doctor EDGARDO JOSÉ MAYA

VILLAZÓN, Procurador General de la Nación, suscrita por la Accionante.

Delegado para los Asuntos del Trabajo y de la Seguridad Social de la Procuraduría
General de la Nación.
Comunicación de fecha 19 de marzo del año que avanza, dirigida a la doctora

SANDRA REYES FORERO, Directora Atención a Pensionados FOFEP, firmada
por la señora AMINTA CASTRILLÓN.


fundamentales:

Magna.

Colombia
Señor
E. S. D.
Hoja.-4

La presente Acción de Tutela se encuentra dirigida contra La Dirección General
de la Caja Nacional de Previsión Social CAJANAL, entidad representada
legalmente por su director, o por quien hagas sus veces al momento de la
notificación
Señor
E. S. D.
Hoja.-5

administrativa.


Señor
E. S. D.
Hoja.-6



citada.).
Señor
E. S. D.
Hoja.-7

discriminación…

VII. PRETENSION
honorable Juez, se sirva ordenar a la Gerencia General de la Caja de Previsión
Social CAJANAL o quien haga sus veces en el momento de la notificación,
resolver de fondo la Petición pedida por la señora AMINTA CASTRILLON, y
proceder al reconocimiento y pago de la pensión de Sobreviviente.
VIII. JURAMENTO

IX. NOTIFICACIONES
La Accionante, en la carrera 16 No. 9C-27, del Barrio San Jorge, de la ciudad de

Valledupar. La Entidad Accionada en la Transversal 45 No. 41-53 CAN de Santafé
de Bogotá. La Personería Municipal de Valledupar, en la carrera 9 No. 7 Bis- 171,
al lado de Coca Cola, de la ciudad de Valledupar.
Del honorable Juez,
Atentamente,

VALLEDUPAR- CESAR
Señor
E. S. D.
WILLIAM HERRERA CLAVIJO, identificado con la cédula de Ciudadanía No.

77.025.668 expedida en Valledupar- Cesar en mi condición de Personero
Municipal de Valledupar, y en ejercicio de la Delegación conferida por el Artículo
Primero de la Resolución 001 del 2 de abril de 1.992, emanada de la Defensoría
del Pueblo, comedidamente me permito acudir a su despacho y en tal sentido
interponer Acción de Tutela contra GASEOSAS DEL CESAR S.A., Seccional
Cesar, en representación del señor OSVALDO JOSE ARIAS AVILA, y con
HECHOS
1.- El señor OSVALDO JOSE ARIAS AVILA, solicito a esta Agencia del Ministerio
Público la Interposición de Acción de tutela.
2.- El señor OSVALDO JOSE ARIAS AVILA, mediante oficio de fecha 29 de

Noviembre de 2.004, solicito la intervención de esta Agencia del Ministerio Público,
ante la Gerencia de la Empresa Gaseosas del Cesar S.A.,para efecto de que se
diera una efectiva respuesta a la petición incoada por el Accionante ante la misma,
el día 4 de Octubre de 2.004, la cual fue respondida el 12 de Octubre de 2.004, no
obstante, el pronunciamiento realizado por la Empresa no fue adecuado, es decir
no abordo el fondo de la cuestión en pedimento por lo que se considera que no se
ha satisfecho la exigencia constitucional de dar una oportuna respuesta.
3.- Mediante oficio No. DPM 0693, esta Personería solicito a la Representante
legal de la Empresa Gaseosas del cesar, que se emitiera la Certificación Laboral
con los requisitos exigidos en la Resolución 160 de 2004, emanada de la Junta
Central de Contadores, Ministerio de Educación Nacional, toda vez que la
entregada al peticionario fue expedida, sin el lleno de los requisitos exigidos por
este organismo lo que ha impedido, al citado señor, obtener la Tarjeta Profesional
de Contador, y de esta manera poder ejercer su profesión, sin que hasta la fecha
se le haya dado una respuesta a este Ministerio Público.
4.- La certificación que debe emitir la Empresa Gaseosas del Cesar debe cumplir a
cabalidad con lo dispuesto en el artículo 4º y 6º en concordancia con los literales
B, C, y D, de la Resolución 160 de 2004, Relación detallada de las funciones
técnicos contables dentro del cuerpo de la certificación, Tipo de vinculo que exista
o que existí entre el peticionario y la Entidad, (Contractual), Tipo de dedicación a
las funciones certificadas (horas).Todo dentro del cuerpo de la certificación,
suscrita por el representante legal. La señora NIVIA DEL CARMEN BELTRÁN
GUERRA. Así mismo, si el vínculo contractual no es a término fijo o indefinido
deberá aportar fotocopia del contrato suscrito, fotocopia de algunos comprobantes
de pagos efectuados (primero-intermedio-último).
5.- La Actitud asumida por la Empresa pone en situación de desventaja al

trabajador, por cuanto de esta certificación depende su futuro laboral, toda vez que
la Junta Central de Contadores le exige que esta debe llevar unos requisitos para
que se tenga como válida a fin de obtener la Tarjeta profesional que requiere para
el ejercicio de su profesión.

VALLEDUPAR- CESAR
Señor
E. S. D.
Hoja 2.
6.- La actitud asumida por la Representante Legal de la Empresa Gaseosas del

Cesa S.A., viola ostensiblemente el Derecho de Petición y el derecho al trabajo
consagrado en nuestra Constitución Nacional.
7.- La Empresa de Gaseosas del Cesar, tiene la obligación legal de entregar al

Accionante OSVALDO JOSE ARIAS AVILA, la Certificación laboral que requiere
de acuerdo al desempeño de sus funciones, su negativa no tiene ningún asidero
legal, y pone en situación de indefensión a sus trabajadores, ante la posición
dominante de la Empresa.
8.- El señor OSVALDO JOSE ARIAS AVILA, se encuentra en situación de

Subordinación e indefensión ante la Empresa gaseosas del cesar, quien sin
ningún soporte legal asume la posición de entregar una Certificación que no llena
los requisitos exigidos por la Junta Central de Contadores, lesionando los
derechos del peticionario quien no tiene ninguna otra forma de hacer efectivo su
derecho a obtener la constancia Laboral que necesita para poder acceder a su
Tarjeta profesional, garantizando así el ejercicio de su profesión y su derecho al
trabajo.
9.- La Empresa Gaseosas del Cesar, no se ha pronunciado respecto a su negativa

a entregar la Certificación en los términos solicitados por el Accionante, no
obstante al requerimiento hecho por esta Agencia del Ministerio Público.
PRUEBAS
Solicito se tengan y practiquen como pruebas las siguientes:

Petición de fecha 7 de octubre de 2004, dirigida a la doctora NIVIA BELTRAN
GUERRA, Gerente de Gaseosas del Cesar S.A, suscrita por OSVALDO JOSÉ
ARÍAS AVILA.
Certificación de fecha 12 de octubre del pasado año, expedida por la señora

NIVIA BELTRAN GUERRA, Gerente de Gaseosas del Cesar S.A,
Comunicación del 2 de noviembre del año anterior, dirigida al señor OSVALDO

JOSÉ ARIAS AVILA, rubricada por el señor ALBERTO GÓMEZ BAQUERO,
Director General de la Junta Central de Contadores.
Resolución 151 de 2000, emitida por la Junta Central de Contadores.
Resolución número 160 de 2004, emanada de la Unidad Administrativa Especial-

Junta Central de Contadores.
Memorial del 17 de noviembre de 2004, dirigida a la doctora NIVIA BELTRAN

GUERRA, Gerente de Gaseosas del Cesar S.A, firmada por OSVALDO JOSÉ
ARÍAS AVILA.

VALLEDUPAR- CESAR
Señor
E. S. D.
Hoja 3.
Solicitud del 29 de noviembre de 2004, dirigida al doctor WILLIAM HERRERA

CLAVIJO, Personero Municipal de Valledupar, suscrita por OSVALDO JOSÉ
ARÍAS AVILA, donde solicita la intervención ante la Representante Legal de
Gaseosas del Cesar S.A.
Oficio DPM 0693 del 7 de diciembre del pasado año, dirigida a la señora NIVIA
BELTRAN GUERRA, Gerente de Gaseosas del Cesar S.A, rubricada por WILLIAM
HERRERA CLAVIJO, Personero Municipal de Valledupar.
Comunicación de fecha 13 de diciembre del año anterior, dirigida al señor

OSVALDO JOSÉ ARÍAS AVILA, firmada por el señor ALBERTO GÓMEZ
BAQUERO, Director General de la Junta Central de Contadores.
Requerimiento del 4 del presente mes y año, dirigida al doctor WILLIAM

HERRERA CLAVIJO, Personero Municipal de Valledupar, suscrito por OSVALDO
JOSÉ ARÍAS AVILA, donde solicita que en su nombre y representación
interpongan Acción de Tutela.
Contrato de Trabajo suscrito entre Gaseosas del Cesar S.A Valledupar, y

OSVALDO ARIAS AVILA, en el cargo de Auxiliar de Auditoría Delegada, firmado el
5 de abril de 1994.
Comunicación del 22 de agosto de 1994, dirigida al señor OSVALDO ARÍAS

AVILA, suscrita por el señor RAMON EDUARDO OVIEDO, donde se le informa
del incremento del salario.
Fotocopia del Carnet del Instituto de Seguro Social, correspondiente a OSVALDO
JOSÉ RÍAS AVILA, de los años 1994, 1995, 1996.
Desprendibles de pagos de la Empresa Gaseosas del Cesar S.A, a favor de

ARIAS AVILA OSVALDO, del 26-04-94, 7-11-95, 13-02-96.
Certificado de Ingresos y Retenciones año gravable 1996.

ARIAS AVILA OSVALDO, del 97/10/28, 98/06/09, 99/12/28.

ARIAS AVILA OSVALDO, correspondiente al 00/09/11, 01/01/12.
Oficio del 15 de julio de 2000, dirigida al señor OSVALDO ARÍAS AVILA, Auxiliar
Contable, firmada por la señora NIVIA BELTRÁN GUERRA, Gerenta de Gaseosas
del Cesar S.A, donde se le comunica del aumento de salario.
Memorial del 3 de marzo de 2001, dirigida al señor OSVALDO ARÍAS, rubricada

por la señora NIVIA BELTRÁN GUERRA, Gerenta de Gaseosas del Cesar S.A,
donde se le manifiesta que no se le prorrogará el Contrato de Trabajo.

VALLEDUPAR- CESAR
Señor
E. S. D.
Hoja 4.
Constancia del 25 de julio de 2002, expedida por el señor JESUALDO

GUTIÉRREZ HINOJOSA, Jefe Departamento Comercial del Instituto de Seguros
Social, donde expresa que el señor ARIAS AVILA OSVALDO JOSÉ, figura con
vinculación registrada el 4 de abril de 1994, bajo el empleador Gaseosas del
Cesar.
Fotocopia de la Cédula de Ciudadanía, del señor OSVALDO JOSÉ ARÍAS AVILA.
Fotocopia del Diploma de Contador Público.
Acta de Posesión del Personero Municipal
Insto al señor Juez se sirva hacer comparecer a su despacho al Representante

legal de la Empresa Gaseosas del cesar S.A., para que deponga sobre los
motivos por los cuales no se le ha dado respuesta en los términos requeridos por
el peticionario OSVALDO JOSE ARIAS AVILA.
FUNDAMENTOS DE DERECHO

NORMAS VIOLADAS


Cuando no fuere posible resolver o contestar la petición en dicho plazo, se deberá
informar así al interesado, expresando los motivos de la demora y señalando a la
vez la fecha en que se resolverá o dará respuesta .


VALLEDUPAR- CESAR
Señor
E. S. D.
Hoja 5.


respuesta, soslaya el derecho de petición las decisiones tardías. Si bien el código
Contencioso Administrativo consagra quince (15) días para que la administración
de respuesta a la solicitud de los particulares, no puede desconocerse que existen
casos complejos, que requieren de algún trámite que demanda un término
superior al antes anotado, caso en el cuál, el establecimiento debe informar al
solicitante el término necesario para entender o despachar su petición, término
éste que debe ajustarse a los parámetros de razonabilidad, “ Razonabilidad que
debe consultar no sólo la importancia que el asunto pueda revestir para el
solicitante, sino los distintos trámites que debe agotar la administración para
resolver adecuadamente la cuestión planteada. (Sentencia citada.)

“En la Sentencia T-1160A de 2001, la Corte Constitucional compiló los criterios

desarrollados por la Jurisprudencia acerca del Derecho de Petición, para lo cual se
fundó, en buena medida, en la sistematización elaborada en la Sentencia T-377 de
2000.

VALLEDUPAR- CESAR
Señor
E. S. D.
Hoja 6.
El Derecho de Petición es fundamental y determinante para la efectividad de los

mecanismos de la democracia participativa. Además, porque mediante él se
garantiza otros derechos constitucionales, como los derechos a la información, a
la participación política y a la libertad de expresión.
El núcleo esencial del Derecho de Petición reside en la resolución pronta y

oportuna de la cuestión, pues de nada serviría la posibilidad de dirigirse a la
autoridad si esta no resuelve o se reserva para sí el sentido de lo decidido.
La respuesta debe cumplir con estos requisitos: 1.oportunidad 2. Debe resolver de

fondo, clara, precisa y de manera congruente con lo solicitado. 3. Ser puesta en
conocimiento del peticionario. Si no se cumple con estos requisitos se incurre en
una vulneración del derecho constitucional fundamental de petición.
Por lo anterior, la respuesta no implica aceptación de lo solicitado ni tampoco se
concreta siempre en una respuesta escrita.
Este derecho, por regla general, se aplica a entidades estatales, esto es, a
quienes ejercen autoridad. Pero, la Constitución lo extendió a las organizaciones
privadas cuando la ley así lo determine.
La Corte ha considerado que cuando el Derecho de Petición se formula ante

particulares, es necesario separar tres situaciones: 1.Cuando el particular presta
un servicio público o cuando realiza funciones de autoridad. El Derecho de
Petición opera igual como si se dirigiera contra la administración. 2. Cuando el
Derecho de Petición se constituye en un medio para obtener la efectividad de otro
derecho fundamental, puede protegerse de manera inmediata. 3. Pero, si la tutela
se dirige contra particulares que no actúan como autoridad, este será un derecho
fundamental solamente cuando el Legislador lo reglamente.
En relación con la oportunidad de la respuesta, esto es, con el término que tiene la
administración para resolver las peticiones formuladas, por regla general, se
acude al artículo 6º del Código Contencioso Administrativo que señala 15 días
para resolver. De no ser posible, antes de que se cumpla con el término allí
dispuesto y ante la imposibilidad de dar una respuesta en dicho lapso, la autoridad
o el particular deberá explicar los motivos y señalar el término en el cual se
realizará la contestación. Para este efecto,
el criterio de razonabilidad del término será determinante, puesto que deberá

tenerse en cuenta el grado de dificultad o la complejidad de la solicitud. Cabe
anotar que la Corte Constitucional ha confirmado las decisiones de los jueces de
instancia que ordenan responder dentro del término de 15 días, en caso de no
hacerlo, la respuesta será ordenada por el juez, dentro de las cuarenta y ocho (48)
horas siguientes. Corte Constitucional, Sentencia T-377 de 2000 M.P.
Alejandro Martínez

VALLEDUPAR- CESAR
Señor
E. S. D.
Hoja 7.
Caballero. Corte Constitucional, Sentencia T-1006 de 2001. M.P. Manuel José

Cepeda Espinosa. Corte Constitucional, Sentencia 219 de 2001. M.P. Fabio
Morón Díaz.
ARTÍCULO 25 DE LA C.N. “DERECHO AL TRABAJO”
El trabajo es un derecho y una obligación social y goza, en todas sus

modalidades, de la especial protección del Estado. Toda persona tiene derecho a
un trabajo en condiciones dignas y justas.
El derecho al trabajo en condiciones dignas y justas. La igualdad y el principio

constitucional de proporcionalidad entre la remuneración, la cantidad y la calidad
del trabajo. La libertad del trabajador en cuanto a la opción sobre regímenes
laborales durante la transición legislativa.
Especial protección estatal merece el trabajo en todas sus modalidades, como lo

establece sin rodeos el artículo 25 de la Constitución Política. Ella radica, entre
otros aspectos, en la verificación, por vía judicial o administrativa, según las
competencias asignadas en la ley, acerca del cumplimiento por parte de los
patronos públicos y privados de la normatividad que rige las relaciones laborales y
de las garantías y derechos mínimos e irrenunciables de los trabajadores.
La norma superior destaca que el trabajo objeto de esa especial protección exige,
como algo esencial, las condiciones dignas y justas en la relación laboral.
La Corte, en Sala de Revisión, ha señalado acerca de tales elementos: “El trabajo

es uno de los valores esenciales de nuestra organización política, tal como lo
declara el Preámbulo de la Constitución y lo reafirma su artículo 1º al señalarlo
como uno de los fundamentos del Estado Social de Derecho.
Como ya lo dijo esta Corte, el mandato constitucional de protegerlo como derecho-

deber afecta a todas las ramas y poderes públicos y tiende al cumplimiento de uno
de los fines primordiales del Estado: el de garantizar la efectividad de los
principios, derechos y deberes plasmados en la Constitución, particularmente los
que, para el caso del trabajo, se derivan del esfuerzo y la labor del hombre (Cfr. C.
Const, S. Plena. Sent. Mayo 29/92 M:P. Dr. Alejandro Martínez Caballero).
Se protege el trabajo como derecho fundamental en todas sus modalidades y se

asegura el derecho a toda persona a desempeñarlo en condiciones dignas y justas
(C.N; art.25).
No se trata tan solo de que se defienda institucionalmente la posibilidad y la

obligación de alcanzar una ubicación laboral y de permanecer en ella, sino de un
concepto cualificado por la Constitución que se relaciona con las características de
la vinculación laboral y con el desempeño de la tarea que a la persona se confía
en lo referente al modo, tiempo y lugar en que ella se cumple, todo lo cual tiene
que corresponder a la dignidad del ser humano y realizar en el caso concreto el
concepto de justicia.

VALLEDUPAR- CESAR
Señor
E. S. D.
Hoja 8.
De acuerdo con la Constitución Política de 1991, la relación laboral no puede ser

– jamás ha debido serlo – aquella que se genera entre quien busca un objetivo y
uno de los medios que utiliza para lograrlo.
El patrono – oficial o privado-no puede hoy tomar al trabajador apenas como un

factor de producción, lo que sería humillante e implicaría una concepción
inconstitucional consistente en la pura explotación de la persona. Ha de
reconocerle su individualidad y tener en cuenta el respeto que demandan su
naturaleza y necesidades. Debe comprender, así mismo, que de la persona del
trabajador dependen otras y que cada acto que lo involucra, en bien o en mal,
repercute necesariamente en su familia.
Esta Corte se refirió al tema en la Sentencia 479 del 13 de agosto de 1992, en la

cual se subrayó que la perspectiva humana en la conducción de toda política
estatal sobre trabajo constituye elemento medular de la concepción del Estado
Social de Derecho, “según el cual el Estado y las instituciones políticas y jurídicas
que se fundan en su estructura tienen por objetivo y razón de ser a la persona y no
a la inversa, de donde se concluye que ningún proyecto de desarrollo económico
ni esquema alguno de organización social pueden constituirse lícitamente si
olvidan al hombre como medida y destino final de su establecimiento”.
Tales principios son extensivos a las relaciones laborales entre particulares,

quienes también están sujetos a la Constitución y obligados a realizar sus
principios.
De ello se desprende que toda medida que afecte las condiciones de trabajo, en
especial si tiende a modificarlas, debe ser considerada y sometida a previo
análisis sobre la base insustituible del factor humano y de las circunstancias en
medio de las cuales actúa.
Aquí debe decirse que los poderes discrecionales, con frecuencia invocados en el
manejo de personal y que tienen origen en la ley, no puedan ser absolutos si se
los mira desde la perspectiva constitucional. Han de ejercerse sobre una base
que, de suyo, los limita: la del artículo 25 de la Constitución que garantiza unas
condiciones dignas y justas por fuera de las cuales nadie está obligado a trabajar.
PETICION
Por lo expuesto, comedidamente, me permito solicitarle al honorable Juez, se sirva

ordenar al Representante legal de la Empresa Gaseosas del Cesar S.A.,
Resolver la Petición incoada por el Accionante en los términos previstos por la
Junta central de Contadores, para efecto de que el Accionante pueda obtener la
Tarjeta profesional de Contador y por ende ejercer su profesión.
MANIFESTACION BAJO JURAMENTO

Acción de Tutela ante otra autoridad por los mismos hechos.

VALLEDUPAR- CESAR
Señor
E. S. D.
Hoja 9.
NOTIFICACIONES
Recibiré notificaciones en la Personería Municipal de Valledupar, ubicada en

la siguiente dirección, Carrera 9 No. 7Bis - 171 y el Accionante en la Calle 13A
No. 7-76 del barrio Cañahuate de esta ciudad, teléfono 5749796.
ANEXOS
Anexo los documentos relacionados en el acápite de pruebas
Del honorable Juez,
Atentamente,
WILLIAM HERRERA CLAVIJO

Personero Municipal

VALLEDUPAR- CESAR
Señor
E. S. D.

Municipal de Valledupar, y en ejercicio de la Delegación conferida por el Artículo
Primero de la Resolución 001 del 2 de abril de 1.992, emanada de la Defensoría
interponer Acción de Tutela contra la CAJA NACIONAL DE PREVISIÓN SOCIAL
“CAJANAL, Seccional Cesar, en representación de la señora CARMEN CECILIA
CAMPO PAVAJEAU y con fundamento en los siguientes:
HECHOS
1.- La señora CARMEN CECILIA CAMPO PAVAJEAU, mediante oficio de fecha 17

de septiembre de 2004, enviado el 12 de octubre del presente año, por correo
POSTEXPRESS, solicitó a CAJANAL, Central Nacional de Cuentas, el pago de la
cuenta de cobro por un valor de UN MILLON SETECIENTOS OCHENTA MIL
PESOS ($1.780.000), correspondiente al Reembolso de gastos ocasionados por
la intervención quirúrgica (Apendicitis Aguda), de la menor AURY MARGARITA
NUÑEZ CAMPO, hija de mi representada.
2.-Que tal y como lo demuestra la EPICRISIS, la menor AURY MARGARITA

NUÑEZ CAMPO, beneficiaria de su progenitora CARMNEN CECILIA CAMPO
PAVAJEAU, necesitó de manera urgente asistencia médica, por cuanto el día 16
de mayo de éste año, presentó cuadro clínico con Apendicitis Aguda, requiriendo
procedimiento quirúrgico de Apendicetomía.
Por consiguiente los padres de la menor recurrieron a MÉDICOS LTDA - IPS,

Entidad autorizada para prestar los servicios de salud, a lo que se les respondió
que el día señalado se les había terminado el contrato con la precitada Empresa,
por lo tanto, en el momento no hubo más solución que ingresar a la menor de
manera urgente, por lo que procedieron con la Cirugía, y cancelar la obligación
para obtener su salida.
3.- Que de acuerdo a las facturas cambiarias No. 67234, expedida por la Clínica
MÉDICOS LTDA, y a la factura de venta No. 0452, aportada por el médico
cirujano LUIS CARLOS FARAK, arrojan un total de UN MILLON SETECIENTOS
OCHENTA MIL PESOS ($1.780.000), cuenta de cobro que en su momento fue
presentada ante las oficinas de CAJANAL, Seccional Cesar, quien indicaron que
no podían dar respuesta a la solicitud, sino la Central Nacional de Cuentas
CAJANAL EPS.

VALLEDUPAR- CESAR
Señor
E. S. D.
Hoja 2.
4.- Mediante memorial de fecha 14 de diciembre de 2004, la señora CARMEN

CECILIA CAMPO PAVAJEUA, solicitó a éste Ministerio Público, la interposición
de la presente Acción de Tutela.
5.- La actitud asumida por el Gerente de CAJANAL, Central Nacional de Cuentas

Bogotá, viola ostensiblemente el Derecho a la Igualdad y el Derecho de Petición
consagrado en nuestra Constitución Nacional.
6.- La Entidad Prestadora de los Servicios de Salud, no puede desconocer el

Derecho que le asiste a los usuarios del servicio de que le sean reembolsados los
dineros que han utilizado para cancelar los Servicios Médicos, Hospitalización y
Cirugías que no presto la EPS.
7.- Es obligación de las Empresas Prestadoras de Servicios de Salud, garantizar

a sus afiliados la Prestación del Servicio, máxime cuando estos se encuentran
cumpliendo con la obligación de pago.
8.- Los usuarios no pueden asumir las consecuencias que generan la no

prestación del servicio por falta de Contratación o de Renovación del Contrato de
las EPS, por cuanto estas pondrían en riesgo su salud y por ende su vida.
PRUEBAS
1.- Oficio de fecha 14 de diciembre de 2004, dirigido al Personero Municipal y

suscrito por la señora CARMEN CECILIA CAMPO PAVAJEAU.
2.- Comunicación del 17 de septiembre de la presente anualidad, dirigida a la

Central Nacional de Cuentas CAJANAL, firmado por CARMEN CECILIA CAMPO
PAVAJEAU.
3.- Fotocopia del Correo POSTEXPRESS de fecha 12 de octubre de 2004.
4.- Fotocopia de la cuenta de cobro a CAJANAL EPS, de fecha 9 de junio de 2004,

rubricada por la señora CARMEN CECILIA CAMPO PAVAJEAU.
5.- Copia de la Epicrisis de la menor AURY MARGARITA NUÑEZ CAMPO,

emanada de la Clínica MÉDICOS LTDA IPS.
6.- Factura cambiaria No. 00000000067234, en 4 folios, expedida por la Clínica
MÉDICOS LTDA.

VALLEDUPAR- CESAR
Señor
E. S. D.
Hoja 3
7.-Factura de Venta No. 0452, emitida por el doctor LUIS CARLOS FARAK.
8.- Recibo No. 12305, entregado por el Laboratorio Bio- Clínico (HILDRETH
PINTO OSPINO).
9.- Constancia expedida por CAJANAL, donde consta que el Beneficiario de

Cotizante Activo con pagos al día.
10.-Acta de Posesión del Personero Municipal
11.- Resolución No. 001 del 2 de abril de 1992.
12.- Insto al señor Juez se sirva hacer comparecer a su despacho al

Representante legal de la Caja Nacional de Previsión Social “CAJANAL EPS”,
para que deponga sobre los motivos por los cuales no se le ha dado respuesta y
no se ha hecho efectivo el pago de la Cuenta de Cobro a la señora CARMEN
CECILIA CAMPO PAVAJEAU.

NORMAS VIOLADAS


Cuando no fuere posible resolver o contestar la petición en dicho plazo, se deberá
informar así al interesado, expresando los motivos de la demora y señalando a la
vez la fecha en que se resolverá o dará respuesta .

VALLEDUPAR- CESAR
Señor
E. S. D.
Hoja 4




respuesta, soslaya el derecho de petición

VALLEDUPAR- CESAR
Señor
E. S. D.
Hoja 5
las decisiones tardías. Si bien el código Contencioso Administrativo consagra

quince (15) días para que la administración de respuesta a la solicitud de los
particulares, no puede desconocerse que existen casos complejos, que
requieren de algún trámite que demanda un término superior al antes anotado,
caso en el cuál, el establecimiento debe informar al solicitante el término necesario
para entender o despachar su petición, término éste que debe ajustarse a los
parámetros de razonabilidad, “ Razonabilidad que debe consultar no sólo la
importancia que el asunto pueda revestir para el solicitante, sino los distintos
trámites que debe agotar la administración para resolver adecuadamente la
cuestión planteada. (Sentencia citada.)

ARTICULO 13 de la Carta Política que señala: “Todas las personas nacen libres e
discriminación…”
ALCANCE DEL PRINCIPIO DE IGUALDAD 7- “el principio de igualdad

consagrado en el artículo 13 de la Constitución como principio normativo de
aplicación inmediata supone la realización de un juicio de igualdad a la vez que
una protección o trato diferente o discriminatorio por razones de sexo, raza, origen
nacional o familiar, opinión política o filosófica”. (Corte Constitucional, Sentencia
junio 19 de 1992, T-22 M.P. EDUARDO CIFUENTE MUÑOZ).
PETICION
Por lo expuesto, comedidamente, me permito solicitarle al honorable Juez, se sirva

ordenar A la Caja Nacional de Previsión Social “CAJANAL EPS”, Seccional-Cesar,
resolver la petición y ordenar el pago de UN MILLÓN SETECIENTOS OCHENTA
MIL PESOS MCTE ($1.780.000), correspondiente al reembolso de gastos
ocasionados por la intervención quirúrgica (Apendicetomía), de la menor AURY
MARGARITA NUÑEZ CAMPO, adeudado a la señora CARMEN CECILIA CAMPO
PAVAJEUA.

VALLEDUPAR- CESAR
Señor
E. S. D.
Hoja 6

Acción de Tutela ante otra autoridad por los mismos hechos.
NOTIFICACIONES
Recibiré notificaciones en la Personería Municipal de Valledupar, ubicada en

la siguiente dirección, Carrera 9 No. 7Bis - 171 y la Accionante en la Carrera 19B
No. 13 B Bis-20 Urbanización Azúcar Buena, teléfono 5 70 33 88 de esta ciudad.
ANEXOS
Del honorable Juez,
Atentamente,

Personero Municipal

VALLEDUPAR- CESAR
Señor
JUEZ PENAL MUNICIPAL ( REPARTO )
E. S. D.
Hoja.-1
WILLIAM HERRERA CLAVIJO, identificado con la Cédula de Ciudadanía número

77.025.668 expedida en Valledupar Cesar, en mi condición de Personero
Municipal de Valledupar y en ejercicio de la Delegación conferida por el Artículo
Primero de la Resolución 001 del 2 de abril de 1992, emanada de la Defensoría
interponer Acción de Tutela, contra el Instituto de Seguros Sociales, en
representación de la señora HILDA VERA LOZADA, portadora de la cedula de
ciudadanía No.49.730.133 de Valledupar-Cesar, y con fundamento en los
siguientes:
I. HECHOS
1.- la señora HILDA VERA LOZADA, mediante Derecho de Petición de fecha 8 DE

Marzo del presente año, Solicitó a la doctora SONIA JUDITH MENDOZA
GONGORA, Jefe de Departamento de Pensiones, del Instituto de Seguros
Sociales Seccional Santander, la solución a su problema, el cual es el pago de la
Pensión de Sobreviviente, en calidad de Compañera Permanente de quien en vida
se llamaba GERARDO VARGAS SOLANO, y hasta la fecha no ha obtenido
respuesta.
2.- La señora VERA, viene haciendo el trámite del pago de la pensión de

Sobreviviente, a la cual tiene Derecho por ley desde el día 9 de Septiembre del
año 2004, la cual fue presentada ante el Instituto de Los Seguros Sociales
Seccional Cesar. El día 2 de Marzo de 2005, la Accionante, recibió un oficio en el
cual le solicitan aportar una Declaración Extraprocesal, en la cual constara la
convivencia entre la solicitante y el asegurado fallecido, la cual fue enviada por la
señora VERA, el día 10 de Marzo de 2005, y al no recibir respuesta de esta,
decidió enviar un Derecho de petición de fecha 23 de marzo de 2006, en donde le
pidió claridad acerca de la situación de la pensión de sobreviviente, y obtiene
respuesta a esta comunicación el día 22 de mayo de 2006, CD CDP No. 2418, en
la cual le informan que “el tramite de pensión se encuentra en proceso de decisión
y la Providencia que resuelve la Petición esta para ser Proferida, y que una vez
perfeccionado el Acto Administrativo correspondiente se procederá a citarle, para
la respectiva notificación personal de conformidad con lo dispuesto en el Código
Contencioso Administrativo.”
3.-mediante oficio CAP-SC-033, de fecha 15 de Enero de 2007, suscrito por AURA

CARDENAS MARTINEZ (CAP-SC-Valledupar), fue enviado nuevamente la
Declaración Extraprocesal, a la doctora SONIA JUDITH MENDOZA GONGORA,
esto en vista que por negligencia de ellos se había extraviado Declaración enviada
inicialmente, y era uno de los inconvenientes por lo que “supuestamente” no se
había seguido el tramite de dicha Pensión.
4.- Ante la demora y contratiempos presentados, la afectada pide la intervención

de este despacho para que la entidad proceda a resolver de fondo la Petición, con
el fin de agilizar los trámites de dicha pensión, ya que al paso de dos (2) años no
ha obtenido una respuesta. Este despacho, mediante oficio DPM-0119, de fecha
20 de Marzo de 2007, le envió una comunicación a la doctora SONIA JUDITH
MENDOZA GONGORA (Jefe Departamento de Pensiones ISS Santander), en la
cual se le solicitó “información de la decisión
VALLEDUPAR- CESAR
Señor
E. S. D.
Hoja.-2.
que haya dado en el caso en mención y el estado actual de la misma”. De la cual

no obtuvimos respuesta alguna, por lo que el 24 de abril del presente año
mediante oficio DPM-0182, esta Agencia del Ministerio Público, reiteró la
solicitud a la señora Mendoza y hasta la fecha no hemos obtenido respuesta.
5.-De la Actitud asumida por la Jefe Departamento de Pensiones de ISS

Santander, se viola indudablemente el Derecho de Petición y de Igualdad,
6.- Mediante memorial de fecha 17 de Mayo la señora HILDA VERA LOZADA,

solicitó a este Ministerio Público la interposición de la presente Acción de Tutela.
1.- Oficio de fecha 17 DE Mayo de 2007, dirigido al Personero Municipal y suscrito

por la señora HILDA VERA LOZADA, otorgándole poder.
2.- Copia de la solicitud del pago de pensión de Sobreviviente, presentada ante el

Instituto de los Seguros Sociales Seccional Cesar, de fecha 9 de Septiembre de
2007.
4.- Fotocopia de Aviso de Entrada del Trabajador, al instituto de Seguros Sociales,

Seccional Cesar. Del señor GERARDO VARGAS SOLANO.
5.- Fotocopia de la cedula de Ciudadanía de la señora HILDA VERA LOZADA.

6.- Fotocopia de la solicitud de Declaración Extraproceso, enviada por la Jefe
Departamento de Pensiones ISS-Santander. Fechado el 2 de Marzo de 2005.
7.- Fotocopia de la Declaración Extraprocesal, enviada a la Doctora SONIA

JUDITH MENDOZA, con su respectivo recibo de la oficina de envíos
Servientrega, fechada el 10 de marzo de 2005.
8.- Fotocopia de oficio fechado Bogotá DC Octubre de 2005, enviado por el doctor
GILBERTO QUINCHE TORO (presidente Seguro social)a nombre del señor
GERARDO VARGAS SOCANO.
9.-Fotocopia del Derecho de petición, interpuesto por la señora VERA, fechado el

23 de marzo de 2006.
10- Fotocopia de la respuesta al Derecho de Petición fechada el 22 de mayo de

2006.
11.- Fotocopia del reenvío de la Declaración Extraprocesal, remitido por la Doctora

AURA CARDENAS MARTINEZ a la doctora SONIA MENDOZA GONGORA, y su
respectivo recibo de envío de Servientrega.

VALLEDUPAR- CESAR
Señor
E. S. D.
Hoja.-3.
12.- Fotocopia de los oficios enviados por la Personería Municipal de Valledupar a

la Jefe Departamento de Pensiones ISS Santander.


fundamentales:

Magna.

Colombia

La presente Acción de Tutela se encuentra dirigida contra el Instituto de Seguros
Sociales, Seccional-Santander, entidad representada legalmente por su director, o
por quien hagas sus veces al momento de la notificación
ERECHO DE PETICION-Prohibición de respuesta evasiva
Una contestación vacía de contenido, evasiva y casi desdeñosa como deja en el
mismo estado de desorientación a la persona y por ende resulta violado su
derecho de petición. El alcance de este derecho fundamental va mucho más allá
de la respuesta formal, aunque oportuna.
VALLEDUPAR- CESAR
Señor
E. S. D.
Hoja.-4.
entidad ofrece al peticionario en este asunto, deja en el mismo estado de
administrativa.

Cuando no fuere posible resolver o contestar la
VALLEDUPAR- CESAR
Señor
E. S. D.
Hoja.-5.
petición en dicho plazo, se deberá informar así al interesado, expresando los

motivos de la demora y señalando a la vez la fecha en que se resolverá o dará
respuesta” .




código Contencioso Administrativo consagra
quince (15) días para que la administración de respuesta a la solicitud de los
particulares, no puede desconocerse que existen casos complejos, que requieren
de algún Trámite que demanda un

VALLEDUPAR- CESAR
Señor
E. S. D.
Hoja.-6.
término superior al antes anotado, caso en el cuál, el establecimiento debe

informar al solicitante el término necesario para entender o despachar su petición,
término éste que debe ajustarse a los parámetros de razonabilidad, “
citada.).
discriminación…


VALLEDUPAR- CESAR
Señor
E. S. D.
Hoja.-7.
origen nacional o familiar, opinión política o filosófica”. (Corte

Constitucional, Sentencia junio 19 de 1992, T-22 M.P. EDUARDO CIFUENTE
MUÑOZ).
VII. PRETENCION

honorable Juez, se sirva ordenar a la doctora SONIA JUDITH MENDOZA
GONGORA (Jefe Departamento de Pensiones Instituto de Seguros Sociales
Seccional-Bucaramanga), o quien haga sus veces en el momento de la
notificación, resolver de fondo la Petición pedida por la señora HILDA VERA
LOZADA, y proceder al reconocimiento y pago de la pensión de Sobreviviente.
VIII. JURAMENTO

IX. NOTIFICACIONES
La Accionante, en la calle 21 No. 6A-57, Barrio San Jorge, de la ciudad de

Valledupar.
La entidad Accionada el Instituto de Seguros Sociales las recibirá en la Calle 35

No. 16—24 Piso 16 Edificio Acevedo y Gómez de la ciudad de Bucaramanga.
La Personería Municipal de Valledupar, en la carrera 9 No. 7 Bis- 171, al lado de

Coca Cola, de la ciudad de Valledupar.
Del honorable Juez,
Atentamente,
Personero Municipal DE VALLEDUPAR
Proyectó y elaboró; Kelly Santana, Auxiliar Jurídico
Señor
E. S. D.
sentido interponer Acción de Tutela, contra La Registraduría Especial del Estado
Civil de Valledupar y La Registraduría Nacional en representación de la señora
ADALGIZA BEATRIZ CHACON MUÑOZ, portadora de la Cédula de Ciudadanía
I. HECHOS
1.- la señora, ADALGIZA CHACON MUÑOZ, el día 10 de Abril de 2.008, fue

victima de un robo, en el cual se le perdió la cédula de ciudadanía número
49.764.598 expedida en Valledupar, La Simcar de Comcel, el carné de Salud Total
y la tarjeta Debito del Banco AV Villas, tal como consta en la denuncia realizada en
la Permanente Central de Policía.
2.- El día 22 de Noviembre de la pasada anualidad, realizó el trámite

correspondiente al Duplicado de la nueva cédula ante esa Registraduría.
3.- El 12 de Mayo de la anualidad que avanza, presentó derecho de petición ante

los Señores ZULMA CAMACHO SANGREGORIO y FRANCISCO BAUTE MEJIA,
Registradores Especiales del Estado Civil de Valledupar, donde les solicita la
expedición de la nueva Cédula en el menor tiempo posible, y en la actualidad
requiere con Urgencia este documento para la realización de un crédito Bancario.
4.- La Personería Municipal de Valledupar, oficio a la Registraduría para efecto de

que diera respuesta a la Accionante y mediante Oficio de fecha 27 de Mayo de
2.008, los Registradores ZULMA CAMACHO SANGREGORIO y GEONEL
CASTRO GUERRA, informan que el derecho de petición fue enviado a las
oficinas Centrales por razones de competencia. Igualmente se anexa copia del
requerimiento realizado de fecha Mayo 20 de 2.008 a esta Agencia del Ministerio
Público así como a la Accionante.
5.- La Personería Municipal mediante Comunicación de fecha 9 de Junio de

2.008, requirió a las Oficinas encargadas de Derecho de Petición y Tutelas de la
Registraduría Nacional del Estado Civil, para efecto de que informaran ante esta
Agencia sobre las acciones adelantadas en el caso de marras y mediante
comunicación DNI-DP-08-2649 de fecha 10 de Julio de 2.008, el Doctor PEDRO
JOSE ABRIL SANCHEZ, Jefe de Derechos de Petición y Tutelas con el Vb de la
Doctora JULIA ELINA ROSERO TREJO, Coordinadora del Grupo de Atención e
información ciudadana se nos informa que Consultado el Archivo nacional de
Identificación- ANI, se pudo establecer que el trámite de Duplicado de la cédula
de Ciudadanía Número 49.764.598 expedida a nombre de ADALGISA BEATRIZ
CHACON MUÑOZ, no ha ingresado al sistema de producción, por lo que se había
solicitado a la dependencia responsable la búsqueda de los soportes que permitan
el cargue de dicha solicitud al sistema, para iniciar el proceso de Validación,
Producción y envió del mencionado documento.
6.- Mediante Oficios No, DPM 0621 de fecha Agosto 5, 0785 de Septiembre 16 y
0884 de Octubre 9 de 2.008, este despacho requirió a los Doctores PEDRO JOSE
ABRIL SANCHEZ y JULIA ELINA ROSERO TREJO, para que se informara si se

E. S. D.
Hoja.-2
había realizado el proceso de Validación, Producción y Envío del mencionado

documento, toda vez que la peticionaría lo requería para un crédito Bancario y
este hecho le había ocasionado graves perjuicios económicos, sin que hasta la
fecha se haya dado respuesta a este organismo de Control.

8.- Mediante memorial de fecha 4 de Noviembre de 2008, la señora ADALGISA

BEATRIZ CHACON MUÑOZ, solicitó a este Ministerio Público la interposición de
Resolución número 00338 de fecha 29 de enero de 2007, suscrita por la doctora

Notificación de fecha 1° de marzo de 2007, de la Resolución número 00338 de

fecha 29 de enero de 2007.
Interposición de Recursos de Reposición y de Apelación, ante la doctora SONIA

JUDITH MENDOZA GONGORA, Jefe Departamento de Pensiones ISS –
Seccional Santander, presentado por la señora ROSALBA QUINTERO, el día 7 de
marzo de 2007.
Resolución número 5605 de fecha 22 de junio de 2007, rubricada por la doctora

Notificación de fecha 13 de junio de 2008, de la Resolución número 5605 de fecha

22 de junio de 2007.
Derecho de Petición de fecha 24 de abril de 2008, dirigido al doctor NICOMEDES

VÁSQUEZ BERRIOS, Personero Municipal de Valledupar, informando que no le
han resuelto los Recursos de Reposición y de Apelación.
Registro de Matrimonio de la Notaría Única de Codazzi Cesar, de fecha 7 de

marzo de 2001.
Declaración de Desplazada de la señora ROSLBA QUINTERO, rendida ante la

Derecho de Petición de fecha 24 de agosto de 2005, dirigido al señor Gerente

Seguro Social, rubricado por la señora ROSALBA QUINTERO.

ROSALBA QUINTERO, suscrito por el doctor ALVARO VICENTE FUENTES
MEJÍA, Gerente Seccional Cesar, Afiliación y Registro del Seguro Social, donde
Períodos de Afiliación al Régimen de Pensiones I.S.S, del señor MISAEL TRIANA.

Memorial DPM 0295 de fecha 13 de mayo del año en curso, dirigido a la doctora
Seccional Santander, suscrito por el doctor NICOMEDES VÁSQUEZ BERRIOS,

AEROENVÍOS.
Comunicación DP-CDP 05138 de fecha 20 de mayo del presente año, dirigida al

doctor NICOMEDES VÁSQUEZ BERRIOS, Personero Municipal de Valledupar,
rubricada por la doctora SONIA JUDITH MENDOZA GONGORA, Jefe
Departamento de Pensiones ISS – Seccional Santander.
Oficio DPM 0360 de fecha 4 de junio de la anualidad que avanza, dirigido a la

señora ROSALBA QUINTERO, firmada por el doctor NICOMEDES VÁSQUEZ

Oficio DPM 0386 de fecha 16 de junio de la anualidad que avanza, dirigido al

doctor GILBERTO QUINCE TORO, Gerente General Seguro Social, suscrito por el
Guía número 5000356239 de fecha 18 de junio del presente año, de la Empresa

AEROENVÍOS.

Comunicación DPM 0747 de fecha 5 de septiembre del año que avanza, dirigido al
doctor GILBERTO QUINCE TORO, Gerente General Seguro Social, firmado por el

Memorial DPM 0855 de fecha 9 de octubre del año en curso, dirigido al doctor
Oficio del 14 del mes y año que avanza, dirigido al doctor NICOMEDES VÁSQUEZ
BERRIOS, Personero Municipal de Valledupar, firmado por la señora ROSALBA
QUINTERO, donde solicita que en su nombre y Representación interponga Acción
de Tutela contra el Seguro Social.


fundamentales:

Magna.

Colombia

Especial del Estado Civil de Valledupar y La Registraduría Nacional entidades
representadas legalmente por Los Registradores Especiales del Estado Civil de
Valledupar, y el Registrador Nacional del Estado Civil, o por quien haga sus veces
al momento de la notificación

administrativa.




citada.).
discriminación…

VII. PRETENSION

honorable Juez, se sirva ordenar al Registrador Nacional del Estado Civil y a los
Registradores Especiales del Estado Civil de Valledupar, o a quien haga sus veces
al momento de la notificación, resolver de fondo la Petición pedida por la señora
ADALGISA BEATRIZ CHACON MUÑOZ, y proceder a la entrega de la cédula de
ciudadanía a la Accionante.
VIII. JURAMENTO

IX. NOTIFICACIONES
La Accionante, en la Calle 25 No. 24-55 del Barrio Primero de Mayo de la ciudad

de Valledupar. Las Entidades Accionadas en la La Personería
Municipal de Valledupar, en la carrera 9 No. 7 Bis- 171, al lado de Coca Cola, de la
ciudad de Valledupar.
Del honorable Juez,
Atentamente,

Señor
E. S. D.
NICOMEDES JOSÉ VASQUEZ BERRIO, identificado con la Cédula de Ciudadanía

número 77.010.796 expedida en Valledupar Cesar, en mi condición de
Personero Municipal de Valledupar y en ejercicio de la Delegación
conferida por el Artículo Primero de la Resolución 001 del 2 de abril de
1992, emanada de la Defensoría del Pueblo, comedidamente me permito
acudir a su despacho y en tal sentido interponer Acción de Tutela, contra
LA DIRECCION DE RECLUTAMIENTO Y CONTROL RESERVAS DEL EJERCITO NACIONAL y
EL DISTRITO MILITAR No. 15 en representación del señor RAFAEL ENRIQUE
RODRIGUEZ ROMERO, portador de la Cédula de Ciudadanía número 4.015.603
expedida en Sucre, y con fundamento en los siguientes:
I. HECHOS
1.- El señor RAFAEL ENRIQUE RODRIGUEZ, en su calidad de padre de los

jóvenes RANDY RAFAEL Y ROIMAN SANTIAGO RODRIGUEZ, solicito mediante
derecho de Petición al Comandante del Batallón La Popa de esta ciudad,
la expedición de las libretas militares de sus hijos RANDI RAFAEL y
ROYMAN SANTIAGO RODRIGUEZ ROMERO, por cuanto al presentarse estos a
reclamarla se les había informado que se encontraban Bloqueados en el
sistema y estas son requeridas con urgencia por cuanto se encuentran
estudiando en Universidades por fuera de la ciudad y esto les impide
realizar sus actividades.
2.- Mediante Comunicación de fecha 22 de Mayo de 2.008, La Personería

Municipal de Valledupar, solicito se informara a este despacho en que
etapa se encontraba dicha solicitud, y en comunicación de fecha 3 de
Junio de 2.008 dirigida al Accionante y suscrita por el mayor WILMER
ANTONIO LEON RENDON, Comandante del Distrito Militar No. 15 se informa
que estos se encontraban bloqueados por utilizar presuntamente
intermediarios y/o tramitadores en hechos acaecidos durante el desarrollo
de una Jornada Regional llevada a cabo en el mes de enero de 2.006, y que
el proceso de desbloqueo de los ciudadanos esta en cabeza del señor JOSE
DAVID MARCELO VARGAS ESCOBAR, por lo que se recomienda elevar esta
solicitud directamente a la Dirección de Reclutamiento y Control
Reservas en la ciudad de Bogotá.
3.- El Jefe de Estado Mayor y Segundo Comandante Décima Brigada, Coronel

MIGUEL ORLANDO AVELLA RIAÑO, informa a la Personería Municipal en oficio
del 5 de Junio de 2.008, que esta fue enviada al comando del Distrito
Militar No. 15, toda vez que son los encargados de resolver la situación
Militar de las personas como ente autónomo.
4.- En comunicación enviada al Coronel JOSE DAVID MARCELO VARGAS ESCOBAR,

Director de Reclutamiento y Reservas del ejercito nacional con sede en
Bogotá el accionante solicita se le resuelva la situación Militar de sus
hijos RANDY RAFAEL Y ROIMAN SANTIAGO RODRIGUEZ .
5.- El Subdirector de Reclutamiento y Control de Reservas del Ejercito,

Teniente Coronel LUIS EDUARDO BAYONA CALIXTO, en respuesta a la petición
realizada por el señor RODRIGUEZ ROMERO, señala que los ciudadanos RANDY
RAFAEL Y ROIMAN SANTIAGO RODRIGUEZ, fueron bloqueados y por ordenes del
señor Director de Reclutamiento, los bloqueados que residen fuera de
Bogotá y les es difícil acercarse para la entrevista, el Teniente Coronel
OSCAR ORLANDO GOMEZ CIFUENTES, Comandante de la Segunda Zona de
Reclutamiento debe presentar un Concepto donde se encuentre lo que el
ciudadano maniofiesta acerca del motivo por el cual lo bloquearon y si
recomienda o no desbloquear el Registro.
6.-- La Personería Municipal de Valledupar, mediante oficio DPM de fecha

13 de mayo de 2.008, requirió a la Doctora SONIA JUDITH MENDOZA, para
efecto de que informara los motivos por los cuales no se habían desatado
los precitados recursos

Instituto de Seguros Sociales Seccional-Santander, informa a este
despacho que el expediente de la Accionante le fue resuelto el recurso de
reposición mediante Resolución No. 5605 de 2.007, donde se
confirma la Resolución N0. 0338 de 2.007, y a la fecha se encuentra en
la oficina de Gerencia para el trámite del Recurso de Apelación, y una
vez resuelto se notificará en debida forma a la citada señora.
8.- La Personería Municipal mediante Comunicaciones DPM No. 0386 de

fecha 16 de Junio, DPM 0578 del 23 de Julio DPM No. 0747 del 5 de
Septiembre y DPM No. 0855 del 9 de Octubre de la anualidad que avanza,
requirió al Doctor GILBERTO QUINCE TORO, Gerente General del Seguro
Social Bogotá D.C., para efecto de que informara a esta Agencia del
Ministerio Público los motivos por los cuales no se ha desatado el
Recurso de Apelación, sin que hasta la fecha se haya dado respuesta a
este organismo de control.
VALLEDUPAR CESAR
Señor
E. S. D.
Hoja 2.
9.-La Actitud asumida por la Gerencia General del Instituto de Seguros

Sociales, Viola indudablemente el Derecho de Petición y de Igualdad,

ROSALBA QUINTERO, solicitó a este Ministerio Público la interposición de
Derecho de Petición de fecha 24 de agosto de 2005, dirigido al señor

Gerente Seguro Social, rubricado por la señora ROSALBA QUINTERO.

ROSALBA QUINTERO, suscrito por el doctor ALVARO VICENTE FUENTES MEJÍA,
Gerente Seccional Cesar, Afiliación y Registro del Seguro Social, donde
Períodos de Afiliación al Régimen de Pensiones I.S.S, del señor MISAEL

TRIANA.
Registro de Matrimonio de la Notaría Única de Codazzi Cesar, de fecha 7

de marzo de 2001.

Resolución número 00338 de fecha 29 de enero de 2007, suscrita por la
doctora SONIA JUDITH MENDOZA GONGORA, Jefe Departamento de Pensiones ISS
– Seccional Santander.
Notificación de fecha 1° de marzo de 2007, de la Resolución número 00338

de fecha 29 de enero de 2007.
Interposición de Recursos de Reposición y de Apelación, ante la doctora

Seccional Santander, presentado por la señora ROSALBA QUINTERO, el día 7
de marzo de 2007.
Resolución número 5605 de fecha 22 de junio de 2007, rubricada por la

Notificación de fecha 13 de junio de 2008, de la Resolución número 5605

de fecha 22 de junio de 2007.
Derecho de Petición de fecha 24 de abril de 2008, dirigido al doctor

NICOMEDES VÁSQUEZ BERRIOS, Personero Municipal de Valledupar, informando
que no le han resuelto los Recursos de Reposición y de Apelación.
Memorial DPM 0295 de fecha 13 de mayo del año en curso, dirigido a la

– Seccional Santander, suscrito por el doctor NICOMEDES VÁSQUEZ BERRIOS,
VALLEDUPAR CESAR
Señor
E. S. D.
Hoja 3.

AEROENVÍOS.
Comunicación DP-CDP 05138 de fecha 20 de mayo del presente año, dirigida

al doctor NICOMEDES VÁSQUEZ BERRIOS, Personero Municipal de Valledupar,
rubricada por la doctora SONIA JUDITH MENDOZA GONGORA, Jefe Departamento
de Pensiones ISS – Seccional Santander.
Oficio DPM 0360 de fecha 4 de junio de la anualidad que avanza, dirigido

a la señora ROSALBA QUINTERO, firmada por el doctor NICOMEDES VÁSQUEZ


al doctor GILBERTO QUINCE TORO, Gerente General Seguro Social, suscrito
por el doctor NICOMEDES VÁSQUEZ BERRIOS, Personero Municipal de
Valledupar.
Guía número 5000356239 de fecha 18 de junio del presente año, de la


Comunicación DPM 0747 de fecha 5 de septiembre del año que avanza,

dirigido al doctor GILBERTO QUINCE TORO, Gerente General Seguro Social,
firmado por el doctor NICOMEDES VÁSQUEZ BERRIOS, Personero Municipal de
Valledupar.
Memorial DPM 0855 de fecha 9 de octubre del año en curso, dirigido al

doctor GILBERTO QUINCE TORO, Gerente General Seguro Social, rubricado por
el doctor NICOMEDES VÁSQUEZ BERRIOS, Personero Municipal de Valledupar.
Oficio del 14 del mes y año que avanza, dirigido al doctor NICOMEDES
VÁSQUEZ BERRIOS, Personero Municipal de Valledupar, firmado por la señora
ROSALBA QUINTERO, donde solicita que en su nombre y Representación
interponga Acción de Tutela contra el Seguro Social.
Son fundamentos legales de la presente Acción el artículo

86 de la Constitución nacional, Decreto 2591 y 306 de 1.992, Resolución
001 de Abril 2 de 1.992 y numeral 17 del artículo 178 de la ley 136 de
1.994.
VALLEDUPAR CESAR
Señor
E. S. D.
Hoja 4.

fundamentales:
El derecho Fundamental de Petición, consagrado en el Art. 23 de nuestra

Carta Magna.
El derecho fundamental a la Igualdad, Art. 13 de la Constitución política

de Colombia

La presente Acción de Tutela se encuentra dirigida contra La Gerencia
General del Instituto de Seguros Sociales, representada legalmente por el
Doctor GILBERTO QUINCE TORO, Gerente General, o por quien haga sus veces
al momento de la notificación.
“Toda persona tiene derecho a presentar peticiones respetuosas a las

autoridades por motivos de interés general o particular y a obtener
pronta resolución. El legislador podrá reglamentar su ejercicio ante
organizaciones privadas para garantizar los derechos fundamentales.
Una contestación vacía de contenido, evasiva y casi desdeñosa deja en el
derecho de petición. El alcance de este derecho fundamental va mucho más
allá de la respuesta formal, aunque oportuna.
Pero, además, toda persona tiene derecho a que la respuesta de la
administración sea clara y específica en torno a la resolución adoptada,
con independencia de si es negativa o positiva. No se viola el derecho de
petición por negar lo pedido, como lo ha reiterado la jurisprudencia,
contradictoria, pues en ambos casos lo que se tiene es lo contrario de
una decisión.
Es obvio que se trata de una contestación evasiva, que sólo tiene la
apariencia de respuesta y que no define lo que se solicitó. En reiterados
pronunciamientos la Corte Constitucional ha manifestado su rechazo frente
a este tipo de salidas por las que optan las entidades de quienes se
reclaman respuestas, y que al tiempo que dilatan los procesos, no dejan
satisfechos los intereses de los peticionarios.
Una contestación vacía de contenido, evasiva y casi desdeñosa como la que
la entidad ofrece a la peticionaria en este asunto, deja en el mismo
estado de desorientación a la persona y por ende resulta violado su
derecho de petición. El alcance de este derecho fundamental contemplado
en el artículo 23 de la Carta va mucho más allá de la respuesta formal,
aunque oportuna, y así lo ha ratificado la jurisprudencia en sentencia
que merece citarse así:
VALLEDUPAR CESAR
Señor
E. S. D.
Hoja 5.
respuestas evasivas, o la simple afirmación de que el asunto se encuentra
"en trámite", pues ello no se considera una respuesta.
"En efecto, ha de hacerse siempre un juicio lógico comparativo entre lo
pedido y lo resuelto, para establecer claramente si se trata o no de una
verdadera contestación, pues como lo afirmó la Corte en sentencia T-418
de 1992 (M.P.: Dr.Jaime Sanín Greiffenstein), tal derecho no se satisface
si no se toma "una posición de fondo, clara y precisa por el competente".
(Cfr. Corte Constitucional. Sala Quinta de Revisión. Sentencia T-165 del
1 de abril de 1997).
"Desde el punto de vista jurídico, entre otros significados que no vienen
al caso, "resolver" representa adoptar una decisión o dilucidar un
litigio o controversia, en ambos casos con efectos vinculantes. Lo
segundo corresponde, en principio, a las autoridades judiciales y lo
primero, normalmente, a quien cumple función administrativa.
"En lo relativo al derecho de petición, la autoridad ante la cual se
ejerce está obligada a resolver, pues, por contrapartida, el peticionario
tiene la garantía constitucional de "obtener pronta resolución".
"Considera la Corte que el derecho de petición no tendría sentido si se
entendiera que la autoridad ante quien se presenta una solicitud
respetuosa cumple su obligación notificando o comunicando una respuesta
apenas formal en la que no se resuelva sobre el asunto planteado. El
derecho de petición lleva implícito un concepto de decisión material,
real y verdadero, no apenas aparente. Por tanto, se viola cuando, a pesar
de la oportunidad de la respuesta, en ésta se alude a temas diferentes de
los planteados o se evade la determinación que el funcionario deba
adoptar". (Cfr. Corte Constitucional .Sala Quinta de Revisión. Sentencia
T-575 del 14 de diciembre de 1994)
La respuesta, entonces, además de oportuna, ha de ser exacta y del
contenido del respectivo acto debe desprenderse sin dificultad la
conclusión acerca del sentido y los alcances de la determinación en ella
adoptada. El caso en estudio constituye un buen ejemplo de respuesta
dubitativa, que deja al particular sin saber cómo se resolvió ni qué
hacer al respecto.
contestarán dentro de los quince (15) días siguientes a la fecha de su
recibo. Cuando no fuere posible resolver o contestar la petición en
dicho plazo, se deberá informar así al interesado, expresando los motivos
de la demora y señalando a la vez la fecha en que se resolverá o dará
respuesta” .
“Puede afirmarse que el derecho fundamental sería inocuo si sólo se

formulara en términos de poder presentar la respectiva petición. Lo que
hace efectivo el derecho es que la petición elevada sea resuelta
rápidamente. De nada serviría el derecho de petición, si la misma
Constitución no consagra el correlativo deber de las autoridades de
proferir pronta resolución. Desde luego, no puede tomarse como parte del
derecho de petición una prerrogativa que lleve forzosamente a que la
administración defina de manera favorable las pretensiones del
solicitante.
Cuando se habla de “pronta resolución”, quiere decir que el Estado está

obligado a resolver la petición, y no simplemente a expedir constancia de
que la recibió. Sin embargo, el sentido de decisión dependerá de las
circunstancias de cada caso en particular y, en esa medida podrá ser
positiva o negativa. La obligación del estado no es acceder a la
petición sino resolverla.
VALLEDUPAR CESAR
Señor
E. S. D.
Hoja 6.
Por ello, no se entiende conculcado el derecho de petición cuando la

autoridad responde al peticionario, aunque la respuesta sea
negativa. Ella, siempre y cuando se produzca dentro de los términos que
la ley señala, representa en sí misma, independientemente de un sentido,
la satisfacción del derecho de petición.
Pero en el evento en que transcurridos los términos que la ley contempla

no se obtiene respuesta alguna de la administración, el derecho de
petición resulta desconocido por cuanto no se cumple el mandato
constitucional de la prontitud en la contestación oficial al
peticionario. (C. Const. Sent. T-181, mayo 7/93. M.P. Hernando Herrera
Vergara).
La corte Constitucional considera de mayor trascendencia este segundo

momento pues “de nada serviría la posibilidad de llegar a las instancias
competentes para formular un reclamo o una pretensión, si las autoridades
no tuvieran la correlativa obligación de brindar una respuesta”.
“El acatamiento del derecho de petición exige, entonces una decisión del
asunto por la autoridad competente, pero no basta la adopción de un
pronunciamiento cualquiera para entender satisfechas las exigencias
constitucionales; la respuesta adecuada, además de ser oportuna, tiene
que abordar el fondo de la cuestión o del problema examinado y debe ser
llevado al conocimiento del peticionario” (C. Const. Sent T-134/96).
Cuando en la norma transcrita se aduce a la obtención de “pronta
resolución” se está significando que además de la ausencia total de
respuesta, soslaya el derecho de petición las decisiones tardías. Si
bien el código Contencioso Administrativo consagra quince (15) días
para que la administración de respuesta a la solicitud de los
requieren de algún Trámite que demanda un término superior al antes
anotado, caso en el cuál, el establecimiento debe informar al solicitante
el término necesario para entender o despachar su petición, término éste
que debe ajustarse a los parámetros de razonabilidad, “ Razonabilidad que
debe consultar no sólo la importancia que el asunto pueda revestir para
el solicitante, sino los distintos trámites que debe agotar la
administración para resolver adecuadamente la cuestión planteada.
En lo que atañe al Derecho de Petición, la corte en Sentencia No. T-436
de 1994, en múltiples pronunciamientos, ha sostenido que tal derecho,
reconocido expresamente por la Constitución de 1991 como fundamental, se
halla conforme con los principios que guían a un Estado liberal,
democrático y participativo como el nuestro (Preámbulo y artículos 1° y
2° de la Constitución Nacional).
Ahora bien, en cuanto se refiere al contenido de este derecho, ya la
jurisprudencia constitucional ha establecido que tanto la pronta
resolución de la petición, como la respuesta que implique una decisión
material de lo pedido, ya sea positiva o negativa, hacen parte de su
núcleo esencial. Es decir, el derecho de petición no se satisface con la
simple formulación, recepción o expedición de constancia de ésta, pues
quien acude a la administración, haciendo uso de aquél, puede exigir, por
mandato constitucional, la obtención de una pronta respuesta. Ello
también, de conformidad con los principios de eficacia y celeridad que
rigen la función pública (artículo 209). Además, la resolución que expida
la autoridad competente no debe ser meramente formal, porque ello
desvirtuaría su naturaleza y supondría una burla a la efectividad de los
derechos, consagrada como fin esencial del Estado Social de Derecho en el
artículo 2° de la Carta.

VALLEDUPAR CESAR
Señor
E. S. D.
Hoja 7.
El derecho de petición -cuyo núcleo esencial radica en la posibilidad de
acudir ante la autoridad y en obtener pronta resolución- con el contenido
de lo que se pide, es decir con la materia de la petición. La falta de
respuesta o la resolución tardía son formas de violación de aquel y son
susceptibles de la actuación protectora del juez mediante el uso de la
acción de tutela, pues en tales casos se conculca un derecho
constitucional fundamental.
Cuando la Petición haya sido verbal, la decisión podrá tomarse y
comunicarse en la misma forma al interesado. En los demás casos será
escrita”.
El articulo 13 de la Carta Política que señala: “Todas las personas nacen

libres e iguales ante la ley, recibirán la misma protección y trato de
las autoridades y gozarán, de los mismos derechos, libertades y
oportunidades sin ninguna discriminación…

consagrado en el artículo 13 de la constitución como de principio
normativo de aplicación inmediata supone la realización de un juicio
igualdad a la vez que excluye determinados términos de igualdad se
prohíbe a las autoridades dispensar una protección o trato diferente o
discriminatorio por razones de sexo, raza, origen nacional o familiar,
opinión política o filosófica”. (Corte Constitucional, Sentencia junio 19
de 1992, T-22 M.P. EDUARDO CIFUENTE MUÑOZ).
VII. PRETENSION

honorable Juez, se sirva ordenar al Gerente General del Instituto de
Seguros Sociales, o a quien haga sus veces al momento de la notificación,
resolver de fondo la Petición incoada por la señora ROSALBA QUINTERO, y
proceder a DESATAR el Recurso de Apelación interpuesto por la Accionante.
VIII. JURAMENTO
Manifiesto bajo la gravedad del juramento, que este despacho no ha

interpuesto acción de Tutela ante otra autoridad por los mismos hechos.
IX. NOTIFICACIONES
La Accionante, en la Calle 17 No. 3-01 del Barrio El Carmen de la ciudad

de Valledupar. Las Entidad Accionada en La Personería Municipal de
Valledupar, en la carrera 9 No. 7 Bis- 171, al lado de Coca Cola, de la
Del honorable Juez,
Atentamente,

Señor
E. S. D.

CAJANAL, en representación de la señora ISABEL AROCA DE VALENSUELA,
portadora de la Cédula de Ciudadanía número 42.488.691 de Valledupar-
I. HECHOS

dar respuesta a la solicitud presentada ante ese despacho de fecha 19 de
febrero de 2.007, y recibida el 22 del mismo mes y año, para efecto de
que se diera solución a su problema, el cual es el pago de la Pensión de
Sobreviviente, en calidad de Compañera Permanente de quien en vida
respondía al nombre de VICTOR MANUEL RODRIGUEZ MONTERO (Q.E.P.D.).
2.-, Mediante Oficio C.O.A.U. 1923 del 9 de mayo de 2.007, suscrito por
el Doctor DUBER OTALORA PERDOMO, Jefe Centro Orientación y Atención al
Usuario de CAJANAL, manifiesta que consultada la Base de Datos de la
Entidad, se pudo establecer que esta petición se encontraba en Plan de
Contingencia para iniciar trámite.
3- La señora CASTRILLON, viene haciendo el trámite del Pago de la

Pensión de Sobreviviente, a la cual tiene Derecho por Ley desde el día 19
de febrero del año 2007, y mediante comunicación de fecha mayo 9 y
agosto 6 del 2007, el doctor DUBER OTALORA PERDOMO, Jefe Centro
Orientación y Atención al Usuario de la Caja Nacional de Previsión
Social CAJANAL E.I.C.E, manifiesta “en respuesta a su comunicación de
referencia, me permito informarle que en consulta efectuada a la base de
datos de la Entidad se pudo establecer que la solicitud fue recibida el
22 de febrero de 2007, y actualmente se encuentra en el Plan de
Contingencia, para iniciar tramite, con radicado interno 1367579CL. En el
evento en que se resuelva la prestación solicitada en forma definitiva
oportunamente a través del grupo de notificaciones, le estará enviando
comunicado al lugar de su domicilio.
4- El 11 de febrero del 2008, la Accionante ofició a la Procuraduría

General de la Nación, para efecto de que se hicieran valer sus derechos,
por cuanto es una persona de la tercera edad, enferma y quien dependía
económicamente de lo que trabajaba su compañero, derecho que le asiste
por haber convivido con el señor VICTOR MANUEL RODRIGEZ MONTERO, por mas
de 50 años.

Seguridad Social de la Procuraduría General de la Nación, señaló: “me
permito informarle que esta Procuraduría Delegada ofició en la fecha a la
Gerencia y a la Subgerencia de Prestaciones Económicas de CAJANAL, con
el fin de que se proceda a darle una respuesta de fondo y en consecuencia
a agilizar su solicitud de sustitución pensional. Es importante señalar
que de conformidad con lo dispuesto en los artículos 277 de la CP y 24
numerales1,5, 7 y 15 del Decreto ley
Señor
E. S. D.
Hoja.-2
262 del 2000, esta delegada interviene preventivamente y no tiene

competencia para emitir ordenes de funcionarios de CAJANAL.
Usted puede dirigirse directamente a CAJANAL mediante el derecho de
petición consagrado en el artículo 23 de la C.P o en caso de vulneración
de derechos fundamentales puede hacer uso de la acción de tutela
establecido en el artículo 86 de la C.P”.
6- Mediante oficio de fecha 19 de Marzo del 2008, la Señora CASTRILLON

envió comunicación a la doctora SANDRA REYES FORERO Directora Atención a
cuanto es una persona de la tercera edad quien cuenta con 75 años de
edad, enferma quien dependía económicamente del señor RODRIGUEZ y no es
justo que desde hace más que un año ha estado gestionando la sustitución
de dicha pensión y no ha sido posible que la citada entidad haga lo
propio, siendo que tiene los derechos, por cuanto convivió hasta el
momento de fallecer con el señor por mas de 50 años y hasta la fecha no
ha obtenido ninguna respuesta
7.-La actitud asumida por la Dirección de la Caja Nacional de Previsión

Social, CAJANAL, Viola indudablemente el Derecho de Petición y de
Igualdad, consagrado en nuestra Carta Magna como Derecho Fundamental.

CASTRILLON solicitó a este Ministerio Público la interposición de la
Oficio de fecha 22 de abril del año en curso, dirigida al doctor

NICOMEDES VASQUEZ BERRIO, Personero Municipal de Valledupar, suscrito por
la señora AMINTA CASTRILLON, donde solicita la interposición de la Acción
de Tutela.
Solicitud de Sustitución Pensional y/o Auxilio Funerario, a nombre de

AMINTA CASTRILLÓN, radicado el 12 de diciembre de 2006.
Declaración Extraproceso rendida en la Notaría Primera del Circulo de

Valledupar (Cesar), el día 5 de noviembre de 2002, por el señor VICTOR
MANUEL RODRÍGUEZ MONTERO.

Fotocopia de la Cédula de Ciudadanía del señor RODRÍGUEZ MONTERO VICTOR

MANUEL.

VICTOR MANUEL.
Respuesta C.O.A.U No. 1923 del 9 de mayo del pasado año, dirigido a la
Señor
E. S. D.
Hoja.-3
PERDOMO, Jefe Centro Orientación y Atención al Usuario del Ministerio de
la Protección Social, Caja Nacional de Previsión Social “CAJANAL”
E.I.C.E.


SERVIENTREGA S.A.
Respuesta C.O.A.U No. 4165 del 6 de agosto de la anualidad pasada,

dirigido a la señora AMINTA CASTRILLÓN, rubricado por el doctor DUBER
OTALORA PERDOMO, Jefe Centro Orientación y Atención al Usuario del
Ministerio de la Protección Social, Caja Nacional de Previsión Social
“CAJANAL” E.I.C.E.
Solicitud de fecha 11 de febrero de 2008, dirigid al doctor EDGARDO JOSÉ

MAYA VILLAZÓN, Procurador General de la Nación, suscrita por la
Accionante.

Delegado para los Asuntos del Trabajo y de la Seguridad Social de la
Procuraduría General de la Nación.
Comunicación de fecha 19 de marzo del año que avanza, dirigida a la

doctora SANDRA REYES FORERO, Directora Atención a Pensionados FOFEP,
firmada por la señora AMINTA CASTRILLÓN.

1.994.

fundamentales:

Carta Magna.

de Colombia
Señor
E. S. D.
Hoja.-4

La presente Acción de Tutela se encuentra dirigida contra La Dirección
General de la Caja Nacional de Previsión Social CAJANAL, entidad
representada legalmente por su director, o por quien hagas sus veces al
momento de la notificación

una decisión.
de 1992 (M.P.: Dr.
Señor
E. S. D.
Hoja.-5
Jaime Sanín Greiffenstein), tal derecho no se satisface si no se toma

"una posición de fondo, clara y precisa por el competente". (Cfr. Corte
Constitucional. Sala Quinta de Revisión. Sentencia T-165 del 1 de abril
de 1997).
hacer al respecto.
respuesta” .

solicitante.


negativa. Ella, siempre y
Señor
E. S. D.
Hoja.-6
cuando se produzca dentro de los términos que la ley señala, representa

en sí misma, independientemente de un sentido, la satisfacción del
derecho de petición.

Vergara).

Señor
E. S. D.
Hoja.-7

escrita”.


VII. PRETENSION

honorable Juez, se sirva ordenar a la Gerencia General de la Caja de
Previsión Social CAJANAL o quien haga sus veces en el momento de la
notificación, resolver de fondo la Petición pedida por la señora AMINTA
CASTRILLON, y proceder al reconocimiento y pago de la pensión de
Sobreviviente.
VIII. JURAMENTO

IX. NOTIFICACIONES
La Accionante, en la carrera 16 No. 9C-27, del Barrio San Jorge, de la

ciudad de Valledupar. La Entidad Accionada en la Transversal 45 No. 41-53
CAN de Santafé de Bogotá. La Personería Municipal de Valledupar, en la
carrera 9 No. 7 Bis- 171, al lado de Coca Cola, de la ciudad de
Valledupar.
Del honorable Juez,

Atentamente,

Señor
E. S. D.
RITA MERCEDES MAYORGA, mayor de edad, domiciliada y residente en San

Diego – Cesar, identificada con la Cédula de Ciudadanía número 26.877.173
expedida en La paz - Cesar, en mi condición de servidora Pública del
Colegio Nacionalizado Manuel Rodríguez Torices de San Diego _Cesar;
comedidamente me permito acudir a su despacho y en tal sentido interponer
Acción de Tutela, contra La Secretaría de Educación Departamental con
I. HECHOS
1.- En mi calidad de Auxiliar Administrativo de la Institución Educativa

MANUEL RODRIGUEZ TORICES, solicite a la Secretaría de Educación
Departamental se ordenará a quien corresponda garantizar el Retiro de
Auxilio de Cesantías Parciales, para mejoramiento de vivienda urbana.
Así mismo, adjunte toda la documentación exigida para tal efecto, la cual
fue recibida para los fines pertinentes, otorgándome un plazo de 45 días
sin que hasta la fecha este se haya hecho efectivo.
2.- Cabe acotar que otros empleados que hacen parte de la Institución
Educativa, han realizado este requerimiento y sus pretensiones han sido
resueltas favorablemente, presentándose una clara trasgresión a mis
derechos Fundamentales especialmente al derecho a la Igualdad consagrado
en nuestra Carta Política, por el trato discriminatorio a que he sido
sometida por parte de la misma.
3.- Es menester señalar que la Jurisprudencia y la Doctrina

Constitucional han sido concordantes en afirmar que las cargas
provenientes de la insuficiente disponibilidad presupuestal, deben
repetirse contra todos los acreedores con igual título, púes de lo
contrario, se vulnera la garantía constitucional estatuida en el artículo
13 de la carta Magna.

prestaciones Sociales del Personal Administrativo de la Secretaría de
Educación Departamental, por cuanto en la actualidad se encuentra sin
recurso dicho fondo solicitando un plazo de 20 días hábiles para dar una
efectiva respuesta y hasta la fecha no se ha hecho.

fecha 14 de Noviembre de 2.008, DPM No. 1103 del 16 de Diciembre de 2.008
y DPM no. 4000-0022 del 9 de Enero de 2.009 solicito al Doctor HECTOR
ENRIQUE COPETE PALACIO, Secretario de Educación Departamental, se
informara sobre el trámite dado a las citadas Peticiones, sin que hasta
la fecha se haya dado una respuesta de Fondo a esa Agencia del Ministerio
Público.
6.-La Actitud asumida por la Secretaría de Educación Departamental,


Derecho de Petición de fecha 4 de noviembre de 2008, dirigido al doctor
HECTOR ENRIQUE COPETE PALACIOS, Secretario de Educación Departamental,
suscrita por RITA MERCEDES MAYORGA ROSADO.
Señor
E. S. D.
Hoja 2.
Oficio DPM 1009 de fecha 14 de noviembre de la anualidad pasada, dirigida

al doctor HECTOR ENRIQUE COPETE PALACIOS, Secretario de Educación
Comunicación PGH/02001, del 25 de noviembre de 2008, dirigida a la

señora RITA MERCEDES MAYORGA ROSADO, rubricada por el doctor VICTOR
Comprobante de Pago de la señora RITA MERCEDES MAYORGA ROSADO, Período de

Pago 1° al 30 de diciembre de 2008.
Oficio DPM 1103 de fecha 16 de diciembre del pasado año, dirigida al

Departamental, firmada por el doctor NICOMEDES VÁSQUEZ BERRIO, Personero
Municipal; radicado el 18/12/08.
Comprobante de Pago de la señora RITA MERCEDES MAYORGA ROSADO, Período de

Oficio No. 4000-0022 del 9 de enero de la anualidad que avanza, dirigida

Constancia de Trabajo de la señora RITA MERCEDES MAYORGA ROSADO, firmada

por la Licenciada ESTHER JOSEFINA OÑATE ZULETA, Rectora de la Institución
Educativa MANUEL RODRÍGUEZ TORICES de San Diego Cesar.
Oficio radicado el 9 de febrero del año que transcurre, dirigido al

doctor NICOMEDES VÁSQUEZ BERRIO, Personero Municipal, suscrito por RITA
MERCEDES MAYORGA ROSADO, solicitando Asesoría para la presentación de la
Acción de Tutela.

86 de la Constitución nacional, Decreto 2591 y 306 de 1.992.

fundamentales:

Carta Magna.

de Colombia
Señor
E. S. D.
Hoja 3.

La presente Acción de Tutela se encuentra dirigida contra La Secretaría
de Educación Departamental del Cesar representada llegalmente por el
Doctor HECTOR ENRIQUE COPETE PALACIO Secretario de Educación
Departamental, o por quien haga sus veces al momento de la notificación.

una decisión.
de 1992 (M.P.: Dr.Jaime Sanín Greiffenstein), tal derecho no se
satisface si no se toma "una posición de fondo, clara y precisa por el
Señor
E. S. D.
Hoja 4.
competente". (Cfr. Corte Constitucional. Sala Quinta de Revisión.
Sentencia T-165 del 1 de abril de 1997).
hacer al respecto.
respuesta” .

solicitante.



petición resulta desconocido por
Señor
E. S. D.
Hoja 5.
cuanto no se cumple el mandato constitucional de la prontitud en la

contestación oficial al peticionario. (C. Const. Sent. T-181, mayo 7/93.
M.P. Hernando Herrera Vergara).

escrita”.
Señor
E. S. D.
Hoja 6.


VII. PRETENSION

honorable Juez, se sirva ordenar al Secretario de Educación
Departamental, o a quien haga sus veces al momento de la notificación,
resolver de fondo la Petición por mi incoada y proceder a garantizar mi
derecho Fundamental a la igualdad en mi calidad de Auxiliar
Administrativo de la Institución Educativa MANUEL RODRIGUEZ TORICES
dando un trato igualitario a todos los Servidores Públicos adscritos a
VIII. JURAMENTO

IX. NOTIFICACIONES
Las recibiré en la Calle 3 No. 4-110 Colegio Nacionalizado MANUEL

RODRIGUEZ TORICES, del Municipio de San Diego – Cesar Teléfono 5798162 y
la Entidad Accionada Secretaría de Educación Departamental, en la
Carrera 16 No. 12-120 P-4 Barrio Loperena en la de la ciudad de
Valledupar.
Del honorable Juez,
Atentamente,
RITA MERCEDES MAYORGA ROSADO

Señor
E. S. D.
NELVIS MERCEDES LOPEZ MURGAS, mayor de edad, domiciliada y residente en

san Diego – Cesar, identificada con la Cédula de Ciudadanía número
26.870.627 expedida en La Paz - Cesar, en mi condición de Servidora
Pública del Colegio Nacionalizado Manuel Rodríguez Torices de San Diego
_Cesar, comedidamente me permito acudir a su despacho y en tal sentido
interponer Acción de Tutela, contra La Secretaría de Educación
Departamental con fundamento en los siguientes:
I. HECHOS
MANUEL RODRIGUEZ TORICES, solicite a la Secretaría de Educación
sin que hasta le fecha este se haya hecho efectivo.

provenientes de la insuficiente disponibilidad presupuestal , deben


Público.
6.- La Secretaría de Educación Departamental, mediante comunicación de

fecha 25 de Noviembre de 2.008, manifiesta que desde el año de 1993, fue
constituido el Fondo de Cesantías del Departamento del Cesar, como una
cuenta especial del presupuesto departamental, para efecto de que
administrara las Cesantías de los empleados Administrativos, del Sector
educativo a cargo del Departamento del Cesar. Desde esa fecha se han
producido traslados de afiliados a fondos de cesantías privados y al
Fondo nacional del Ahorro. Así mismo, se han cancelado Cesantías
parciales para compra de vivienda y se han pagado Cesantías definitivas
por retiro o muerte del afiliado, no obstante como quiera que se
encontraron deficiencias de tipo administrativo y presupuestal, en el
manejo del Fondo, el ministerio de Educación nacional recomendó realizar
un estudio técnico, por lo que mientras se lleva a cabo el mencionado
proceso, se determinó no efectuar ningún trámite tendiente a reconocer y
pagar las solicitudes de Cesantías de cualquier modalidad.
Señor
E. S. D.
Hoja 2.
7.- La Actitud asumida por la Secretaría de Educación Departamental,


suscrita por NELVIS MERCEDES LOPEZ MURGAS.


señora NELVIS MERCEDES LÓPEZ MURGAS, rubricada por el doctor VICTOR
Memorial del 25 de noviembre de 2008, dirigida a la señora NELVIS

MERCEDES LÓPEZ MURGAS, rubricada por el doctor HECTOR ENRIQUE COPETE
Comprobante de Pago de la señora NELVIS MERCEDES LOPEZ MURGAS, Período de

Pago 1° al 30 de Noviembre de 2008.

Comprobante de Pago de la señora NELVIS MERCEDES LOPEZ MURGAS, Período de


Constancia de Trabajo de la señora NELVIS MERCEDES LOPEZ MURGAS, firmada

por la Licenciada ESTHER JOSEFINA OÑATE ZULETA, Rectora de la Institución
Educativa MANUEL RODRÍGUEZ TORICES de San Diego Cesar.

doctor NICOMEDES VÁSQUEZ BERRIO, Personero Municipal, suscrito por NELVIS
MERCEDES LOPEZ MURGAS, solicitando Asesoría para la presentación de la
Acción de Tutela.


fundamentales:
Señor
E. S. D.
Hoja 3.

Carta Magna.

de Colombia


una decisión.
Señor
E. S. D.
Hoja 4.

hacer al respecto.
respuesta” .

solicitante.



Señor
E. S. D.
Hoja 5.


escrita”.

Señor
E. S. D.
Hoja 6.

VII. PRETENSION

Departamental, o a quien haga sus veces al momento de la notificación,
resolver de fondo la Petición por mi incoada y proceder a garantizar mi
derecho Fundamental a la igualdad en mi calidad de Auxiliar
Administrativo de la Institución Educativa MANUEL RODRIGUEZ TORICES
dando un trato igualitario a todos los Servidores Públicos adscritos a
VIII. JURAMENTO

IX. NOTIFICACIONES

RODRIGUEZ TORICES, del Municipio de san Diego – Cesar Teléfono 5798162 y
la Entidad Accionada Secretaría de Educación Departamental en la Carrera
16 No. 12-120 P-4 Barrio Loperena de la ciudad de Valledupar.
Del honorable Juez,
Atentamente,
NELVIS MERCEDES LOPEZ MURGAS

Señor
E. S. D.
JOSELINA DEL SOCORRO MURGAS, mayor de edad, domiciliada y residente en

san Diego – Cesar, identificada con la Cédula de Ciudadanía número
26.877.541 expedida en San Diego - Cesar, en mi condición de Servidora
Pública del Colegio Nacionalizado Manuel Rodríguez Torices de San Diego
_Cesar, comedidamente me permito acudir a su despacho y en tal sentido
interponer Acción de Tutela, contra La Secretaría de Educación
Departamental con fundamento en los siguientes:
I. HECHOS

MANUEL RODRIGUEZ TORICES, solicité a la Secretaría de Educación
sin que hasta la fecha este se haya hecho efectivo.

provenientes de la insuficiente disponibilidad presupuestal, deben


Público.
6.- La Secretaría de Educación Departamental, mediante comunicación de

fecha 25 de Noviembre de 2.008, manifiesta que desde el año de 1993, fue
constituido el Fondo de Cesantías del Departamento del Cesar, como una
cuenta especial del presupuesto departamental, para efecto de que
administrara las Cesantías de los empleados Administrativos, del Sector
educativo a cargo del Departamento del Cesar. Desde esa fecha se han
producido traslados de afiliados a fondos de cesantías privados y al
Fondo nacional del Ahorro. Así mismo, se han cancelado Cesantías
parciales para compra de vivienda y se han pagado Cesantías definitivas
por retiro o muerte del afiliado, no obstante como quiera que se
encontraron deficiencias de tipo administrativo y presupuestal, en el
manejo del Fondo, el ministerio de Educación nacional recomendó realizar
un estudio técnico, por lo que mientras se lleva a cabo el mencionado
proceso, se determinó no efectuar ningún trámite tendiente a reconocer y
pagar las solicitudes de Cesantías de cualquier modalidad.
7.- La Actitud asumida por la Secretaría de Educación Departamental,

Señor
E. S. D.
Hoja 2.

suscrita por JOSELINA DEL SOCORRO MURGAS GUERRA.


señora JOSELINA DEL SOCORRO MURGAS GUERRA, rubricada por el doctor VICTOR
Memorial del 25 de noviembre de 2008, dirigida a la señora JOSELINA DEL

SOCORRO MURGAS GUERRA, rubricada por el doctor HECTOR ENRIQUE COPETE
Comprobante de Pago de la señora JOSELINA DEL SOCORRO MURGAS GUERRA,

Período de Pago 1° al 30 de Noviembre de 2008.

Comprobante de Pago de la señora JOSELINA DEL SOCORRO MURGAS GUERRA,


Constancia de Trabajo de la señora JOSELINA DEL SOCORRO MURGAS GUERRA,


doctor NICOMEDES VÁSQUEZ BERRIO, Personero Municipal, suscrito por
JOSELINA DEL SOCORRO MURGAS GUERRA, solicitando Asesoría para la
presentación de la Acción de Tutela.


fundamentales:

Carta Magna.

de Colombia
Señor
E. S. D.
Hoja 3.


una decisión.
litigio o controversia, en ambos casos con
Señor
E. S. D.
Hoja 4.
efectos vinculantes. Lo segundo corresponde, en principio, a las
administrativa.
hacer al respecto.
respuesta” .

solicitante.



pronunciamiento cualquiera para
Señor
E. S. D.
Hoja 5.
entender satisfechas las exigencias constitucionales; la respuesta

adecuada, además de ser oportuna, tiene que abordar el fondo de la
cuestión o del problema examinado y debe ser llevado al conocimiento del
peticionario” (C. Const. Sent T-134/96). Cuando en la norma transcrita
se aduce a la obtención de “pronta resolución” se está significando que
además de la ausencia total de respuesta, soslaya el derecho de petición
las decisiones tardías. Si bien el código Contencioso Administrativo
consagra quince (15) días para que la administración de respuesta a la
solicitud de los particulares, no puede desconocerse que existen casos
complejos, que requieren de algún Trámite que demanda un término
superior al antes anotado, caso en el cuál, el establecimiento debe
informar al solicitante el término necesario para entender o despachar su
razonabilidad, “ Razonabilidad que debe consultar no sólo la importancia
que el asunto pueda revestir para el solicitante, sino los distintos
cuestión planteada. (Sentencia citada.).
escrita”.


VII. PRETENSION

Departamental, o a quien haga sus veces al
Señor
E. S. D.
Hoja 6.
momento de la notificación, resolver de fondo la Petición por mi incoada

y proceder a garantizar mi derecho Fundamental a la igualdad en mi
calidad de Auxiliar Administrativo de la Institución Educativa MANUEL
RODRIGUEZ TORICES dando un trato igualitario a todos los Servidores
Públicos adscritos a esa Institución Educativa.
VIII. JURAMENTO

IX. NOTIFICACIONES

RODRIGUEZ TORICES, del Municipio de san Diego – Cesar Teléfono 5798162 y
la Entidad Accionada Secretaría de Educación Departamental en la Carrera
16 No. 12-120 P-4 Barrio Loperena de la ciudad de Valledupar.
Del honorable Juez,
Atentamente,
JOSELINA DEL SOCORRO MURGAS GUERRA

C.C. No. 26.877.541 de San Diego – Cesar.
Señor
E. S. D.

La Gerencia General del INSTITUTO DE SEGUROS SOCIALES en representación
de la señora ROSALBA QUINTERO, portadora de la Cédula de Ciudadanía
número 49.686.293 expedida en Codazzi-Cesar, y con fundamento en los
siguientes:
I. HECHOS
1.- La señora, ROSALBA QUINTERO, en su calidad de Cónyuge supertiste del

señor MISAEL LIZ TRIANA, solicito la pensión de sobreviviente ante el
Instituto de Seguros Sociales por muerte del afiliado MISAEL LIZ TRIANA.
2.- Mediante Resolución No. 00338 de fecha 29 de enero de 2.007, el

Instituto de Seguros Sociales niega la Pensión de Sobreviviente por
muerte del Afiliado MISAEL LIZ TRIANA a la señora ROSALBA QUINTERO
LOAIZA y a JHONNATAN LIZ QUINTERO, en calidad de hijo argumentando que
el afiliado sólo cotizó 48 semanas.
3.- La Accionante interpuso recurso de Reposición y en subsidio de

apelación al Instituto de Seguros Sociales Seccional-Santander contra la
Resolución Número 00338 del 29 de Enero de 2.007, donde se le niega la
pensión fundamentándose en que el afiliado solo cotizo 48 semanas.
4.- El Gerente de la Seccional Cesar Doctor ALVARO FUENTES MEJIA,

mediante comunicación CV DP 0102 de fecha 02 de septiembre de 2.005,
certifica que al señor MISAEL LIZ TRIANA, le aparecen cotizadas 512
semanas en pensión.
5.- La señora QUINTERO presento Derecho de Petición de fecha 24 de Abril

de 2.008, ante esta Agencia del Ministerio Público, por la negligencia
por parte de el Instituto de Seguros Sociales en resolver el recurso de
reposición y en subsidio de Apelación contra la Resolución 00338 del 29
de enero del 2.007, en la que le fue negada la Pensión y de la cual solo
fue notificada dos meses después.
6.-- La Personería Municipal de Valledupar, mediante oficio DPM de fecha

13 de mayo de 2.008, requirió a la Doctora SONIA JUDITH MENDOZA, para
efecto de que informara los motivos por los cuales no se habían desatado
los precitados recursos

Instituto de Seguros Sociales Seccional-Santander, informa a este
despacho que el expediente de la Accionante le fue resuelto el recurso de
reposición mediante Resolución No. 5605 de 2.007, donde se
confirma la Resolución N0. 0338 de 2.007, y a la fecha se encuentra en
la oficina de Gerencia para el trámite del Recurso de Apelación, y una
vez resuelto se notificará en debida forma a la citada señora.

fecha 16 de Junio, DPM 0578 del 23 de Julio DPM No. 0747 del 5 de
Septiembre y DPM No. 0855 del 9 de Octubre de la anualidad que avanza,
requirió al Doctor GILBERTO QUINCE TORO, Gerente General del Seguro
Social Bogotá D.C., para efecto de que informara a esta Agencia del
Ministerio Público los motivos por los cuales no se ha desatado el
Recurso de Apelación, sin que hasta la fecha se haya dado respuesta a
este organismo de control.
VALLEDUPAR CESAR
Señor
E. S. D.
Hoja 2.
9.-La Actitud asumida por la Gerencia General del Instituto de Seguros

Sociales, Viola indudablemente el Derecho de Petición y de Igualdad,

ROSALBA QUINTERO, solicitó a este Ministerio Público la interposición de



TRIANA.

de marzo de 2001.




de marzo de 2007.



VALLEDUPAR CESAR
Señor
E. S. D.
Hoja 3.

AEROENVÍOS.




Valledupar.



Valledupar.




1.994.
VALLEDUPAR CESAR
Señor
E. S. D.
Hoja 4.

fundamentales:

Carta Magna.

de Colombia

La presente Acción de Tutela se encuentra dirigida contra La Gerencia
General del Instituto de Seguros Sociales, representada legalmente por el
Doctor GILBERTO QUINCE TORO, Gerente General, o por quien haga sus veces
al momento de la notificación.

una decisión.
VALLEDUPAR CESAR
Señor
E. S. D.
Hoja 5.
hacer al respecto.
respuesta” .

solicitante.

VALLEDUPAR CESAR
Señor
E. S. D.
Hoja 6.

Vergara).


VALLEDUPAR CESAR
Señor
E. S. D.
Hoja 7.
escrita”.


VII. PRETENSION

honorable Juez, se sirva ordenar al Gerente General del Instituto de
Seguros Sociales, o a quien haga sus veces al momento de la notificación,
resolver de fondo la Petición incoada por la señora ROSALBA QUINTERO, y
proceder a DESATAR el Recurso de Apelación interpuesto por la Accionante.
VIII. JURAMENTO

IX. NOTIFICACIONES
La Accionante, en la Calle 17 No. 3-01 del Barrio El Carmen de la ciudad

de Valledupar. Las Entidad Accionada en La Personería Municipal de
Valledupar, en la carrera 9 No. 7 Bis- 171, al lado de Coca Cola, de la
Del honorable Juez,
Atentamente,

Señor
E. S. D.
CAJANAL, en representación de la señora ISABEL AROCA DE VALENSUELA,
portadora de la Cédula de Ciudadanía número 42.488.691 de Valledupar-
I. HECHOS

dar respuesta a la solicitud presentada ante ese despacho de fecha 19 de
febrero de 2.007, y recibida el 22 del mismo mes y año, para efecto de
que se diera solución a su problema, el cual es el pago de la Pensión de
Sobreviviente, en calidad de Compañera Permanente de quien en vida
respondía al nombre de VICTOR MANUEL RODRIGUEZ MONTERO (Q.E.P.D.).
2.-, Mediante Oficio C.O.A.U. 1923 del 9 de mayo de 2.007, suscrito por
el Doctor DUBER OTALORA PERDOMO, Jefe Centro Orientación y Atención al
Usuario de CAJANAL, manifiesta que consultada la Base de Datos de la
Entidad, se pudo establecer que esta petición se encontraba en Plan de
Contingencia para iniciar trámite.
3- La señora CASTRILLON, viene haciendo el trámite del Pago de la

Pensión de Sobreviviente, a la cual tiene Derecho por Ley desde el día 19
de febrero del año 2007, y mediante comunicación de fecha mayo 9 y
agosto 6 del 2007, el doctor DUBER OTALORA PERDOMO, Jefe Centro
Orientación y Atención al Usuario de la Caja Nacional de Previsión
Social CAJANAL E.I.C.E, manifiesta “en respuesta a su comunicación de
referencia, me permito informarle que en consulta efectuada a la base de
datos de la Entidad se pudo establecer que la solicitud fue recibida el
22 de febrero de 2007, y actualmente se encuentra en el Plan de
Contingencia, para iniciar tramite, con radicado interno 1367579CL. En el
evento en que se resuelva la prestación solicitada en forma definitiva
oportunamente a través del grupo de notificaciones, le estará enviando
comunicado al lugar de su domicilio.
4- El 11 de febrero del 2008, la Accionante ofició a la Procuraduría

General de la Nación, para efecto de que se hicieran valer sus derechos,
por cuanto es una persona de la tercera edad, enferma y quien dependía
económicamente de lo que trabajaba su compañero, derecho que le asiste
por haber convivido con el señor VICTOR MANUEL RODRIGEZ MONTERO, por mas
de 50 años.

Seguridad Social de la Procuraduría General de la Nación, señaló: “me
permito informarle que esta Procuraduría Delegada ofició en la fecha a la
Gerencia y a la Subgerencia de Prestaciones Económicas de CAJANAL, con
el fin de que se proceda a darle una respuesta de fondo y en consecuencia
a agilizar su solicitud de sustitución pensional. Es importante señalar
que de conformidad con lo dispuesto en los artículos 277 de la CP y 24
numerales1,5, 7 y 15 del Decreto ley
Señor
E. S. D.
Hoja.-2
262 del 2000, esta delegada interviene preventivamente y no tiene

competencia para emitir ordenes de funcionarios de CAJANAL.
Usted puede dirigirse directamente a CAJANAL mediante el derecho de
petición consagrado en el artículo 23 de la C.P o en caso de vulneración
de derechos fundamentales puede hacer uso de la acción de tutela
establecido en el artículo 86 de la C.P”.
6- Mediante oficio de fecha 19 de Marzo del 2008, la Señora CASTRILLON
envió comunicación a la doctora SANDRA REYES FORERO Directora Atención a
cuanto es una persona de la tercera edad quien cuenta con 75 años de
edad, enferma quien dependía económicamente del señor RODRIGUEZ y no es
justo que desde hace más que un año ha estado gestionando la sustitución
de dicha pensión y no ha sido posible que la citada entidad haga lo
propio, siendo que tiene los derechos, por cuanto convivió hasta el
momento de fallecer con el señor por mas de 50 años y hasta la fecha no
ha obtenido ninguna respuesta


CASTRILLON solicitó a este Ministerio Público la interposición de la
Oficio de fecha 22 de abril del año en curso, dirigida al doctor

NICOMEDES VASQUEZ BERRIO, Personero Municipal de Valledupar, suscrito por
la señora AMINTA CASTRILLON, donde solicita la interposición de la Acción
de Tutela.
Solicitud de Sustitución Pensional y/o Auxilio Funerario, a nombre de

AMINTA CASTRILLÓN, radicado el 12 de diciembre de 2006.
Declaración Extraproceso rendida en la Notaría Primera del Circulo de

Valledupar (Cesar), el día 5 de noviembre de 2002, por el señor VICTOR
MANUEL RODRÍGUEZ MONTERO.

Fotocopia de la Cédula de Ciudadanía del señor RODRÍGUEZ MONTERO VICTOR

MANUEL.

VICTOR MANUEL.
Respuesta C.O.A.U No. 1923 del 9 de mayo del pasado año, dirigido a la
Señor
E. S. D.
Hoja.-3
PERDOMO, Jefe Centro Orientación y Atención al Usuario del Ministerio de

la Protección Social, Caja Nacional de Previsión Social “CAJANAL”
E.I.C.E.


SERVIENTREGA S.A.
Respuesta C.O.A.U No. 4165 del 6 de agosto de la anualidad pasada,

dirigido a la señora AMINTA CASTRILLÓN, rubricado por el doctor DUBER
OTALORA PERDOMO, Jefe Centro Orientación y Atención al Usuario del
Ministerio de la Protección Social, Caja Nacional de Previsión Social
“CAJANAL” E.I.C.E.
Solicitud de fecha 11 de febrero de 2008, dirigid al doctor EDGARDO JOSÉ
MAYA VILLAZÓN, Procurador General de la Nación, suscrita por la
Accionante.

Delegado para los Asuntos del Trabajo y de la Seguridad Social de la
Procuraduría General de la Nación.
Comunicación de fecha 19 de marzo del año que avanza, dirigida a la

doctora SANDRA REYES FORERO, Directora Atención a Pensionados FOFEP,
firmada por la señora AMINTA CASTRILLÓN.

1.994.

fundamentales:

Carta Magna.

de Colombia
Señor
E. S. D.
Hoja.-4

La presente Acción de Tutela se encuentra dirigida contra La Dirección
General de la Caja Nacional de Previsión Social CAJANAL, entidad
representada legalmente por su director, o por quien hagas sus veces al
momento de la notificación

una decisión.
de 1992 (M.P.: Dr.
Señor
E. S. D.
Hoja.-5
Jaime Sanín Greiffenstein), tal derecho no se satisface si no se toma

"una posición de fondo, clara y precisa por el competente". (Cfr. Corte
Constitucional. Sala Quinta de Revisión. Sentencia T-165 del 1 de abril
de 1997).
hacer al respecto.
respuesta” .

solicitante.


Señor
E. S. D.
Hoja.-6


Vergara).

Señor
E. S. D.
Hoja.-7

escrita”.


VII. PRETENSION

honorable Juez, se sirva ordenar a la Gerencia General de la Caja de
Previsión Social CAJANAL o quien haga sus veces en el momento de la
notificación, resolver de fondo la Petición pedida por la señora AMINTA
CASTRILLON, y proceder al reconocimiento y pago de la pensión de
Sobreviviente.
VIII. JURAMENTO

IX. NOTIFICACIONES
La Accionante, en la carrera 16 No. 9C-27, del Barrio San Jorge, de la

ciudad de Valledupar. La Entidad Accionada en la Transversal 45 No. 41-53
CAN de Santafé de Bogotá. La Personería Municipal de Valledupar, en la
carrera 9 No. 7 Bis- 171, al lado de Coca Cola, de la ciudad de
Valledupar.
Del honorable Juez,
Atentamente,

VALLEDUPAR- CESAR
Señor
E. S. D.

Municipal de Valledupar, y en ejercicio de la Delegación conferida por el
Artículo Primero de la Resolución 001 del 2 de abril de 1.992, emanada de
la Defensoría del Pueblo, comedidamente me permito acudir a su despacho y
en tal sentido interponer Acción de Tutela contra GASEOSAS DEL CESAR
S.A., Seccional Cesar, en representación del señor OSVALDO JOSE ARIAS
AVILA, y con fundamento en los siguientes:
HECHOS
1.- El señor OSVALDO JOSE ARIAS AVILA, solicito a esta Agencia del
Ministerio Público la Interposición de Acción de tutela.
2.- El señor OSVALDO JOSE ARIAS AVILA, mediante oficio de fecha 29 de

Noviembre de 2.004, solicito la intervención de esta Agencia del
Ministerio Público, ante la Gerencia de la Empresa Gaseosas del Cesar
S.A.,para efecto de que se diera una efectiva respuesta a la petición
incoada por el Accionante ante la misma, el día 4 de Octubre de 2.004, la
cual fue respondida el 12 de Octubre de 2.004, no obstante, el
pronunciamiento realizado por la Empresa no fue adecuado, es decir no
abordo el fondo de la cuestión en pedimento por lo que se considera que
no se ha satisfecho la exigencia constitucional de dar una oportuna
respuesta.
3.- Mediante oficio No. DPM 0693, esta Personería solicito a la

Representante legal de la Empresa Gaseosas del cesar, que se emitiera la
Certificación Laboral con los requisitos exigidos en la Resolución 160
de 2004, emanada de la Junta Central de Contadores, Ministerio de
Educación Nacional, toda vez que la entregada al peticionario fue
expedida, sin el lleno de los requisitos exigidos por este organismo lo
que ha impedido, al citado señor, obtener la Tarjeta Profesional de
Contador, y de esta manera poder ejercer su profesión, sin que hasta la
fecha se le haya dado una respuesta a este Ministerio Público.
4.- La certificación que debe emitir la Empresa Gaseosas del Cesar debe
cumplir a cabalidad con lo dispuesto en el artículo 4º y 6º en
concordancia con los literales B, C, y D, de la Resolución 160 de 2004,
Relación detallada de las funciones técnicos contables dentro del cuerpo
de la certificación, Tipo de vinculo que exista o que existí entre el
peticionario y la Entidad, (Contractual), Tipo de dedicación a las
funciones certificadas (horas).Todo dentro del cuerpo de la
certificación, suscrita por el representante legal. La señora NIVIA DEL
CARMEN BELTRÁN GUERRA. Así mismo, si el vínculo contractual no es a
término fijo o indefinido deberá aportar fotocopia del contrato suscrito,
fotocopia de algunos comprobantes de pagos efectuados (primero-
intermedio-último).
5.- La Actitud asumida por la Empresa pone en situación de desventaja al

trabajador, por cuanto de esta certificación depende su futuro laboral,
toda vez que la Junta Central de Contadores le exige que esta debe llevar
unos requisitos para que se tenga como válida a fin de obtener la Tarjeta
profesional que requiere para el ejercicio de su profesión.

VALLEDUPAR- CESAR
Señor
E. S. D.
Hoja 2.
6.- La actitud asumida por la Representante Legal de la Empresa Gaseosas

del Cesa S.A., viola ostensiblemente el Derecho de Petición y el derecho
al trabajo consagrado en nuestra Constitución Nacional.
7.- La Empresa de Gaseosas del Cesar, tiene la obligación legal de

entregar al Accionante OSVALDO JOSE ARIAS AVILA, la Certificación
laboral que requiere de acuerdo al desempeño de sus funciones, su
negativa no tiene ningún asidero legal, y pone en situación de
indefensión a sus trabajadores, ante la posición dominante de la Empresa.
8.- El señor OSVALDO JOSE ARIAS AVILA, se encuentra en situación de

Subordinación e indefensión ante la Empresa gaseosas del cesar, quien sin
ningún soporte legal asume la posición de entregar una Certificación que
no llena los requisitos exigidos por la Junta Central de Contadores,
lesionando los derechos del peticionario quien no tiene ninguna otra
forma de hacer efectivo su derecho a obtener la constancia Laboral que
necesita para poder acceder a su Tarjeta profesional, garantizando así el
ejercicio de su profesión y su derecho al trabajo.
9.- La Empresa Gaseosas del Cesar, no se ha pronunciado respecto a su

negativa a entregar la Certificación en los términos solicitados por el
Accionante, no obstante al requerimiento hecho por esta Agencia del
Ministerio Público.
PRUEBAS
Petición de fecha 7 de octubre de 2004, dirigida a la doctora NIVIA

BELTRAN GUERRA, Gerente de Gaseosas del Cesar S.A, suscrita por OSVALDO
JOSÉ ARÍAS AVILA.
Certificación de fecha 12 de octubre del pasado año, expedida por la
señora NIVIA BELTRAN GUERRA, Gerente de Gaseosas del Cesar S.A,
Comunicación del 2 de noviembre del año anterior, dirigida al señor

OSVALDO JOSÉ ARIAS AVILA, rubricada por el señor ALBERTO GÓMEZ BAQUERO,
Resolución 151 de 2000, emitida por la Junta Central de Contadores.
Resolución número 160 de 2004, emanada de la Unidad Administrativa

Especial- Junta Central de Contadores.
Memorial del 17 de noviembre de 2004, dirigida a la doctora NIVIA BELTRAN

GUERRA, Gerente de Gaseosas del Cesar S.A, firmada por OSVALDO JOSÉ ARÍAS
AVILA.

VALLEDUPAR- CESAR
Señor
E. S. D.
Hoja 3.
Solicitud del 29 de noviembre de 2004, dirigida al doctor WILLIAM

HERRERA CLAVIJO, Personero Municipal de Valledupar, suscrita por OSVALDO
JOSÉ ARÍAS AVILA, donde solicita la intervención ante la Representante
Legal de Gaseosas del Cesar S.A.
Oficio DPM 0693 del 7 de diciembre del pasado año, dirigida a la señora
NIVIA BELTRAN GUERRA, Gerente de Gaseosas del Cesar S.A, rubricada por
WILLIAM HERRERA CLAVIJO, Personero Municipal de Valledupar.
Comunicación de fecha 13 de diciembre del año anterior, dirigida al señor

OSVALDO JOSÉ ARÍAS AVILA, firmada por el señor ALBERTO GÓMEZ BAQUERO,
Requerimiento del 4 del presente mes y año, dirigida al doctor WILLIAM

HERRERA CLAVIJO, Personero Municipal de Valledupar, suscrito por OSVALDO
JOSÉ ARÍAS AVILA, donde solicita que en su nombre y representación
interpongan Acción de Tutela.
Contrato de Trabajo suscrito entre Gaseosas del Cesar S.A Valledupar, y

OSVALDO ARIAS AVILA, en el cargo de Auxiliar de Auditoría Delegada,
firmado el 5 de abril de 1994.
Comunicación del 22 de agosto de 1994, dirigida al señor OSVALDO ARÍAS

AVILA, suscrita por el señor RAMON EDUARDO OVIEDO, donde se le informa
del incremento del salario.
Fotocopia del Carnet del Instituto de Seguro Social, correspondiente a

OSVALDO JOSÉ RÍAS AVILA, de los años 1994, 1995, 1996.

ARIAS AVILA OSVALDO, del 26-04-94, 7-11-95, 13-02-96.

ARIAS AVILA OSVALDO, del 97/10/28, 98/06/09, 99/12/28.

ARIAS AVILA OSVALDO, correspondiente al 00/09/11, 01/01/12.
Oficio del 15 de julio de 2000, dirigida al señor OSVALDO ARÍAS AVILA,
Auxiliar Contable, firmada por la señora NIVIA BELTRÁN GUERRA, Gerenta de
Gaseosas del Cesar S.A, donde se le comunica del aumento de salario.
Memorial del 3 de marzo de 2001, dirigida al señor OSVALDO ARÍAS,

rubricada por la señora NIVIA BELTRÁN GUERRA, Gerenta de Gaseosas del
Cesar S.A, donde se le manifiesta que no se le prorrogará el Contrato de
Trabajo.

VALLEDUPAR- CESAR
Señor
E. S. D.
Hoja 4.
Constancia del 25 de julio de 2002, expedida por el señor JESUALDO

GUTIÉRREZ HINOJOSA, Jefe Departamento Comercial del Instituto de Seguros
Social, donde expresa que el señor ARIAS AVILA OSVALDO JOSÉ, figura con
vinculación registrada el 4 de abril de 1994, bajo el empleador Gaseosas
del Cesar.
Fotocopia de la Cédula de Ciudadanía, del señor OSVALDO JOSÉ ARÍAS

AVILA.
Fotocopia del Diploma de Contador Público.
Acta de Posesión del Personero Municipal
Insto al señor Juez se sirva hacer comparecer a su despacho al

Representante legal de la Empresa Gaseosas del cesar S.A., para que
deponga sobre los motivos por los cuales no se le ha dado respuesta en
los términos requeridos por el peticionario OSVALDO JOSE ARIAS AVILA.

86 de la
Constitución nacional, Decreto 2591 y 306 de 1.992, Resolución 001 de
Abril 2 de 1.992 y numeral 17 del artículo 178 de la ley 136 de 1.994.
NORMAS VIOLADAS


recibo. Cuando no fuere posible resolver o contestar la petición en dicho
plazo, se deberá informar así al interesado, expresando los motivos de la
demora y señalando a la vez la fecha en que se resolverá o dará respuesta
.

solicitante.

VALLEDUPAR- CESAR
Señor
E. S. D.
Hoja 5.


autoridad responde al peticionario, aunque la respuesta sea negativa.
Ella, siempre y cuando se produzca dentro de los términos que la ley
señala, representa en sí misma, independientemente de un sentido, la
satisfacción del derecho de petición.

Vergara).

bien el código Contencioso Administrativo consagra quince (15) días para
que la administración de respuesta a la solicitud de los particulares, no
puede desconocerse que existen casos complejos, que requieren de
algún trámite que demanda un término superior al antes anotado, caso
en el cuál, el establecimiento debe informar al solicitante el término
necesario para entender o despachar su petición, término éste que debe
ajustarse a los parámetros de razonabilidad, “ Razonabilidad que debe
consultar no sólo la importancia que el asunto pueda revestir para el
solicitante, sino los distintos trámites que debe agotar la
(Sentencia citada.)

escrita”.
“En la Sentencia T-1160A de 2001, la Corte Constitucional compiló los

criterios desarrollados por la Jurisprudencia acerca del Derecho de
Petición, para lo cual se fundó, en buena medida, en la sistematización
elaborada en la Sentencia T-377 de 2000.
VALLEDUPAR- CESAR
Señor
E. S. D.
Hoja 6.
El Derecho de Petición es fundamental y determinante para la efectividad

de los mecanismos de la democracia participativa. Además, porque mediante
él se garantiza otros derechos constitucionales, como los derechos a la
información, a la participación política y a la libertad de expresión.
El núcleo esencial del Derecho de Petición reside en la resolución

pronta y oportuna de la cuestión, pues de nada serviría la posibilidad de
dirigirse a la autoridad si esta no resuelve o se reserva para sí el
sentido de lo decidido.
La respuesta debe cumplir con estos requisitos: 1.oportunidad 2. Debe

resolver de fondo, clara, precisa y de manera congruente con lo
solicitado. 3. Ser puesta en conocimiento del peticionario. Si no se
cumple con estos requisitos se incurre en una vulneración del derecho
constitucional fundamental de petición.
Por lo anterior, la respuesta no implica aceptación de lo solicitado ni

tampoco se concreta siempre en una respuesta escrita.
Este derecho, por regla general, se aplica a entidades estatales, esto

es, a quienes ejercen autoridad. Pero, la Constitución lo extendió a las
organizaciones privadas cuando la ley así lo determine.
La Corte ha considerado que cuando el Derecho de Petición se formula

ante particulares, es necesario separar tres situaciones: 1.Cuando el
particular presta un servicio público o cuando realiza funciones de
autoridad. El Derecho de Petición opera igual como si se dirigiera contra
la administración. 2. Cuando el Derecho de Petición se constituye en un
medio para obtener la efectividad de otro derecho fundamental, puede
protegerse de manera inmediata. 3. Pero, si la tutela se dirige contra
particulares que no actúan como autoridad, este será un derecho
fundamental solamente cuando el Legislador lo reglamente.
En relación con la oportunidad de la respuesta, esto es, con el término

que tiene la administración para resolver las peticiones formuladas, por
regla general, se acude al artículo 6º del Código Contencioso
Administrativo que señala 15 días para resolver. De no ser posible,
antes de que se cumpla con el término allí dispuesto y ante la
imposibilidad de dar una respuesta en dicho lapso, la autoridad o el
particular deberá explicar los motivos y señalar el término en el cual se
realizará la contestación. Para este efecto,
el criterio de razonabilidad del término será determinante, puesto que

deberá tenerse en cuenta el grado de dificultad o la complejidad de la
solicitud. Cabe anotar que la Corte Constitucional ha confirmado las
decisiones de los jueces de instancia que ordenan responder dentro del
término de 15 días, en caso de no hacerlo, la respuesta será ordenada por
el juez, dentro de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes. Corte
Constitucional, Sentencia T-377 de 2000 M.P. Alejandro
Martínez

VALLEDUPAR- CESAR
Señor
E. S. D.
Hoja 7.
Caballero. Corte Constitucional, Sentencia T-1006 de 2001. M.P. Manuel

José Cepeda Espinosa. Corte Constitucional, Sentencia 219 de 2001. M.P.
Fabio Morón Díaz.
ARTÍCULO 25 DE LA C.N. “DERECHO AL TRABAJO”
El trabajo es un derecho y una obligación social y goza, en todas sus

modalidades, de la especial protección del Estado. Toda persona tiene
derecho a un trabajo en condiciones dignas y justas.
El derecho al trabajo en condiciones dignas y justas. La igualdad y el

principio constitucional de proporcionalidad entre la remuneración, la
cantidad y la calidad del trabajo. La libertad del trabajador en cuanto a
la opción sobre regímenes laborales durante la transición legislativa.
Especial protección estatal merece el trabajo en todas sus modalidades,

como lo establece sin rodeos el artículo 25 de la Constitución Política.
Ella radica, entre otros aspectos, en la verificación, por vía judicial o
administrativa, según las competencias asignadas en la ley, acerca del
cumplimiento por parte de los patronos públicos y privados de la
normatividad que rige las relaciones laborales y de las garantías y
derechos mínimos e irrenunciables de los trabajadores.
La norma superior destaca que el trabajo objeto de esa especial

protección exige, como algo esencial, las condiciones dignas y justas en
la relación laboral.
La Corte, en Sala de Revisión, ha señalado acerca de tales elementos:

“El trabajo es uno de los valores esenciales de nuestra organización
política, tal como lo declara el Preámbulo de la Constitución y lo
reafirma su artículo 1º al señalarlo como uno de los fundamentos del
Estado Social de Derecho.
Como ya lo dijo esta Corte, el mandato constitucional de protegerlo como

derecho-deber afecta a todas las ramas y poderes públicos y tiende al
cumplimiento de uno de los fines primordiales del Estado: el de
garantizar la efectividad de los principios, derechos y deberes
plasmados en la Constitución, particularmente los que, para el caso del
trabajo, se derivan del esfuerzo y la labor del hombre (Cfr. C. Const, S.
Plena. Sent. Mayo 29/92 M:P. Dr. Alejandro Martínez Caballero).
Se protege el trabajo como derecho fundamental en todas sus modalidades

y se asegura el derecho a toda persona a desempeñarlo en condiciones
dignas y justas (C.N; art.25).
No se trata tan solo de que se defienda institucionalmente la posibilidad

y la obligación de alcanzar una ubicación laboral y de permanecer en
ella, sino de un concepto cualificado por la Constitución que se
relaciona con las características de la vinculación laboral y con el
desempeño de la tarea que a la persona se confía en lo referente al modo,
tiempo y lugar en que ella se cumple, todo lo cual tiene que corresponder
a la dignidad del ser humano y realizar en el caso concreto el concepto
de justicia.

VALLEDUPAR- CESAR
Señor
E. S. D.
Hoja 8.
De acuerdo con la Constitución Política de 1991, la relación laboral no

puede ser – jamás ha debido serlo – aquella que se genera entre quien
busca un objetivo y uno de los medios que utiliza para lograrlo.
El patrono – oficial o privado-no puede hoy tomar al trabajador apenas

como un factor de producción, lo que sería humillante e implicaría una
concepción inconstitucional consistente en la pura explotación de la
persona. Ha de reconocerle su individualidad y tener en cuenta el respeto
que demandan su naturaleza y necesidades. Debe comprender, así mismo, que
de la persona del trabajador dependen otras y que cada acto que lo
involucra, en bien o en mal, repercute necesariamente en su familia.
Esta Corte se refirió al tema en la Sentencia 479 del 13 de agosto de

1992, en la cual se subrayó que la perspectiva humana en la conducción de
toda política estatal sobre trabajo constituye elemento medular de la
concepción del Estado Social de Derecho, “según el cual el Estado y las
instituciones políticas y jurídicas que se fundan en su estructura tienen
por objetivo y razón de ser a la persona y no a la inversa, de donde se
concluye que ningún proyecto de desarrollo económico ni esquema alguno
de organización social pueden constituirse lícitamente si olvidan al
hombre como medida y destino final de su establecimiento”.
Tales principios son extensivos a las relaciones laborales entre

particulares, quienes también están sujetos a la Constitución y obligados
a realizar sus principios.
De ello se desprende que toda medida que afecte las condiciones de

trabajo, en especial si tiende a modificarlas, debe ser considerada y
sometida a previo análisis sobre la base insustituible del factor humano
y de las circunstancias en medio de las cuales actúa.
Aquí debe decirse que los poderes discrecionales, con frecuencia

invocados en el manejo de personal y que tienen origen en la ley, no
puedan ser absolutos si se los mira desde la perspectiva constitucional.
Han de ejercerse sobre una base que, de suyo, los limita: la del artículo
25 de la Constitución que garantiza unas condiciones dignas y justas por
fuera de las cuales nadie está obligado a trabajar.
PETICION
Por lo expuesto, comedidamente, me permito solicitarle al honorable Juez,

se sirva ordenar al Representante legal de la Empresa Gaseosas del Cesar
S.A., Resolver la Petición incoada por el Accionante en los términos
previstos por la Junta central de Contadores, para efecto de que el
Accionante pueda obtener la Tarjeta profesional de Contador y por ende
ejercer su profesión.

interpuesto Acción de Tutela ante otra autoridad por los mismos hechos.

VALLEDUPAR- CESAR
Señor
E. S. D.
Hoja 9.
NOTIFICACIONES
Recibiré notificaciones en la Personería Municipal de Valledupar,
ubicada en
la siguiente dirección, Carrera 9 No. 7Bis - 171 y el Accionante en la
Calle 13A No. 7-76 del barrio Cañahuate de esta ciudad, teléfono 5749796.
ANEXOS
Del honorable Juez,
Atentamente,

Personero Municipal

VALLEDUPAR- CESAR
Señor
E. S. D.

Municipal de Valledupar, y en ejercicio de la Delegación conferida por el
Artículo Primero de la Resolución 001 del 2 de abril de 1.992, emanada de
la Defensoría del Pueblo, comedidamente me permito acudir a su despacho y
en tal sentido interponer Acción de Tutela contra la CAJA NACIONAL DE
PREVISIÓN SOCIAL “CAJANAL, Seccional Cesar, en representación de la
señora CARMEN CECILIA CAMPO PAVAJEAU y con fundamento en los siguientes:
HECHOS
1.- La señora CARMEN CECILIA CAMPO PAVAJEAU, mediante oficio de fecha 17

de septiembre de 2004, enviado el 12 de octubre del presente año, por
correo POSTEXPRESS, solicitó a CAJANAL, Central Nacional de Cuentas, el
pago de la cuenta de cobro por un valor de UN MILLON SETECIENTOS OCHENTA
MIL PESOS ($1.780.000), correspondiente al Reembolso de gastos
ocasionados por la intervención quirúrgica (Apendicitis Aguda), de la
menor AURY MARGARITA NUÑEZ CAMPO, hija de mi representada.
2.-Que tal y como lo demuestra la EPICRISIS, la menor AURY MARGARITA

NUÑEZ CAMPO, beneficiaria de su progenitora CARMNEN CECILIA CAMPO
PAVAJEAU, necesitó de manera urgente asistencia médica, por cuanto el día
16 de mayo de éste año, presentó cuadro clínico con Apendicitis Aguda,
requiriendo procedimiento quirúrgico de Apendicetomía.
Por consiguiente los padres de la menor recurrieron a MÉDICOS LTDA - IPS,

Entidad autorizada para prestar los servicios de salud, a lo que se les
respondió que el día señalado se les había terminado el contrato con la
precitada Empresa, por lo tanto, en el momento no hubo más solución que
ingresar a la menor de manera urgente, por lo que procedieron con la
Cirugía, y cancelar la obligación para obtener su salida.
3.- Que de acuerdo a las facturas cambiarias No. 67234, expedida por la
Clínica MÉDICOS LTDA, y a la factura de venta No. 0452, aportada por el
médico cirujano LUIS CARLOS FARAK, arrojan un total de UN MILLON
SETECIENTOS OCHENTA MIL PESOS ($1.780.000), cuenta de cobro que en su
momento fue presentada ante las oficinas de CAJANAL, Seccional Cesar,
quien indicaron que no podían dar respuesta a la solicitud, sino la
Central Nacional de Cuentas CAJANAL EPS.

VALLEDUPAR- CESAR
Señor
E. S. D.
Hoja 2.
4.- Mediante memorial de fecha 14 de diciembre de 2004, la señora CARMEN

CECILIA CAMPO PAVAJEUA, solicitó a éste Ministerio Público, la
interposición de la presente Acción de Tutela.
5.- La actitud asumida por el Gerente de CAJANAL, Central Nacional de

Cuentas Bogotá, viola ostensiblemente el Derecho a la Igualdad y el
Derecho de Petición consagrado en nuestra Constitución Nacional.
6.- La Entidad Prestadora de los Servicios de Salud, no puede desconocer

el Derecho que le asiste a los usuarios del servicio de que le sean
reembolsados los dineros que han utilizado para cancelar los Servicios
Médicos, Hospitalización y Cirugías que no presto la EPS.
7.- Es obligación de las Empresas Prestadoras de Servicios de Salud,

garantizar a sus afiliados la Prestación del Servicio, máxime cuando
estos se encuentran cumpliendo con la obligación de pago.
8.- Los usuarios no pueden asumir las consecuencias que generan la no

prestación del servicio por falta de Contratación o de Renovación del
Contrato de las EPS, por cuanto estas pondrían en riesgo su salud y por
ende su vida.
PRUEBAS
1.- Oficio de fecha 14 de diciembre de 2004, dirigido al Personero

Municipal y suscrito por la señora CARMEN CECILIA CAMPO PAVAJEAU.
2.- Comunicación del 17 de septiembre de la presente anualidad, dirigida

a la Central Nacional de Cuentas CAJANAL, firmado por CARMEN CECILIA
CAMPO PAVAJEAU.
3.- Fotocopia del Correo POSTEXPRESS de fecha 12 de octubre de 2004.
4.- Fotocopia de la cuenta de cobro a CAJANAL EPS, de fecha 9 de junio de

2004, rubricada por la señora CARMEN CECILIA CAMPO PAVAJEAU.
5.- Copia de la Epicrisis de la menor AURY MARGARITA NUÑEZ CAMPO, emanada

de la Clínica MÉDICOS LTDA IPS.
6.- Factura cambiaria No. 00000000067234, en 4 folios, expedida por la

Clínica MÉDICOS LTDA.

VALLEDUPAR- CESAR
Señor
E. S. D.
Hoja 3
7.-Factura de Venta No. 0452, emitida por el doctor LUIS CARLOS FARAK.
8.- Recibo No. 12305, entregado por el Laboratorio Bio- Clínico (HILDRETH
PINTO OSPINO).
9.- Constancia expedida por CAJANAL, donde consta que el Beneficiario de

Cotizante Activo con pagos al día.

12.- Insto al señor Juez se sirva hacer comparecer a su despacho al

Representante legal de la Caja Nacional de Previsión Social “CAJANAL
EPS”, para que deponga sobre los motivos por los cuales no se le ha dado
respuesta y no se ha hecho efectivo el pago de la Cuenta de Cobro a la
señora CARMEN CECILIA CAMPO PAVAJEAU.

86 de la
Constitución nacional, Decreto 2591 y 306 de 1.992, Resolución 001 de
Abril 2 de 1.992 y numeral 17 del artículo 178 de la ley 136 de 1.994.
NORMAS VIOLADAS


recibo. Cuando no fuere posible resolver o contestar la petición en dicho
plazo, se deberá informar así al interesado, expresando los motivos de la
demora y señalando a la vez la fecha en que se resolverá o dará respuesta
.

VALLEDUPAR- CESAR
Señor
E. S. D.
Hoja 4

hace efectivo el
derecho es que la petición elevada sea resuelta rápidamente. De nada
serviría el derecho de petición, si la misma Constitución no consagra el
correlativo deber de las autoridades de proferir pronta resolución.
Desde luego, no puede tomarse como parte del derecho de petición una
prerrogativa que lleve forzosamente a que la administración defina de
manera favorable las pretensiones del solicitante.



Vergara).
respuesta, soslaya el derecho de petición

VALLEDUPAR- CESAR
Señor
E. S. D.
Hoja 5
las decisiones tardías. Si bien el código Contencioso Administrativo

consagra quince (15) días para que la administración de respuesta a la
solicitud de los particulares, no puede desconocerse que existen casos
complejos, que requieren de algún trámite que demanda un término
superior al antes anotado, caso en el cuál, el establecimiento debe
informar al solicitante el término necesario para entender o despachar su
razonabilidad, “ Razonabilidad que debe consultar no sólo la importancia
que el asunto pueda revestir para el solicitante, sino los distintos
cuestión planteada. (Sentencia citada.)

escrita”.
ARTICULO 13 de la Carta Política que señala: “Todas las personas nacen

oportunidades sin ninguna discriminación…”
ALCANCE DEL PRINCIPIO DE IGUALDAD 7- “el principio de igualdad consagrado

en el artículo 13 de la Constitución como principio normativo de
aplicación inmediata supone la realización de un juicio de igualdad a la
vez que excluye determinados términos de igualdad se prohíbe a las
autoridades dispensar una protección o trato diferente o discriminatorio
por razones de sexo, raza, origen nacional o familiar, opinión política o
filosófica”. (Corte Constitucional, Sentencia junio 19 de 1992, T-22 M.P.
EDUARDO CIFUENTE MUÑOZ).
PETICION
Por lo expuesto, comedidamente, me permito solicitarle al honorable Juez,

se sirva ordenar A la Caja Nacional de Previsión Social “CAJANAL EPS”,
Seccional-Cesar, resolver la petición y ordenar el pago de UN MILLÓN
SETECIENTOS OCHENTA MIL PESOS MCTE ($1.780.000), correspondiente al
reembolso de gastos ocasionados por la intervención quirúrgica
(Apendicetomía), de la menor AURY MARGARITA NUÑEZ CAMPO, adeudado a la
señora CARMEN CECILIA CAMPO PAVAJEUA.

VALLEDUPAR- CESAR
Señor
E. S. D.
Hoja 6

interpuesto Acción de Tutela ante otra autoridad por los mismos hechos.
NOTIFICACIONES
Recibiré notificaciones en la Personería Municipal de Valledupar,

ubicada en
la siguiente dirección, Carrera 9 No. 7Bis - 171 y la Accionante en la
Carrera 19B No. 13 B Bis-20 Urbanización Azúcar Buena, teléfono 5 70 33
88 de esta ciudad.
ANEXOS
Del honorable Juez,
Atentamente,

Personero Municipal

VALLEDUPAR- CESAR
Señor
E. S. D.
Hoja.-1
WILLIAM HERRERA CLAVIJO, identificado con la Cédula de Ciudadanía número

77.025.668 expedida en Valledupar Cesar, en mi condición de Personero
Municipal de Valledupar y en ejercicio de la Delegación conferida por el
Artículo Primero de la Resolución 001 del 2 de abril de 1992, emanada de
la Defensoría del Pueblo, comedidamente me permito acudir a su despacho
y en tal sentido interponer Acción de Tutela, contra el Instituto de
Seguros Sociales, en representación de la señora HILDA VERA LOZADA,
portadora de la cedula de ciudadanía No.49.730.133 de Valledupar-Cesar, y
con fundamento en los siguientes:
I. HECHOS
1.- la señora HILDA VERA LOZADA, mediante Derecho de Petición de fecha 8

DE Marzo del presente año, Solicitó a la doctora SONIA JUDITH MENDOZA
GONGORA, Jefe de Departamento de Pensiones, del Instituto de Seguros
Sociales Seccional Santander, la solución a su problema, el cual es el
pago de la Pensión de Sobreviviente, en calidad de Compañera Permanente
de quien en vida se llamaba GERARDO VARGAS SOLANO, y hasta la fecha no ha
obtenido respuesta.
2.- La señora VERA, viene haciendo el trámite del pago de la pensión de

Sobreviviente, a la cual tiene Derecho por ley desde el día 9 de
Septiembre del año 2004, la cual fue presentada ante el Instituto de Los
Seguros Sociales Seccional Cesar. El día 2 de Marzo de 2005, la
Accionante, recibió un oficio en el cual le solicitan aportar una
Declaración Extraprocesal, en la cual constara la convivencia entre la
solicitante y el asegurado fallecido, la cual fue enviada por la señora
VERA, el día 10 de Marzo de 2005, y al no recibir respuesta de esta,
decidió enviar un Derecho de petición de fecha 23 de marzo de 2006, en
donde le pidió claridad acerca de la situación de la pensión de
sobreviviente, y obtiene respuesta a esta comunicación el día 22 de mayo
de 2006, CD CDP No. 2418, en la cual le informan que “el tramite de
pensión se encuentra en proceso de decisión y la Providencia que resuelve
la Petición esta para ser Proferida, y que una vez perfeccionado el Acto
Administrativo correspondiente se procederá a citarle, para la respectiva
notificación personal de conformidad con lo dispuesto en el Código
Contencioso Administrativo.”
3.-mediante oficio CAP-SC-033, de fecha 15 de Enero de 2007, suscrito por

AURA CARDENAS MARTINEZ (CAP-SC-Valledupar), fue enviado nuevamente la
Declaración Extraprocesal, a la doctora SONIA JUDITH MENDOZA GONGORA,
esto en vista que por negligencia de ellos se había extraviado
Declaración enviada inicialmente, y era uno de los inconvenientes por lo
que “supuestamente” no se había seguido el tramite de dicha Pensión.
4.- Ante la demora y contratiempos presentados, la afectada pide la

intervención de este despacho para que la entidad proceda a resolver de
fondo la Petición, con el fin de agilizar los trámites de dicha pensión,
ya que al paso de dos (2) años no ha obtenido una respuesta. Este
despacho, mediante oficio DPM-0119, de fecha 20 de Marzo de 2007, le
envió una comunicación a la doctora SONIA JUDITH MENDOZA GONGORA (Jefe
Departamento de Pensiones ISS Santander), en la cual se le solicitó
“información de la decisión
VALLEDUPAR- CESAR
Señor
E. S. D.
Hoja.-2.
que haya dado en el caso en mención y el estado actual de la misma”. De

la cual no obtuvimos respuesta alguna, por lo que el 24 de abril del
presente año mediante oficio DPM-0182, esta Agencia del Ministerio
Público, reiteró la solicitud a la señora Mendoza y hasta la fecha no
hemos obtenido respuesta.
5.-De la Actitud asumida por la Jefe Departamento de Pensiones de ISS

Santander, se viola indudablemente el Derecho de Petición y de Igualdad,
6.- Mediante memorial de fecha 17 de Mayo la señora HILDA VERA LOZADA,

solicitó a este Ministerio Público la interposición de la presente Acción
de Tutela.
1.- Oficio de fecha 17 DE Mayo de 2007, dirigido al Personero Municipal y

suscrito por la señora HILDA VERA LOZADA, otorgándole poder.
2.- Copia de la solicitud del pago de pensión de Sobreviviente,

presentada ante el Instituto de los Seguros Sociales Seccional Cesar, de
fecha 9 de Septiembre de 2007.
4.- Fotocopia de Aviso de Entrada del Trabajador, al instituto de Seguros

Sociales, Seccional Cesar. Del señor GERARDO VARGAS SOLANO.
5.- Fotocopia de la cedula de Ciudadanía de la señora HILDA VERA LOZADA.

6.- Fotocopia de la solicitud de Declaración Extraproceso, enviada por la
Jefe Departamento de Pensiones ISS-Santander. Fechado el 2 de Marzo de
2005.
7.- Fotocopia de la Declaración Extraprocesal, enviada a la Doctora SONIA

JUDITH MENDOZA, con su respectivo recibo de la oficina de envíos
Servientrega, fechada el 10 de marzo de 2005.
8.- Fotocopia de oficio fechado Bogotá DC Octubre de 2005, enviado por

el doctor GILBERTO QUINCHE TORO (presidente Seguro social)a nombre del
señor GERARDO VARGAS SOCANO.
9.-Fotocopia del Derecho de petición, interpuesto por la señora VERA,

fechado el 23 de marzo de 2006.
10- Fotocopia de la respuesta al Derecho de Petición fechada el 22 de

mayo de 2006.
11.- Fotocopia del reenvío de la Declaración Extraprocesal, remitido por

la Doctora AURA CARDENAS MARTINEZ a la doctora SONIA MENDOZA GONGORA, y
su respectivo recibo de envío de Servientrega.

VALLEDUPAR- CESAR
Señor
E. S. D.
Hoja.-3.
12.- Fotocopia de los oficios enviados por la Personería Municipal de

Valledupar a la Jefe Departamento de Pensiones ISS Santander.

1.994.

fundamentales:

Carta Magna.

de Colombia

La presente Acción de Tutela se encuentra dirigida contra el Instituto
de Seguros Sociales, Seccional-Santander, entidad representada legalmente
por su director, o por quien hagas sus veces al momento de la
notificación
ERECHO DE PETICION-Prohibición de respuesta evasiva
Una contestación vacía de contenido, evasiva y casi desdeñosa como deja
en el mismo estado de desorientación a la persona y por ende resulta
violado su derecho de petición. El alcance de este derecho fundamental va
mucho más allá de la respuesta formal, aunque oportuna.
una decisión.
VALLEDUPAR- CESAR
Señor
E. S. D.
Hoja.-4.
la entidad ofrece al peticionario en este asunto, deja en el mismo estado
de desorientación a la persona y por ende resulta violado su derecho de
petición. El alcance de este derecho fundamental contemplado en el
artículo 23 de la Carta va mucho más allá de la respuesta formal, aunque
oportuna, y así lo ha ratificado la jurisprudencia en sentencia que
merece citarse así:
de 1992 (M.P.: Dr. Jaime Sanín Greiffenstein), tal derecho no se
hacer al respecto.

recibo. Cuando no fuere posible resolver o contestar la
VALLEDUPAR- CESAR
Señor
E. S. D.
Hoja.-5.
petición en dicho plazo, se deberá informar así al interesado, expresando

los motivos de la demora y señalando a la vez la fecha en que se
resolverá o dará respuesta” .

solicitante.



Vergara).

bien el código Contencioso Administrativo consagra
quince (15) días para que la administración de respuesta a la solicitud
de los particulares, no puede desconocerse que existen casos complejos,
que requieren de algún Trámite que demanda un

VALLEDUPAR- CESAR
Señor
E. S. D.
Hoja.-6.
término superior al antes anotado, caso en el cuál, el establecimiento

debe informar al solicitante el término necesario para entender o
despachar su petición, término éste que debe ajustarse a los parámetros
de razonabilidad, “ Razonabilidad que debe consultar no sólo la
importancia que el asunto pueda revestir para el solicitante, sino los
distintos trámites que debe agotar la administración para resolver
adecuadamente la cuestión planteada. (Sentencia citada.).
escrita”.


discriminatorio por razones de sexo, raza,

VALLEDUPAR- CESAR
Señor
E. S. D.
Hoja.-7.
origen nacional o familiar, opinión política o filosófica”. (Corte

Constitucional, Sentencia junio 19 de 1992, T-22 M.P. EDUARDO CIFUENTE
MUÑOZ).
VII. PRETENCION

honorable Juez, se sirva ordenar a la doctora SONIA JUDITH MENDOZA
GONGORA (Jefe Departamento de Pensiones Instituto de Seguros Sociales
Seccional-Bucaramanga), o quien haga sus veces en el momento de la
notificación, resolver de fondo la Petición pedida por la señora HILDA
VERA LOZADA, y proceder al reconocimiento y pago de la pensión de
Sobreviviente.
VIII. JURAMENTO

IX. NOTIFICACIONES
La Accionante, en la calle 21 No. 6A-57, Barrio San Jorge, de la ciudad

de Valledupar.
La entidad Accionada el Instituto de Seguros Sociales las recibirá en la

Calle 35 No. 16—24 Piso 16 Edificio Acevedo y Gómez de la ciudad de
Bucaramanga.
La Personería Municipal de Valledupar, en la carrera 9 No. 7 Bis- 171, al

lado de Coca Cola, de la ciudad de Valledupar.
Del honorable Juez,
Atentamente,

Personero Municipal DE VALLEDUPAR
Proyectó y elaboró; Kelly Santana, Auxiliar Jurídico

Señor
E. S. D.

La Registraduría Especial del Estado Civil de Valledupar y La
Registraduría Nacional en representación de la señora ADALGIZA BEATRIZ
CHACON MUÑOZ, portadora de la Cédula de Ciudadanía número 49.764.598 de
Valledupar-Cesar, y con fundamento en los siguientes:
I. HECHOS
1.- la señora, ADALGIZA CHACON MUÑOZ, el día 10 de Abril de 2.008, fue

victima de un robo, en el cual se le perdió la cédula de ciudadanía
número 49.764.598 expedida en Valledupar, La Simcar de Comcel, el carné
de Salud Total y la tarjeta Debito del Banco AV Villas, tal como consta
en la denuncia realizada en la Permanente Central de Policía.
2.- El día 22 de Noviembre de la pasada anualidad, realizó el trámite

correspondiente al Duplicado de la nueva cédula ante esa Registraduría.
3.- El 12 de Mayo de la anualidad que avanza, presentó derecho de

petición ante los Señores ZULMA CAMACHO SANGREGORIO y FRANCISCO BAUTE
MEJIA, Registradores Especiales del Estado Civil de Valledupar, donde
les solicita la expedición de la nueva Cédula en el menor tiempo posible,
y en la actualidad requiere con Urgencia este documento para la
realización de un crédito Bancario.
4.- La Personería Municipal de Valledupar, oficio a la Registraduría para

efecto de que diera respuesta a la Accionante y mediante Oficio de fecha
27 de Mayo de 2.008, los Registradores ZULMA CAMACHO SANGREGORIO y
GEONEL CASTRO GUERRA, informan que el derecho de petición fue enviado a
las oficinas Centrales por razones de competencia. Igualmente se anexa
copia del requerimiento realizado de fecha Mayo 20 de 2.008 a esta
Agencia del Ministerio Público así como a la Accionante.
5.- La Personería Municipal mediante Comunicación de fecha 9 de Junio de

2.008, requirió a las Oficinas encargadas de Derecho de Petición y
Tutelas de la Registraduría Nacional del Estado Civil, para efecto de que
informaran ante esta Agencia sobre las acciones adelantadas en el caso de
marras y mediante comunicación DNI-DP-08-2649 de fecha 10 de Julio de
2.008, el Doctor PEDRO JOSE ABRIL SANCHEZ, Jefe de Derechos de Petición
y Tutelas con el Vb de la Doctora JULIA ELINA ROSERO TREJO, Coordinadora
del Grupo de Atención e información ciudadana se nos informa que
Consultado el Archivo nacional de Identificación- ANI, se pudo
establecer que el trámite de Duplicado de la cédula de Ciudadanía Número
49.764.598 expedida a nombre de ADALGISA BEATRIZ CHACON MUÑOZ, no ha
ingresado al sistema de producción, por lo que se había solicitado a la
dependencia responsable la búsqueda de los soportes que permitan el
cargue de dicha solicitud al sistema, para iniciar el proceso de
Validación, Producción y envió del mencionado documento.
6.- Mediante Oficios No, DPM 0621 de fecha Agosto 5, 0785 de Septiembre
16 y 0884 de Octubre 9 de 2.008, este despacho requirió a los Doctores
PEDRO JOSE ABRIL SANCHEZ y JULIA ELINA ROSERO TREJO, para que se
informara si se

E. S. D.
Hoja.-2
había realizado el proceso de Validación, Producción y Envío del

mencionado documento, toda vez que la peticionaría lo requería para un
crédito Bancario y este hecho le había ocasionado graves perjuicios
económicos, sin que hasta la fecha se haya dado respuesta a este
organismo de Control.


ADALGISA BEATRIZ CHACON MUÑOZ, solicitó a este Ministerio Público la
interposición de la presente Acción de Tutela.



de marzo de 2007.




de marzo de 2001.
Declaración de Desplazada de la señora ROSLBA QUINTERO, rendida ante la




TRIANA.

AEROENVÍOS.




Valledupar.



Valledupar.



1.994.

fundamentales:

Carta Magna.

de Colombia
La presente Acción de Tutela se encuentra dirigida contra La
Registraduría Especial del Estado Civil de Valledupar y La
Registraduría Nacional entidades representadas legalmente por Los
Registradores Especiales del Estado Civil de Valledupar, y el Registrador
Nacional del Estado Civil, o por quien haga sus veces al momento de la
notificación

una decisión.
hacer al respecto.
respuesta” .

solicitante.



Vergara).

escrita”.


VII. PRETENSION

honorable Juez, se sirva ordenar al Registrador Nacional del Estado Civil
y a los Registradores Especiales del Estado Civil de Valledupar, o a
quien haga sus veces al momento de la notificación, resolver de fondo la
Petición pedida por la señora ADALGISA BEATRIZ CHACON MUÑOZ, y proceder a
la entrega de la cédula de ciudadanía a la Accionante.
VIII. JURAMENTO

IX. NOTIFICACIONES
La Accionante, en la Calle 25 No. 24-55 del Barrio Primero de Mayo de la

ciudad de Valledupar. Las Entidades Accionadas en la
La Personería Municipal de Valledupar, en la carrera 9 No. 7 Bis- 171, al
lado de Coca Cola, de la ciudad de Valledupar.
Del honorable Juez,
Atentamente,


Acción Titulada de Derecho de Petición

Загружено:

Сведения о документе

Оригинальное название

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Acción Titulada de Derecho de Petición

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

AGENCIA DEL MINISTERIO PÚBLICO

NICOMEDES JOSÉ VASQUEZ BERRIO, identificado con la Cédula de

PRIMERO: La señora ROGELIA DEL CARMEN CORTES MONTES, manifiesta

SEGUNDO: manifiesta la Accionante que el día 17 de Abril 2009 regento un

TERCERA: El 17 de septiembre de 2009 la señora ROGELIA DEL CARMEN, se

CUARTO: por lo anteriormente expuesto la señora ROGELIA DEL CARMEN

II. PRUEBAS Y ANEXOS

Presento para ser tenidas y valoradas como tales las siguientes:

 Oficio de fecha 12 de mayo de 2010, dirigido al doctor Nicomedes Vásquez

 Solicitud de sustitución Pensional y/o auxilio funerario de la señora

 Solicitud de traspaso de pensión, firmado por el señor NICOLAS DEL

 Registro de nacimiento de la señora ROGELIA DEL CARMEN CORTES

 Declaración extraprocesal que rindieron WILBER FRANCISCO MAESTRE

 Registro civil de defunción No 06552138 del señor NICOLAS DEL

 Copia de la cedula de ciudadanía de la señora ROGELIA DEL CARMEN

 Certificado de defunción No A2469687 del señor NICOLAS DEL SOCORRO

 Derecho de petición de fecha 17 de abril de 2009, dirigido al Doctor

 Oficio emitido por el grupo de notificaciones de la caja de previsión social

 Petición de fecha 17 de septiembre de 2009, Dirigida al señor gerente de

 Acta de Posesión del Personero Municipal.

 Resolución No. 001 del 2 de abril de 1992.

III. FUNDAMENTOS DE DERECHO

Son fundamentos legales de la presente Acción el artículo 86 de la

IV. DERECHOS FUNDAMENTALES VULNERADOS

Considero se encuentran amenazados o vulnerados los siguientes derechos

V. AUTORIDAD PÚBLICA INFRACTORA

La presente Acción de Tutela se encuentra dirigida contra La Caja nacional de

VI. FUNDAMENTOS JURIDICOS

ARTÍCULO 23 CONSTITUCIÓN NACIONAL

Prohibición de respuesta evasiva

desorientación a la persona y por ende resulta violado su derecho de petición. El

"La respuesta dada debe además resolver el asunto (...), no se admiten

"En efecto, ha de hacerse siempre un juicio lógico comparativo entre lo pedido y lo

"En lo relativo al derecho de petición, la autoridad ante la cual se ejerce está

se resuelva sobre el asunto planteado. El derecho de petición lleva implícito un

La respuesta, entonces, además de oportuna, ha de ser exacta y del contenido del

ARTICULO 6 del C.C.A que preceptúa: “Las peticiones se resolverán o

“Puede afirmarse que el derecho fundamental sería inocuo si sólo se formulara en

Por ello, no se entiende conculcado el derecho de petición cuando la autoridad

cuando se produzca dentro de los términos que la ley señala, representa en sí

La corte Constitucional considera de mayor trascendencia este segundo momento

AGENCIA DEL MINISTERIO PÚBLICO

En lo que atañe al Derecho de Petición, la corte en Sentencia No. T-436 de 1994,

Ahora bien, en cuanto se refiere al contenido de este derecho, ya la jurisprudencia

El derecho de petición -cuyo núcleo esencial radica en la posibilidad de acudir

AGENCIA DEL MINISTERIO PÚBLICO

”ALCANCE DEL PRINCIPIO DE IGUALDAD 7- “el principio de igualdad

Sentencia junio 19 de 1992, T-22 M.P. EDUARDO CIFUENTE MUÑOZ).

Por lo anteriormente expuesto, comedidamente, me permito solicitarle al

Manifiesto bajo la gravedad del juramento, que este despacho no ha interpuesto

La Entidad Accionada en la Carrera 59 No. 43-45 Bloque 1CAN Bogotá, la

Del honorable Juez,

3.- El señor COTES SIERRA, impetro DERECHO DE PETICION, de fecha 9 de

4.- En razón del tiempo trascurrido y que CAJANAL EN LIQUIDACION, ha hecho

AGENCIA DEL MINISTERIO PUBLICO

II. PRUEBAS Y ANEXOS

Presento para ser tenidas y valoradas como tales las siguientes:

 Oficio de Noviembre 20 del 2009 enviado al Doctor NICOMEDES

 Formato de solicitud Pensional enviado a CAJANAL E.P.S.

 Fotocopia de la Cédula de Ciudadanía.

 Oficio de fecha 9 de Septiembre de 2.009, suscrito por el Señor LUIS

 Oficio de fecha 19 de Octubre de 2.009, suscrito por el Señor LUIS

 Oficio PRC No. 1990 de fecha 4 de Noviembre de 2.009, dirigido al señor