Puerto Berrio, Marzo de 2019

HONORABLE:
TRIBUNAL SUPERIOR DE DISTRITO JUDICIAL DE ANTIOQUIA (REPARTO)
E.S.D.

ASUNTO: ACCION DE TUTELA ART. 86 C.P. DECRETO 2591 DE 1991

ACCIONANTE: OLGA ROSA RESTREPO DE VELASQUEZ
ACCIONADO: MINISTERIO DE VIVIENDA CIUDAD Y TERRITORIO.

Yo OLGA ROSA RESTREPo, identificada con cédula de ciudadanía número

21.927.000 de Puerto Berrio Antioquia, domiciliada en el municipio de Puerto Berrio,
interpongo acción de tutela contra el MINISTERIO DE VIVIENDA, CIUDAD Y
TERRITORIO. (grupo de titulación y saneamiento predial) domiciliado en la
ciudad de Bogotá D.C. por la violación y amenaza de mis derechos constitucionales
fundamentales al derecho de petición y a la dignidad humana conculcados por la
entidad susodicha al no dar respuesta de fondo a lo peticionado por mi persona,
situación jurídica que soporto a través de los siguientes:

HECHOS:

PRIMERO: Para la fecha de 8 de Julio de 2012 presente derecho de petición ante

el MINISTERIO DE VIVIENDA, CIUDAD Y TERRITORIO (antes INURBE) donde
solicite que se sirviera otorgarme la cancelación de gravamen de hipoteca que fue
constituido por la entidad INURBE cuando me fue adjudicada dicho inmueble.

SEGUNDO: En virtud de lo anterior, con la entidad accionada he tenido diferentes

contactos desde el momento de la petición en la cual me ha solicitado diversos
documentos los cuales he remitido cabalmente, cuyos documentos están en poder
del MINISTERIO DE VIVIENDA CIUDAD Y TERRITORIO –GRUPO DE
TITULACION Y SANEAMIENTO PREDIAL.

TERCERO: Respetado juez constitucional, como es bien sabido que la extinción de

la obligación principal tiene que ser total para que produzca la consecuencia
extintiva de la hipoteca, dicho supuesto se predica en mi caso ya que en la entidad
accionada reposan dichas constancias.
CUARTO: El accionado en este libelo ante la petición que le formule en Julio de
2012, me dice a través de oficio que recibí de la empresa de correo certificado 4-72
el día 23 de marzo de 2017 ( como consta en oficio que adjunto) que “se le dará
conocer en el término de treinta (30) días hábiles siguientes al recibo de esta
comunicación el avance del trámite administrativo tendiente a cancelar el
gravamen” dicho plazo al día de hoy se ha cumplido a cabalidad sin recibir
respuesta de fondo, pertinente, congruente a la petición elevada, en suma viola y
amenaza mis derechos fundamentales de petición y la dignidad humana.

QUINTO: La constancia de recibido de dicho oficio se bajó de la página de Correo

Certificado 4-72 con el número de guía RN72878004CO tal cual como se anexa en
este libelo.
 PETICION

PRIMERO: Ordene señor Juez al MINISTERIO DE VIVIENDA, CIUDAD Y

TERRITORIO (grupo de titulación y saneamiento predial) de respuesta de fondo,
pertinente y congruente de la petición elevada por mi parte donde solicito se me
cancele el gravamen sobre mi inmueble.

SEGUNDO: Restituya señor juez la integridad del derecho fundamental de petición

afectado.

MEDIOS DE PRUEBA

Señor juez aporto el siguiente acervo probatorio para que se tenga en cuenta:
 DOCUMENTALES:
1. Copia de mi cedula de ciudadanía.
2. Formato de Solicitud de Escrituración de Julio 26 de 2016.
3. Respuesta de Ministerio de vivienda solicitando prorroga, de 14 de marzo de
2017.
4. Constancia de recibido de 23 de marzo de 2012 del oficio anterior.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

CONSTITUCION POLITICA:

Artículo 23 “Toda persona tiene derecho a presentar peticiones respetuosas a las

autoridades por motivos de interés general o particular y a obtener pronta
resolución”

ARTICULO 83. Las actuaciones de los particulares y de las autoridades públicas

deberán ceñirse a los postulados de la buena fe, la cual se presumirá en todas las
gestiones que aquellos adelanten ante éstas.

Articulo 86 . “Toda persona tendrá acción de tutela para reclamar ante los jueces,
en todo momento y lugar, mediante un procedimiento preferente y sumario, por sí
misma (…)la protección inmediata de sus derechos constitucionales fundamentales,
cuando quiera que éstos resulten vulnerados o amenazados por la acción o la
omisión de cualquier autoridad pública.”

ARTICULO 95. La calidad de colombiano enaltece a todos los miembros de la

comunidad nacional. Todos están en el deber de engrandecerla y dignificarla. El
ejercicio de los derechos y libertades reconocidos en esta Constitución implica
responsabilidades.
Toda persona está obligada a cumplir la Constitución y las leyes.

Son deberes de la persona y del ciudadano:

7. Colaborar para el buen funcionamiento de la administración de la justicia.

Decreto 2591 de 1991.

JURISPRUDENCIA:

La sentencia T-084 de 2015 sostuvo que “la tutela es un mecanismo idóneo

para proteger el derecho de petición de los administrados, toda vez que por
medio del mismo se accede a muchos otros derechos constitucionales”. De
acuerdo con lo anterior, la Corte ha estimado “que el ordenamiento jurídico
colombiano no tiene previsto un medio de defensa judicial idóneo ni eficaz
diferente de la acción de tutela, de modo que quien resulte afectado por la
vulneración a este derecho fundamental no dispone de ningún mecanismo
ordinario de naturaleza judicial que le permita efectivizar el mismo”

El derecho de petición, según la jurisprudencia constitucional, tiene

una finalidad doble: por un lado permite que los interesados eleven peticiones
respetuosas a las autoridades y, por otro, garantiza una respuesta oportuna,
eficaz, de fondo y congruente con lo solicitado (Sent. T-206 de 2008)

La jurisprudencia ha indicado que una respuesta de fondo deber ser: “(i) clara,
esto es, inteligible y contentiva de argumentos de fácil comprensión; (ii)
precisa, de manera que atienda directamente lo pedido sin reparar en
información impertinente y sin incurrir en fórmulas evasivas o elusivas ; (iii)
congruente, de suerte que abarque la materia objeto de la petición y sea
conforme con lo solicitado; y (iv) consecuente con el trámite que se ha
surtido, de manera que, si la respuesta se produce con motivo de un derecho
de petición elevado dentro de un procedimiento del que conoce la autoridad
de la cual el interesado requiere la información, no basta con ofrecer una
respuesta como si se tratara de una petición aislada o ex novo, sino que, si
resulta relevante, debe darse cuenta del trámite que se ha surtido y de las
razones por las cuales la petición resulta o no procedente”. En esa dirección,
este Tribunal ha sostenido “que se debe dar resolución integral de la solicitud,
de manera que se atienda lo pedido, sin que ello signifique que la solución
tenga que ser positiva” (T-610/08 y T-814/12. T-376/17)

Declaro bajo la gravedad de juramento que no he interpuesto acción de tutela por

estos mismos hechos y derechos conforme artículo 37 inc. 2.

NOTIFICACIONES

ACCIONANTE:
Calle 55 # 6:33 Barrio el Hoyo- Puerto nare-Antioquia
Celular: 313 618 9834

ACCIONADO:
Calle 18 # 7-59 Bogotá-Colombia
Conmutador (571) 350 52 40. Ext. 119
www.minvivienda.gov.co

Att

OLGA ROSA RESTREPO DE VELASQUEZ

C.C. 21.927.777 de Puerto nare-Antioquia