MODIFICACIONES PROPUESTAS

Las Comisión Modificadora del Código Civil ha planteado la modificación del

artículo 220 del citado Código, en los siguientes términos:
“Artículo 220.- Legitimidad. Declaración de oficio. Efecto.
1. La nulidad a que se refiere el artículo 219 puede ser alegada sólo por quienes
tengan interés directo o por el Ministerio Público. No obstante, en los casos
de los incisos 1 y 2 del artículo 219 la nulidad no podrá ser alegada por las
partes que con conocimiento de vicio hubiesen ejecutado el acto en forma
total o parcial, o si existen hechos que inequívocamente pongan de
manifiesto la intención de renunciar para sí a la acción de nulidad.
2. Si el juez advierte la existencia de una nulidad que no es materia de las
pretensiones demandadas, lo pondrá en conocimiento del Ministerio Público
y de las partes. En ningún caso, el juez puede declarar la nulidad del oficio.
3. El acto jurídico nulo lo es desde su celebración por efecto de la sentencia
que lo declare, quedando a salvo el derecho del tercero contratante a título
oneroso y de buena fe.
4. No puede ser convalidado salvo disposición legal diferente”.

El punto 1 del artículo 220 reitera en la afirmación del Código, en el sentido que
la nulidad puede ser alegada solo por quienes tengan interés directo o por el
Ministerio Público. Esta es la parte general en la que coincide el Código y el
Proyecto. Luego, viene la sugerencia que la Comisión añade y que es una
excepción a la regla general, en los términos siguientes: “No obstante, en los
casos de los incisos 1 y 2 del artículo 219, que tienen que ver con la falta de
manifestación de voluntad del sujeto o éste carece de discernimiento, y cuando
se trate de celebrantes con incapacidad absoluta, la nulidad no podrá ser
alegada por las partes que con conocimiento del vicio hubiesen ejecutado el acto
en forma total o parcial, o si existen hechos que inequívocamente pongan de
manifiesto la intención de renunciar para sí a la acción de nulidad”.
Esta excepción se debe al hecho de que el vicio de nulidad no causa perjuicio y,
por lo tanto, no hay interés que justifique la pretensión de nulidad, en la medida
en que los celebrantes, por su propia decisión, prefirieron no hacer valer la acción
de nulidad. Tal es el ejemplo con el que nos ilustra Lohmann, cuando se refiere
al acto que celebra un menor de edad, pero ejecutado por este luego de cumplir
la mayoría de edad.
En el punto 2 del Proyecto sí contiene una modificación de fondo al considerar
que cuando el juez advierta la existencia de nulidad, que no es materia de las
pretensiones demandadas, dicha autoridad la pondrá en conocimiento del
Ministerio Público y de las partes. La innovación de fondo le prohíbe al juez
declarar la nulidad de oficio, en tanto que el Código, sí lo permite y no lo prohíbe.
El punto 3 del Proyecto modificatorio precisa que el acto jurídico es nulo desde
su celebración, por efecto de la sentencia que lo declare, quedando a salvo el
derecho del tercero contratante a título oneroso y de buena fe.
Finaliza el artículo 220, punto 4, del Proyecto, a afirmando que el acto jurídico
nulo no puede ser convalidado, salvo disposición legal diferente.