Scribd Logo
Загрузить

Добро пожаловать в Scribd!

  • Amparo Voto Peruanos en El Extranjero

    Загружено:

    Christian Silva
    2K просмотров30 страниц
    Recurso presentado por abogados Luciano López y Edward Dyer.

    Авторское право

    © © All Rights Reserved

    Доступные форматы

    PDF или читайте онлайн в Scribd

    Этот документ был вам полезен?

    Это неприемлемый материал?

    Пожаловаться на этот документ
    Recurso presentado por abogados Luciano López y Edward Dyer.

    Авторское право:

    © All Rights Reserved
    Скачайте в формате PDF или читайте онлайн в Scribd
    Отметить как неприемлемый контент
    2K просмотров30 страниц

    Amparo Voto Peruanos en El Extranjero

    Загружено:

    Christian Silva
    Recurso presentado por abogados Luciano López y Edward Dyer.

    Авторское право:

    © All Rights Reserved
    Скачайте в формате PDF или читайте онлайн в Scribd
    Отметить как неприемлемый контент
    из 30
    CORRE SUBERTOR DEWTESRECTA 22 /LL/ 201% ah AR Gale Seds Alzanara Valdez Eso. Apancay v Colmane S/N Gercada ae Lama Cargo de inaresa de Expedienie (Centro de fastrihueran General i Cod. Droitad Beco Exoedients i0SBUB—20,7-0-1BUieTRDE—Da duzcado 14% GUZGADO CONST LTUCLONAL PF, inaresa FAG 2019 14289113 Presentade 1 TERCERD EsoecigiistarLUvd ALCALA, JUAN FRANCISCE Exw.Qragen + F xn .Urig200/00/0000F 80 inas Proceso NSTI TUCTONAL Hotave. tna 2 DEMANDA Folios 129 Materia ACTION DE aMPaRa Cuantia oles 200 Dopias/Aeome 26 Tigo duel SIN DEPOSITO JUBIELAL Arancel SIN TASAS, 08 COMO ENDICA Usservaciin s4DJUNTA ANE: Sums ite ‘ AMANDA DE AMPARO CONSTITUCTONAL BIRECTO CONTRA NORMAS 6 CASO OMESION LNGUNSTETUCIONAL DE DISTRITO ELECTORAL, ASIGNADOS FARA IR VOTO CONGRESS DE CIUDADAMOS PERUANOS RESIDEN " EXTRAMGERG "3 7 » Luctang SBME Ventanalla 4 nodule & Piso 20 bbe-OODBEE—t Recibi EXPEDIENTE N° ESPECIALISTA LEGAL: ESCRITON® I CUADERNO PRINCIPAL [ DEMANDA DE AMPARO CONSTITUCIONAL | DIRECTO ConTRA NORMAS (CASO “OMISION INCONSTITUCIONAL DE | DISTRITO ELECTORAL ASIGNADOS PARA EL | voro coNaresat DE CluDADANOS | PERUANOS —RESIDENTES EN EBL | exresnseRo”) AL JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPERIOR DE LIMA: Luciano L6pEz Fiores, identificado con DNI N° 25707722; EDWARD ALEXANDER Dyer CRUZADO, identificado con DNI N° 42715782; seitalando domicilio real comin en Calle José Gonzales N° 758, Departamento N° 703, distrito de Miraflores, Lima 18, y domicilio procesal_en la Casilla N° 2752 del Colegio de Abogados de Lima, asi como Casilla Electronica N° 9515 — SINOE-PJ; ante usted, en la mejor forma que en Derecho proceda, DeciMos: I. EMPLAZAMIENTO.....s.cssssecsvsessees 1.1, DEMANDADOS. 1.2, INTERVENCION LITISCONSORCIAL. I, PRETENSIONES. ae 4 IL1. PRIMERA PRETENSION PRINCIPAL: 4 IL.2. PRIMERA PRETENSION ACCESORIA?........0+++ Set itteae Calle Ls Acacias 709, Miraflores ~ Lima 18, Per TABI 1) 7110599 wt lopestlorestirma.com Pagina L Te 13. SEGUNDA PRETENSIGN ACCESORIA TIL. LeGrriMIDAD PARA OBRAR { IV. RESUMEN DEL CASO QUE TRAEMOS A LA JUSTICIA CONSTITUCIONAL..... V. __ FUNDAMENTOS SOBRE LA PROCEDENCIA DE ESTA DEMANDA..... V.1. gPoR Qué ta Ley N° 30996 ES UNA NORMA. AUTOAPLICATIVA?, ect V.2. SOBRE EL TRANSCURSO DEL PLAZO PRESCRIPTORIO.......-+eee0e1 1 V.3. SOBRE LA COMPETENCIA DE SU JUDICATURA.... ll V4. CUAL ES EL SUSTENTO CONSTITUCIONAL DIRECTO Y FL CONTENIDO CONSTITUCIONALMENTE PROTEGIDO DEL DERECHO FUNDAMENTAL INVOCADO?, 12 V.5. GEN DONDE RADICA LA URGENCIA DE TUTELA DEL DERECHO INVOCADO QUE NOS TRAE A UN PROCESO DE AMPARO?. 13 VI. FUNDAMENTOS DE HECHO... 14 VII. FUNDAMENTOS DE DERECHO.... Is VIL. 1. POR Qué LA Ley N® 30996 VULNERA EL DERECHO A ELEGIR DE LOS CIUDADANOS PERUANOS QUE RESIDEN EN EL EXTRANIERO CON CAPACIDAD DE EJERCICIO PARA VOTAR?..., sosernse 16 ‘VIL Notas ADICIONALES. VILL. PRIMERA: ABOGADOS DEFENSORES.... ‘VITL2. SEGUNDA: REITERACION DE LA COMPETENCIA. VIIL3. TERCERA: TRAMITE ¥ PROCURACION PROCESAL VIIL4. CuarTa: ANEXOS. Calle Las Acacias 709, Mirtlores = Lima 18, Pera TS] 1) 710599, wv opeztiorestima.com Pagina. EMPLAZAMIENTO Al amparo del articulo 2° y 7° del Codigo Procesal Constitucional (en adelante, CPConst), aa araeaa mau Despacko con el propésito de interpaner la presente DEMANDA DE AMPARO CONSTITUCIONAL contra las siguientes personas: IL, DEMANDADOS: L CONGRESO DELAREPOBLICA, como entidad, a quien deber& notificarsele en Plaza Bolivar, Av. Abancay s/n - Lima, Pert. PROCURADURIA PUBLICA ENCARGADA DE LOS ASUNTOS JUDICIALES DEL CONGRESO DE LA REPUBLICA quienes deberdn ser notificados en Plaza Bolivar, ‘Ay. Abancay s/n - Lima, Peri TL.2. INTERVENCION LITISCONSORCIALt Pedimos que se incorporen, como litisconsortes faculiatives pasivos, Para efectos de la cjecucion de la sentencia, en caso que esta sea estimativa, @ 10s siguientes drganos del Sistema Electoral: urapo NACIONAL DE ELECCIONES, como entidad, a quien debera notificdrsele en ‘av. Nicolds de Pigrola N° 1070 - Lima, Peri. PROCURADURIA PUBLICA ENCARGADA DE L0S ASUNTOS JUDICIALES DEL JURADO NACIONAL DE ELECCIONES, quienes deberdn ser notificados en Nicolis de Piérola N° 1070, sexto piso, Lima 1. GFICINA NACIONAL DE PROCESOS ELECTORALES, como entidad, a quien deberd notificdrsele en Jr. Washington N° 1894 ~ Lima, Peri. PROCURADURIA PUBLICA ENCARGADA DE LOS ASUNTOS JUDICIALES DE LA OFICINA NACIONAL DE PROCESOS ELECTORALES, quienes deberén ser notificados en Jr, Talara N° 702 y 704, 2° piso, Jestis Maria ~ Tima Pert. REGISTRO NACIONAL DE IDENTIFICACION Y ESTADO CIVIL, como entidad, a quien deberd notificdrsele en Jr. Bolivia 109, Torre Centro Civico — Lima, Pert. Calle Las Acacias 708, Miraflores - Lima 18, Perd | ‘rl 1)7110899 | wo opeztorstiena.com |} Paginad 6. PROCURADURIA PUBLICA ENCARGADA DE LOS ASUNTOS JUDICIALES DEL REGISTRO NACIONAL DE IDENTIFICACION Y ESTADO CIVIL, quienes deberdn ser notificados en Jr. Bolivia 109, Torre’ Centro Civico, piso 5 ~ Lima, Pert. iL PRETENSIONES De conformidad con lo dispuesto por el articulo 42° del CPC, son pretensiones de esta demanda: TL1. PRIMERA PRETENSION PRINCIPAL: De conformidad con lo dispuesto por el inciso 1° del articulo $5° del CPC!, soLtcrto al Juez Constitucional que declare inaplicable el Articulo Unico de la Ley N° 30996 que modificé e! Articulo 21° de la Ley Organica de Elecciones, Ley N° 26859; en el timico extremo en el que ontite, inconstitucionalmente, asignar un Distrito Electoral a los ciudadanos peruanos en el extranjero con capacidad de ejercicio para votar. 11.2. PRIMERA PRETENSION ACCESORIA: De conformidad con lo dispuesto en Jos incisos 3 y 4 del articulo 55° del CPC, pido que, reestableciendo a los ciudadanos peruanos en el extranjero con capacidad de ejercicio para voter, en el pleno goce de su derecho a elegir sus representantes en el Congreso de la Repiblica y en el Parlamento Andino, disponga que las cosas vuelvan al estado en el que se encontraban antes de dicha vulneracién, esto es, mediante SENTENCIA ADITIVA?, se asigne el Distrito Electoral de Lima a dichos ciudadanos, tal ' Cédigo Procesal Constitucional “Articulo 53°. Contenido de la senteneia fundada La sentencia que declara fundada la demanda de ampero contendra alguno o algunos de los pronunciamientos siguientes 1) La identificacién del derecho constitucional vulnerado o amenazado”, ?,Qué es una Senti pITIVA? El Tribunal Constitucional, en su Sentencia N° 010-2002-AI/TC, ha definido a las Sentencias Aditivas, de la siguiente manera: “30. Por el contrario, mediante las SENTENCIAS DENOMINADAS ADITIVAS, se declara la inconstituejonalidad de una disposicién o una parte de ella, en cuanto se deja de mencionar algo (“en la parte en Ja que no prevé que (..)") que era necesario que se previera para que ella resulte conforme @ la Constitucién. En tai caso, no se declara la inconstitucionalidad de todo el precepto legal, sino sélo de a omisidn, de manera que, " tras la dectaracién de inconstitucionalidad, serd obligatorio comprender dentro de ta disposicion aquello omitido.” Calle Las Acacias 709, } Muaores - Lima 18, Par | T (S11) 7110599 | Pagina como se encontraba antes de la entrada en vigencia la Ley N° 30996 que modificé el Articulo 21° de la Ley Orgénica de Eleociones. SEGUNDA PRETENSION ACCESORIA: Pido también, ORDENE a los Srganos que integran el Sistema Electoral, como lo son, el Jurado Nacional de Elecciones, la Oficina Nacional de Procesos Electorales y el Registro Nacional de Identificacién y Estado Civil, que cumplan con hacer efectiva la asignacién del Distrito Electoral de Lima a los ciudadanos peruanos en el extranjero con capacidad de ejercicio para votar, dentro del ejercicio de sus competencias constitucionales. In. LEGITIMIDAD PARA OBRAR Los titulares del derecho que ha sido vulnerado son un grupo indeterminado de personas, es decir, son absolutamente todos los ciudadanos peruanos que residen en el extranjero con capacidad de ejercicio para votar; quienes se han visto afectados por la Ley N° 30996. Por lo tanto, en el presente caso existe un interés difuso que se ha visto afectado por el legislador al omitir inconstitucionalmente asignarles un Distrito Electoral, a este grupo de-ciudadanos. ‘A continuacién, expondremos las razones que justifican lo antes mencionado: 1. En primer lugar, es necesario recordar lo establecido en el segundo parrafo del articulo 40° del Cédigo Procesal Constitucional: “Puede interponer demanda de amparo ewalquier persona cuando se trata de amenaza 6 violacién del derecho al medio ambiente u otros derechos difusos que gocen de recofiocimiento constitucional, asi como las entidades sin fines de fucro cuyo objeto sea Ja defensa de los referidos derecho”. {La cursiva, el subrayado y las negritas son de nuestra autorial) 2, Elcontenido de esta disposicién confiere legitimidad para obrar a cualquier persona, ‘neste caso concreto, pues estamos ante una violacién constitucional que no afecta a una persona especifica, sino @ un grupo indeterminado que se ha visto afectado por la grave ¢ inconstitucional omisién en la que ha incurrido el legislador. Tal y como lo expondremos mas adelante, este caso calza de perfectamente en el fundamento antes citado, porque la omision en la que ha incurrido el legislado es, a todas ces, grave e inconstitucional tal y como argumentaremos més adelante. Calle Las Acacias 709, | Iiraioes - Lima 18, Ferd | (5) 1) 7110599 wave opectlresfimia.com oe "eee Pagina 3. Cabe seffalar que el articulo 82° del Cédigo Civil define al interés difuso de la siguiente manera: “interés difuso es aquel cuya titularidad corresponde a un conjunto indeterminado de personas, respecto de bienes de inestimable valor patrimonial (...).” 4, Eneste caso, aquel conjunto indeterminado de personas, que es titular del interés difuuso, son todos los ciudadanos de nacionalidad peruana que residen en el extranjero, que tienen plena capacidad de ejercicio para votar; y que ademés, tienen el legitimo interés y derecho de participar en Ja vida politica y demoeritica de su pais de origen. 5. Asimismo, resulta importante tener en cuenta qué entiende por interés difuso el Tribunal Constitucional, en el fundamento 15° de la STC N° 01757-2007-AA/TC (caso Comité de Defensa Ecolégica Parque Ramén Castilla’) quien ha establecido lo siguiente: “15. Conforme a ello, los derechos difusos tienen una caracteristica especial, que le otorgan una particularidad: nadie en particular es titular exclusiva y al mismo tiempo todos los miembros de un grupo o categoria determinada son sus titulares”. 6. Ahora bien, el presente caso trata de un interés difuso esencial para la vida democrética » republicana del pais, pues es incompatible con un Estado Constitucional y Social de Derecho (articulo 43° de la Constitucién Politica del Peri) que exista un grupo de ciudadanos peruanos a quienes se les restrinja de manera arbitraria ¢ inconstitucional sus derechos politicos, puesto que la ley ha omitido asignarles un distrito electoral para elegir parlamentarios. 7, El Principio del Estado Social y Democratico de derecho, reconocido en el articulo 43° de la Constitucién Politica del Per, es el fundamento para tutelar este interés difuso, més atin cuando se trata de una inconstitucional restriccién (por omisién legistativa) del derecho a la participaci6n politica en su manifestacién del derecho a elegir a sus representantes politicos en el Congreso de la Repiiblica y Parlamento Andino, derecho que es clave y esencial para la vida politica y democratioa del pais. 8. Por ello, en virtud del articulo 40° del CPC, los demandantes fenemos legitimidad para obrar porque, tal y como 1o hemos sefialado, estamos ante un caso en el que existe un derecho difuso gravemente afectado. > Gf. btips:/twww tc gab pe/jurisprudencia/2009/01757-2007-AA,html Calle Las Acacias 709, | ‘wiralowes «Lina 18, Pert | (51 1) 7110899 | ‘wort lopeatiorestinma.com Pdgina@ Vv. RESUMEN DEL CaSO QUE TRAEMOS ALA SUSTICIA CONSTITUCIONAL ‘Antes de la reciente modificacién del articulo 21° de La Ley Organica Electoral (en adelante “LOE”), Ley N° 26859, a manos de la Ley N° 30996, su texto decia lo siguiente: “Artieulo 21.- Los congresistas de la Repiblica son elegidos mediante sufragio directo, secreto y obligatorio. La eleccién de congresistas, a que se refiere el articulo 90 de la Constitucién Politica del Peri, se realiza mediante el sistema del Distrito Electoral Multiple aplicando el método de la cifra repartidora, con doble voto preferencial opeional, excepto en los distritos electorales donde se elige menos de dos (2) congresistas, en cuyo caso hay un solo voto preferencial opcional Para efectos del segundo pétrafo, el territorio de la Repiblica se divide en veintiséis (26) distritos electorales, uno (1) por cada departamento, y los distritos restantes correspondientes a Lima Provincias y a la Provincia Constitucional del Callao. Los nites en el dos dentro del Distrito Electoral Bl Jurado Nacional de Elecciones (INE) asigna a cada distrito electoral un escafio y distribuye los demés escaiios en forma proporcional al nimero de electores que existe en cada distrito”. [negritas y subrayados agregados] Noétese que en la parte final del tercer pérrafo del citado articulo 21° de la LOE, los ciudadanos peruanos que residen en el extranjero estén considerados dentro del Distrito Electoral de Lima, con la importante finalidad de hacer efectivo su derecho a la participacién politica en sa manifestacién del derecho a elegir a sus representantes politicos del Congreso de la Repitblica y Parlamento Andino, para efectos del presente caso, Sin embargo, el pasado 27 de agosto de 2019, se promulgé en el Diario Oficial El Peruano, la Ley N° 30996 (ANEXO 1-B), que modified el texto del citado artioulo 21° Ge la LOE con un terrible defecto: omitid, inconstitucionalmente, asignar un Distrito Electoral a los ciudadanos peruanos que residen en el extranjero, restringiendo de ‘manera absoluta el derecho a la participacién politica en su manifestacién del derecho a clegir representantes politicos en el Congreso de la Repiblica y Parlamento Andino Calle Las Acari 709, Miraflores - Lima 28, Perc (51 2) 7110899 ven Jopeztorestia.com | Pagina / 4, Enefecto, el articulo tnico de la Ley N° 30996, modifié el articulo 21° de la LOE con el texto sustitutorio siguiente: “Articulo 21.- Los congresistas de la Republica son elegidos mediante sufragio directo, Secreto y obligatorio. La elecci6n de congresistas se realiza mediante el sistema del distrito electoral amlltiple aplicando el sistema de representacién proporcional. Para la eleccisn de los congresistas, el tertitorio de la Repiiblica se divide en circunseripciones electorales, una (1) por cada departamento y la Provincia Constitucional del Callao, Para el caso de 1a circunscripeién de Lima Provincias, tige lo dispuesto en la Ley 29402, Ley de reforma del articulo 90 de la Constitucién Politica del Pera. El Jurado Nacional de Elecciones (JNE) asigna a cada circunscripeién electoral un escaiio y distribuye los restantes escafios en forma proporeional al niimero de electores”. 5. Tal y como lo podemos apreciar, esta modificacién ha omitido asignar un Distrito Electoral a los ciudadanos peruanos que residen en el extranjero. Dicha omisién resulta una grave vulneracién a su derecho a elegir representantes politicos en el Congreso y enel Parlamento Andino. 6. En efecto, dicha norma, al ser de cardcter autopalicativa, vulnera el contenido constitucionalmente protegido del derecho fundamental a la participacién politica, de carécter difuso, de los ciudadanos peruanos residentes en el extranjero, con su sola entrada en vigencia, al omitir asignarles un distrito electoral como sf lo hacfa el texto del articulo 21° de la LOE, anterior a la Ley N° 30996, tal como lo explicaremos seguidamente. v. Antes de pasar a exponer los fundamentos de derecho de esta demanda, consideramos pertinente exponer algunos argumentos referidos a su procedencia. 1. Elarticulo 2° del CPC establece que los procesos constitucionales de habeas corpus, amparo, y habeas data, proceden cuando se amenace o viole los derechos Calle Las Aoi 708, | Aiatoes- Lin 18, Pr | Tai 1) 7110589 | war opectirestea con | Péginad 2, 3 4. vu 5 constitucionales por accién u omisién de actos de cumplimiento obligatorio, por parte de cualquier autoridad, funcionario o persona. La norma cuestionada (articulo tinico de la Ley N° 30996), modifica el artfculo 21° de la LOE, de manera tal que omite asignar un Distrito Electoral para los ciudadanos peruanos que residen en el extranjero, dejando su derecho a la participacién politica en su manifestacién de su derecho a elegir representantes en el Congreso de la Repiiblica y Parlamento Andino, sin efectividad, es decir, la norma ha afectado el contenido ‘constitucionalmente protegido del derecho antes mencionado. El articulo 3° del CPC, regula la precedencia de los procesos constitucionales frente a actos basados en normas, estableciendo lo siguiente: “Articulo 3.- Procedencia frente a actos basados en normas Cuando se invoque la amenaza o violacién de actos que tienen como sustento la aplicacién de una norma aufoaplicativa incompatible ‘con Ia Constitucién, fa sentencia que declare fiindada la demanda dispondra, ademés, la inaplicabitidad de la citada nomna. Son normas autoaplicativas, aqiellés cuya aplicabilidad, una vez que han entrado en vigencia, resulta inmediata ¢ incondicionada”. [La cursiva, el subrayado y la negrita son de nuestra autoria} Pues bien, cabe resaltar que dicha grave e inconstitucional omisién del legislador, vulnera de manera directa y concreta el citado derecho fundamental, pues estamos ante tna norma autoaplicativa, la misma que, por su propia naturaleza, afecta muestro derecho fundamental desde su entrada en vigencia, no necesitando un acto de aplicacién para recurrir al proceso de amparo. 1. zPor QUE LA Ley N° 30996 bs UNA NORMA AUTOAPLICATIVA? Tal y como lo mencionamos en el pérrafo anterior, estamos ante una grave © inconstitucional omisién que ha generado una absoluta restriccién del derecho politico y fundamental a elegir representantes politicos en el Congreso de la Reptblica y en el Parlamento Andino de los ciudadanos peruanos que residen en el extranjero, Mencionamos también, que la Ley N° 30996 es una norma autoaplicativa, para justificar y evidenciar su evidente caricter autoaplicativo no podemos perder de vista que el Tribunal Constitucional, en el fundamento 3° de la RTC N° 01893-2009-AA/TC (caso Minera Yanacocha") define una norma autoaplicativa de la siguiente manera: + hpsi/iwww.te.gob pefjurispradencia/201 1/01893-2009-AA%20Resolucion.himn) P Calle Las Acecias 709, Miraflores - Lime 18, Ferd (61 17110599 | worerlopentorestma,.com | Pagina ae ae eo 1, 3. (..) las nonmas autoaplicativas'puéden ser definidas como aquellas que Hevan incorporadas en si mismas un acto de ejecucidn, de modo tal que la posible afectacion cal derecho se produce con la sola entrada en vigencia de la norma, pues ésta produce efectos juridicos inmediatos en la esfera juridica de los sujetos de derechos. Es decir, que este tipo de normas con su sola enirada en vigencia crean situaciones juridicas coneretas, no siendo necesario actos posteriores'y concretos de aplicacin para que genere efectos. (La cursiva, el subrayado y las negritas son de nuestra autoria] Pues bien, apréciese que el Tribunal Constitucional ha definido a les normas autoaplicativas o de efectos inmediatos, como aquellas que no requieren de reglas juridicas intermedias o de actos de ejecucién posteriores a su entrada en vigencia para generar un efecto directo (Fundamento 2° de la STC N° 1314-200-AA/TC), es son aquella cuya eficacia no se encuentra sujeta a la realizacién de actos posteriores de aplicacién, sino que la adquieren al tiempo de entrar en vigor (STC N° 112-2000- AAITC), A efectos de esclarecer lo seflalado en el inciso 2 del Articulo 200° de la Constitueién Politica, el Tribunal Constitucional, en la STC N° 00830-2000-AA/TC (caso Rita Adriana Mezd Walde’), se pronuncia sobre la procedencia de las acciones de amparo contra normas ¢ indica lo siguiente: “c) (..:) siiprocede el amparo directo contra normas y, desde luego, contra las de fuerza de ley, cuando el acto lesivo es causado por normas uioaplicativas, esto ¢s, aquellas cuya eficacia no se encuentra sujeta a la realizacion de actos posteriores de aplicacién, sino que la adquieren al tiempo de entrar en vigencia. En tales casos, siempre que éstas normas afecten directamente derechos constitucionales, el ampato procede, no s6lo porque de optarse por una interpretacién literal del inciso 2) del articalo 2000 de la Constitucién Politica del Estado se dejaria en absoluta indefensién al particular afectado por un acto legislativo arbitrario ; sino ademés, porque, traténdose de una limitacién del derecho de acceso a la justicia constitucional, ésta no puede interpretarse en forma extensiva, sino con una orientacién estrictamente restrictiva, esto es, en el sentido mas favorable a la plena efectividad de ese derecho” De esta manera, tal y como lo podré apreciar vuestra Judicatura en el ANEXO 1-B, la Ley N° 30996, tiene como tinica finalidad la modificacién de los Articulos 21° y 116° de la LOE, por lo que no necesita ni requiere posterior complementacién o reglamentacién, es decir, su sola entrada en vigencia genera una afectacién directa y concretaen el derecho constitucional de elegir de los ciudadanos peruanos en el extranjero. Con ello, dejamos 5 Gf. bup://www.te-gob.peljurisprudencia/2001/00830-2000-AA. hisal Galle Las Acacias 709, | Miafiores Lima 18, Pera T (sr 1) 7120599 | ves jopetiovestimia.com | égina LO ve V.3. Sos expresa constancia el cardcter autoaplicativo de la Ley N° 30996, advirtiendo con esto, que cumplimos con este requisito de procedencia. SOBRE LA COMPETENCIA DE SU JUDICATURA 10. El primer pérrafo del articulo 51° del CPC permite que el demandante elija el lugar donde pueda interponer la demanda de amparo. Asi, puede elegir entre el Iugar donde se afect6 el derecho o donde tiene su domicilio principal. Transcribimos el texto de la disposicién en mencién: “Artieulo 51.- Juez Competenite y plazo de resoluciéa en Corte: Es competente para conocer del proceso de amparo, del proceso de habeas data y del proceso de cumplimiento el Juez civil o mixto del lugar donde se afecté el derecho, 0 donde tiene su domicilio principal el afectado, a eleccién del demandante 11. Como podra apreciar su Juzgado del mérito de la copia simple de nuestros DNIs que acompaiiamos como ANEXO 1-A, nuestro domieilio real actual se ubica en la ciudad de Lima, Por consiguiente, elegimos la competencia territorial de su Judicatura, dado que corresponde al lugar donde residimos en la actualidad y que constituye nuestro domicilio principal, tal como asi lo faculta el citado articulo $1° del CPC. Por consiguiente, su Despacho es competente para conocer de esta demanda de amparo. L TRANSCURSO DEL PLAZO PRI 12. El Tribunal Constitucional, en el fundamento 4 de la STC N° 1837-2009-PA/TC ha establecido que, en los casos como el presente, es decir, en las demandas de amparo directo contra normas, el plazo de prescripcién no transcurre, por la siguiente razén: 4, (..), Ja norma se proyecta en el tiempo sin sofucién de continuidad lo que permite advertir que Ia afectacién ocasionada es de carécter continuado y, por tanto, su impugnacién a través del proceso de amparo no esté sujeta al plazo preseriptorio establecido en el articulo 44° del Cédigo Procesal Constitucional. 13. Es decir, el plazo que establece el articulo 44° del Cédigo Procesal Constitucional, no es aplicable en este caso, pues estamos ante una demanda de amparo directo contra normas Galle Las Aeacias 709, 4 Miefores- Lina 18, Pert | (SE 1) 7110899 wave lopeatorstima.corn pagine LL i |. {CUAL _ES_EL_ SUSTENTO CONSTKTUCIONAL DIRECTO_y_EL_CONTENIDO CONSTITUCIONALMENTE PROTEGIDO DEL DERECHO FUNDAMENTAL INVOCADO? 14, Como lo hemos planteado en las pretensiones de esta demanda (sypra II), recurrimos al proceso de amparo solicitando tutela del conereto derecho constitucional de todos los ciudadanos peruanos que residen en el extranjero puesto que ellos son titulares del Derecho a la participacién politica, especificamente en su manifestacién del derecho a elegir a sus representantes politicos en el Congreso de la Repiblica y Parlamento Andino. 15, Pues bien, debemos precisar, en primer lugar, que conforme a lo dictado por el Tribunal Constitucional con ocasién de los fundamentos juridioos 23 a 27 de la STC N° 01417- 2005-PA/TC, el contenido constitucionalmente protegido de un derecho fundamental esta relacionado a su estructura En ese sentido, el contenido protegido de un derecho fundamental se compondra de: () — Una disposicién de derecho fundamental, entendido como el enunciado lingitistico de la Constitucién, (ii) Una norma de derecho fundamental, entendida como la interpretacién del enunciado y (ii) Una posicién de derecho fundamental, entendida como el derecho fundamental en sentido estricto 0 la exigencia concreta del sujeto pasivo de dicho derecho respecto de la disposicién o enunciado. 16, Enel presente caso, el derecho constitucional cuya tutela solicitamos en esta demanda cumplen esa triple estructura. - Elderecho a la participacién politica en su manifestacién del derecho a elegir, tienen reconocimiento el articulo 31° de la Constitucién, - Elderecho cuya tutela solicitamos en esta demanda deriva, también, de normas de derecho fundamental, puesto que el Tribunal Constitucional ha desarroliado en su jurisprudencia, con amplitud, se reconocimiento conceptual y operativo. - Y complementa el tercer nivel de esta estructura que las pretensiones de esta demanda constituyen posiciones de derecho fundamental cuya proteccién resulta necesaria y urgente, como corresponde a la naturaleza del proceso de amparo. cote Ais 70, vl ira 18, Fe iat Da lotss | Pagina 2 En ese sentido, esta demanda de amparo cumple con un pedido de tutela de derechos fundamentales de sustento directo y en atencién a su contenido constitucionalmente protegido. V.5. :EN DONDE RADICA L4 URGENCIA DE TUTELA DEL DERECHO INVOCADO QUE NOS ‘TRAE A UN PROCESO DE AMPARO' 17. La urgencia que nos trae, legitimamente, a este proceso de amparo, que, cabe mencionar, es el medio idéneo para cesar esta grave vulneracién, es que los ciudadanos peruanos que residen en el extranjero no pueden estar sujetos al tiempo del proceso legislativo que le tome al Congreso de la Repiblica, subsanar esta grave vulneracién, Pues, lo antes mencionado podria generar que el dafio causado por la omisidn del legislador se torne irreversible. 18. Es més, es un hecho notorio y de piiblica evidencia (que no necesita prueba, como lo sefiala el articulo 190° del TUO del Cédigo Procesal Civil), que el Parlamento Nacional se encuentra DISUELTO. Y la Comisién Permanente, conforme lo sefiala el articulo 135° de la Constitucién, no fegisia, S6lo daré cuenta al nuevo Congreso de la Iegislaci6n, via Decreto de Urgencia, que dicte el Poder Ejecutivo durante el interregno parlamentario. 19. En ese sentido, esta demanda de amparo se constituye en el remedio urgente y répido ‘que permita restituir la efectividad del derecho a elegir parlamentarios de los ciudadanos peruanos residentes en el extranjero, puesto que, como consecuencia de la disolucién parlamentaria, habré elecciones el préximo mes de enero de 2020, como asi ya comenz6 a prepatar el proceso electoral el Jurado Nacional de Elecciones, conforme a la Resolucién N° 0150-2019-INE que acompaiiamos como anexo*. Y, si no se restituye el distrito electoral para tales ciudadanos, ellos no podrén elegir representantes al Parlamento y al Parlamento Andino. 20. Por consiguiente, cabe resaltar que el artfculo 25° de la Convencién Americana de Derechos Humanos establece, justamente, que el amparo constituye un recurso sencillo, rapido y eficaz: 1. Toda persona tiene derecho-a wa recurso sencillo y rdpido 0 a cualquier otro recurso efective ante los jueces 6 tribunales competentes, que la ampare contra actos que violen sus derechos fundamentales reconocidos por Ja Constitucién, \a \ey 0 la © Cf. https://andina-pelagencia/noticia-publican-resolucion-del-jne-sobre-elecciones-al-congreso-del-26- cenero~del-2020-768416 aspx Calle Las Acacias 708, iafiozes - Lima 18, Perd E152 1)7110899 were opestiorestirma.com Pagina 3 = Tee presente Convenién, aun cuando tal vidlacién sea cometida por personas que actien en ejercicio de sus funciones oficiales” [La cursiva, el subrayado y las negritas son de nuestra autoria] 21. En consecuencia, haciendo el uso legitimo de las garantias constitucionales que establece el articulo 200° de la Constitucién Politica y el articulo 25° de la Convencién Interamericana sobre Derechos Humanos, interponemos esta demanda de amparo cumpliendo con todos y cada uno de los requisitos de procedencia que establece el CPC de la mano con la jurisprudencia del Tribunal Constitueional, la misma que es vinculante para todos los operadores juridicos. Vi FUunpaMenros pe HECHO 22. Tal y como Jo hemos mencionado anteriormente (supra IV), el caso que traemos a vuestra Judicatura es uno sencillo y conereto, pues se trata de la vulneracién de un derecko fundamental por una grave ¢ inconstitucional omisidm del legislador 23. Ya hemos visto antes (supra IV) que de manera previa a la entrada en vigencia del articulo tinico de la Ley N° 30996, el texto original del articulo 21° de la LOE les asignaba a los peruanos residentes en el extranjero en capacidad de ejercicio para votar, el Distrito Electoral de Lima. Y, por el contrario, el Parlamento ahora disuelto, expidié la citada ley N° 30996 que modifies dicha disposicién y eliminé 1a asignacién del distrito electoral a los ciudadanos residentes en el extranjero. 24. A todas luces, el legislador ha omifido una parte esencial del texto del articulo anterior, que asignaba un Distrito Electoral a los ciudadanos peruanos residentes en el extranjero, generando de esta manera la imposibilidad de estos ciudadanos de hacer efectivo su derecho fundamental a elegir, dicho texto permitia que estos ciudadanos puedan ejercer plenamente su derecho a la participacién politica en su manifestacién del derecho a elegir, con la finalidad de tener representacién en el Congreso de la Repiblica y en el Parlamento Andino. 25. Cabe resaltar, que no existe ninguna otra disposicién dentro de la LOE y, mucho menos, dentro de la Ley N° 30996 que asigne a los ciudadanos peruanos residentes en el extranjero, un Distrito Electoral, dejando ineficaz su derecho a elegir. Calle Las Acacias 709, | iralowes «Lira 18, Per | T6) 1)7110509 | wine iopectlresiema.carn | Pagina 4 26. 27. 28. Vi. ‘EUNDAMENTOS DE DERECHO VIII. Por UE LA Lev N° 30996 VULNERA EL DERECHO A ELEGIR DE LOS CIUDADANOS PERUANOS RESIDENTES EN EL EXTRANJERO CON PLENA CAPACIDAD DE EJERCICIO. PARA VOTAR? La respuesta a esta interrogante es muy sencilla: e] extremo de la Ley que cuestionamos en esta demanda, modifica el Articulo 21° de la LOE de manera tal, que omite asignar un Distrito Electoral a los ciudadanos peruanos que residen en el extranjero, con ello se genera una vulneraci6n directa, grave y concreta al derecho de estos ciudadanos a la participacién politica en su modalidad del derecho a elegir, el mismo que esté reconocido de manera expresa en el Articulo 31° de 1a Constitucién Politica del Peri: Articulo 31°. - Los ciudadanos tienen derecho a participar en los. asuntos piblicos mediante referéndum; iniciativa legislativa; remocién o revocacién de autoridades y demanda de rendicién de cuentas, Tienen también el derecho de set clegidos y de elegir libremente @ sus representantes, de acuerdo con las condiciones y procedimientos determinados por ley orgénica. Tal y como lo mericiona el Articulo 21° de Ja LOE, el Sistema del Distrito Electoral Miltiple tienen como finalidad regular la manera en la que se eligen los representantes politicos en el Congreso de la Republica, estableciendo escafios de manera proporcional a los habitantes que conforman cada Distrito Electoral Todos los ciudadanos peruanos en plena capacidad de ejercicio para votar estamos asignados a un Distrito Electoral y cada cinco afios elegimos, a través de nuestro voto, anuestros representantes en el Congreso de la Repiblica, los mismos que serén un nexo entre el ciudadano y la Administracién Publica que tendra por finalidad canalizar las necesidades del Distrito Electoral al que representan. Ello no serfa posible si la Ley no les asignara un Distrito Electoral a los ciudadanos peruanos residentes en el extranjero, tal y como sucede en el presente caso. 29. Para decirlo en términos mas sencillos: antes de la modificacién del articulo 21° de la LOE a manos de la Ley N° 30996, los peruanos en el exterior votaban, para candidatos al Congreso y al Parlamento Andino, como si residieran en la ciudad de Lima. gPor qué? Porque la ley les asignaba ese distrito. Asi, al momento de votar, ademés de marcar por el partido politico que deseen, ejercian el voto preferencial por cualquiera de los 36 candidatos congresales asignados al distrito electoral de Lima. Y, como es tradicién, elegia dos candidatos en voto preferencial de un mismo partido por el distrito electoral de Lima. En cambio, hoy, como la Ley N° 30996, al modificar el articulo 21° de la LOE, Calle Las Acecias 709, ¢ Miraiors - Lima 18, Perd | 11 17110599 | Paging 5 ha_eliminado 1a_asignacién de _distrito electoral, YA NO PODRA ELEGIR CANDIDATOS AL CONGRESO NI AL PARLAMENTO ANDINO PORQUE NO TIENE OFERTA ELECTORAL ALGUNA PARA ELEGIR. NO VOTARA POR EL | DISTRITO ELECTORAL DE LIMA, ICA, ANCASH, ETC. Y eso es, como facilmente podré advertir su Judicatura, sumamente GRAVE. 30. Reparese en el Principio del Estado Democrético y Social de Derecho, reconocido en el articulo 43° de la Constitucidn Politica: Articulo 43°. - La Republica del Per es democrdtica, social, independiente y soberana. ELEstado es uno ¢ indivisible. Su gobiemno es unitario, representativo y descentralizado, -y se organiza segiin el principio de la separacién de poderes 31. La Ley N° 30996 es iecompatible con este principio, con Ja vida democritica de un Estado y, por lo tanto, con la Constitucién Politica, pues ha generado que exista un grupo indeterminable de ciudadanos peruanos en plena capacidad de ejercicio para votar que, por el simple hecho de no residir en su pais de origen, sean cercenados de su derecho a elegir representantes en el Congreso de la Republica, cuando este es el espacio politico de representacién ciudadana por excelencia, El escenario antes descrito, es inconcebible en un Estado Social y Democratico de Derecho. 32. Por todo lo expuesto, queda evidenciado que la omisién en la que ha incurrido el legislador ba afectado de manera directa el derecho antes citado. Por lo tanto, estamos ante una grave e inconstitucional omisién por parte de] Estado, que deviene en una restticeién absoluta del derecho a elegir a sus representantes en el Congreso de la Repiiblica de todos los peruanos que residen en el extranjero. POR TANTO: ‘A Usted Sefior Juez, solicitamos tenga por interpuesta la presente demanda de amparo y disponga su tramite de acuerdo con la ley. Vill. Novas ADICIONALES PRIMERA: ABOGADOS DEFENSORES Por convenir a mi derecho autorizo a los letrados integrantes del EsTupIo LUCIANO LOPEZ, FLores & ABOGADOS que a continuacién menciono, quienes quedan personados en autos como mis abogados defensores en el presente proceso, para lo cual declaro estar instruido Calle Las Acacias 709, j Miraores - Lima 18, Pert (61 1) 7110889 PaginaL6 de los alcances de la representacién que por este acto confiero de conformidad con lo dispuesto por los articulos 74° y 80° del Cédigo Procesal Civil: ¥ Luciano LOPEZ FLORES (Socio Principal), con Registro C.A.L. N° 24795; ¥ MEDALLIT STEPFANIE VILLON REYMUNDO, con Registro C.A.L. N° 60041; € ¥ YvaNa VALERIA SOMOCURCIO BAHAMONDES, con Registro C.A.L. N° 78662. SEGUNDA: REITERACION DE LA COMPETENCIA DEL JUZGADO CONSTITUCIONAL Con las excusas del caso, reiteramos lo ya expresado en el cuerpo principal de esta demanda Gupra V.1.), que como podra apreciar su Juzgado del mérito de le copia simple de nuestros DNis que acompafiamos como ANEXO 1-A, nuestro domicilio real actual se ubica en Ia ciudad de Lima. Por consiguiente, elegimos la competencia territorial de su Judicatura, dado que corresponde al lugar donde residimos en la actualidad y que constituye nuestro domicilio principal, tal como asf lo faculta el citado articulo 51° del CPC. Por consiguiente, su Despacho es competente para conocer de esta demanda de amparo. TERCERA: TRAMITE Y PROCURACION PROCESAL, “Autotizo al sefior CESAR ALBERTO MIRANDA RAMOS, identificado con DNI N° 25853309; ‘gsi como a les siguientes sefioritas: GONZALO ALoNso ZavaLa Diaz, con DNI N° 73149009; ylo FioreLa INES CACERES SILVA, con DNI N° 75965881; para que cualquiera de ellos(as) entiendan las diligencias relativas a recabar oficios, notificaciones, partes, devolucién de anexos, recojo de copias simples, copias certificadas, programacion de actos extemos, tramitacién de exhorto, lectura de los autos y todo acto de procuracién procesal vineulado con el presente proceso. CUARTA: ANEXOS Oftezco como medios probatorios los documentos que acompafio como anexos: 1-A. Copia simple de nuestros DNIs. 1B. Copia de la publicacién de la Ley N° 30996 en el Diario Oficial Ei Peruano que modifica el articulo 21° de la LOE. 1-C. Copia de la parte pertinente del articulo 21° de la LOE, antes de la modificacién de Ia Ley N° 30996 que es objeto de esta demanda. LD. Ejemplar de la publicacién de la red de noticias estatal ANDINA que da cuenta de Je publicacion de la Resolucién N° 150-2019-INE con el cual se inician los preparatives Calla Las Acacias 708, Miraflores - Lima 18, Per "pti 1) 7110599 venewlopaationestima.com pagina 7 del proceso electoral para enero de 2019, con lo cual se prueba la urgeneia de tutela a través de este proceso de amparo, debido a la flagrante omisién inconstitucional en el texto actual del articulo 21° de la LOB, segin la Ley N° 30996. (Cf. hitps:/andina, pe/agencia/noticia-publican-resolucion-del-jne-sobre-elecciones-al- congreso-del-26-enero-del-2020-768416.aspx) Lima, 3 de octubre de 2019. Lucy FLbpes DNI N° 25797722 Abogado Reg, C.A.L. N° 24795 gga EpwAro AVEXANDER DYER CRUZADO DNIN® 42715782 bogado Registro C.A.C. N° Calle Les Acectas 708, | Miraflores - Lima 18, Pera | 17110589 | wer Jopeirestizma,com | oe égina lB ANEXO 1-A ‘eae BBS * Sees Tae / HU PARE =~. ae eine ISP ERZ5 70772264

    Вам также может понравиться