INFORME Nº 154-2019-RAMG-GAJ-MPT/P.

AL : CPC. LUIS ROMERO ROMANI

SUB GERENCIA DE SERVICIOS PUBLICOS – MPT.

ASUNTO : Atención a Documento

REFERENTE : a) INFORME N° 247-2019-SGSP-GDS-MPT.

b) INFORME TECNICO N° 042-2019-UTTSV/SGSP/GDSYSP/MPT-P.
c) EXPEDIENTE N° 00003327-2019.

FECHA : Pampas, 26 de Abril de 2019.

Es grato dirigirme a vuestro despacho, para saludarlo cordialmente, y seguidamente

dar atención al referente manifestando lo siguiente

1. ANTECEDENTES –FACTUM–

1.1. Que, mediante el referente c) con fecha de recepción 28 de Marzo del 2019, el Sr. QUILCA
DE LA CRUZ MICHEL KENDY solicita “ANULAR EL REGISTRO DE LA PIT N° 543 del
sistema Nacional de Sanciones por duplicidad” alegando que “habiendo ocurrido duplicidad
en el registro de la papeleta N° 543 EN EL Sistema Nacional de Sanciones de fecha 04-03-
2016 de Código G-33” (sic).
1.2. Seguidamente, mediante el referente b) de fecha 16 de abril del 2019, el Especialista en
Transportes arriba a la siguiente OPINIÓN “Que, en ese orden de ideas esta Unidad de
Transportes opina DECLARAR PROCEDENTE la petición de anular la papeleta de
infracción N° 543 de fecha 04 de marzo del año 2016 con código G-33 registrada en el
Sistema Nacional de Sanciones, (…)” (sic) (énfasis agregado).
1.3. Como último acto, mediante el referente a) de fecha 16 de abril del 2019, Unidad Orgánica
Subgerencia de Servicios Públicos SOLICITA a este Órgano de Asesoramiento Opinión Legal
sobre el particular.
1.4. En atención a lo precedente, se da cuenta que este Órgano de Asesoramiento en consonancia
con los documentos de gestión y por su propia naturaleza ejerce Funciones Administrativas
Consultivas; es decir, asesoran a los órganos que ejercen la Función Administrativa Activa,
facilitándoles elementos de juicio para la preparación y formación de la voluntad administrativa,
siempre en cuando se advierta la existencia de hechos controvertidos o jurídicamente
relevantes sobre el cual amerite dilucidar1, situación que no se configura en el presente caso,
puesto que, SE TRATA DEL TIPICO ERROR ADMINISTRATIVO; en cualquier caso
CORRESPONDE a esta Administración EFECTUAR ANULACION Y/O RECTIFICACION EN
EL SISTEMA.”

NOTA:
Este Órgano de Asesoramiento en ejercicio de sus Facultades Consultivas ADVIERTE que,
los pronunciamientos que se emitan, se circunscriben estrictamente en atención a los
recaudos contenidos en el presente Expediente Administrativo; asimismo, la calidad del
presente pronunciamiento debe ser interpretado de acorde al Art.171° de LPAG.

1Ley 27444 Art. 172.2° La solicitud de informes o dictámenes legales es reservada exclusivamente para asuntos en que el fundamento jurídico de la pretensión
sea razonablemente discutible, o los hechos sean controvertidos jurídicamente, y que tal situación no pueda ser dilucidada por el propio instructor.
2. EN FUNCION A LA BASE EN CONCRETO

2.1. Que, en tanto la Administración Publica requiera de seres humanos para su

funcionamiento, su situación es pasible de incurrir en errores de diferentes magnitudes;
así, algunos de ellos serán de tal gravedad que conllevan indefectiblemente a la nulidad del
acto administrativo emitido, mientras que otros pueden no tener incidencia alguna en
aspecto sustanciales o esenciales de este, reduciéndose a simples errores que no
afectan de manera sustancial la existencia del acto. Sobre el particular, Forsthoff señalo
que: “En términos generales parece que todo acto administrativo afectado de irregularidad
debe ser declarado defectuoso, pero hay irregularidades respecto de las cuales carecería
de todo fundamento racional atribuirles un efecto sobre la eficacia jurídica. Citemos por
ejemplo: las erratas en la escritura, la designación errónea del destinatario pero sin que
subsista duda sobre su identidad personal, la cita de una ley alegada con mención equivocada
del articulo o de la página de Boletín Oficial, etc. En todos estos casos se trata de faltas sin
importancia que, con arreglo al lenguaje común, habría que llamar equivocaciones, que
en ningún modo pueden convertir en defectuoso el acto administrativo, y cuyo efecto,
por tanto, no puede ser la inexistencia jurídica del mismo, sino la mera necesidad de
corregirlas.2”; ello en merito a la actividad correctica que ostente esta Administración,
concebida como, aquella que tiene como objeto enmendar, subsanar o reparar un acto
administrativo.
2.2. Que, son actos administrativos, las declaraciones de las entidades que, en el marco de normas
de derecho público, están destinadas a producir efectos jurídicos sobre los intereses,
obligaciones o derechos de los administrados dentro de una situación concreta; en esa línea,
la Papeleta por Infracción al Reglamento de Tránsito es una denuncia que suscribe el efectivo
de la Policía Nacional asignado al control del tránsito, por toda acción u omisión que
contravenga al Reglamento Nacional de Tránsito y/o Ordenanzas Municipales que regulan el
transporte y la seguridad vial; luego en estricto la Papeleta de Transito constituye un ACTO
ADMINISTRATIVO.
2.3. La LPAG –Ley 27444–, cuerpo legal que establece el régimen jurídico aplicable para que la
actuación de la Administración Publica y sus operadores sirva a la protección del interés
general garantizando los derechos e intereses de los administrados y con sujeción al
ordenamiento constitucional y jurídico, ha regulado lo concerniente a la RECTIFICACIÓN DE
ERRORES en su Art. 201° que estipula “Los errores material o aritmético en los actos
administrativos pueden ser rectificados con efecto retroactivo, en cualquier momento, de oficio
o a instancia de los administrados, siempre que no se altere lo sustancial de su contenido ni el
sentido de la decisión.”

3. CONCLUSIONES

3.1. Este Órgano de Asesoramiento emite Opinión Legal ante la existencia de hechos
controvertidos o jurídicamente relevantes sobre el cual amerite dilucidar, en concordancia con
el Art. 172.2 de la LPAG.
3.2. En observancia del Principio de Legalidad, y dada la “Actividad Correctiva” que reviste
esta Administración se INFORMA que en el presente caso CORRESPONDE efectuar
Anulación y/o Rectificación en el Sistema del Acto Administrativo Papeleta de Infracción
en concordancia con el Art. 210° de la LPAG; siempre en cuando previamente se DETERMINE
EFECTIVAMENTE EXISTE DUPLICIDAD; toda vez que, esta Autoridad Administrativa es
responsable de responder por los perjuicios ocasionado a los administrados –Principio de
Responsabilidad–.
3.3. Asimismo, se RECOMIENDA se cursen copias a la Secretaria de PAD a efectos de
que se deslinden responsabilidades administrativas, respecto de los operadores
administrativos que por impericia consignaron en el sistema duplicidad de PIT N° 543 en

2 FORSTHOFF, E. Tratado de Derecho Administrativo. Instituto de Estudios Políticos, Madrid, 1958.

 desmedro de los intereses del Administrado, ello en concordancia con el Principio de
Responsabilidad consagrada en la LPAG.
3.4. Por otro lado, téngase en cuenta que los recaudos del presente expediente
administrativo han sido concebidos de acorde al Principio de Presunción de Veracidad y en
consecuencia se encuentra sujeto a Control Posterior.

Lo expuesto es cuanto informo a su Despacho para los fines pertinentes, sin más por el
momento me despido de usted,
Atte,

Cc.
Arch.
Van 12 Folios