EXPEDIENTE: N°

SECRETARIO:

SUMILLA : DEMANDA DE PROCESO DE AMPARO

Xxxxxxxxxx; identificado con DNI N° xxxxxx con domicilio

en el Jr. Xxxxxx de la Asociacion de Propietarios de Santa
Elena Distrito de Andres Avelino Caceres, Provincia de
Huamanga, señalando domicilio procesal en
xxxxxxxxxxxxxxxxx y señalando casilla electrónica N°
xxxxxxx; A ; Usted con el debido respeto me presento y
digo:

I.-PETITORIO Y RELACION JURIDICO PROCESAL.-

Que, recurro a su despacho a fin de interponer la presente

demanda de amparo, con el objeto que se declare la nulidad de la Resolución N°044-2019-CACSCH-
CA/P de fecha 27/06/2019 que resuelve, imponerme sanción de suspensión para ejercer el cargo de
Directivo y Delegado y disponer que a partir del 25/06/2019 asuma la presidencia de consejo de
administración Ing° xxxxxxxxxxx y otros, y imponerme una multa de 03 UIT. Tales pronunciamientos
administrativos vulneran los Derechos Constitucionales 1.-) por violación de mi derecho de defensa
y 2.-) el debido proceso, y3.-) amenaza su derecho a la libertad de trabajo, y 4.) a ser elegido
representante (artículo 31º), y la debida motivación.

Que debo precisar que la Resolución cuestionada no ha tenido en cuenta la observancia obligatoria
del presente vinculante establecido por el Tribunal Constitucional sobre el Debido Proceso y el
Derecho de Tutela efectiva.

II.- FUNDAMENTOS DE HECHO Y DERECHO.-

1.- Que, el recurrente he sido elegido por elecciones generales internas democráticas, por nuestros
socios de nuestra Cooperativa xxxxxxxxx, convocada en el mes de febrero del año 2017 ocupando
actualmente el cargo de Presidente del Consejo de Administracion desde el 01 de abril de 2019.

Que, debo manifestar que mi elección como delegado y posteriormente como directivo se produjo
durante la vigencia del TUO de la Ley General de Cooperativas aprobado mediante Decreto Supremo
N° 074-90-TR así como los Estatutos de la Cooperativa xxxxxxxxx reuniendo los requisitos y
condiciones establecidos así como el haber desvirtuado cualquier tipo de impedimentos legales para
acceder a dicha condición.

El Comité Electoral es el órgano colegiado elegido por los socios, que tiene la responsabilidad de
planificar, organizar, ejecutar, proclamar y otorgar credenciales a los que resulten electos, y evaluar
los procesos electorales de la cooperativa. Sus decisiones en materia electoral son inapelables, es
decir se llevó a cabo con la debida formalidad, lo cierto es que dicha apertura no podría hacerse de
manera aislada, por eso es que se proponen mecanismos de articulación a la Federación Nacional
de Cooperativas de Ahorro y Crédito (FENACREP), llevándose por los conductos de la normas y
estatutos de la Cooperativa de modo tal que, sin afectar el debido procedimiento,siendo evidente
la resolución aludida es un acto lesivo al removerme en mi condición de presidente del consejo
administrativo y directivo de la CACSCH al haber ser elegido conforme a nuestro estatuto.

2.-Que, el acto lesivo, arbitraria ha afectado mis derechos constitucionales, ejerciendo mis funciones
de Directivo, el Comité de Vigilancia, sin atribuciones emite un acto administrativo iniciar el
procedimiento de remoción en mi condición de Presidente del Consejo Administrativo y Directivo
de la CACSCH, mediante Carta N° 134-2019-CACSCH/CV, conminándole a efectuar el descargo en
relación al impedimento en la que supuestamente estaría incurso el recurrente para ejercer el cargo
de directivo de la CACSCH, señalando en la aludida Carta, basándose según la Resolucion SBS
N°4977-2018 de fecha 17/12/2018 señala en cuyo articulo 6° Inciso 1), Ultimo párrafo ha
introducido impedimentos aplicables a Directivos y Gerentes de la Coopac “precisando que no
pueden ejercer dichos cargos “Los Condenados por delitos de trafico ilícitos de drogas, lavado de
activos, financiamiento de terrorismo atentando contra la seguridad nacional, traición a la patria,
contra el patrimonio y demás delitos dolosos. Aun cuando hubieren sido rehabilitados” Siendo
evidente el actuar lesivo al pronunciamiento que carece errada por un ente como es Comité de
Vigilancia; Sin tomar en cuenta mi descargo en relación al impedimento en la que supuestamente
estaría incurso el recurrente para ejercer el cargo de directivo de la CACSCH, y no obstante el
suscrito ha formulado el descargo a esas imputaciones.

3.- Que, pese haber realizado mi descargo no se me comunica conforme a los procedimientos
administrativos generales lo resuelto por el Consejo de Vigilancia muy por el contrario deriva a la
Unidad de Auditoría dependiente del Consejo de Vigilancia, con el objeto de iniciar el procedimiento
de remoción en su condición de Presidente del Consejo Administrativo y Directivo de la CACSCH.
Siendo lo más grave que el Consejo de Administración en sesión extraordinaria del 24 de junio del
2019 tomaron conocimiento de la Carta N°167-2019- CACSCH/C.V (comité vigilancia), el cual
acuerdan por unanimidad imponer sanción, procediendo a emitir un acto administrativo Resolución
Nª044-2019- CACSCH-CA/P Es decir la decisión emitida por el Consejo de Vigilancia, y Consejo de
Administración, transgrede de manera lesiva, vulnerando el principio de pluralidad de instancia y el
debido proceso, derecho de defensa, el actuar temerario por estos Directivos del Consejo de
Vigilancia y Consejo de Administración, materializando la afectación a los derechos constitucionales.

4.-Que, siendo evidente acto lesivo de usurpar funciones que no le competen de remover o retirar
de cargo directivo, transgrediendo nuestro Estatuto, y pluralidad de instancia más aun crearme
indefensión en no dar respuestas a mi descargo y las vías correspondiente del agotamiento
administrativo conforme lo señala nuestra ley de procedimientos administrativos los recursos que
por derecho me ampara, como son reconsideración, apelación. Haciendo incurrir de manera lesiva
en una intrínseca nulidad de vicios en los acuerdos de la Asamblea General al emitir la Resolución
N°044-2019-CACSCH-CA/P de fecha 27 de junio del 2019, es decir en un lapso cuatro días se realiza
estos actos transgrediendo el derecho de defensa, principio de pluralidad de instancias y el debido
proceso, como se podrá apreciar las transgresiones constitucionales.

4.- Que, la Resolucion materia de cuestionamiento en la parte tercera Dispone que a partir del 25
de junio del 2019 asume la presidencia el Ing. Xxxxxxxx y en el Cuarto Considerando se aplica una
multa de 03 UIT y en la parte infine se comunique a la SBS EL ACTO RESOLUTIVO al Consejo de
Vigilancia y Consejo de Administración.

5.- Los directivos y delegados sólo podrán ser sancionados por la Asamblea General, en la medida
que esté contemplado como punto de agenda y se respete el derecho de defensa. Para estos
efectos, la Asamblea General podrá nombrar una Comisión Instructora, fijando el número de
integrantes y el plazo con que contará para emitir su Dictamen debidamente motivado que
contendrá: i) conductas que se consideran probadas constitutivas de infracción; ii) la norma que
prevé la imposición de sanción; iii) la sanción que se propone o, en su caso, la declaración de no
existencia de infracción. El nombramiento de Comisiones Instructoras por parte de la Asamblea
General puede realizarse en cualquier Asamblea, aunque no haya sido materia de la convocatoria,
siempre y cuando la moción sea aprobada por no menos de los dos tercios de los socios presentes
al momento de la votación.

6.- Que, asimismo se me pretende atribuir de manera errada que mi persona no podía participar en
las elecciones para ocupar cargos directivos, aduciendo aplicando artículo 6º Inciso 1), último
párrafo, de la Resolución SBS Nº 4977-2018, ha introducido impedimentos aplicables a directivos y
gerentes de la Coopac o Central, precisando que no pueden ejercer dichos cargos: “Los condenados
por delito de tráfico ilícitos de drogas, lavado de activos, financiamiento de terrorismo, terrorismo,
atentado contra la seguridad nacional, traición a la patria, contra el patrimonio y demás delitos
dolosos, aún cuando hubieren sido rehabilitados…”

En el año 2003, injustamente he sido instruido en el proceso penal,(dirigente sindical de profesores),

expediente N° 906-2003, por el delito de resistencia y desobediencia a la autoridad y contra la
tranquilidad pública-disturbios, donde se le impuso a dos años de pena privativa de la libertad con
ejecución suspendida por el período de 01 año, bajo reglas de conducta; dichas penas fueron
cumplidas al 25 de agosto de 2006, siendo REHABILITADO mediante Resolución Judicial de fecha 04
de setiembre de 2007 por lo que de manera automática y al amparo del artículo 61° del Código
Penal me encontraba rehabilitado en todo mis derechos fundamentales, no contando con
antecedentes penales, y por lo mismo es que en su condición de socio he participado en el proceso
de elecciones para delegado de la Cooperativa San Cristóbal de Huamanga durante el mes de
febrero de 2017, y por Asamblea General Extraordinaria de delegados, ser elegido como directivo a
partir del mes de abril de 2017.

Que, el reglamento en su artículo 6° inciso 1), último párrafo de la Resolución SBS N° 4977-2018 el
Consejo de Vigilancia de la Cooperativa de Ahorro y Crédito San Cristóbal de Huamanga, se me
notifica con Carta N° 134-2019-CACSCH/CV, conminándome a efectuar el descargo en relación al
impedimento en la que supuestamente estaría incurso el recurrente para ejercer el cargo de
directivo de la CACSCH, y no obstante el suscrito ha formulado el descargo a esas imputaciones, el
caso ha sido derivado a la Unidad de Auditoría dependiente del Consejo de Vigilancia. con el objeto
de iniciar el procedimiento de remoción en mi condición de Presidente del Consejo Administrativo
y Directivo de la CACSCH, consumándose un grave perjuicio de manera apresurada contraviniendo
el debido proceso, al emitirse de manera lesiva la Resolución Nª044-2019-CACSCH-CA/P.

Conforme a lo expuesto en líneas precedentes, siendo evidente la vulneración la aplicación de la

Resolución SBS N° 4977-2018- Reglamento de Registro nacional de Cooperativas de Ahorro y Crédito
No Autorizados a Captar Recursos del Público y de las Centrales; por el cual impide a los a los
directivos y gerentes de la Coopac y Central ejercer el cargo por haber sido condenados por los
delitos que hace mención dicha norma; dado que habiendo sido condenado el demandante todavía
en el año 2003 por delito de resistencia y desobediencia a la autoridad y contra la tranquilidad
pública-disturbios, donde se le impuso a dos años de pena privativa de la libertad con ejecución
suspendida por el período de 01 año, bajo reglas de conducta. Inclusive habiendo sido cumplidas al
25 de agosto de 2006, ha quedado REHABILITADO mediante Resolución Judicial de fecha 04 de
setiembre de 2007.

Que, inminente la arbitrariedad, de la remoción del cargo y con la cual se estaría materializando la
afectación a los derechos constitucionales elementales entre ellos a la Asociación en cuanto que la
Cooperativa de acuerdo a la Ley General de Cooperativas y su Estatuto General buscan garantizar la
participación de los asociados, no solo al acceso a los servicios y el trato igualitario, sino también a
ser elegido para desempeñar cargo directivos en la Cooperativa.

Que, el artículo 87 de la Constitución, la cual señala lo siguiente: "(…) La Superintendencia de Banca

y Seguros ejerce el control de las empresas bancarias y de seguros, de las demás que reciben
depósitos del público y de aquellas otras que, por realizar operaciones conexas o similares,
determine la ley". En ese sentido, si bien es permisible el control de la SBS, lo cierto es que dicha
apertura no podría hacerse de manera aislada, por eso es que se proponen mecanismos de
articulación entre la aludida entidad estatal y la Federación Nacional de Cooperativas de Ahorro y
Crédito (FENACREP), de modo tal que, sin afectar la forma societaria distinta de las Cooperativas,
La SBS en materia de cooperativas de ahorro y crédito debe supervisar, en atención al aludido
mandato constitucional, a las cooperativas de ahorro y crédito, pero con la colaboración de la
FENACREP.

Que, el reglamento en el cual se sustenta mi remoción artículo 6° inciso 1), último párrafo de la
Resolución SBS N° 4977-2018, no puede tener los efectos pertinentes al ser una norma de menor
jerarquía debiendo prevalecer la Ley, es decir en base a un reglamento el consejo de vigilancia, y
consejo de administración realicen esta interpretación errada, afectando mis derechos
constitucionales al emitir una resolución escueta sin la debida motivación.

Que, el proceso constitucional de amparo procede para el caso de amenazas de vulneración de

derechos constitucionales, tal como lo menciona expresamente el artículo 200º, inciso 2, de la
Constitución, es importante resaltar que la consumación lesiva, es inminente, de modo que dicho
riesgo ha vulnerado mis derechos constitucionales. Al respecto, el Tribunal Constitucional, en
reiterada jurisprudencia, se ha pronunciado indicando que la procedencia del amparo para casos de
amenaza de vulneración de derechos constitucionales está supeditada a que tal amenaza sea cierta
e inminente. Así, en la STC 0091-2004-PA/TC, específicamente en el fundamento 8, se afirmó que
para ser objeto de protección frente a una amenaza a través de los procesos constitucionales, esta
“debe ser cierta y de inminente realización; es decir, el perjuicio debe ser real, efectivo, tangible,
concreto e ineludible, perjuicio inmediato, a mis derechos tutelados; tangible, esto es, que debe
percibirse de manera precisa; e ineludible, entendiendo que implicará irremediablemente una
vulneración concreta”

Que, es evidente, que después de doce años se pretenda revivir una sentencia(resolución
emitida por el órgano juridiccional),tiene la calidad de cosa juzgada.Resulta evidente que
cuando el referido artículo se refiere a una “sentencia judicial emitida en última instancia”,
alude a la existencia de una sentencia firme, es decir, no susceptible de ser revisada por
ninguna instancia superior;o un reglamento,(SBS), en suma, a una sentencia que haya puesto
fin al proceso penal y que, por tal motivo, haya adquirido calidad de cosa juzgada.(12 años
transcurridos), Una interpretación contraria supondría sostener que una persona podría ser
despojada del cargo asumido por decisión de la voluntad popular, es decir, habiendo sido
habilitado para ejercer mis derechos constitucionales, siendo evidente la arbitrariedad y los
vicios del debido proceso, emitiendo la Resolución Nº 044-2019-CACSH-CA/P al
desaforarme del cargo que ostentaba como presidente del consejo de administración, lo que
daría lugar a la vulneración, la prohibición de revivir procesos fenecidos con resolución
ejecutoriada. la amnistía, el indulto, el sobreseimiento definitivo y la prescripción
producen los efectos de cosa juzgada.
La cosa juzgada señala la solución del proceso, que aquellos hechos que dieron su origen no
puedan ser utilizados otra vez contra los mismos sujetos. Se busca la solución del conflicto,
la tranquilidad del ser humano, a restauración de la paz social. La cosa juzgada implica: que
sean los mismos sujetos, los mismos hechos, y que sea la misma acción.
Asimismo, de los derechos fundamentales a participar en la vida política de la nación (artículo 2º
17) y a ser elegido representante (artículo 31º). Y es que este Tribunal considera que el contenido
constitucionalmente protegido del derecho a ser elegido no agota su virtualidad en el acto mismo
de votación, sino que se proyecta durante todo el mandato, de modo tal que el impedimento o
restricción de su ejercicio, fuera de las causas previstas en la Constitución o en las normas legales
compatibles con ella, suponen también una afectación del derecho y, consecuentemente, ingresa
dentro de los alcances del artículo 31º, in fine, de la Constitución, conforme al cual Es nulo y punible
todo acto que prohíba o limite al ciudadano el ejercicio de sus derecho

Que, el reglamento en el cual se sustenta mi remoción artículo 6° inciso 1), último párrafo de la
Resolución SBS N° 4977-2018, el cual sustenta la Resolucion N° 044-2019-CACSH-CA/P, no estaría
incurso en el presente caso, pronunciamiento arbitrario el cual se pretende aplicar de manera
retroactiva, perjuicio irreparable, cada norma jurídica debe aplicarse a los hechos que ocurran durante
su vigencia, es decir, bajo su aplicación inmediata. Entonces, si se genera un derecho bajo una primera ley y
luego de producir cierto número de efectos esa ley es modificada por una segunda, a partir de la vigencia de
esta nueva ley, los nuevos efectos del derecho se deben adecuar a esta y ya no ser regidos más por la norma
anterior bajo cuya vigencia fue establecido el derecho de que se trate, son extensibles al procedimiento
administrativo siempre que así se derive de la naturaleza de aquellas y de los fines constitucionales que cada
una persigue. En tal sentido, así como los derechos fundamentales a la tutela jurisdiccional efectiva y al debido
proceso no suponen el respeto inexorable a cada una de las reglas procedimentales fijadas en el ordenamiento
procesal de configuración legal, sino sólo de aquellas derivadas del contenido constitucionalmente protegido
de sus respectivas manifestaciones, lo propio ocurre con el debido procedimiento administrativo.

POR TANTO:

A; USTED Señor, Juez; sírvase resolver conforme a ley y declarar fundado.