Вы находитесь на странице: 1из 6

УДК 621.

09

С. Н. ГРИГОРЬЕВ, А. П. КУЗНЕЦОВ, доктора технических наук, М. А. ВОЛОСОВА, канд. техн. наук


(МГТУ "СТАНКИН"), Х.-Дж. КОРИАТ, д-р техн. наук (Институт станкостроения и технологий обработки
давлением им. Фраунхофера, г. Хемниц, Германия), e-mail: science@stankin.ru

Классификация металлорежущих станков


по энергоэффективности
рии, энергии и информации, изменяю щих свойст­
Проанализированы методы определения энергоэф­
фективности станков, основанные на балансе входной ва, состояние и структуру поступившей на вход
энергии, затрат на обработку и потерь энергии в ф ор­ материи в соответствии с заданной информацией,
мообразующей структуре станка. Предложены показа­ в результате которых создается объект (изделие).
тели энергоэффективности — соотношения энергий ф и ­ Поступление и время взаимодействия этих трех
зических процессов, протекающих в структуре станка и составляющих технологического процесса могут
классификации металлорежущих станков по интеграль­ не совпадать.
ному показателю энергоэффективности.
Технологический процесс считается заверш ен­
Ключевые слова: металлорежущий станок, энерго­
эффективность, баланс, интегральный показатель. ным, когда инф ормация об объекте соответствует
информации, заключенной в чертежах изделия,
The methods of energy efficiency definition, based on т. е. в информационной модели объекта. Величины
balance of input energy, processing costs and energy loss расхождений (отклонений) инф ормации о полу­
in forming machine tool structure, are analyzed. The energy ченном объекте и информации, заключенной в
efficiency indexes are suggested — correlations of energies чертеже, т. е. с информационной моделью объекта,
of physical processes in machine tool structure and classi­
определяют точность технологического процесса,
fication of machine tools by integral index of energy e ffi­
ciency. следовательно, характеризует его качество. Свойст­
Keywords: machine tool, energy efficiency, balance, во технологического процесса обеспечивать изго­
integral index. товление изделия в заданном объеме, сохраняя оп­
ределенное время равенство информаций, заклю ­
ченных в объекте и его чертеже, характеризует
В обобщенной энергетической структурной моде­
надежность технологического процесса.
ли процесса изготовления детали резанием (рис. 1)
выделены элементы системы, формирующие раз­ Виды технологических процессов: резание, обра­
меры детали (физический процесс, осуществляе­ ботка давлением, литье, сварка, термическая обра­
мый инструментом) и формы ее поверхностей (ки­ ботка, гибка и др. [2—6] различаются видом потреб­
нематический процесс ф ормообразования, осу­ ляемой энергии, происходящими изменениями со­
ществляемый рабочими органами станка). Другие стояния, структуры и свойств объекта, количеством
показатели, составляющие инф ормационный об­ и способами передачи информации.
раз детали, формируются иными способами обра­ Комплексная информация, включающая в себя
ботки в соответствии с технологическим образом количественные и качественные показатели и от­
детали [1]. ражающая размеры, форму, структуру, состояние,
В данном случае технологический процесс — положения и свойства объекта, составляют инфор­
процесс взаимосвязанных преобразований мате­ мационный образ изделия.

]]))» (Окончание статьи. Начало см. на стр. 48)

няемых для обеспечения заданного осевого разме­ БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЕ ССЫЛКИ


ра детали. Значительное изменение формы Ш К
1. Носенко В. А., Носенко С. В. Технология шлифо­
приводит к нарушению структуры цикла ш лифова­ вания. Волгоград: ИУНЛ ВолгГТУ, 2011. 425 с.
ния — съем основного припуска перераспределя­ 2. Вайнер Л. Г., Носенко В. А. Математическое мо­
ется и происходит только в начале и в конце зоны делирование износа шлифовальных кругов на операции
шлифования, что снижает точность обработки. двустороннего торцешлифования с прямолинейной по­
дачей заготовок / / V междунар. науч.-техн. конф. "Ма­
По результатам исследований в ОАО "Волжский шиностроение — основа технологического развития
подш ипниковый завод" было принято увеличить России — 2013". Курск: Юго-Зап. гос. ун-т, 2013.
твердость внутренней части торцевой поверхности С. 203—208.
Ш К , для этого разработан и внедряется в произ­ 3. Вайнер Л. Г. Определение параметров технологи­
ческого пространства при двусторонней торцешлифо­
водство двухзонный Ш К с границами кольцевых вальной обработке / / Вестник машиностроения. 2011.
зон по окружности радиуса Rr. № 12. С. 72—77.

ISSN 0042-4633. ВЕСТНИК МАШИНОСТРОЕНИЯ. 2013. № 12 51


Рис. 1. Обобщенная структурная модель процесса изготовления детали

Информация о преобразовании, переносе, коли­ при сохранении вида энергии. Как правило, пре­
чественном изменении, взаимодействиях и управ­ образование энергии обусловлено взаимодействи­
лении в системе составляет информационный образ ем материй под действием различных сил.
технологического процесса. Количество энергии, необходимое для форми­
Информация о геометрических параметрах и з­ рования изделия в соответствии с ее информацион­
делия является ее геометрическим образом. ным образом, характеризует энергоемкость образа.
Для каждого геометрического образа можно оп­ Образ, который характеризуется неизменностью
ределить количество энергии, необходимого для его одного или нескольких свойств, называется еди­
изготовления с учетом процесса обработки (в дан­ ничным образом.
ном случае резания), обрабатываемого материала,
Образ, заданные свойства которого не изменя­
координатной структуры, движений рабочих орга­
ются, называется номинальным образом или иде­
нов станка и т. д., т. е. энергоемкость изделия.
альным.
Последовательность преобразований материи,
Таким образом, при обработке резанием реаль­
энергии и информации, заключенная в модели
ный образ описывается фактическими свойства­
достижения относительного соответствия инфор­
ми, которые формируются в ходе технологического
мационного образа изделия и информационной
процесса в результате взаимодействия материи,
модели объекта является технологическим образом
энергии и информации.
изделия.
Виды, формы и способы преобразований энер­ Величины геометрических параметров опреде­
гии, необходимой для достижения равенства ин­ ляют масштаб геометрического образа и вид техно­
формационного образа изделия и информацион­ логии: нанотехнология (размеры менее 10-9 м),
ной модели объекта составляют энергетический об­ микротехнология (размеры от 10-9 до 10-3 м); тра­
раз изделия. диционная технология (размеры больше 10-3 м).
Известны следующие виды энергии: кинетиче­ К показателям качества, отображающим свойст­
ская, потенциальная, диссипации и др., различные ва образа, относятся точность, производительность,
ее формы: электрическая, тепловая, механическая надежность, энерго- и материалоемкости и пр.
и т. д., а также разные виды энергоносителей: элек­ Точность технологического процесса определя­
троны, ионы, молекулы. ется степенью соответствия реальных параметров
Энергия одного вида может преобразоваться в образа номинальному образу. Производительность
другой вид, при этом сохраняя форму. Возможно определяется скоростью достижения информаци­
преобразование одной формы энергии в другую онным образом изделия соответствия информаци­

52 ISSN 0042-4633. ВЕСТНИК МАШИНОСТРОЕНИЯ. 2013. № 12


Рис. 2. Схема формирования энергопреобразующей системы станка

онной модели, приходящейся на единицу отображе­ Существующие подходы к оценке энергоэф ф ек­
ния технологического образа за единицу времени. тивности металлорежущих станков основываются
Рассматривая металлорежущий станок, как на одних и тех же принципах [7—9]: энергоэф ф ек­
энергоинформационную и энергопреобразующую тивность определяется отнош ением выходных зна­
систему, функционирующую в соответствии с тех­ чений определенных параметров к их значениям на
нологическим образом изделия, в качестве показа­ входе. Разница подходов заключаются в выборе п а­
теля энергоэффективности станка можно принять раметров (табл. 1), методах их расчета или измере­
коэф фициент его энергоэффективности: ния, определении значимости выбранных парамет­
ров в технологическом процессе на уровне станка,
иЭфи = Е / Е , W технологической системы и производственной
где E j — мощность на выходе, характеризующая со­ системы в целом.
вершаемую станком полезную работу; Ег- — теоре­ В данном случае в качестве выходного энерге­
тически максимальная мощность на входе станка. тического показателя можно принимать несколько
Данны й подход к оценке энергоэффективности параметров: мощность процесса обработки, опре­
применим и к многофункциональным станкам, на деляемая как произведение силы на скорость обра­
которых выполняется ряд операций и возможно ботки; энергия главного привода, приводов подач
преобразование нескольких видов энергии. Кроме и энергия подвода вспомогательных материалов;
того, коэф фициент иэфи характеризует степень со­ расход электроэнергии на формообразование за
вершенства протекающих процессов, осуществляе­ цикл обработки заданных деталей. И з этого следу­
мые металлорежущим станком, так как учитывает ет, что предлагаемые определения такого понятия,
потери и при переносе энергии от источника к как энергоэффективность станка, при общем под-
энергопреобразующим механизмам, и при преоб­
разовании одних видов энергии в другие (рис. 2). Таблица 1
П ри этом энергетический подход к технологиче­ Варианты показателя энергоэффективности станков
скому процессу как к системе преобразования раз­
Показатель Еээ = Ej/Ei Ei Ej
личных форм и видов энергии исключает зависи­
мость от конструктивного, компоновочного, тех­ КПД станка Мощность Энергопот­
нического и технологического исполнений станка. ПстО) = РПО(0 процесса ребление
[1] ЗД обработки станка
Метод оценки энергоэффективности станка осно­
вывается на информации о начальных условиях, Энергия глав­
формируемых энергопотоком в режиме холостого ного привода,
Энергетиче­ приводов по­ Суммарные
хода станка, и граничных условиях, отражающих ский КПД _ = Епо дач и энергия энергопоте­
фактические значения энергопотоков на рабочих станка [2] Пст Епо
E + +E
Епт подвода вспо­ ри в станке
режимах. могательных
материалов
Таким образом, для сравнения ряда металлоре­
жущих станков по энергоэффективности обяза­ КПД обору­ Расход элек­ Полный
дования по троэнергии на расход элек­
тельным условием является равнозначность их н а­ троэнергии
чальных и граничных условий, что обусловливает потребляе­ = ЕФ формообразо­ за цикл об­
мой энергии пэ = -Е вание за цикл работки тех
равенство структур их энергопотоков, т. е. одно­ (цикловой) обработки де­
[3] талей, кВт/ч же деталей,
типность станков и по числу составляющих энер­ кВт/ч
гоструктуры, и по их функциональности.

ISSN 0042-4633. ВЕСТНИК МАШИНОСТРОЕНИЯ. 2013. № 12 53


ходе к оценке показателя отличаются его н апол­ работ пластической деформации в процессах реза­
нением, несмотря на то что каждый из авторов ния и сжатия при равных относительных сдвигах в
правильно формулируют физический смысл пред­ этих процессах [11].
лагаемого показателя. Это обусловлено тем, что В табл. 2 приведены значения удельной энерго­
изначально ставились разные цели и использова­ емкости различных физических процессов, реали­
лись разные методологические базы. Единствен­ зуемых в станках [10].
ный общий элемент — потери мощности (энергии) В табл. 3 приведены расчетные значения силы
в структуре металлорежущего станка, при этом их резания и удельной энергоемкости для разных ви­
детализации тоже различны. дов резания, режимов и материалов [12].
Так как во всех рассмотренных вариантах пока­ Таким образом, можно определить значения
зателя энергоэффективности база сравнения раз­ энергоемкости или удельной энергоемкости как
лична и относительно рассматриваемой системы физического процесса резания, так и геометриче­
(металлорежущий станок, технологическая или про­ ских образов, формируемых станками. В выраже­
изводственная система) не является однозначной, нии (2) числитель — нормированная величина ба­
то оценка металлорежущих станков по предлагае­ зы сравнения, а все энергопреобразования в стан­
мым зависимостям не будет адекватной. П риведен­ ке, в том числе и изменения подводимой энергии к
ные в табл. 1 показатели можно использовать в к а­ структурам станка, отражает знаменатель, который
честве начальных и граничных условий — условия является переменным параметром.
однозначности. Если в выражении (2) значения Едп и Епдп рав­
П ри оценке энергоэффективности станка будем ны нулю, то данная система характеризуется руч­
рассматривать изготовление детали как энергоин­ ным инструментом, в которой подводимая энергия
формационный процесс преобразования материи, (электрическая, гидравлическая, пневматическая
энергий и информации. и т. д.) затрачивается только на физический про­
Введем следующие обозначения: цесс пластического деформирования материала.
Ефп — энергия, требуемая для физического про­ Если же в подобной системе отсутствует и подво­
цесса резания — пластического деформирования димая энергия, то в процессе применяется только
материала; мускульная энергия человека. Выполним следую­
Едп — энергия, требуемая для получения геомет­ щие преобразования выражения (2):
рического образа детали (формы);
^эфи _ (Ефп + Едп)/(Е пфп + Епдп) _
Епфп — подводимая энергия, требуемая для ф и ­
зического процесса резания и других процессов, в f f Е фп + Едп | Е -1
том числе и иной физической природы, обеспечи­ “ Ё ф Т 1Епфп
(Е'фп + Едп) Е фпЕ пфп _
вающих этот процесс;
Епдп — подводимая энергия, требуемая для п о ­ (Е пфп + Е пдп)Е фп Е пфп ff Е +Е
пфп пдп
лучения геометрического образа детали (формы) и “ Ё ф Г " 1Ефп
других процессов, в том числе и иной физической
природы, обеспечивающих этот процесс. f Е фп + Едп
Тогда коэф ф ициент потенциальной энергоэф ­ фп Ефп (3)
фективности металлорежущего станка имеет вид: F ■
Е пфп + Е пдп пфп
^фпп _ Ефп/(Е фп + Едп) .
пфп
Н а основании формулы (1) запишем:
Таблица 2
Цэфи _ (Ефп + Едп)/(Е пфп + Епдп) . (2) Удельная энергоемкость различных видов
механической обработки
Выражение (2) является интегральным показа­
телем энергоэффективности станка, так как входя­ Обработка Процесс Удельная энергоем­
щие в него величины описывают все энергетиче­ кость, кВт/(см3/с)
ские процессы, возникаю щ ие в металлорежущем
Точение Пластическая 1+10
станке. В этом случае базой сравнения являются деформация
нормированные показатели физических процессов Фрезерование То же 1+10
резания и формообразования, что весьма сущест­ Абразивная резка Плавление 10+30
венно, так как количество удельной энергии ф ор­ Черновое шлифование То же 20+60
моизменения при необратимой деформации для Чистовое шлифование То же 60+200
данных условий является величиной постоянной и Электроэрозионная Испарение 100+1000
не зависящ ей от схемы деформации, определяемой Электрохимическая Ионизация 500+2000
только свойствами деформируемого материала [10]. Лучевая То же 100+3000
Таким образом, соблюдается равенство удельных

54 ISSN 0042-4633. ВЕСТНИК МАШИНОСТРОЕНИЯ. 2013. № 12


Таблица 3
Силовые и энергетические составляющие различных процессов резания
Режим резания
Обработка Обрабатываемый Сила Pz, Н Удельная сила A W,
материал (ав, МПа) резания pSt, ГПа Дж/мм3
v, м/с S, м/об (а, мм) t, мм (b, мм)

0,01 1,00 95 9.5 9.5


0,02 1,00 160 8,0 8,0
Точение, Конструкционная - 0,08 1,00 451 5.6 5.6
растачивание сталь (750)
0,20 1,00 900 4.5 4.5
0,50 1,00 1784 3.6 3.6
3,3 0,02 1,00 123 6,2 6,2
3,2 0,08 1,00 240 3.0 3.0
34ХНЗМ
2,8 0,20 1,00 500 2,5 2,5
1,8 0,50 5,00 5020 2.0 2.0
08Х17Н5М3 1.4 0,02 1,00 146 7.3 7.3
07Х16Н6 3.4 0,08 1,00 322 4,0 4,0
2,9 0,20 1,00 653 3.3 3.3
Точение 1,2 0,50 2,00 2700 2,7 2,7
ХН62ВМКЮ 0,80 0,02 1,00 738 36,9 36,9
ХН60МВТЮ 0,67 0,08 1,00 692 8,7 8,7
ХН82ТЮМЕ 0,58 0,20 1,00 1412 7,1 7,1
0,43 0,02 0,50 100 10,0 10,0
Высокопрочные 0,67 0,08 0,50 243 6,1 6,1
стали (>1600)
0,48 0,20 0,50 509 5,1 5,1
СК 45 (670) 0,063 3,3 3,3
Точение 18CrNi6 (630) 1,6+2,0 0,063+0,100 - - 5,2 5,2
4,5 4,5
(0,0025) 70.0 70.0
(0,0050) 30.0 30.0
Фрезерование CK 45N - (0,0100) - - 13.0 13.0
(0,0200) 7,5 7,5
(0,0500) 5.0 5.0
(0,0010) 45 45
Протягивание СК 45 0,001 (0,0025) - - 18 18
(0,0050) 10 10
35 0,23 (0,150) (2.5) 2,9
Строгание - -
30ХГСА 0,25 (0,150) (2.5) 3,2
30Х 1,00 0,150 5.00 2100 2,8 2,8
40ХНМ 0,28 0,030 1.00 700 23,3 23,3
Точение
40ХНМ 0,28 0,100 1,00 1100 11,0 11,0
35Х3МН 0,100 4,00 1000 2,5 2,5
50РАСШ 0,33 (0,20) (3.50) 2100 3,00 3,0
Строгание ВТ6 0,33 (0,20) (3.50) 2500 3,57 3,6
Л63 0,33 (0,20) (3.50) 900 1,29 1,3
0,54 0,06 1,50 490 5,4 5,4
37Х12Н8Г8МФБ
0,94 0,10 2,00 920 4,6 4,6
Точение
0,65 0,05 1,5 645 8,8 8,8
ХН77ТЮР
0,53 0,10 2,0 1120 5,6 5,6

Шлифование (0,003) - - - 44+61


(1 зерно) ШХ15 -
(0,005) 36+48

ISSN 0042-4633. ВЕСТНИК МАШИНОСТРОЕНИЯ. 2013. № 12 55


Составляющие выражения (3) являю тся взаимо­ ^ээн ^эиэ^фпр Ефп/(Е пфп + Епдп) коэф
связанными частными показателями энергоэф ф ек­ фициент энергонасыщ енности металлорежущего
тивности металлорежущих станков (табл. 4): станка;
иэиэ = Ефп/Е пфп — коэф фициент эф ф ективно­ ипэн = Цфпп/и ф пр — коэф ф ициент повыш ения
сти использования подводимой энергии резания; энергонасыщ енности металлорежущего станка;
иЭфи = иэиэЦфпр/Цфпп — интегральный показа­
Цфпр = Епфп/(Епфп + Епдп) — коэффициент ф ак­
тель энергоэффективности;
тической (реальной) энергоэффективности метал­
Цуэфи = Цфпп/иэиэЦфпр — интегральный коэф ­
лорежущего станка;
фициент снижения энергоэффективности.
Таким образом, можно классифицировать м е­
Таблица 4 таллорежущие станки по интегральному показате­
Различные показатели энергоэффективности станков лю энергоэффективности (табл. 5). В предложен­
Диапазон ной классиф икации в основе лежит оценка инте­
Показатель Формула значений гральной энергоэффективности станка, по иным
показателям требуется создание соответствующей
Потенциальная и = Ефп нормированной базы. В настоящей статье приведен
энергоэффек­ ифпп F F 0+1
тивность Ефп + Едп общий методологический подход к оценке энерго­
эффективности только металлорежущих станков и
Энергоэффек­ не рассматриваю тся энергоэф ф ективности произ­
тивность ис­
пользования иэиэ = —
U j- Фп- 0+1 водственных и технологических систем, а также
энергии Епфп
энергоэффективность технологического оборудо­
Фактическая Е вания иных видов.
энергоэффек­ U = пфп 0+1
ифпр Е Е
тивность Епфп + Епдп
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЕ ССЫЛКИ
Е
Энергонасы­ U = иэиэ U =
U ифпр фпЕ
щенность иээн е 1. Кузнецов А. П., Ткачева О. Н. Современные сис­
Епфп + Епдп темы автоматизированного проектирования технологи­
ческих процессов в машиностроении. М.: НИИмаш,
= иф 1984. 72 с.
Повышение
и
ипэн J-- пп =
ифпр 2. Косов М. Г., Кузнецов А. П. Философское осмыс­
энергонасыщен­ От 0 до да ление понятия "образ" в моделировании технологиче­
ности = Ефп Епфп + Епдп = U3H3
ских процессов и машин / / Вест. МГТУ "СТАНКИН".
Епфп Ефп + Едп иэфи Т. 19. 2012. № 1. С. 148-155.
3. Кузнецов А. П. Тепловое поведение и точность ме­
и = иэиэ ифпр таллорежущих станков. М.: Янус-К, 2011. 256 с.
Интегральная иэфи и- ; 4. Кузнецов А. П. Методы оценки и контроля качест­
ифпп
энергоэффек­ 0+1 ва металлорежущих станков с ЧПУ. М.: ВНИИТЭМР,
тивность и = Ефп + Едп
иэфи Е , е 1985. 68 с.
Епфп + Епдп 5. Кузнецов А. П., Косов М. Г. Структурная точность
металлорежущих станков. М.: СТИН, 2012. № 2. С. 4—12.
Интегральный 6. Кузнецов А. П., Косов М. Г. Структурная точность
показатель и = ифпп
снижения иуэфи JJ -J От 0 до да металлорежущих станков. М.: СТИН, 2012. № 5. С. 2—7.
энергоэффек­ иэиэ ифпр 7. Dietmair A., Verl A. Energy Consumption for Ecasting
тивности and Optimization for Tool Machines / / Modern Machinery
Science Journal. 2009. V. 3. P. 62—67.
8. Григорьев С. Н. Современные тенденции развития
Таблица 5 научно-образовательной деятельности МГТУ "Станкин".
Классификация станков по энергоэффективности М.: СТИН, 2010. № 6. С. 2—6.
9. ГОСТ Р 54430—2011. Оборудование металлообра­
Класс Уровень Коэффициент батывающее и деревообрабатывающее. Показатели энер­
энергоэффективности иЭфи
гоэффективности. Номенклатура. Методы определения
и нормирования значений. М.: Стандартинформ, 2012.
1 Низкий 0,50+0,65 10. Кузнецов А. П. Тепловой режим металлорежущих
2 Ниже среднего 0,65+0,75 станков. М.: Янус-К, 2013. 480 с.
3 Средний 0,75+0,80 11. Григорьев С. Н., Змиева К. А., Углева Е. М. Энер­
4 Выше среднего 0,80+0,85 гоэффективность процессов нанесения покрытий на ин­
5 Высокий 0,85+0,90 струмент. М.: Янус-К, 2012. 192 с.
12. Grigoriev S. N., Sinopalnikov V. A., Tereshin M. V.,
6 Очень высокий 0,90+0,95 Gurin V. D. Control of parameters of the cutting process on
7 Предельно высокий >0,95 the basis of diagnostics of the machine tool and workpiece / /
Measurement Techniques. 2012. V. 55 (5). P. 555—558.

56 ISSN 0042-4633. ВЕСТНИК МАШИНОСТРОЕНИЯ. 2013. № 12