SENTENCIA C-008/10

ARTICULO 143. NULIDAD POR MATRIMONIO DE IMPUBER. La nulidad a que se contrae el número 2º del
mismo artículo 140, puede ser intentada por el padre o tutor [curador][1] del menor o menores; o por
estos con asistencia de un curador para la litis; mas si se intenta cuando hayan pasado tres meses después
de haber llegado los menores a la pubertad, o cuando la mujer, aunque sea impúber, haya concebido, no
habrá lugar a la nulidad del matrimonio.

Problema jurídico
Constituye un trato discriminatorio prohibido por el artículo 13 de la Constitución.

 los menores impúberes que contraen matrimonio, independientemente de que haya o no

concebido la mujer, están en la misma situación en lo relacionado con la nulidad del vínculo
 Esta medida constituye un instrumento de protección de los menores impúberes que carecen de
la capacidad suficiente para tomar una decisión racional y responsable de contraer matrimonio
y tener verdadera conciencia del compromiso que adquieren, además de no tener las
condiciones de madurez que exige el cumplimiento de los deberes que se derivan del vínculo
matrimonial.
 En consecuencia, la Corte procedió a retirar del artículo 143 del Código Civil la expresión
demandada, de manera que para todos los menores impúberes se pueda solicitar, asistidos por
los padres o el curador ad litem, la nulidad del matrimonio, con base en la causal establecida en
el numeral 2º del artículo 140 del mismo Código

_____________________________________________________________________________________

SENTENCIA C-478/03

 Artículo 140 - El matrimonio es nulo y sin  “Cuando para celebrarlo haya faltado el
efecto en los casos siguientes: consentimiento de alguno de los
o 3º) Cuando para celebrarlo haya contrayentes o de ambos. La ley presume
faltado el consentimiento de falta de consentimiento en quienes se
alguno de los contrayentes o de haya impuesto interdicción judicial para el
ambos. La ley presume falta de manejo de sus bienes. Pero los
consentimiento en los furiosos sordomudos si pueden expresar con
locos, mientras permanecieren claridad su consentimiento por signos
en la locura, y en manifiestos, contraerán válidamente
los mentecatos a quienes se matrimonio.”
haya impuesto
interdicción judicial para el
manejo de sus bienes. Pero los
sordomudos, si pueden expresar
con claridad su consentimiento
por signos manifiestos,
contraerán válidamente
matrimonio.

 Artículo 545 - El adulto que se halle en
estado habitual
de imbecilidad o idiotismo de demencia
o de locura furiosa será privado de la
administración de sus bienes, aunque
tenga intervalos lúcidos. La curaduría del
demente puede ser testamentaria
legítima o dativa.
 “El adulto que se halle en estado habitual
de demencia será privado de la
administración de sus bienes, aunque
tenga intervalos lúcidos. La curaduría del
demente puede ser testamentaria,
legítima o dativa.”, en el entendido que
debe existir interdicción judicial, pues es
la única interpretación que resulta acorde
con la Constitución y con el mismo
 sistema jurídico al que pertenece la
norma.

 Artículo 554 - El demente no será privado
de su libertad personal, sino en los casos
en que sea de temer que usando de ella
se dañe a sí mismo o cause peligro o
notable incomodidad a otros.
Ni podrá ser trasladado a una casa de
locos encerrado ni atado sino
momentáneamente, mientras a solicitud
del curador o de cualquiera persona del
pueblo, se obtiene autorización judicial
para cualquiera de estas medidas.
 Artículo 560 - Cesará la curaduría cuando
el sordomudo se haya hecho capaz de
entender y de ser entendido por escrito, si
él mismo lo solicitare, y tuviere suficiente
inteligencia para la administración de sus
bienes; sobre lo cual tomará el juez o
prefecto los informes componentes.
 la expresión de locos del artículo 554 del
Código Civil, es discriminatoria, pues hoy
en día las casas, los establecimientos o
las instituciones en las que se deben
internar para el tratamiento respectivo a
las personas que padecen una
discapacidad en razón a su condición
mental, deben tener una denominación
acorde con la dignidad humana, la
constitución y los tratados
internacionales, y no aquella que expresa
el aparte acusado que por ser peyorativa
contraría la Constitución de 1991.
 no es contrario a la Constitución que
cuando el sordomudo se ha hecho capaz
de entender y de ser entendido solicite
directamente al juez que cese la
curaduría para la administración de sus
bienes por cuanto ya no se encuentra en
estado de incapacidad para la
administración de sus bienes y por lo
tanto puede gozar plenamente de su
personalidad jurídica.

 Por lo tanto, la Corte declarará la

exequibilidad de la expresión “...para la
administración de sus bienes...”, del
artículo 560 del Código Civil.

PROBLEMA JURIDICO

Corresponde en esta oportunidad a la Corte determinar si las expresiones legales furiosos locos ( art. 140,
numeral 3 del C.C. ), imbecilidad, idiotismo y locura furiosa ( art. 545 del C.C. ), casa de locos ( art. 554 del
C.C. ) y tuviere suficiente inteligencia para la administración de sus bienes ( art. 560 del C.C. ) violan o no
los principios constitucionales de dignidad humana e igualdad.

Del examen del texto de la demanda se evidencia que el ciudadano considera, en términos generales, que
las expresiones demandadas resultan ser “despectivas y degradantes”, razón por la cual solicita a la Corte
no sólo declararlas inexequibles sino reemplazarlas por otras que él propone. No obstante, en relación
con la expresión “tuviere suficiente inteligencia para la administración de sus bienes”, que aparece
recogida en el artículo 560 del C.C., el actor se limita a solicitar a esta Corporación la mera declaratoria de
inexequibilidad de la misma

 Definición de discapacidad
 sentencia C- 401 de 2003 con ponencia del Magistrado Álvaro Tafur Galvis, significa un avance
importante en la materia por cuanto recoge, por primera vez, una definición normativa y precisa
del concepto de discapacidad:
 “El término discapacidad significa una deficiencia física, mental o sensorial, ya sea de naturaleza
permanente o temporal, que limita la capacidad de ejercer una o más actividades esenciales de
la vida diaria, que puede ser causada o agravada por el entorno económico y social”.
SENTENCIA C-395/02

“Por el hecho del matrimonio se contrae sociedad de bienes entre los cónyuges, según
las reglas del título 22, libro IV, del Código Civil.

“Los que se hayan casado en país extranjero y se domiciliaren en Colombia, se

presumirán separados de bienes, a menos que de conformidad a las leyes bajo cuyo
imperio se casaron se hallen sometidos a un régimen patrimonial diferente”.

Problema jurídico:
En esta oportunidad corresponde a la Corte decidir si la presunción legal de separación de bienes de
quienes contraen matrimonio en el exterior y se domicilian posteriormente en Colombia, establecida en
el Art. 180, inciso 2º, del Código Civil, modificado por el Art. 13 del Decreto ley 2820 de 1974, es contraria
al principio de igualdad, la protección integral de la familia, el derecho de propiedad, el derecho al trabajo
y el derecho a la seguridad social.

 Si es un matrimonio entre nacionales colombianos o entre un nacional colombiano y un

extranjero, como regla general debe aplicarse la ley civil colombiana, específicamente las normas
sobre sociedad conyugal;
 Si es un matrimonio entre extranjeros, por excepción no es aplicable la ley civil colombiana y se
presume legalmente que rige la separación de bienes, lo cual pueden desvirtuar los contrayentes
mediante la aportación de la prueba sobre sometimiento a otro régimen, conforme a las leyes del
país de la celebración del mismo.
 En consecuencia, no se vulnera el principio de igualdad entre los nacionales colombianos
 La disposición demandada no viola el derecho a la sustitución de la pensión de jubilación, ni el
derecho al trabajo y a la seguridad social, ya que, conforme a lo preceptuado en el Art. 47 de la
Ley 100 de 1993, el matrimonio, porque la sociedad conyugal no es requisito indispensable para
el reconocimiento de aquella y, en cambio, la base para hacerlo es la convivencia del peticionario
con el pensionado durante el tiempo legal

Sentencia C-271/03

Artículo 140. Código civil El matrimonio es nulo y sin efecto en los

siguientes casos:

8º Cuando uno de los contrayentes ha matado o hecho matar al

cónyuge con quien estaba unido en un matrimonio anterior”.
Problema jurídico:
Si se vulnera los principios de dignidad humana, igualdad y buena fe, como también los derechos al debido
proceso, a la honra, a la intimidad, al buen nombre y al libre desarrollo de la personalidad.

Para los efectos de resolver el anterior problema jurídico, considera esta Corporación de la mayor
importancia definir:
 cuál es el bien jurídico que se busca proteger a través de la sanción impuesta al conyugicida,
 sí dicho bien persigue un propósito constitucionalmente aceptable y
 (iii) si, conforme al tenor literal del dispositivo estudiado, las consecuencias de la sanción resultan
ser razonables y proporcionales frente a los principios y derechos que se estiman violados.
  la prohibición allí contenida busca sancionar civilmente y sin perjuicio de la correspondiente
responsabilidad penal, tanto al marido como a la mujer que le ha quitado la vida a su consorte en
matrimonio anterior, ya sea que hubiere actuado por sí misma o por interpuesta persona, es decir,
como autor intelectual o como autor material del hecho punible.
 Busca la protección del matrimonio y de la institución familiar
 repudia cualquier forma de violencia intrafamiliar y la que le impone al Estado el deber de
protección, sancionar civilmente el conyugicidio, privando de efectos jurídicos el nuevo
matrimonio contraído por el cónyuge homicida, constituye tan sólo un claro desarrollo de esos
mandatos superiores de aceptación universal y una sanción moral plenamente justificada.
 La prohibición del non bis in idem no acarrea la imposibilidad de que unos mismos hechos sean
castigados por autoridades de distinto orden; tampoco que esos hechos sean apreciados desde
perspectivas distintas vgr. como ilícito penal y como infracción administrativa o disciplinaria. Pero
sí conlleva que autoridades del mismo orden y mediante procedimientos diversos sancionen
repetidamente la misma conducta, como quiera se produciría una inadmisible reiteración del ius
puniendi del Estado, y de contera, un flagrante atentado contra la presunción de inocencia
 Se requiere igualmente que la condena impuesta al conyugicida haya sido por homicidio doloso,
es decir, por haber realizado el hecho voluntariamente habiendo querido su realización.
 Se requiere que el cónyuge homicida haya matado o hecho matar a su consorte con un propósito
o fin especifico: el de volverse a casar.
 Caso 1 cuando el cónyuge homicida ha realizado la conducta punible con la participación o
cooperación del nuevo consorte torga a la nulidad el carácter de insubsanable
 Caso 2 : cuando el conyugicida ha consumado el delito sin la participación o cooperación del
nuevo consorte y este último ha contraído matrimonio de buena fe desconociendo el pasado de
aquél. En dicho evento, la necesidad de proteger los derechos e intereses del cónyuge inocente y
de evitarle a éste y a la institución familiar mayores perjuicios, impone que sea él quien tenga la
capacidad para decir si mantiene vigente el vínculo jurídico o solicita la declaratoria de invalidez
del matrimonio, con lo cual dicha prohibición adquiere el alcance de una nulidad subsanable que
sólo puede ser alegada por el afectado, precisamente, en su condición de cónyuge inocente. Con
un termino el del artículo 142 del Código Civil para alegar la nulidad del matrimonio entre
impúberes. Término que es de tres meses y que para el caso de la nulidad subsanable por
conyugicidio, deberá empezar a correr a partir del momento en que el cónyuge inocente ha
tenido conocimiento de la condena impuesta al marido.
 Cumplida la pena impuesta el conyugicida y su cómplice podrán contraer un nuevo matrimonio.
 Exequible el artículo.

Sentencia C-533/00

“Artículo 140. El matrimonio es nulo y sin efecto en los casos siguientes:

“5. Cuando se ha contraído por fuerza o miedo que sean suficientes para obligar a uno a obrar sin libertad;
bien sea que la fuerza se cause por el que quiere contraer matrimonio o por otra persona. La fuerza o
miedo no será causa de nulidad del matrimonio, si después de disipada la fuerza, se ratifica el matrimonio
con palabras expresas, o por la sola cohabitación de los consortes.

“Artículo 145. Las nulidades a que se contraen los números 5 y 6 no podrán declararse sino a petición de la
persona a quien se ha inferido la fuerza, causado el miedo u obligado a consentir.

“No habrá lugar a la nulidad por las causas expresadas en dichos incisos, si después de que los cónyuges
quedaron en libertad, han vivido juntos por el espacio de tres meses, sin reclamar.”
Problema jurídico
Es posible que el vicio de fuerza en el consentimiento sea subsanado por ratificación expresa o
por la sola cohabitación de los consortes

 El consentimiento respecto de un vínculo que es jurídico, es lo que resulta esencial al

matrimonio. Por lo tanto, sin consentimiento no hay matrimonio y el principio formal del
mismo es el vínculo jurídico.
 Sin embargo, La Corte encuentra que la convalidación del matrimonio, siempre y cuando
dé garantía de ausencia de nuevos vicios y se lleva acabo en absoluta libertad, no se
opone a la protección de los derechos fundamentales como la misma libertad, la
dignidad, la intimidad, el libre desarrollo de la personalidad, etc.
 la Corte encuentra que la nulidad relativa se adecua más a la protección de la familia y
de la libertad del contrayente que la nulidad absoluta, por lo cual, por este aspecto no
acoge los cargos de violación constitucional.
 Las forma de convalidación es pues doble: expresa, “por palabras expresas”, o tácita, “por
la sola cohabitación de los consortes son validas. La primera es una nueva emisión del
consentimiento y la segunda es valida si hay libertad física y psicológica
 es posible demostrar que tal cohabitación no está acompañada del ánimo de convalidar
el consentimiento.
 Exequible.