EN LO PRINCIPAL: RECURSO DE CASACION EN EL FONDO.

PRIMER OTROSI: EN SUBSIDIO SE INVALIDE DE OFICIO SENTENCIA

RECURRIDA.
SEGUNDO OTROSI: ACOMPAÑA DOCUMENTO Y ACREDITA
PERSONERÍA.
TERCER OTROSÍ: REVOCA PATROCINIO Y PODER.
CUARTO OTROSÍ: PATROCINIO Y PODER.

ILTMA CORTE DE APELACIONES DE VALPARAÍSO.

PEDRO MAURICIO DELGADO DELGADO, Abogado U.V., R.U.N

13.431.899-6, domiciliado en Prat 814, oficina 503, Valparaíso, de esta
presentación- de BERNARDINO ENRIQUE ARCAYA BAZAES , chileno,
jubilado, cédula nacional de identidad y rol único tributar io número seis
millones setecientos sesenta mil noventa y siete guion cinco; doña LIDIA DEL
CARMEN ARCAYA BAZAES , chilena, jubilada, cédula nacional de identidad y
rol único tributario número seis millones ochocientos ochenta y seis mil
setecientos ochenta y nueve guion cuatro; CARLOS HUMBERTO ARCAYA
BAZAES, chileno, supervisor, cédula nacional de identidad y rol único
tributario número nueve millones ciento cuarenta y un mil novecientos treinta
y ocho guion seis, doña ROSA MARGARITA ARCAYA BAZAES , chilena,
jubilada, cédula nacional de identidad y rol único tributario número cinco
millones novecientos catorce mil ochocientos noventa y seis guion seis; doña
MARÍA ENEDINA ARCAYA BAZAES , chilena, jubilada, cédula nacional de
identidad y rol único tributario núm ero cuatro millones setecientos setenta y
ocho mil setecientos cuarenta y siete guion cinco; JUAN GUSTAVO ARCAYA
BAZAES, chileno, jubilado, cédula nacional de identidad y rol único tributario
número cuatro millones ciento veintisiete mil trescientos setent a y cuatro guion
K; y doña MARÍA ERNESTINA ARAYA BAZAES , chilena, administradora,

Pedro Mauricio Delgado Delgado, Abogado U.V.

Prat 814, oficina 503, Valparaíso.
Bombero Ossa 1010, oficina 1026 (piso 10) Santiago
pedromauriciodelgado@gmail.com
cédula nacional de identidad y rol único tributario número siete millones
ochocientos veintinueve mil setecientos treinta y uno guion tres, todos
domiciliados para estos efec tos en Avenida del Mar seiscientos setenta y
cuatro, Maitencillo, comuna de Puchuncaví, , caratulados, Rol Ingreso Libro
Civil número 1146-2018, a US. ILTMA con respeto digo:

Que, encontrándome dentro de plazo legal, y de acuerdo a lo señalado en

los Artículo 770, 767 del Código de Procedimiento Civil, vengo en deducir
recurso de casación en el fondo en contra de la sentencia, de fecha 17 de
agosto del año 2018 , y notificada por el estado diario con fecha 17 de
agosto de 2018, a efectos que US. ILTMA, eleve los autos a la Excma. Corte
Suprema de Justicia, y ésta como superior jerárquico, y en conocimiento de
dicho recurso, proceda a dejar sin efecto la sentencia recurrida, por haber sido
dictada en infracción de Ley, la cual influye en lo sustantivo del fallo, y
resuelva, en su reemplazo que se confirma la sentencia del tribunal a quo, por
las razones de hecho y Derecho que paso a exponer:

I.- ANTECEDENTES DEL RECURSO.

1.- JORGE PATRICIO ARANCIBIA BEAUMONT y SOLEDAD ARANCIBIA

RIQUELME, dedujeron acción reivindicatoria en contra de mis mandantes,
seguida ante el Juzgado de L etras de Quintero, autos Rol C-36-2016.-

2.- Con fecha 2 de marzo de 2016 mis mandantes contestaron la demanda

reivindicatoria e interpusieron demanda reconvencional de prescripción
adquisitiva.

3.- Que con fecha 27 de julio de 2016 s e llevó a cabo audiencia de conciliación

Pedro Mauricio Delgado Delgado, Abogado U.V.

Prat 814, oficina 503, Valparaíso.
Bombero Ossa 1010, oficina 1026 (piso 10) Santiago
pedromauriciodelgado@gmail.com
4.- Que con fecha se dictó la sentencia interlocutoria que recibe la causa a
prueba, fijando como hechos controvertidos, pertinentes y sustanciales los
siguientes: “Respecto de la acció n principal: 1.- Efectividad de que el
inmueble correspondiente al "Lote N " 5" resultante de la subdivisió n del
mencionado lote "RESERVA PONIENTE" ubicado en Avenida del Mar Numero
665, La Laguna de la comuna de Puchuncaví , y que consta inscrito a fojas
4994, número 4170 del Registro de Propiedad del Conservador de Bienes
Raíces de Quintero corre spondiente al año 2009 y a fojas 1352, nú mero 1362
del Registro de Propiedad del Conservador de Bienes Raí ces de Quintero
correspondiente al a ño 2010. Pertenece exclusivamente a los demandantes,
don JORGE ARANCIBIA BEAUMONT y doña SOLEDAD ARANCIBIA
RIQUELME. Hechos y antecedentes que lo acrediten. 2. - Efectividad que los
demandados deben indemnizar a los demandantes por todos los deterioros
que, por su hecho o culpa, ha sufrido l a propiedad de autos. 3. - Efectividad
de haber operado la prescripció n extintiva respecto de las acciones de cobro
de prestaciones cuya exig ibilidad sea superior a cinco años. Hechos y
circunstancias que lo acrediten. Respecto de la demanda Reconvencio nal:
Efectividad de haber adquirido los demandantes reconvencionales el domini o
del inmueble de autos, a través de la presc ripción adquisitiva ordinaria. Para
la testimonial que deseen rendir las partes se fijan las audiencias de los dos
últimos días del término probatorio a las 9:00 horas y si recayere en día
sábado o festivo, a la audiencia del d ía siguiente hábil a la misma hora. ”

5.- Con fecha 19 de diciembre de 2018 se dictó la sentencia definitiva que en

su parte pertinentes indicó: “VIGESIMO CUARTO: QUE RESPECTO A LA
DEMANDA RECONVENCIONAL: Que según lo dispuesto en el artículo 2492
del Código Civil, la prescripción adquisitiva es un modo de adquirir las cosas
ajenas por haberse poseído durante cierto lapso de tiempo y concurriendo los
demás requisitos legales. Para que proceda es necesario que exista posesión,

Pedro Mauricio Delgado Delgado, Abogado U.V.

Prat 814, oficina 503, Valparaíso.
Bombero Ossa 1010, oficina 1026 (piso 10) Santiago
pedromauriciodelgado@gmail.com
transcurso del tiempo e inactividad del dueño o propietario. En este contexto
se debe distinguir entre prescr ipción adquisitiva ordinaria, la que exige
posesión regular no interrumpida la que a su vez, es la que procede de justo
título y ha sido adquirida de buena fe; aunque la buena fe no subsista después
de adquirida. En este sentido, se debe señalar que el leg islador no ha definido
lo que debe entenderse por justo título, sino que en el artículo 704 del Código
Civil solo señala que títulos no serían justos. A partir de este artículo, se ha
concluido que el justo título es aquel que por su naturaleza o por su ca rácter
de verdadero y válido es apto en abstracto para transferir el dominio. Por otro
lado la prescripción adquisitiva extraordinaria es la que no cumple con alguno
de los requisitos señalados con anterioridad. En este sentido, se establece en
nuestra legislación que el plazo de prescripción adquisitiva ordinaria en el
caso de inmuebles es de 5 años y en el caso de prescripción adquisitiva
extraordinaria, también respecto de inmuebles, es de 10 años, cumpliéndose
los demás requisitos legales. VIGESIMO QUINTO: Que a juicio de este
sentenciador, en la causa de autos, los demandantes reconvencionales no
ostentan la posesión regular del inmueble que pretenden se declare la
prescripción adquisitiva ordinaria por cuanto carecen de un justo título toda
vez que la inscripción conservatoria no cubre el predio que se pretende
adquirir, por lo que el titulo invocado es meramente putativo. A mayor
abundamiento, el demandado reconvencional ha acompañado antecedentes
que dan cuenta que es poseedor inscrito de la propied ad de autos, lo que al
parecer de este sentenciador, si constituye justo título de posesión respecto
del inmueble de autos. VIGESIMO SEXTO: Que respecto a la prescripción
adquisitiva extraordinaria demandada por el actor reconvencional, se debe
hacer presente que a juicio de este sentenciador, la posesión invocada por la
demandante reconvencional para adquirir el dominio por prescripción no tiene
la capacidad de conducir a la adquisición del dominio por el modo de adquirir
señalado. A mayor abundamiento, el artículo 724 del Código Civil señala que

Pedro Mauricio Delgado Delgado, Abogado U.V.

Prat 814, oficina 503, Valparaíso.
Bombero Ossa 1010, oficina 1026 (piso 10) Santiago
pedromauriciodelgado@gmail.com
si la cosa es de aquellas cuya tradición debe hacerse por inscripción en el
Registro del Conservador, como es en caso de autos, nadie podrá adquirir la
posesión de ella sino por este medio. Claramente, la norma citada exige que
para adquirir la posesión de un bien raíz se necesita inscripción conservatoria,
lo que no ocurre en el caso de autos, por lo que se deberá rechazar la acción
incoada en este sentido. VIGESIMO SEPTIMO: Que la demás prueba rendida
no hace variar lo concluido y señalado anteriormente. VIGESIMO OCTAVO:
Que respecto de la causa principal como de la acción deducida
reconvencionalmente, a juicio de este sentenciador, se encuentran motivos
suficientes para litigar por lo que no se condena al pa go de las costas. Que
en mérito de autos y de lo dispuesto en los artículos 700, 702, 703, 704, 708,
889, 890, 904, 915, 2492, 2493, 2498 del Código Civil y los artículos 254 y
siguientes y demás normas pertinentes del Código de Procedimiento Civil; se
declara que: RESPECTO DE LA DEMANDA PRINCIPAL: I. - Se da lugar a la
demanda principal interpuesta en lo principal de la presentación de 20 de
enero de 2016, por lo que se ordena la cancelación de la inscripción de fs.
291 vuelta N° 256 del Registro de Propiedad del Conservador de Bienes
Raíces de Quillota del año 1997 y su reinscripción de Fs. 635 N° 567 del
Registro del Propiedad del Conservador de Bienes Raíces de Quintero de
2015.- II.- Se condena a los demandados a la restitución del inmueble de autos
a sus propietarios, inscrito a Fojas 4.169 N° 2.296 del Registro de Propiedad
del Conservador de Bienes Raíces de Quintero del año 2016, en el plazo de
diez días contados desde que esta sentencia se encuentre firme y
ejecutoriada. III.- Que para los efecto s de las prestaciones mutuas, se
considera a los demandados poseedores de buena fe. IV. - No se condena a
los demandados al pago de indemnizaciones por concepto de deterioros
respecto de la propiedad de autos. V. - Que no se condena a los demandados
al pago de las costas. RESPECTO DE LA DEMANDA RECONVENCIONAL. I. -

Pedro Mauricio Delgado Delgado, Abogado U.V.

Prat 814, oficina 503, Valparaíso.
Bombero Ossa 1010, oficina 1026 (piso 10) Santiago
pedromauriciodelgado@gmail.com
Que se rechaza demanda de prescripción adquisitiva interpuesta. II. - Que no
se condena al d emandante al pago de las costas ”

6.- Esta parte interpuso recurso de apelación, el cual fue conocido por la
Ilustrísima Corte de Apelaciones la cual rechazó el recurso de apelación en
fallo divido el 17 de agosto de 2018. E l fallo de mayoría indica en su parte
pertinente: “Duodécimo: Que para resolver la de manda reconvencional de
usucapión ha de tenerse en cuenta que no pueden existir simultáneamente
dos posesiones opuestas sobre un mismo bien. Por á tanto, si existen, como
en la especie, dos inscripciones que abarcan el paño en disputa, sólo una de
ellas entregar posesió n a su titular y la tarea, en el presente juicio, es
desentrañar cuá l de ellas lo hace. Décimo tercero: Que el asunto se resuelve
acudiendo a la norma del artículo 728 del Có digo Civil, del que queda claro
que la segunda inscripció n constituirá en poseedor a su titular só lo cuando
cancela a la anterior, y a su turno ello ocurre cuando emana de una
transferencia de dominio efectuada por el poseedor previo, o cuando emana
de decreto judicial. Como aqu í esta última situación es ajena al caso,
concentrémonos en la primera: si la segunda inscripció n deriva de un título
otorgado por el anterior poseedor inscrito, esta segunda cancela a la primera.
Lo hace aunque materialmente no se cumpla con anotar esa cancelació n, pues
ella es un efecto dispuesto por la ley. Pero, si la nueva inscripción no emana
de un título otorgado por el anterior poseedor, esa segund a anotación será
una inscripción vacía, incapaz de constituir al titular en poseedor, porque la
anterior no se cancel ó, lo que implica que, al tenor del artí culo 728 citado, el
titular de la primera inscripció n sigue siendo poseedor y ya dijimos que no
puede haber dos poseedores opuestos sobre un mismo bien. Dé cimo cuarto:
Que la única excepción que puede admitirse frente a lo dicho es la conteni da
en el inciso segundo del artículo 730 del mismo Código Civil, en tanto se
admita que la co mpetente “inscripción que allí se exige sea solo la que se

Pedro Mauricio Delgado Delgado, Abogado U.V.

Prat 814, oficina 503, Valparaíso.
Bombero Ossa 1010, oficina 1026 (piso 10) Santiago
pedromauriciodelgado@gmail.com
ajusta al reglamento conservatorio, y no la que emane de un título otorgado
por el poseedor previo. Con todo, esa excepció n, como tal, debe interpretarse
restrictivamente y ella só lo se refiere al caso del que inscribe un tí tulo
emanado de un mero tenedor que, alzá ndose con la cosa, la enajena a nombre
propio. En el caso sublite, la inscripció n original de los demandados no emana
de ningún título, ni otorgado por el anterior poseedor ni otorgado por un mero
tenedor, ni en verdad por nadie. Emana de un acto unilateral del propietario
de terrenos vecinos, que mediante un plano cre ó el denominado lote 8 y de
manera irregular obtuvo que se inscribiera ese lote, que nadie nunca le
transfirió. Por tanto, nunca tampoco canceló la inscripción del dueño anterior,
porque no estaba ni en el caso del artí culo 728 ni en el del 730 inciso segundo,
citados, de donde se s igue que fue y es una inscripción vací a, incapaz de
otorgar posesión y por ende inú til para adquirir por prescripció n,
pues el artículo 2505 del Có digo Civil, al decir que contra tí tulo inscrito no
tendrá lugar la prescripci ón adquisitiva de bienes raíces, sino en virtud de otro
título inscrito, se refiere, respecto a este segundo título, al que sea capaz de
conferir posesión por haber hecho cesar la precedente. Es decir, se trata de
los títulos indicados en el artí culo 728 y a la excepción del artí culo 730 inciso
segundo. Ello, por exigencia de la interpretación sistemática, que evita la
contradicción entre estas normas, que se producir a si se da al artí culo 2505
un alcance mayor. Por consiguiente, el demandante reconvenciona l no es
poseedor y su inscripción no es la que pueda haberle concedido tal ni le haya
habilitado para adquirir por prescripció n, lo que basta para desechar su
acción. Décimo quinto: Que a mayor abundamiento, y en relación con lo
expuesto, habié ndose obtenido por el antecesor en el dominio de los actores
reconvencionales un tí tulo fundado en un plano que agregaba un lote adicional
a los 1500 metro s adquiridos, denominado lote número 8, elaborando un título
inexistente, dicha actuació n unilateral no podrí a haberle otorga do posesión
alguna, como la que se pretende, debido a que dicho tí tulo no emanaba del

Pedro Mauricio Delgado Delgado, Abogado U.V.

Prat 814, oficina 503, Valparaíso.
Bombero Ossa 1010, oficina 1026 (piso 10) Santiago
pedromauriciodelgado@gmail.com
anterior poseedor y ni siquiera de un mero tenedor, siendo u no ficticio,
inventado, no habiéndose cancelado la inscripció n anterior, como se dijera,
manteniendo la vigencia de la posesión pretérita, en este caso de los
demandados reconvencionales, por lo que la acció n reconvencional, en cuanto
pretende desconocer dicha posesió n no podrá prosperar. Por estas
consideraciones y lo dispuesto, ademá s, en los artículos 728, 730 y 2498,
2505, 2510 y 2511 del C digo Civil, se confirma la sentencia apelada de
diecinueve de marzo último escrita de fs. 522 a fs. 577, sin costas, por estimar
que la parte perdidosa tuvo motivos plausibles para litigar ”.

III.- INFRACCION DE LEY, QUE INFLUYE SUSTANCIALMENTE EN LO

DISPOSITIVO DE LA SENTENCIA.

7.- En la sentencia en comento, existen infracciones de Ley, que influyen

sustancialmente en la parte dispositiva de la sentencia, las cuales paso a
exponer a continuación.

PRIMERA INFRACCIÓN: INFRACCIÓN AL ARTÍCULO 2510 DEL CÓDIGO

CIVIL.

8.- El artículo 2492 inciso primero del Código Civil dispone: “La
prescripción es un modo de adquirir las cosas ajenas , o de extinguir las
acciones y derechos ajenos, por haberse poseído las cosas o no haberse
ejercido dichas acciones y derechos durante cierto la pso de tiempo, y
concurriendo los demás requisitos legales ”.

9.- El artículo 2498 inciso primero del Código Civil prescribe: “Se gana por
prescripción el dominio de los bienes corporales raíces o muebles, que están
en el comercio humano, y se han poseído con las condiciones legales .”

Pedro Mauricio Delgado Delgado, Abogado U.V.

Prat 814, oficina 503, Valparaíso.
Bombero Ossa 1010, oficina 1026 (piso 10) Santiago
pedromauriciodelgado@gmail.com
10.- Por su parte el artículo 2506 del Código Civil señala que: “La
prescripción adquisitiva es ordinaria o extraordinaria ”.

11.- El artículo 2510 del Código Civil dice que “El dominio de cosas
comerciales que no ha sido adquirido por la prescripción ordinaria, puede serlo
por la extraordinaria, bajo las reglas que van a expresarse:
1.a Para la prescripción extraordinaria no es necesario título alguno.
2.a Se presume en ella de derecho la buena fe, sin embargo de la falta de un
título adquisitivo de dominio.
3.a Pero la existencia de un título de mera tenencia hará presumir mala fe, y
no dará lugar a la prescripción, a menos de concurrir estas dos circunstancias:
1.a Que el que se pretende dueño no pueda probar que en los ú ltimos diez
años se haya reconocido expresa o tácitamente su dominio por el que alega
la prescripción;
2.a Que el que alega la prescripción pruebe haber poseído sin violencia,
clandestinidad ni interrupción por el mismo espacio de tiempo ”.

12.- Sabido es que originalmente la teoría sobre el rol de la inscripción

predominante era la teoría de la inscripción ficción , pero en la actualidad
se ha abierto paso la teoría de la inscripción garantía .

13.- Los partidarios de la teoría de la inscripción ficción sostienen que la

inscripción es una ficción legal que simboliza la posesión (a rtículo 700 inciso
1º del Código Civil ) y la tradición ( artículo 686 del Código Civil), y que es
invulnerable contra otra prueba de posesión si la inscripción ha durado un año
completo (artículo 924 del Código Civil).

Pedro Mauricio Delgado Delgado, Abogado U.V.

Prat 814, oficina 503, Valparaíso.
Bombero Ossa 1010, oficina 1026 (piso 10) Santiago
pedromauriciodelgado@gmail.com
14.- Por su parte los partidarios de la teoría inscripción garantía , señalan
que la inscripción es garantía de la posesión sólo si ésta existe en la
realidad, pues la calidad de inmueble no altera el concepto legal de po sesión
(artículo 700 inciso 1º del Código Civil). La inscripción solemniza la
posesión y sólo la prueba y la garantiza si el titular tiene la posesión
material de inmueble , entendido como tenencia física, real y efectiva del
inmueble, de lo contrario, nada solemniza, prueba ni asegura,
transformándose en una simple anotación en un registro carente de valor para
ser protegido por la ley (inscripción de papel).

15.- Los principales argumentos de la teoría de la inscripción garantía son los

siguientes:

16.1.- En el Proyecto Inédito del Código Civil, el artículo 724 del Código
Civil tenía como antecedente el artículo 867. que decía así: “Si la cosa es de
aquellas cuya tradición debe hacerse por inscripción en el Registro del
Conservador, nadie podrá adquirir o ejercer la posesión de ella sino por este
medio”. La expresión “o ejercer” fue eliminada en el actual Código Civil, lo
que revela que para el legislador la posesión no puede ejercerse por medio de
una ficción y prescindirse de la realidad;

16.2.- El artículo 696 de Código Civil establece que la inscripción por sí sola
no confiere posesión, pues la posesión “efectiva” a que alude esta norma no
es sinónimo de ficta, sino la tenencia de una cosa con ánimo de señor o dueño,
que es la verdadera posesión “efect iva”;

16.3.- El artículo 728 inciso 2° del Código Civil sólo dice que el
apoderamiento material de un inmueble inscrito no es suficiente para adquirir
la posesión, pero no dice que la inscripción permite adquirir la posesión;

Pedro Mauricio Delgado Delgado, Abogado U.V.

Prat 814, oficina 503, Valparaíso.
Bombero Ossa 1010, oficina 1026 (piso 10) Santiago
pedromauriciodelgado@gmail.com
16.4.- la tradición (modo de adquirir el dominio) y la posesión (hecho
jurídico) son conceptos legales distintos que no se conectan entre sí: una
no genera la otra y viceversa; y f) El art. 686 CC sólo establece que la tradición
de inmuebles se efectúa por medio de la inscri pción (entrega legal), pero no
otorga el goce material y efectivo del inmueble, que sólo puede conseguirse
si el adquirente entra en posesión de tal bien (entrega real).

16.5.- Que el artículo 2510 del Código Civil que rige la prescripción
extraordinaria n o exige título alguno.

16.6.- Que para la prescripción extraordinaria basta la posesión irregular, y

que es tal la que carece de uno o más de los requisitos señalados en el
artículo 702 del Código Civil , y ergo, puede faltan la inscripción, y ser una
posesión irregular que permita ganar extraordinariamente vía usucapión. En
otras palabras, la posesión regular tiene entre sus requisitos la tradición, la
cual en el caso de los inmuebles se verifica por medio de la inscripción, de tal
manera que si falta la in scripción, falta la tradición, lo que hace que la
posesión sea irregular, y sólo permita adquirir vía prescripción extraordinaria.

16.7.- Se agrega por los partidarios de la inscripción garantía que de no

aceptarse esta postura jamás habría prescripción ex traordinaria contra título
inscrito, y se llegaría al absurdo de que la ley protege al propietario
negligente, en perjuicio del que protege, trabaja y cuida el inmueble, como es
el caso de mis mandantes.

17.- Partidario de esta postura tenemos al ex Profes or de Derecho Civil de la

Universidad de Valparaíso, y actual profesor emérito de la mencionada casa
de estudios, ex Abogado Consejero del Consejo de Defensa del Estado don

Pedro Mauricio Delgado Delgado, Abogado U.V.

Prat 814, oficina 503, Valparaíso.
Bombero Ossa 1010, oficina 1026 (piso 10) Santiago
pedromauriciodelgado@gmail.com
Álvaro Hernán Quintanilla Pérez quien entiende que la prescripción debe ser
vista como una sanción jurídica a un propietario negligente que durante más
de 10 años no ha ejercido las acciones que le otorga el ordenamiento jurídico. 1

18.- De no haberse cometido la infracción de ley y de haberse in terpretado

correctamente el artículo 2510 del Código Civil, debió haberse acogido la
demanda reconvencional de prescripción adquisitiva, y consecuen temente
debió haberse rech azado la demanda principal, esto es, la acción
reivindicatoria. En efecto la Ilustrísima Corte de Apelaciones de Valparaíso
debería haber acogido la apelación interpuesta y haber declarado que la
prescripción extraordinaria que se basa en una p osesión irregular no requiere
título alguno, que dicha norma no distingue respecto de inmuebles o mueb les
y que por lo mismo le está vedado o prohibido al interprete efectuar
distinciones. Sin necesidad de entrar a calificar la calidad o validez de la
inscripción conservatoria que corre inscrita a favor de mis mandantes.

SEGUNDA INFRACCIÓN: INFRACCIÓN AL ARTÍCULO 72 8 EN

CONCORDANCIA CON EL ARTÍCULO 2505 AMBOS DEL CÓDIGO CIVIL.

19.- Sin perjuicio de lo expuesto precedentemente, si la Ilustrísima Corte de

Apelaciones hubiese entendido que la prescripción extraordinaria de un
inmueble requiere título inscrito, pese a lo dispuesto en el artículo 2510, si
hubiese interpretado correctamente el artículo 728 en concordancia con el
artículo 2505 ambos del Código Civil igualmente debió haber rechazado la
demanda reivindicatoria y acogido la demanda reconvencional de prescripción
adquisitiva como lo hizo el falo de minoría.

1
véase: Urrutia, Leopoldo, "Vulgarización sobre la posesión ante el Código Civil chileno", Revista de
Derecho y Jurisprudencia, Tomo XXXI, primera parte, 1934, p. 5, Dávila Izquierdo, Oscar, Posesión
y Prescripción de Inmuebles Inscritos, Imprenta Cervantes, Santiago, 1928

Pedro Mauricio Delgado Delgado, Abogado U.V.

Prat 814, oficina 503, Valparaíso.
Bombero Ossa 1010, oficina 1026 (piso 10) Santiago
pedromauriciodelgado@gmail.com
20.- En efecto la Sentencia de la Ilustrísima Corte de Apelaciones de
Valparaíso tiene un voto de minoría q ue dispone: “1.- Que la regla del artículo
2505 del Código Civil, al disponer que no hay prescripción contra tí tulo
inscrito, sino en virtud de otro título inscrito, no distingue respecto de la
calidad de este último, de modo que no cabe al inte rprete distinguir. Es decir,
lo mismo da si la inscripción del poseedor material deriva o no de la del
anterior propietario, con tal de que efectivamente medie tenencia material,
ánimo de señor y dueño e inscripció n en favor del detentador. 2. - Que no se
opone a lo anterior la norma del artículo 728 del mismo Có digo, porque ella
sólo regula la situació n general, como protección contra el detentador
material, de lo cual da cuenta su inciso segundo, cuando resguarda al
poseedor inscrito contra el que se “ apodera de la cosa; esto es, contra el que
la tiene materialmente, pero sin inscribirla a su nombre. La refe rencia a que
la nueva inscripción derive de una transferencia de derechos hecha por el
poseedor anterior, o de un decreto judicial no se refiere, como dijimos , sino a
la generalidad de los casos en cuanto al origen de la s inscripciones, pero ya
el artículo 730 demuestra qu e es siempre la nueva inscripción, cualquiera sea
su origen, la que da lugar a una posesión tambié n nueva y por ende da la
posibilidad de adquirir por usucapión. Ello porque el conj unto del artículo 730
da cuenta no de una excepción que deba restringirse al adquirente del mero
tenedor que enajena a nombre propio solament e, sino siempre de la regla
según la cual el apoderamiento material no conf iere posesión, en tanto que la
inscripción sí. Una interpretació n restrictiva del artículo 730 que se extrapole
a la prescripción adquisitiva pugna no só lo con el tenor del artículo 2505 ya
citado, sino con la seguridad jurí dica, porque pueden pasar décadas de
sucesivas inscripciones que se vayan conformando unas a las otras, o
sucediéndose unas, por transferencia, a las otras, pero si la primera no deriva
del antecesor to da la cadena que le sigue estaría viciada y harí a imposible la

Pedro Mauricio Delgado Delgado, Abogado U.V.

Prat 814, oficina 503, Valparaíso.
Bombero Ossa 1010, oficina 1026 (piso 10) Santiago
pedromauriciodelgado@gmail.com
usucapión, con lo cual resultar ía ineficaz todo estudio de tí tulos que no se
remontare ad infinitum, hasta el inicio del sistema de posesió n inscrita en
Chile. Tal extremo no parece aceptable, sobre todo si se advierte que de
contrario no hay riesgo jurídico semejante, porque la inscripció n irregular
siempre requiere tenenc ia material para generar posesió n y dar pie a la
usucapión, de suerte tal que el propietario que posee inscripci ón legítima y
que se vería afectado, no puede alegar ign orancia de la situación que le afecta
y que además habrá de haberse extendido a lo menos por diez años para
generar el efecto de prescripció n. ”

21.- La interpretación que da el voto minoría respecto del artículo 728 y

artículo 2505 ambos del Código Civil es la interpretación correcta y de
haberse acogido dicha interpretación el fallo de la Ilustrísima Corte d e
Apelaciones de Valparaíso hubiese rechazado la demanda principal de
reivindicación y hubiese acogido la demanda r econvencional de prescripción
extraordinaria.

22.- En efecto para cancelar la inscripción existente y obtener posesión del

inmueble que se pretende prescribir, no se requiere relación alguna entre la
inscripción anterior y la posterior . La prescripción contra título inscrito es
posible a virtud de otro título inscrito , que bien puede no emanar del
poseedor inscrito anterior, sino de un tercero que enajena como propio el
bien raíz y hace entrega materia l del mismo al adquiri ente que inscribe su
título de enajenación.

23.- El artículo 728 del Código Civil establece que para que cese la posesión
inscrita es necesario que la inscripción se cancele, sea por voluntad de las
partes, o por una nueva inscripci ón en que el poseedor inscrito transfiere su
derecho a otro, o por decreto judicial, es de observar que el inciso 2° del

Pedro Mauricio Delgado Delgado, Abogado U.V.

Prat 814, oficina 503, Valparaíso.
Bombero Ossa 1010, oficina 1026 (piso 10) Santiago
pedromauriciodelgado@gmail.com
artículo 730 del Código Civil se pone en el caso en que el mero tenedor de
ese inmueble inscrito lo enajene a su nombre, y en este evento el adquirente
mediante la competente inscripción adquiere para sí la posesión poniendo fin
a la posesión anterior. Esta competente inscripción no puede ser la emane del
poseedor inscripto, pues ese caso lo considera el artículo 728 del Código
Civil y no es dable suponer semejante redund ancia. Por tanto, es forzoso
concluir que la ley al hablar de competente inscripción se está refiriendo
a aquella que se efectúa de acuerdo con los requisitos exigidos por el
Reglamento del Conservador de Bienes Raíces . La nueva inscripción así
practicada tiene la virtud de cancelar la inscripción anterior que exista sobre
la misma propiedad.

24.- Además si el título del prescribiente debiera emanar forzosamente del

poseedor anterior, éste no podría revindicar: se opondría a ello la obligación
de garantía que pesa sobre el que transfiere una cosa a título oneroso; por
otra parte, el nuevo poseedor no tendría para qué asilarse en la prescripción,
sino que se limitaría a invocar la tradición como modo de adquirir.

25.- El artículo 2.505 del Código Civil carecería de sentido si la ley no

hubiera admitido la posibilidad de una inscripción que no proceda del
poseedor inscrito . En efecto, si para que sea competente la inscripción en
menester que emane del poseedor inscrito que transfiere en ella su derecho a
otro, es evidente que no podría presen tarse el caso de prescripción contra un
título inscrito, puesto que sólo puede prescribir el que posee contra el
propietario que no posee, y el antiguo poseedor inscripto no tendría la calidad
de propietario, pues la habría perdido al trasferir su derecho al otro con la
nueva inscripción.

Pedro Mauricio Delgado Delgado, Abogado U.V.

Prat 814, oficina 503, Valparaíso.
Bombero Ossa 1010, oficina 1026 (piso 10) Santiago
pedromauriciodelgado@gmail.com
26.- El artículo 2.505 del código Civil no contiene la exigencia de que el
título deba emanar del anterior poseedor .

27.- Pretender que la segunda inscripción deba emanar real o aparentemente

del antiguo poseedor, es darle a la prescripción el carácter de modo de
adquirir derivativo , en tanto que por su esencia es originario.

28.- Si la nueva inscripción hubiera de proceder necesariamente del poseedor

inscripto, para que pudiera estimar cancelada la inscripción anterior o iniciada
una nueva posesi ón, ya no se trataría del caso en que se pone el artículo
2.505 del Código Civil, de una prescripción “contra un título inscrito” , sino
simplemente de una tradición , en virtud de la cual el poseedor inscripto
transferiría su derecho a otro. Éste sería dueño de la cosa por el modo de
adquirir tradición y no necesitaría recurrir a la prescripción.

29.- No es cierto que, si la nueva inscripción emanada de un tercero confiriera

posesión, habría pluralidad de posesiones en oposición al carácter exclusivo
de la posesión sobre una misma cosa. La inscripción emanada de un tercero,
conforme al artículo 730 del Código Civil, es una inscripción competente
que pone fin a la posesión anterior ; el poseedor inscripto que era dueño
sólo conserva el dominio, pero pierde la posesión que pa sa a manos del
tercero que ha adquirido del usurpador y ha inscrito su título.

30.- Tampoco se produciría un vacío de la historia de la propiedad raíz ,

pues precisamente para llenar dicho vacío la ley obliga a inscribir la
sentencia que reconoce la pr escripción adquisitiva de conformidad a el
artículo 689 y artículo 2.513 ambos del código civil en concordancia con el
artículo 52 número 1 del reglamento del registro conservatorio .

Pedro Mauricio Delgado Delgado, Abogado U.V.

Prat 814, oficina 503, Valparaíso.
Bombero Ossa 1010, oficina 1026 (piso 10) Santiago
pedromauriciodelgado@gmail.com
31.- En cuanto a la continuidad de los poseedores inscriptos, es natural
que ella cese. Y así lo ha comprendido nuestro legislador en el artículo 2.505
del Código Civil al disponer que la prescripción se comienza a contar desde
la nueva inscripción, derogando así el principio general qu e permite añadir la
posesión del antecesor a la del sucesor, pues el título de éste no emana de
aquél y por lo anterior lógicamente no hay agregación posesoria.

32.- La única interpretación del artículo 2.505 del Código C ivil conciliable
con las demás disposiciones de dicho cuerpo legal es la de que prescripción
contra título inscripto es posible a virtud de otro título inscripto, que bien
puede no emanar del poseedor inscripto anterior, si no de un tercero que
enajena como propio un inmueble ya se entrega material del mismo adquiriente
que inscribe su título de enajenación.

En efecto, el artículo 728 del Código Civil establece la eficacia de la

posesión inscrita mientras no se cancele por cualquiera de las tres maneras
que dispone dicha norma pero relacionando dicha norma con el artículo 730
del Código Civil, se explica su alcance en el sentido de que aquella firmeza
y vigor de la posesión inscripta está limitada al caso de la aprehensión
material que haga un tercero de la propiedad inscripta, sin que medie de su
parte nueva inscripción. Desde que e xiste una nueva inscripción (que es el
caso del artículo 730 inciso segundo del código civil) se pierde la posesión
para el primer inscrito y se adquiere para el segundo; el artículo 728 del código
civil por lo tanto se refiere al caso del apoderamiento po r un tercero de un
inmueble inscrito sin nueva inscripción. Por su parte el artículo 730 del código
civil se refiere al caso del tercero que apoderándose de un inmueble lo enajena
y el título logra ser inscrito. En este último caso, se pierde la posesión por una
parte se adquiere por la otra. De esta forma, ambos artículos, esto es, artículo
728 y artículo 730 ambos del código civil guarda armonía perfecta con el

Pedro Mauricio Delgado Delgado, Abogado U.V.

Prat 814, oficina 503, Valparaíso.
Bombero Ossa 1010, oficina 1026 (piso 10) Santiago
pedromauriciodelgado@gmail.com
artículo 2.505 del citado cuerpo legal que consagra la prescripción contra el
título inscrito a virtud de una nueva inscripción
33.- S.S. Ilustrísima de haber se interpretado correctamente las normas y no
habiendo incurrido en infracción de ley se hubiese dado lugar al recurso de
apelación según se ha expuesto.

V.- PLAZO DE INTERPOSICIÓN DEL RECURSO .

34.- En virtud de lo dispuesto en el artículo 770 del Código de Procedimiento

Civil el plazo para interponer el recurso de casación es de 15 días, y la
sentencia fue dictada con fecha 17 de agosto del año 2018, y notificada por
el estado diario con fecha 17 de agosto de 2018 .

POR TANTO, de acuerdo a lo expuesto y disp uesto en las normas legales

citadas, en especial los Artículos,16, 32 y 67 Nº 6 de la Ley 19.968 , en
relación al Artículo 770 inciso 1º, artículo 767 ambos del Código de
Procedimiento Civil,

SOLICITO A U.S ILTMA. Se sirva tener por interpuesto recurso de casación

en el fondo, en contra de la sentencia dictada por la Corte de Apelaciones de
Valparaíso, y concederlo para ante la Excma. Corte Suprema de Justicia, a fin
que dicha Excma. Corte .
1. Invalide la sentencia recurrida.
2. Se dicte el correspondiente fallo de reemplazo, y en definitiva, se
acoja el recurso de apelación rechazando la demanda reivindicatoria, y se
acoja la demanda reconvencional de prescripción adquisitiva .
3. Con costas procesales y personales.

Pedro Mauricio Delgado Delgado, Abogado U.V.

Prat 814, oficina 503, Valparaíso.
Bombero Ossa 1010, oficina 1026 (piso 10) Santiago
pedromauriciodelgado@gmail.com
PRIMER OTROSI: Que para el evento poco probable que se desechara el
recurso de casación en el fondo, por defectos en su formalización, y que ha
sido interpuesto en lo principal de esta presentación, se solicita a la Excma.
Corte Suprema de Justicia, que en mérito de lo sign ado en el inciso segundo
del Artículo 785 del Código de Procedimiento Civil , se invalide de oficio la
sentencia recurrida y se dicte la sentencia de reemplazo que corresponda,
habida consideración que el fallo recurrido fue dictado con infracción de las
diversas leyes que se señaló en el recurso de casación, y que tales
infracciones influyeron sustancialmente en lo dispositivo de la sentencia.

POR TANTO,

SOLICITO A U.S ILTMA, se sirva acceder a lo solicitado.

SEGUNDO OTROSI. SOLICITO A USÍA ILTMA tener por acompañado mandato

judicial otorgado por escritura pública el 28 de agosto de 2018, ante doña
CONSTANZA ALEJANDRA SILVA SOTO, Notario Público Interino de Quintero,
Repertorio número 1391 -2018, en el cual consta mi personería para
comparecer en estos a utos, escritura pública que consta de firma electrónica
avanzada cuyo número de verificación es 123456792808 , escritura pública
en la cual consta mi personería para comparecer en esta causa.
POR TANTO

SOLICITO A USÍA ILTMA, se sirva tenerlo por acompañad o y por acreditada

mi personería para comparecer en estos autos.

TERCER OTROSÍ: SOLICITO US. ILTMA se sirva tener presente que revoco
expresamente el patrocinio y poderes conferidos en esta causa.

Pedro Mauricio Delgado Delgado, Abogado U.V.

Prat 814, oficina 503, Valparaíso.
Bombero Ossa 1010, oficina 1026 (piso 10) Santiago
pedromauriciodelgado@gmail.com
POR TANTO

SOLICITO US. ILTMA, se sirva tenerlo presente.

CUARTO OTROSÍ: SOLICITO US. ILTMA tener presente que en mi calidad de

Abogado habilitado para el ejercicio de la profesión patrocinaré personalmente
esta causa y ejerceré el poder en la form a que me fuera conferido, esto es,
con las facultades de ambos incisos del artículo 7 del Código de
Procedimiento Civil, y tener presente que sin perjuicio de lo dispuesto en el
artículo 772 del Código de Procedimiento Civil indico que expresamente
asumo personalmente el patrocinio del recurso de casación en el fondo,
interpuesto en lo principal de este escrito, sin perjuicio de delegar poder en la
instancia procesal pertinente.

POR TANTO

SOLICITO US. ILTMA, se sirva tenerlo presente.

Pedro Mauricio Delgado Delgado, Abogado U.V.

Prat 814, oficina 503, Valparaíso.
Bombero Ossa 1010, oficina 1026 (piso 10) Santiago
pedromauriciodelgado@gmail.com