UNIVERSIDAD DEL VALLE DE MÉXICO

Licenciatura Ejecutiva: DERECHO

Asignatura:
Derecho Procesal Penal

Actividad 6
Proyecto Integrador Etapa 2

Alumna:
Adriana Hernández Domínguez

Profesor
Diana Verónica Martínez Reséndiz

Campus:
Villahermosa

Octubre 2019
 Nombre del juez que conoció el caso:
 Juez Segundo de Distrito de Procesos Penales Federales en el Distrito
Federal decretó el arraigo de Florence Cassez.
 La averiguación previa PGR/SIEDO/UEIS/190/056 se consignó́ ante la Juez
Quinto de Distrito en Procesos Penales Federales en el Distrito Federal.
 Juez Quinto de Distrito en Procesos Penales Federales en el Distrito Federal,
La Juez de Distrito dictó orden de aprehensión en contra de la inculpada.
 El 11 de marzo de 2006, la Juez de Distrito dictó auto de formal prisión en
contra de Florence Cassez.
 La Juez de Distrito dictó sentencia condenatoria el 25 de abril de 200884,
mediante la cual encontró culpable a la quejosa.

Identifica y describe el tipo de pruebas que se utilizaron en el proceso,

tanto de la parte acusatoria como de la defensa, presta especial
atención en los siguientes tipos:
Pruebas de cargo para acreditar la presunta responsabilidad de Florence
Cassez
La declaración ministerial de víctima-testigo 03 de 09 de diciembre de 200593
La declaración ministerial de víctima-testigo 02 de 09 de diciembre de 200596
La declaración ministerial de víctima-testigo 04 de 10 de febrero de 2006100
La declaración ministerial de víctima-testigo 01 de 09 de diciembre de 2005102
Parte informativo AFI/DGIP/PI/12498/05, suscrito y ratificado por los agentes
federales
Parte informativo AFI/DGIP/PI/000397/2006, suscrito y ratificado por los agentes
federales.

Pruebas que se refieren a cuestiones relacionadas con la responsabilidad

del otro detenido: Israel Vallarta Cisneros, como:

Las declaraciones ministeriales del Declarante-padre de víctima-testigo 3 de 9 de

diciembre de 2005107.
Informes de los agentes de policía: catalina Jessica Murgi Hernández en relación
con el secuestro de la primera denunciante.
Las pruebas periciales en: representación gráfica sobre el inmueble de Xochimilco
e informe de criminalística practicado a dicho inmueble 130; inspección ministerial
del rancho Las Chinitas de 26 de diciembre de 2005131 y el peritaje en criminalística
con imágenes del rancho de 12 de diciembre de 2005132; materia de audio y video
con muestra de voz sobre Cassez y Vallarta133; materia de videos sobre los cateos
de Xochimilco 134; materia de balística de 9 de diciembre de 2005 y de 21 de
diciembre de 2005135.
Diligencias de traslado de personal de actuaciones, inspección ministerial e
inventario del automóvil Volvo S40 identificado por la primera denunciante de Israel
Vallarte136.

El Tribunal Unitario respondió́ los agravios hechos valer por la quejosa de la

siguiente forma:

1 Durante su primera declaración ministerial, la quejosa contó con asistencia

de un traductor y de un defensor.
4 La firma de un contrato de arrendamiento y las otras declaraciones de la
quejosa respecto a sus actividades durante el mes en que se le imputan los
hechos delictivos son confusas, contradictorias y carecen respaldo probatorio.

11 El dictamen médico ofrecido por la quejosa, a fin de demostrar que la

supuesta herida de la víctima - testigo 1 era una marca de nacimiento y no
una punción derivada de una inyección de anestesia, carece de valor
probatorio, ya que, a juicio del Tribunal Unitario, el perito no practicó todas
las diligencias que su ciencia le sugería

Israel Vallarta denunció formalmente la tortura y aportó, como prueba, el

dictamen médico de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH)
del 12 de diciembre de 2005, que dejaba constancia de las quemaduras por
toques eléctricos. El 30 de agosto de 2006 se abrió una averiguación previa
 por los delitos de abuso de autoridad y lesiones en la Dirección General de
Delitos Cometidos por Servidores Públicos de la PGR1

Testigos de cargo y descargo, ¿coincidieron en circunstancias de modo,

tiempo y lugar?

"Las modificaciones que fueron realizando dichos testigos a sus respectivas

declaraciones, producen dudas respecto de la espontaneidad del reconocimiento
que hicieron de Florence Cassez en cuanto a su participación en los hechos que se
le atribuyen, y permiten estimar que el mismo fue inducido a partir de su
presentación ante los medios de comunicación", dice el proyecto.
Declaraciones de las víctimas, en noviembre de 2005, mencionan que fueron
trasladadas de una casa de seguridad en Tláhuac al Rancho Las Chinitas, donde
permanecieron durante la última etapa de su cautiverio.
Exista una violación al principio de inmediatez en la valoración de las pruebas
testimoniales, pues los testimonios que la incriminan inicialmente, no lo hacían, sino
que fueron modificándose como consecuencia del montaje.

Peritos, ¿el dictamen y conclusiones aportaron elementos de

convicción al juez?
No Considero que de acuerdo a la redacción hayan aportado elementos de
convicción para el juez.
Respecto a la comprobación de los hechos delictivos que se le imputaron a Florence
Cassez y por los cuales fue condenada, el Tribunal Unitario concluyó que:
Carece de eficacia probatoria el dictamen de la autoridad investigadora en lo que
corresponde a la supuesta posesión de cartuchos por parte de la quejosa, razón por
la cual se le absuelve de ese delito.
El dictamen médico ofrecido por la quejosa, a fin de demostrar que la supuesta
herida de la Vić tima-Tesigo 1 era una marca de nacimiento y no una punción
derivada de una inyección de anestesia, carece de valor probatorio, ya que, a juicio
del Tribunal Unitario, el perito no practicó todas las diligencias que su ciencia le
sugería.
(i) el supuesto dictamen del médico adscrito a la Procuraduría General de la
República, que la quejosa presentó como prueba, en realidad no es un dictamen
sino un simple informe; y
(ii) el dictamen médico practicado a Vić tima-Testigo 1 por el galeno el 12 de junio
de 2006 no fue concluyente.
Las pruebas periciales en: representación gráfica sobre el inmueble de Xochimilco
e informe de criminalística practicado a dicho inmueble; inspección ministerial del
Rancho Las Chinitas de 26 de diciembre de 2005131 y el peritaje en criminalística
con imágenes del rancho de 12 de diciembre de 2005132; materia de audio y video
con muestra de voz sobre Cassez y Vallarta133; materia de video sobre los cateos
de Xochimilco; materia de balística de 9 de diciembre de 2005 y de 21 de diciembre
de 2005135.
El dictamen médico ofrecido por la quejosa, a fin de demostrar que la supuesta
herida de la Vić tima-Tesigo 1 era una marca de nacimiento y no una punción
derivada de una inyección de anestesia, carece de valor probatorio, ya que, a juicio
del Tribunal Unitario, el perito no practicó todas las diligencias que su ciencia le
sugería.
La quejosa esgrimió́ que se violó su derecho a un debido proceso en atención a que
no se convocó́ una junta de peritos ni, ante un eventual desacuerdo, a un perito
tercero en discordia para el esclarecimiento de la naturaleza de la supuesta lesión
de Vić tima-Testigo 1 en el dedo.
Existe un dictamen en materia de anatomía y patología en el que se concluyó que
el color natural del pelo de Cassez es el pelirrojo

Careo, procedimiento y resultado.

En el cuarto concepto de violación, la quejosa se dolió́ del hecho de que no
fueron excluidas las pruebas ilícitas. La quejosa enfatizó que la confrontación sin
representación constituye una prueba ilícita, mientras que el reconocimiento de voz
se efectuó́ sobre un audio editado. Concluyó que la nulidad de una prueba ilícita es
una garantía fundamental.
víctimas del secuestro no reconocieron a Cassez durante el primer careo fue hasta
un segundo careo donde modificaron su versión a lo que el niño declaro: "el policía
me dijo que ella era mi secuestradora".

Con qué pruebas consideró el juez que se acreditó la responsabilidad

del imputado
El Tribunal Unitario sostuvo las consideraciones de la Juez de Distrito respecto a la
valoración de la prueba que acreditó los ilícitos de secuestro, portación y posesión
de arma de uso exclusivo del Ejército, Armada o Fuerza Aérea y violaciones a la
Ley Federal contra la Delincuencia Organizada; una vez acreditada la actualización
de los tipos penales correspondientes, el Tribunal Unitario consideró que igualmente
se encuentra acreditada la responsabilidad penal de Florence Cassez respecto de
la comisión de los delitos antes mencionados, toda vez que en su caso no se
presentó́ causal alguna de exclusión del delito ni dato que hiciere necesario un
estudio particular de dicha responsabilidad.
Parecería clara la culpabilidad de Florence Cassez: vivía con Israel Vallarta en el
rancho donde estaban los secuestrados, allí mismo se le detuvo en flagrancia y los
tres ofendidos la reconocen.

Pruebas de cargo para acreditar la presunta responsabilidad de Florence

Cassez:

Para acreditar la materialidad de los delitos atribuidos a Florence Cassez, el Tribunal

Unitario de Circuito analizó diversos elementos de convicción, los cuales pueden
agruparse de la siguiente forma:
Previo el estudio de las pruebas valoradas por el Tribunal Unitario, el Tribunal
concluyó que se encuentra acreditada plenamente la comisión en coautoría de los
delitos por los cuales fue condenada:
(i) “principalmente con las declaraciones de las víctimas Víctima-Testigo 1, Víctima-
Testigo 2 y Víctima-Testigo 3” por cuanto hace a los delitos de privación ilegal de la
libertad en su modalidad de secuestro
(ii) con los informes de quienes participaron en la detención en cuanto a los delitos
de portación y posesión de arma de uso exclusivo del Ejército, Armada o Fuerza
Aérea; y
(iii) con el mismo material probatorio, es decir, con las declaraciones de las víctimas
y los partes de los policías, respecto de la violación a la Ley Federal contra la
Delincuencia Organizada.

Sentido de la resolución (culpable o inocente) y Tipo de sanción

Sentencia de la Juez de Distrito (primera instancia). La Juez de Distrito dictó

sentencia condenatoria el 25 de abril de 2008, mediante la cual encontró́ culpable
a la quejosa, Florence Cassez, de los delitos de: (i) privación ilegal de la libertad en
la modalidad de secuestro en perjuicio de Declarante-padre de vić tima-testigo 3,
Víctima- Testigo 1, Vić tima-Testigo 2 y Vić tima-Testigo 3; (ii) violación a la Ley
Federal contra la Delincuencia Organizada; (iii) portación de arma de uso exclusivo
del Ejército, Armada o Fuerza Aérea; (iv) posesión de arma de uso exclusivo del
Ejército, Armada o Fuerza Aérea; y (v) posesión de cartuchos de uso exclusivo del
Ejército, Armada o Fuerza Aérea.
De conformidad con lo anterior, la Juez de Distrito impuso a la quejosa la pena de
prisión de 96 (noventa y seis) años y 2,675 días de multa, equivalentes a $125,190
M.N.
Sentencia del Tribunal Colegiado de Circuito en el juicio de amparo directo
423/2010.
Por las razones anteriores el Tribunal Colegiado confirmó la pena impuesta a la
quejosa. Consecuentemente, negó́ el amparo y protección de la justicia federal a la
quejosa.
La pena decretada en contra de Florence Cassez de 60 años de prisión y 6,400 días
de multa, equivalentes a $299,520.00 M.N. (calculados según el salario mínimo
general vigente en el Distrito Federal al momento de los hechos: $46.80 M.N.).
Dicha pena es consecuencia del siguiente cálculo: 60 años de prisión fueron
impuestos a la quejosa por los tres delitos de privación ilegal de la libertad en
modalidad de secuestro; 4 años por portación de arma de uso exclusivo del Ejército,
Armada y Fuerza Aérea; 2 años por posesión de arma de uso exclusivo del Ejército,
Armada y Fuerza Aérea; y 4 años por violación a la Ley Federal contra la
Delincuencia Organizada. La suma da un total de 70 años de prisión, pero, de
conformidad con lo dispuesto en el artículo 25 del Código Penal Federal, el límite
para la pena de prisión es de 60 años, razón por la cual se redujo la condena de
Florence Cassez.

Reparación del daño a las víctimas

Se condenó́ a la quejosa a la reparación del perjuicio económico causado a Vić tima-
Testigo 1 y a Vić tima-Testigo 2, de forma solidaria y mancomunada con las
personas que también resulten responsables de los delitos respectivos. El monto
del daño será́ cuantificable en la ejecución de sentencia.
A mediados de 2017, se dio a conocer que el Gobierno Federal, y por presiones
diplomáticas, tendría que indemnizar a la ciudadana francesa por una cantidad
cercana a los 6 millones de dólares, compensación que continúa siendo resuelta.

Señala si existe congruencia entre la acusación y la sentencia

Yo pienso que no existe congruencia entre la acusación y la sentencia en el caso
de Florence, este caso inicialmente comenzó con situaciones dudosas y de
incongruencia, y que Florence quien gracias al debido proceso pudo salir de la
cárcel, volar a su país y hasta escribir un libro, sin duda es un caso emblemático
que ha alentado a decenas de prisioneros a acudir ante la Suprema Corte de
Justicia de la Nación (SCJN) para presentar fallas en sus casos y violaciones a sus
derechos. “El caso de Cassez es un parteaguas en la historia del derecho penal y
del proceso penal porque ahí se vieron violentadas muchas garantías, partiendo
desde inicio con un auténtico montaje”.

Menciona si el proceso cumplió con las formalidades exigidas por la

ley, en caso de no ser así, señala las irregularidades que detectaste.
Resumiendo, la situación de este caso me quedo con lo siguiente:

1. Cargos que se le imputan a Florence: Posesión de arma de uso exclusivo

del ejército, armada y fuerza aérea; Privación ilegal de la libertad en la
modalidad de secuestro, en agravio de dos adultos y un menor; y,
Delincuencia organizada.
2. Irregularidades relacionadas a su detención y la de su pareja
sentimental: No se respetó el protocolo en la práctica de las diligencias de
 confrontación establecidas en el Código Federal de Procedimientos Penales
y No se dio aviso de su detención a la embajada de su país, atentando así
en contra de sus derechos en carácter de extranjera. No se ejecutó un debido
proceso legal al no actuar acorde a las formalidades esenciales del
procedimiento.
3. Se reconoce violación al artículo 16 constitucional que impone a la policía
la obligación de poner a toda persona detenida, sin demora, a disposición del
ministerio público. Florence Cassez resalta que ella había sido detenida
desde un día antes y mantenida en una camioneta más de veinte horas.
4. Existen contradicciones, de declaraciones inconsistentes, de afirmaciones
y acusaciones de víctimas, agentes oficiales, autoridades e inculpados
5. La averiguación previa inicia el 2 de septiembre de 2005 debido a que el 31
de agosto de 2005 fue secuestrada la Primera denunciante de Israel Vallarta.
6. Declaraciones contradictorias de las víctimas - testigos
Cristina Ríos y su hijo Christian identificaron meses después de sus declaraciones
iniciales a Florence Casssez. Y en su primera versión, no la reconocieron
físicamente ni por la voz.

Christian había asegurado inicialmente que quien le sacó sangre era no una mujer,
sino un hombre, y al escuchar la voz de Israel Vallarta la reconoció.

7. Las pruebas de cargo para acreditar la presunta responsabilidad de

Florence Cassez fueron las declaraciones de las víctimas, testigos y el parte
informativo, suscrito y ratificado por los agentes federales investigadores.
8. Características de la sentencia condenatoria: La sentencia de primera
instancia condenó a Cassez a 96 años de prisión por los delitos privación ilegal
de la libertad de 4 personas y por posesión y portación de armas prohibidas.
9 Libertad de Florence: Asistencia consular oportuna, Detención de Florence
Cassez. Presunción de inocencia.
10 Inexistencia De Pruebas Contundentes: Miguel Carbonell menciona: Que
Cassez fue condenada por portación de armas, pero en declaraciones judiciales
los policías que intervinieron en la detención coinciden en que no había armas
 en la cabaña donde supuestamente fueron encontradas. Posteriormente
“aparecieron” había huellas de Cassez.

INFORME

Sin duda es todo un caso muy sonado que aún sigue dando de qué hablar con las
indemnizaciones que se pretenden obtener las sentencias que siguen pendientes
de resolver, las malas prácticas por parte de nuestra autoridad con el proceso que
no se siguió conforme a los protocolos legales. Yo coincido con que si bien los
procesos no se llevaron acorde a derecho lo cual estoy de acuerdo actuaron de
mala fe y de manera muy distinta a lo que se hubiera esperado y eso fue el motivo
principal de la liberación de la Sra. Florence C. Adicional que no ayudo todos los
detalles relacionados con los testigos y sus cambios o adiciones de las
declaraciones pero sí creo que definitivamente tuvo algo de culpa y si fue participe
de secuestro sino de todos los testigos de alguno en compañía de su pareja. No
me parece justo todo lo que conllevo de exponer a México ante el mundo como un
país no apto para aplicar la ley y mucho menos me parece que se pudiera
considerar la reparación del daño premiando a esta persona.
REFERENCIAS

 Barragán, C. (2009). Derecho Procesal Penal [versión electrónica].

Recuperado de
https://ebookcentral.proquest.com/lib/laureatemhe/reader.action?docID=322
1416&query=derecho+procesal+penal Capítulo XI. La sentencia penal.
Páginas 589 a 598, 626 a 629, 633 a 634

 Aristegui Noticias, Caso Cassez: Las irregularidades que podrían Librarla o

dejarla en prisión. (2013) Recuperado de:
https://aristeguinoticias.com/2201/mexico/caso-cassez-las-irregularidades-
que-podrian-liberarla-o-dejarla-en-prision/

 Análisis del caso Florence cassez, Z. Navarrete. Recuperado de:

https://prezi.com/kqqujq8ayhyg/analisis-del-caso-florence-cassez/

 Suprema Corte de Justicia de la Nación (2003). Manual del justiciable:

elementos de teoría general del proceso [recurso electrónico]. Recuperado
de
https://ebookcentral.proquest.com/lib/vallemexicosp/reader.action?docID=4
908660&query=etapas+del+proceso+penal+mexicano
Capítulo XIV. Terminación del Proceso. Páginas 93 a 98