Expediente :

Escrito : 01
Sumilla : Interpongo Recurso de
Revisión.

SEÑOR PRESIDENTE DE LA SALA PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE LA

REPUBLICA.

JUAN ELVER MINA BALLONA, abogado

defensor de John Harold Aguilar Taype, en el
proceso penal que se le siguió, por el delito de
ROBO AGRAVADO (expediente N° 13520-
2015, Secretaria: Dra. Ada Luz Cubas Luna,
Sexta Sala Penal para Procesos con Reos
Libres de la Corte Superior de Lima), con el
debido respeto comparezco ante ustedes y
digo:

I. PETITORIO:
Que, de conformidad con lo establecido en el inciso 14) del artículo 139° de
la Constitución Política del Estado, concordante con el artículo 361° del
código de Procedimientos Penales, recurro a vuestra ilustrada presidencia a
efectos de interponer RECURSO DE REVISION contra la sentencia
expedida por la Sexta Sala Penal para Procesos con Reos Libres de la
Corte Superior de Lima, de fecha ………………………………que declaro
NO HABER NULIDAD en el veredicto de primera instancia, finalmente
impuso a mi patrocinado …. años de pena privativa de libertad, por el ROBO
(según refieren) cometiera, en agravio de Alejandro Orlando Vásquez,
imputación que se ha negado con argumentos sólidos.

Amparo el presente recurso de revisión especialmente en lo dispuesto en el

numeral 5) del artículo 361 del código de procedimientos penales que a la
letra señala lo siguiente:

Artículo 361° DEL CODIGO DE PROCEDIIENTOS PENALES.

La sentencia condenatoria deberá ser revisada por la Corte
Suprema, cualquiera que sea la jurisdicción que haya juzgado o
 la pena que hay sido impuesta … (…) inciso 5) Cuando con
posterioridad a la sentencia se acrediten hechos por medio de
pruebas no conocidas en el juicio, que sean capaces de
establecer la inocencia del condenado.

En tal sentido amparo el presente recurso, además en virtud a las siguientes

consideraciones de HECHO Y DERECHO que a continuación pasare a detallar:

II. FUNDAMENTOS DE HECHO

sírvase considerar los siguientes argumentos:
1) Las imputaciones recaídas en contra de mi patrocinado por el
delito de ROBO AGRAVADO en el supuesto agravio de
Alejandro Orlando Vásquez, que fueron investigadas en el proceso
penal signado en el expediente N° 13520- 2015, Secretaria: Dra.
Ada Luz Cubas Luna, Sexta Sala Penal para Procesos con Reos
Libres de la Corte Superior de Lima, se han expedido con
inflación al debido proceso, pues lo que la defensa busco
incansablemente sin haber sido escuchado, fue que el
cuestionamiento al ……………………………………….,1 toda
vez que ese documento como señalamos en diversos recursos
así como en las conclusiones e informes orales, señalando que
carece de valides.
2) Señor Presidente, lo que esta defensa incansablemente busco
en todo el proceso, es que se valoren adecuadamente conforme
a ley y no solo se tenga en cuenta la sindicación del supuesto
agraviado, por lo que, al no tener presente dichos medios
probatorios, haría crear la convicción en los juzgadores de que
mi defendido sería responsable de estos eventos criminales. Sin
embargo, nuestros reiterados pedidos fueron desestimados por

1
Basta apreciar que la defensa legal interpuso un RECURSO DE TACHA de documento sobre el citado
………, el cual finalmente no fue admitida por la Sexta Sala Penal para Procesos con Reos Libres de la Corte
Superior de Lima, toda vez que con un criterio legalista y contrario a la Constitución Política del Estado,
señalo que no se podía admitir la misma, en tanto que la ley no permite deducir estos medios de defensa
después de la acusación fiscal, contraviniendo de esta manera lo expresamente señalado en el inciso 14)
del artículo 139° de la Constitución que señala que el “Derecho de Defensa se ejerce en Cualquier Estado
del Proceso”.
 la Sexta Sala Penal para Procesos con Reos Libres de la Corte
Superior de Lima.

III. FUNDAMENTOS DE DERECHO:

Amparo el presente recurso en virtud a lo dispuesto en el inciso 14) del
artículo 139° de la Constitución Política del Estado, concordante con lo
dispuesto en el numeral 5) del artículo 361° del Código de Procedimientos
Penales relativo al recurso de revisión.

IV. MEDIOS PROBATORIOS

POR TANTO:
A usted Presidente de la Sala Penal de la Corte
Suprema solicito se sirva ADMITIR el presente RECURSO DE REVISIÓN y
ampararlo en su oportunidad.

OTROSI DIGO: Que para los efectos de notificación señalo domicilio procesal
en la CASILLA N° 12571 de la central de notificaciones del poder judicial de
Lima, lugar donde espero se me hagan saber las notificaciones pendientes y
ulteriores de ley.
.