5 EDIFICIOS DE MARCOS

5.1 INTRODUCCIÓN

Este capítulo se basa en el material básico proporcionado en el capítulo 3 relativo a los

fundamentos del diseño sísmico basado en desplazamiento directo (DDBD), para proporcionar un
procedimiento bastante completo para el diseño sísmico de edificios cuyos sistemas primarios de
resistencia lateral a la fuerza se componen de marcos. Las ecuaciones pertinentes del capítulo 3 se
resumen primero y se amplían cuando proceda. Se proporciona información sobre los edificios de
marcos que responden de forma elástica, ya que en muchas regiones de edificios de marco de
sismicidad baja a moderada se puede esperar que responda elásticamente a la intensidad sísmica a
nivel de diseño.

Se presentan métodos simplificados de análisis bajo el vector de fuerza sísmico de diseño,

ya que se muestra que los análisis elásticos tradicionales no son válidos para los fotogramas que
responden de forma inelástica. Los detalles sobre los márgenes de resistencia necesarios de las
columnas para satisfacer los requisitos de diseño de capacidad se consideran con cierto detalle. Los
ejemplos de diseño se utilizan en todas las instalaciones para ilustrar todo el proceso de diseño,
tanto para edificios de estructura de acero como de hormigón.

5.2 REVISIÓN DEL PROCESO BÁSICO DE DDBD PARA EDIFICIOS DE

MARCO

5.2.1 Representación SDOF del marco MDOF

En el capítulo 3 se introdujeron los fundamentos de DDBD con respecto a la figura 3.1, que
se reproduce aquí por conveniencia como figura 5.1. La primera etapa del proceso de diseño es la
representación de la estructura de varios grados de libertad (MDOF) mediante una estructura
equivalente de un solo grado de libertad (SDOF) que modela el primer modo de respuesta inelástico
(figura 5.1 (a)). Se desarrollaron las siguientes ecuaciones:

(a) Desplazamientos de la planta de diseño: Los desplazamientos de suelo de diseño del marco
están relacionados con una forma de modo inelástico normalizada δi, donde i = 1 a n son las plantas,
y con el desplazamiento ΔC. de los pisos críticos por la relación por la relación
donde la forma del modo inelástico normalizada depende de la altura, Hi y altura del techo Hn de
acuerdo con las siguientes relaciones:
(b) Desplazamiento equivalente del diseño SDOF: El desplazamiento de diseño equivalente está
relacionado con los desplazamientos de planta por la relación:

donde mi es la masa en altura Hi, asociada con el desplazamiento ∆i.

(c) Masa equivalente: La masa SDOF equivalente me da por:

(d) Altura efectiva: La altura efectiva de la estructura SDOF (observe la figura 5.1 (a)) está dada por:

(e) Ductilidad de desplazamiento de diseño: El factor de ductilidad de desplazamiento de diseño

SDOF está relacionado con el desplazamiento de rendimiento equivalente ∆y, por:

En la sección 4.4.6 se demostró que la deriva de rendimiento de un piso en un marco

dependía de la geometría, y era independiente de la resistencia. Se desarrollaron las siguientes
expresiones:

donde LB y hb son el intervalo de la viga entre las líneas centrales de la columna, y la profundidad
general de la viga respectivamente, y ξY es la resistencia al rendimiento del refuerzo de flexión o
acero estructural. Por lo general, es lo suficientemente preciso para asumir un perfil de
desplazamiento de rendimiento lineal con el fin de estimar la demanda de ductilidad, y por lo tanto
el desplazamiento del rendimiento se da por:
(f) Amortiguación viscosa equivalente: A partir de la sección 3.4.3, la amortiguación viscosa
equivalente de la estructura sustitutiva de los marcos puede estar relacionada de forma
conservadora con la demanda de ductilidad de desplazamiento de diseño (observe la figura 5.1 (c))
de la siguiente manera:

Alternativamente, se puede utilizar el enfoque de ductilidad distribuida de la ecuación (3.37).

(g) Período efectivo de estructura sustitutiva: El período efectivo en la respuesta de desplazamiento

máximo se encuentra a partir del conjunto de espectros de desplazamiento (figura 5.1 (d)), entrando
con el desplazamiento del diseño y determinando el período, Te, correspondiente a la amortiguación
viscosa equivalente.

(h) Rigidez efectiva de la estructura sustitutiva: Con referencia a la figura 5.1 (b) y la sección 3.2, la
rigidez efectiva en la respuesta de desplazamiento máximo de la estructura sustitutiva, F/∆d se da
por:

(i) Fuerza de cizallamiento de la base de diseño: De nuevo con referencia a la figura 5.1 (b) y la
sección 3.2, la fuerza de cizallamiento de la base de diseño para la estructura MDOF se encuentra
en la estructura sustitutiva:

5.2.2 Diseñar acciones para la estructura MDOF a partir de la fuerza de

cizallamiento base SDOF

(a) Distribución de la fuerza de cizallamiento de la base a los niveles del suelo: La fuerza de
cizallamiento base de la ecuación (5.11) se distribuye a los niveles del suelo en proporción al
producto de masa y desplazamiento como:

(b) Momentos de diseño para bisagras de plástico: El edificio se analiza bajo el vector de fuerza
representado por la ecuación (5.12) para determinar la resistencia a la flexión requerida en las
ubicaciones de bisagras de plástico. Como se explica en la sección 3.7, es innecesariamente
conservador añadir los momentos de carga de gravedad completa a estos momentos sísmicos. Así
lo haría, como aumentar el costo de la estructura lo cual reduciría los desplazamientos de respuesta
sísmica por debajo del nivel del diseño previsto. La recomendación de la sección 3.7 es detallar las
bisagras de plástico de la viga para la parte inferior de (i) los momentos sísmicos, y (ii) los momentos
de carga de gravedad factorizados. Esto se discute más adelante en la sección 5.6.1.

El análisis del edificio bajo el vector de fuerza lateral requiere la adopción de la rigidez del
miembro apropiada para el nivel de ductilidad del miembro esperado, como se describe en la
sección 3.5.7.

Sin embargo, en la sección 5.5.2 se presenta un enfoque alternativo y más sencillo para determinar
las fuerzas de los miembros.

5.2.3 Diseñar el Mecanismo de Desplazamiento Inelástico para Marcos

El mecanismo deseado de deformación inelástica para marcos implica la formación de

bisagras de plástico flexurales en los extremos de las vigas, excepto, posiblemente, a nivel de techo,
combinadas con bisagras de plástico de base de columna, y bisagras de columna superior sin las
vigas a nivel del techo. Este mecanismo, que se muestra en la figura 5.2(a) donde se forman bisagras
de viga, en lugar de bisagras de columna a nivel de techo, proporciona el mayor número posible de
ubicaciones para disipar la energía sísmica, y también da lugar a rotaciones de bisagras de plástico
que son casi iguales a la deriva de la planta inelástica.
 Las medidas de diseño de capacidad, descritas en las secciones 3.10 y 4.7 son necesarias
para garantizar que este mecanismo inelástico, y sólo esto, pueda desarrollarse. Las resistencias a
la flexión de las columnas en lugares distintos de la base o la parte superior deben establecerse lo
suficientemente altas para garantizar que las bisagras de columna en lugar de las bisagras de viga
no se formen, ya que esto podría dar lugar a un mecanismo de balanceo de columna con alta
demanda de rotación de plástico en las bisagras de columna, como se ilustra en la figura 5.2(b). Los
dos mecanismos alternativos en la figura 5-2 tienen la misma deriva de plástico ∆p a nivel del techo,
pero se verá inmediatamente que la rotación plástica de las bisagras en el mecanismo de balanceo
de la columna es aproximadamente n veces la del mecanismo de la viga-sway, donde n es el número
de plantas. También se apreciará que un fallo de una sola columna podría dar lugar a un colapso
total del edificio, mientras que es poco probable que el fallo de una sola viga sea crítico. Los
mecanismos de balanceo de columnas (también conocidos como soft-storey) han sido una de las
formas más comunes de falla de edificios de marcos en terremotos.

Del mismo modo, dado que la falla de corte es frágil, lo que resulta en una pérdida de fuerza
y una posible falla catastrófica, la resistencia al corte de las vigas y columnas debe establecerse lo
suficientemente alta para garantizar que no se pueda producir una falla de corte. Las medidas de
diseño de capacidad para marcos se examinan más adelante en la sección 5.8.

5.3. RENDIMIENTO DE DESPLAZAMIENTOS DE MARCOS

5.3.1 Influencia en la demanda de ductilidad del diseño

Los marcos son estructuras intrínsecamente flexibles. Considere la ecuación (5.7a) que da
la deriva de rendimiento de un marco de hormigón armado. Si tomamos valores típicos para el
palmo de la viga y la profundidad de Lb = 6 m (19,7 pies), y hb, 600mm (23,6 pulgadas), y una
resistencia al rendimiento de refuerzo de fye = 400 MPa, (58 ksi), lo que implica una tensión de
rendimiento de ξy = 0,002, entonces la ecuación (5.7a) da como resultado una deriva de rendimiento
de

Tenga en cuenta que en muchos países las tensiones de rendimiento más altas son
comunes, y por lo tanto las derivas de rendimiento serían proporcionalmente mayores.

La mayoría de los códigos de diseño sísmicos establecen límites de deriva correspondientes

a un estado límite de control de daños (observar la sección 3.3.2) en el rango de 0.02 a 0.025, para
limitar los daños no estructurales. La ductilidad de diseño o los factores de comportamiento para
los marcos se establezcan a menudo de 5 a 8 (observar la tabla 1.2). Sin embargo, es evidente que,
si la deriva de rendimiento es del orden de 0,01, entonces la demanda máxima de ductilidad de
desplazamiento estructural en el límite de deriva no estructural será del orden de [I = 2 a 2.5, y por
lo tanto los límites de ductilidad estructural casi nunca regirán. Esto será evidente en ejemplos más
adelante en este capítulo.

5.3.2 Marcos que responden de forma elástica

Una segunda consecuencia de la deriva de alto rendimiento de los marcos es que se puede
esperar que los marcos altos respondan elásticamente si la intensidad sísmica del diseño es baja o
moderada, ya que es probable que el desplazamiento de rendimiento supere la demanda de
desplazamiento máximo correspondiente al elástico (por ejemplo 5%) amortiguación al inicio de la
meseta de desplazamiento constante del espectro de desplazamiento (observe la figura 5.1(d), por
ejemplo). Aspectos que influirán en esto son:

 Deriva de rendimiento (es decir, dimensiones del bastidor y resistencia al

rendimiento de refuerzo)
 Magnitud del terremoto
 Distancia de ruptura de fallas
 Número de plantas.

La información provisional proporcionada en la sección 2.2.2.(b) en relación con la

predicción de espectros de desplazamiento se puede utilizar para obtener cierta información sobre
la probabilidad de que un edificio determinado responda elásticamente a un terremoto de magnitud
especificada que ocurra en una falla conocida. Dado que es más común a expresar la sismicidad del
diseño en términos de aceleración máxima del suelo (PGA), reformulamos la información del
capítulo 2 en términos de PGA de la siguiente manera:

Suponemos una forma típica de aceleración espectral elástica para terreno firme, con una
pendiente de velocidad constante a partir de TB = 0,5 segundos. Tenga en cuenta que la suposición
de una pendiente de velocidad constante, que está implícita en la mayoría de los códigos sísmicos,
es compatible con los espectros de desplazamiento lineal de la figura 5.1. También hacemos la
suposición común de que la aceleración de la meseta es 2,5 veces la aceleración de suelo pico
efectiva PGA. Con esta información, y la relación entre el período de la esquina y la magnitud dada
por la ecuación (2.3) es posible relacionar directamente el espectro de aceleración elástica y el
espectro de desplazamiento (observe la figura 5.3), y calcular la respuesta elástica máxima de
desplazamiento. Las coordenadas del espectro de aceleración para 0.5< T< TC segundos son:

De acuerdo con la ecuación (2.3) el período de la esquina TC se toma como:

Haciendo la suposición habitual de la relación sinusoidal entre el desplazamiento relativo máximo y
el pico de la pseudo-aceleración, el desplazamiento elástico de la esquina está relacionado con el
PGA por:

Sustituir por TC de la ecuación (5.15) y simplificar:

Tenga en cuenta que los datos utilizados para generar los espectros de desplazamiento
elástico en la sección 2.2.2 implican que PGA es inversamente proporcional a la distancia del plano
de falla para distancias superiores a 10 km. Como consecuencia, los PGA altos son posibles para
magnitudes sísmicas moderadas Mw, siempre que la distancia sea lo suficientemente pequeña.

La ecuación (5.17) se puede trazar en función de PGA y Mw para proporcionar el

desplazamiento máximo que se puede esperar a la altura efectiva de la estructura sustitutiva
(Ecuación (5.5)). Esto se puede comparar con el desplazamiento de rendimiento dado por las
ecuaciones (5.7) y (5.8) para determinar una estructura dada, PGA y Mw, si la respuesta es probable
que sea elástica o dúctil. En la figura 5.4 se muestra una comparación típica para un edificio de
estructura de hormigón armado, basada en los siguientes supuestos estructurales:

 Resistencia al rendimiento de refuerzo flexible fye = 400 MPa (58ksi)

 Altura de la planta constante a 3,5 m (11,5 pies)
 Relación de aspecto del haz Lb/hb = 10 (observar la ecuación (5.7))
  Altura efectiva: 0,7 Hn (Hn = altura total del edificio = 3,5/2n m (11,5n ft))
 El perfil de desplazamiento del rendimiento es lineal.

Estas suposiciones son las mismas que se utilizan para derivar la ecuación (5.13) y, por lo
tanto, la deriva de rendimiento es de Øy = 0,01. El desplazamiento del rendimiento a la altura
efectiva es, por lo tanto:

donde n es el número de plantas.

En la figura 5.4, la relación entre el desplazamiento espectral máximo, la aceleración del

suelo pico y la magnitud del momento dada por la ecuación (5.17) se traza como una serie de líneas
inclinadas identificadas por PGA. Los desplazamientos de rendimiento estructural para bastidores
entre 4 y 24 plantas basados en la ecuación (5.18) se trazan como líneas discontinuas. Si el
desplazamiento de rendimiento supera el desplazamiento espectral elástico máximo, se espera que
la respuesta sea elástica.

Los resultados indican que si el diseño PGA es 0.2g, y el terremoto causal es Mw < 6.6,
entonces todos los marcos de 8 plantas o más, son similares o más flexibles que, las características
de aquellos en los que se basa la ecuación (5.18), que responderán elásticamente. Veinticuatro
marcos de historia en una zona con PGA = 0,3 g responderán de forma elástica para todos los Mw <
8, y en una zona con PGA = 0,5 g seguirá respondiendo elásticamente a menos que Mw > 6.9.
 Estos resultados deben tomarse sólo como indicativos, ya que dependen de los supuestos
estructurales, y también de los supuestos utilizados para derivar los espectros de desplazamiento.
Para las estructuras más altas también es posible que la respuesta inelástica se pueda desarrollar
en modos más altos que el modo fundamental de vibración, lo que requiere la consideración de los
efectos de diseño de capacidad. Con estas salvedades, sin embargo, se verá que la respuesta elástica
de las estructuras más altas es probable, particularmente en regiones, como Europa, donde las
magnitudes sísmicas del diseño tienden a ser moderadas (es decir, Mw ≤ 6,5). Para estas estructuras,
serían apropiados criterios de diseño sísmico simplificados.

5.3.3 Desplazamiento de rendimiento de marcos irregulares

Durante mucho tiempo se ha reconocido que es más probable que se logre un buen
rendimiento sísmico cuando la estructura es "regular". Regular, en el contexto de los edificios de
marco normalmente significa que los anchos de bahía son iguales, no hay desplazamientos
verticales y la estructura no tiene una excentricidad torsional diseñada. A menudo no se cumplirán
los criterios de regularidad», y en DDBD habrá que tener en cuenta dos cuestiones: la estimación
del desplazamiento del rendimiento (para que se pueda determinar la ductilidad del diseño y, por
lo tanto, la amortiguación viscosa equivalente), y la distribución del diseño de corte base a
diferentes elementos de una estructura irregular. En esta sección consideramos la primera de estas
dos consideraciones.

El marco de la figura 5.5 es irregular ya que tiene una bahía central corta con bahías
exteriores más largas. Se recuerda que cuando se discutió la deriva de rendimiento de los marcos
en la sección 4.4.6, se observó que la figura (5.7) se encontró que se aplicaba a subconjuntos de
columnas de viga exteriores, interiores y bidireccionales. De ello se deduce que la deriva de
rendimiento de las diferentes bahías de la figura 5.5 puede calcularse, con suficiente precisión,
independientemente unas de otras. A partir de la ecuación (5.7) está claro que las vigas en las bahías
exteriores tendrán derivas de rendimiento que son mayores que la deriva de rendimiento de la
bahía central. Esto se ilustra en la figura 5.5(b), donde la contribución de la bahía al momento de
vuelco se traza contra el desplazamiento a la altura efectiva de la estructura sustitutiva. A partir de
la ecuación (5.7(a)) las derivas de rendimiento son:

Por lo tanto, si las vigas en las diferentes bahías tienen las mismas profundidades, las derivas
de rendimiento serán proporcionales a las longitudes del palmo. Como se muestra en la figura
5.5(b), el desplazamiento del rendimiento del sistema se encuentra combinando a la respuesta de
momento/desplazamiento de las bahías individuales para formar una respuesta bilineal
equivalente. En este ejemplo, si M1 y M2 son las contribuciones al momento de vuelco desde una
bahía exterior e interior respectivamente, el momento total de vuelco y el desplazamiento del
rendimiento del sistema son:

La ecuación (5.20b) requiere que la relación de la contribución del momento con el

momento de vuelco de las diversas bahías, M1 /M2 debe conocerse antes del desplazamiento del
rendimiento, y por lo tanto se puede determinar la ductilidad y la amortiguación viscosa
equivalente. Tenga en cuenta que los valores absolutos de M1 y M2 no son necesarios. Como se verá
en breve, una decisión racional será diseñar tanto las vigas cortas como las largas a un nivel
determinado para la capacidad del mismo momento. Para generalizar asumimos diferentes
capacidades de momento positivo y negativo de M+ve y M-ve respectivamente. Los momentos
sísmicos en pleno desarrollo del mecanismo se indican en la figura 5.5(a) del tercer piso. Las cizallas
sísmicas de la viga en los tramos cortos y largos serán, por lo tanto, en proporción inversa a las
longitudes del tramo:

Para el desarrollo de un mecanismo sísmico completo, las fuerzas axiales sísmicas inducidas
en cada una de las columnas por las vigas de las bahías exterior e interior son las bahías de ∑Vβ1 y
∑Vβ2 respectivamente. Ignorando los momentos de la base de columnas como una proporción
relativamente pequeña de la capacidad total de vuelco, las contribuciones de los marcos exteriores
e interiores a la capacidad de vuelco del sistema son, por lo tanto:

Es decir, las bahías contribuyen por igual a la capacidad de vuelco, independientemente de

la longitud de la viga. Esto simplifica el cálculo del desplazamiento efectivo del rendimiento.

Tenga en cuenta que la decisión de hacer que las capacidades de momento del haz de las
bahías interior y exterior sean iguales, aunque racionales, no es esencial: se puede asumir cualquier
relación y calcular el desplazamiento de rendimiento efectivo. Cabe señalar, sin embargo, que los
momentos sísmicos calculados elásticamente serán más altos en los intervalos cortos que los
intervalos más largos, mientras que los momentos de carga por gravedad serán más grandes en los
largos tramos, reforzando la racionalidad del enfoque anterior. También debe tenerse en cuenta
que si los momentos sísmicos calculados elásticamente son mucho más grandes que los momentos
de gravedad, como sería el caso de los marcos de tubos en regiones de alta sismicidad, entonces el
diseño convencional requeriría que la capacidad del momento de las vigas cortas sea por encima de
eso durante el largo período (consulte la rigidez relativa en la figura 5.5(b)). Este es otro ejemplo de
la irracionalidad del diseño basado en la rigidez inicial que aumentar la resistencia de las vigas
internas, ya sea aumentando el contenido de refuerzo o la profundidad de la viga (o ambos)
aumentaría aún más la rigidez relativa de estas vigas, inicialmente atrayendo momentos sísmicos
más altos.

En la figura 5.6 se muestran dos ejemplos de edificios de bastidor con la irregularidad

vertical proporcionada por los contratiempos. El diseño simétrico de la figura 5.6(a) no requiere
ninguna consideración especial en el diseño, a menos que las alturas de las plantas varíen
significativamente, ya que la relación entre la masa de la planta y la rigidez seguirá siendo
esencialmente la misma hasta la altura del edificio para un edificio sin contratiempos. El diseño
asimétrico de la figura 5.6(b) tampoco influye en el proceso de diseño en la dirección mostrada, a
menos que también haya un retroceso en la dirección perpendicular al marco mostrado. En la
dirección perpendicular, la excentricidad de la parte superior del marco dará lugar a una respuesta
torsional en los pisos inferiores del edificio, que necesitará consideración utilizando las técnicas
desarrolladas en la sección 3.7.
 Los marcos con alturas de planta irregulares también requieren poca consideración especial
en el enfoque DDBD para determinar la resistencia de cortes de base requerida, y la distribución de
las fuerzas laterales a los diferentes niveles de planta. Sin embargo, el perfil de desplazamiento
asumido definido por la ecuación (5.2) será cada vez más inexacto a medida que aumente la
variación en las alturas de los almacenes, y debe comprobarse mediante análisis una vez
completado un diseño preliminar, utilizando las técnicas descritas en la sección 4.9.

5.3.4 Ejemplo de diseño 5.1: Desplazamiento del rendimiento y amortiguación

de un marco irregular
 El marco de hormigón armado de doce plantas ilustrado en la figura 5.7 es irregular en las
longitudes de la bahía. También tiene irregularidad vertical, ya que el primer piso es
significativamente más alto que los pisos superiores, como suele ocurrir. El edificio consta de cuatro
marcos idénticos, y las masas que contribuyen a la respuesta inercial de cada cuadro se indican en
la figura 5.7. La masa del techo supera la de los pisos inferiores debido al equipamiento y al
almacenamiento de agua situados a nivel del techo. Se requiere para determinar el nivel de
ductilidad de diseño, y la amortiguación viscosa equivalente, para un DDBD del marco, basado en
un límite de deriva de diseño de 0.025.

Solución: Para determinar la ductilidad del sistema, y por lo tanto la amortiguación viscosa
equivalente, primero es necesario determinar el desplazamiento de la estructura sustitutiva
(Ecuación (5.3)) y la altura efectiva (Ecuación (5.5)). Los cálculos necesarios se resumen en la tabla
5.1.
 Perfil de desplazamiento: La columna (4) de la tabla 5.1 se enumera la forma del modo
inelástico definida por la ecuación (5.2b). Esta forma implica que la deriva máxima se produce entre
el suelo y el primer piso. Por lo tanto, el desplazamiento del diseño en el primer piso es de A/ a 0,025
x 4,5 x 0,1125 m. El perfil de desplazamiento del diseño, que aparece en la columna (5) se encuentra
así en la ecuación (5.1) como

Desplazamiento del diseño de la estructura sustitutiva: sustituyendo de las sumas de las columnas
(7) y (6) en la ecuación (5.3):

Altura efectiva de la estructura sustitutiva: sustituyendo de las sumas de las columnas (8) y (6) en la
ecuación (5.5):

(96,4 ft, 168,4% de la altura del edificio)

Desplazamiento de rendimiento: la resistencia al rendimiento de refuerzo especificada es fY =

450MPa (65.2Tcsi). De acuerdo con las recomendaciones de la sección 4.2.5, la resistencia al
rendimiento del diseño se toma como fye = 1,1fY = 495 MPa (71,8 ksi). Por lo tanto, la presión de
rendimiento es de ξy = fy /Es = "495/200.000" y "0.002475".

Se consideran tres opciones de diseño diferentes. En la primera, la profundidad de la viga

en todas las bahías se mantiene constante a 600 mm (23,6 pulgadas), y las capacidades de momento
de los marcos exteriores e interiores se hacen iguales, como se sugiere en la sección 5.3.3. Por lo
tanto, M1 = M2. En la segunda opción, influenciada por consideraciones elásticas de distribución de
la fuerza sísmica, las profundidades de las vigas exteriores e internas se toman como h1 = 750 mm
(29,5 pulgadas), h2 = 600 mm respectivamente y M1 a 1,67 M2. En la opción final, influenciado por
la distribución del momento de gravedad, las profundidades de haz exterior e interior se toman
como hi 500 mm (19,7 pulgadas), h2 = 600 mm respectivamente y M1 = 0,6 M2.

Opción 1: h1 = h2 = 600 mm; M1 a M2: Desde la ecuación (5.19):

Por lo tanto, a partir de la ecuación (5.20b), el desplazamiento equivalente del rendimiento del
sistema es:

Por lo tanto, la ductilidad de desplazamiento del sistema es de µ = 0,609/0,334 = 1,82 y de la

ecuación (5.9a) la amortiguación viscosa equivalente para DDBD es:

Opción 2: h1 = 750 mm; h2 = 600 mm; M1 = 1,67 M2 de la ecuación (5.19):

A partir de la ecuación (5.20b), el desplazamiento del rendimiento del sistema es:

Por lo tanto, la ductilidad del sistema se incrementa a 0,609/0,273 a 2,23, y a partir de Eq.(5.9a), la
amortiguación viscosa equivalente es:
Opción 3: h1 = 500 mm; h2 = 600 mm; M1 a 0,6 M2. Desde la ecuación (5.19):

A partir de la ecuación (5.20b), el desplazamiento del rendimiento del sistema es:

Por lo tanto, la ductilidad del sistema se reduce a µ = 0,609/0,386 = 1,58, y a partir de la ecuación
(5.9a), la amortiguación viscosa equivalente es:

Por lo tanto, se ve que cambiar las fortalezas relativas de las vigas en las bahías exteriores e
interiores también cambia su ductilidad y por lo tanto la amortiguación viscosa eficaz. Desde la
ecuación (3.21) se ve así que la cizalla de la base del sistema también se cambiará. Si adoptamos la
recomendación EC8 para la relación entre la amortiguación y la reducción del desplazamiento dada
por la ecuación (2.8), entonces las fuerzas de corte de base requeridas, de la ecuación (3.24), para
los tres casos serán proporcionales a

asumiendo condiciones "normales" en lugar de cerca del campo. Usando la Opción 1 como base,
esto implica que la fuerza requerida para las Opciones 2 y 3 será 10.6% menor, y 10.9% más alta
respectivamente que la Opción 1. Tenga en cuenta que un diseño independiente, utilizando el
enfoque de ductilidad/amortiguación distribuida de la sección 3.5.4(a) dio resultados casi idénticos,
confirmando que el enfoque simplificado descrito en esta sección puede utilizarse con cierta
confianza.

Las fortalezas relativas resultantes requeridas de las bahías exteriores e interiores para los
tres casos se comparan en la figura 5.8, referenciada al requisito de momento de vuelco total para
la Opción 1. Se ve que la contribución necesaria para el momento de vuelco desde las bahías
exteriores no está muy influenciada por los cambios en la profundidad de la viga y la fuerza relativa
de las bahías exteriores e interiores, pero la fuerza de viga necesaria para la bahía interior más larga
tiene un rango de fuerza de aproximadamente el 50 % del valor de la Opción 1.

La opción 2 es la más económica en términos de fuerza total requerida, pero esto se logra
a expensas de un menor desplazamiento de rendimiento. Se producirán daños en los haces de las
bahías exteriores a un nivel más bajo de intensidad sísmica que para las otras dos opciones.
Parecería que esta sería la opción óptima para un sitio donde la sismicidad se caracteriza por
terremotos grandes poco frecuentes, ya que los requisitos de capacidad de servicio bajo terremotos
moderados no son propensos a ser críticos. Por otro lado, la Opción 3 parecería atractiva para un
lugar donde los terremotos moderados son frecuentes, y por lo tanto donde la capacidad de servicio
podría regir el diseño, ya que el inicio de los daños a los haces de la bahía exterior más cortos se
produciría en una proporción mayor del desplazamiento de diseño. Sin embargo, esto se lograría a
expensas de un corte de base de diseño más alta y, por lo tanto, un mayor costo general.

Puede existir una complicación adicional cuando la profundidad de la viga se reduce con la altura,
para reflejar la reducción de los momentos sísmicos en las vigas del nivel superior. Sin embargo, a
menos que la reducción de la profundidad de la viga sea inusualmente grande, tendrá poco efecto
en el desplazamiento del rendimiento a la altura efectiva de la estructura sustitutiva, que se controla
eficazmente mediante la respuesta de las vigas de nivel inferior. En consecuencia, será aceptable
basar el desplazamiento del rendimiento y la amortiguación viscosa equivalente en la suposición de
que la profundidad de la viga es constante hasta la altura del edificio, o hacer una pequeña
reducción arbitraria a la amortiguación viscosa equivalente basada en Juicio. En los casos en que la
variación de profundidad de la viga es demasiado grande para ser ignorada con comodidad, la
amortiguación viscosa equivalente se puede calcular con mayor precisión de la ecuación (5.22),
donde hay ubicaciones m de bisagras de plástico en cada nivel de la viga, y Øi es el valor de la deriva
del diseño a nivel i posteriormente definido por la ecuación (5.26). La amortiguación en el nivel ξi se
basa en la ductilidad de deriva en ese nivel µ = Øi / Øyi, donde la deriva de rendimiento en el nivel i
se encuentra en la ecuación (5.7). Así:
Por último, se observa que cuando la irregularidad se vuelve extrema, será aconsejable comprobar
el diseño utilizando el análisis inelástico de la historia del tiempo, como se describe en la sección
4.9.

5.3.6 Desplazamiento del rendimiento de los marcos de acero

La ecuación (5.7b) define la deriva de rendimiento de los marcos de acero en términos de

una profundidad de sección conocida, hb. Las vigas de acero utilizadas en la construcción de edificios
normalmente se ajustan a la clasificación ASCE de la serie W. Sin embargo, es poco probable que la
profundidad de la viga se conozca al inicio del proceso de diseño, incluso si se ha decidido el grupo
W de sección de acero. Esto se debe a que cada grupo W consta de una gama de vigas con diferentes
resistencias y pesos, donde la variación en la resistencia y el peso se logra variando la distancia entre
los rodillos que definen la profundidad total de la sección. Por lo tanto, el perfil interno entre el
interior de las bridas se mantiene constante, mientras que el espesor de la pestaña se incrementa,
lo que resulta en un aumento en la profundidad de la sección.

Por lo tanto, parecería necesario llevar a cabo un proceso iterativo sobre el diseño,
utilizando estimaciones sucesivas de la profundidad de la viga. Sullivan et al ha sugerido un proceso
alternativo, basado en el siguiente argumento. Se observa que la curvatura nominal del rendimiento
bilineal de una sección (observar sección 4.2.6) puede expresarse como

donde My y MN son el primer momento de rendimiento y la fuerza de flexión nominal

respectivamente. Ahora, dado que la resistencia a la flexión se puede expresar como MN = ZPfy
donde Zp es el módulo de sección de plástico, la ecuación (5.23) se puede reescribir como

Sullivan et encontró que la relación Zp / I es esencialmente constante para un grupo W dado

de vigas de acero, con los valores enumerados en la tabla 5.2. La similitud entre las ecuaciones (4.50)
y (5.24) es obvio. Al equiparar, podemos obtener una profundidad "efectiva" para su uso en la
ecuación de deriva (Ecuación (5.7b)):
5.4 CONTROL DE AMPLIFICACIÓN DE LA DERIVA DE MODO SUPERIOR

Los perfiles de desplazamiento de diseño definidos por la ecuación (5.2) implican que las
derivas de planta de diseño serán iguales, o menores que el valor máximo en la planta más baja del
edificio en todos los niveles más altos. Diferenciando la ecuación (5.2) con respecto a Hi / Hn y
normalizando a un valor de 1.00 en la base del marco, la distribución vertical de la deriva del diseño
se puede expresar como

Por lo tanto, se espera que la deriva de diseño en la parte superior del marco sea el 50% de
la deriva en la base. Sin embargo, debe reconocerse que se trata principalmente de la deriva
asociada con la primera respuesta en modo inelástico. Las derivas en niveles más altos del edificio
se verán influenciadas por efectos de modo más alto, y se puede esperar que superen los valores
predichos por la ecuación (5.26).

Los análisis han indicado que el control de derivas de modo superior se ve gravemente
afectado por dos parámetros: el perfil de desplazamiento de diseño (y por lo tanto la deriva de
diseño asociada con el primer modo inelástico), y la distribución vertical de la fuerza de
cizallamiento de la base de diseño resultando del proceso De DDBD. Dado que están
interrelacionados, se consideran conjuntamente en la siguiente discusión.

La figura 5.9 compara los sobres de desplazamiento y deriva encontrados en el análisis de

historial de tiempo inelásticos para dos DDBD diferentes de 16 marcos de plantas. En el primer caso
(figura 5.9(a)), el perfil de desplazamiento del diseño fue definido por la ecuación (5.2b), y el corte
de la base de diseño resultante se distribuyó a las masas del suelo en proporción a la ecuación (5.12),
En el segundo caso, se adoptó el mismo perfil de diseño, pero se adoptó una forma modificada de
la ecuación (5.12), donde el 10% de la fuerza de corte base se asignó al nivel del techo, y el 90%
restante se distribuyó de acuerdo con la ecuación (5.12). La ecuación revisada es, por lo tanto:
donde F1 = 0,1VB a nivel de techo, y F1 = 0 en todos los demás niveles. Esto es similar al enfoque
adoptado en varios códigos de diseño sísmico (por ejemplo, [XI]).

La deriva del diseño del pico era nominalmente la misma para los dos casos, a 0,02, aunque
debido al uso de una versión temprana de las relaciones de amortiguación/ductilidad en el primer
caso (figura 5.9(a)), el corte base era aproximadamente un 15% demasiado alto, reduciendo los
desplazamientos por debajo del nivel de diseño. En ambos casos, las estructuras diseñadas fueron
sometidas a análisis inelásticos de la historia del tiempo utilizando cinco acelerogramas compatibles
con el espectro. Los detalles completos de los análisis están disponibles en Pettinga y Priestley.

En el caso sin fuerza adicional a nivel del techo (figura 5.9(a)), se verá que los efectos de
modo más alto aumentan las derivas en los pisos superiores del marco, no sólo por encima de los
niveles de diseño correspondientes a la presunta forma del primer modo, sino también
significativamente por encima del límite de deriva de diseño del 2%. El perfil de desplazamiento
medio de los resultados de los cinco acelerogramas coincide bien con la forma del perfil de diseño,
pero es bajo en aproximadamente un 10%, por las razones discutidas anteriormente. Para el caso
de corte de base redistribuido, lo que resulta en fuerza lateral adicional a nivel del techo (figura
5.9(b)), y por lo tanto vigas más fuertes en los niveles superiores, las derivas registradas vuelven a
superar los valores del primer modo de diseño, particularmente en los niveles superiores, pero el
exceso de sobre el límite de deriva del 2% es sólo alrededor del 12%. Una vez más, el acuerdo entre
el diseño y los perfiles de desplazamiento registrados es bueno.

Cabe señalar que los diseños para las estructuras representadas en la figura 5.9 utilizaba
una versión de las relaciones de amortiguación/ductilidad definidas en la ecuación 5.9 que eran
anteriores a los análisis de verificación descritos en la sección 3.4.3, y no incluían la reducción de la
deriva factor WØ descrito a continuación.

Los análisis de los marcos de construcción de entre 4 y 20 plantas indicaron que la

importancia de los modos superiores en la deriva del primer piso aumentó a medida que aumentaba
el número de plantas. Para los edificios más cortos, las derivas máximas resultantes de los análisis
de historia temporal tendían a ser hasta un 10% menos que el límite de diseño, mientras que para
los bastidores más altos las derivas máximas superaron el límite de diseño hasta en un 15%. Los
análisis también indicaron que la asignación del 10% del corte de base a la cubierta controlada de
nivel superior se desvía dentro del límite de diseño en todos los casos, aunque era un poco
conservadora para edificios de menos de 10 pisos de altura.

Sobre la base de estos resultados se recomienda que se incorpore un factor de reducción

de deriva en el diseño de edificios más altos. Es evidente que esta reducción podría expresarse en
términos de número de plantas, altura o período efectivo. Sin embargo, el período efectivo no se
conocerá al inicio del proceso de diseño, y la altura del edificio está más fundamentalmente
conectada a efectos de modo más alto que el número de plantas. Sobre la base de los análisis
notificados, se recomienda que los edificios se diseñen para alcanzar los desplazamientos máximos
de:
Dónde

En la ecuación (5.28a), los desplazamientos del suelo Δi son los que se encuentran a partir
de la aplicación de las ecuaciones (5.1) y (5.2).

En resumen, para permitir la amplificación de deriva resultante de una respuesta de modo

más alta, se recomienda que los edificios de bastidor se diseñen para los desplazamientos reducidos
definidos por la ecuación (5.28), y que la distribución vertical de la fuerza de corte base se ajuste a
la ecuación (5,27) .

5.5 ANÁLISIS ESTRUCTURAL BAJO VECTOR DE FUERZA LATERAL

Existen dos métodos posibles para determinar las capacidades de momento necesarias en
ubicaciones de bisagras potenciales para marcos diseñados por DDBD. El primero requiere un
análisis de fotogramas convencional, teniendo en cuenta la rigidez relativa de los miembros,
mientras que el segundo se basa únicamente en consideraciones de equilibrio. Cada uno se
considera a su vez.

5.5.1 Análisis basado en la rigidez relativa de los miembros

Este enfoque se examinó brevemente en la sección 3.5.7, y se examina con más detalle aquí,
con respecto al marco regular de cuatro plantas de la figura 5.10. Para ser coherente con los
principios de DDBD, la estructura de fotogramas analizada debe representar la rigidez relativa de
los miembros en el desplazamiento máximo. Por lo tanto, las vigas, que se espera que sostengan las
demandas de ductilidad, deben tener su rigidez reducida de la rigidez de la sección agrietada elástica
en proporción a la demanda de ductilidad de desplazamiento de miembro esperada. Para los
miembros del bastidor de proporciones normales, será adecuado reducir la rigidez elástica de todos
los miembros de la viga por el nivel de ductilidad de desplazamiento del sistema. Sin embargo, como
será obvio de la ecuación (5.26), que indica que el diseño de primer modo se desvía, y por lo tanto
las ductilidades de los miembros se reducen con la altura, esto sobreestimará la rigidez relativa de
las vigas en los niveles inferiores y subestimará la rigidez relativa en niveles más altos. Una solución
mejorada resultará si las ductilidades de miembros en diferentes niveles son proporcionales a las
demandas de deriva (suponiendo que las vigas en diferentes niveles tienen profundidad constante).
Por lo tanto, la ductilidad del miembro en las vigas del primer piso se tomará como 1,33 µ∆, y a nivel
del techo, como 0,667 µ∆.
 La filosofía de diseño de las vigas débiles / columnas fuertes requerirá que las columnas
entre el primer piso y el techo permanezcan esencialmente elásticas. Por lo tanto, la rigidez de estas
columnas debe ser modelada por la rigidez de la sección agrietada, sin ninguna reducción de la
ductilidad.

Se produce un problema con la caracterización estructural de las columnas entre el suelo y

la primera planta. La filosofía del diseño requiere que se permita que las bisagras de plástico se
formen en el nivel de la planta baja para completar el mecanismo de balanceo de vigas deseado
(observe la figura 5.2(a)), pero que las columnas de la primera planta permanezcan elásticas en el
primer nivel del piso, para asegurarse de que un piso suave (balanceo de columna) No se puede
desarrollar un mecanismo de desplazamiento inelástico. Por lo tanto, no está claro cómo debe
representarse la rigidez de las columnas de la planta baja en el análisis estructural.

La solución a este problema se basa en el reconocimiento de que cualquier análisis

estructural es aproximado (comparar las aproximaciones estructurales relativas implicadas en una
rigidez inicial y una representación de rigidez secante, las cuales son válidas en diferentes respuestas
sísmica), y que el requisito fundamental es que se mantenga el equilibrio entre las fuerzas internas
y externas. Con esto en mente, nos damos cuenta de que es posible que el diseñador seleccione las
capacidades de momento de las bisagras de base de columna, siempre que los momentos
resultantes en toda la estructura estén en equilibrio con las fuerzas aplicadas. Dado que nuestro
criterio de diseño es que las bisagras de columna no se forman en la parte inferior de las vigas de
nivel 1, parecería lógico diseñar de tal manera que el punto de contra flexión en las columnas se
produzca aproximadamente al 60% de la altura de la planta.

El momento de diseño en la base de la columna será así 0.6 VC H1 donde VC es el corte de

columna y H1 es la altura de la planta al centro de la viga del primer piso. Como se desprende de la
representación de una columna interior típica en la figura 5.11, donde se supone que la profundidad
de la viga en el primer piso es aproximadamente 0. 15H1, esto implica que el momento máximo de
la columna en la base de la viga del primer piso bajo la primera respuesta es de aproximadamente
0,325 VC H1, o alrededor del 54% de la capacidad del momento de la base de columnas. Suponiendo
que la resistencia a la flexión de la columna se mantenga constante a la altura de las columnas del
primer piso, este margen de fuerza proporciona una protección adecuada contra un mecanismo de
planta blanda que se forma bajo una respuesta de modo más alta. Tenga en cuenta, sin embargo,
que el alargamiento de la viga bajo respuesta dúctil puede aumentar el momento en la parte
superior de la columna del primer piso en un extremo de un marco por encima de este valor, y son
necesarios aquí los detalles completamente dúctiles.

Observamos que el corte de columna se puede determinar directamente a partir de las

fuerzas laterales, siempre que se tomen decisiones lógicas sobre la distribución de corte de planta
entre columnas. Por lo tanto, con referencia al marco de cuatro plantas de la figura 5.10, el corte
total de la base es

debe distribuirse entre las columnas en proporción a la entrada de momento de la viga. Si diseñamos
para la misma capacidad de momento positivo y negativo de las vigas en un nivel dado, entonces la
entrada de momento de las vigas a la columna central será el doble de la de las columnas exteriores.
La distribución correspondiente del corte de base entre las columnas será
 Las capacidades de momento de base de la columna deseadas se pueden definir antes del
análisis estructural para la resistencia de flexión requerida de las bisagras de plástico de la viga.

A continuación, el análisis estructural continúa con las columnas de primer piso modeladas
como de rigidez de sección agrietada y condiciones de base anclada. A continuación, los momentos
de base (por ejemplo, M1 = 0,6VC1H1) se aplican como fuerzas a las bisagras de base de columna,
además de las fuerzas laterales aplicadas F1 a F4. Los resultados del análisis definirán los momentos
de la viga necesarios para satisfacer la distribución de la fuerza lateral y los momentos de base de
columna preferidos.

Normalmente, se utilizará un programa informático de análisis de fotogramas disponible

comercialmente para el análisis. Sin embargo, como se menciona en la sección 3.5.7, un problema
importante con el enfoque de rigidez relativa es que la rigidez de los miembros depende de las
fuerzas de flexión (observar sección 4.4), que no se conocerá hasta después de que se complete el
análisis estructural. Esto implica que se necesitará un proceso iterativo para determinar las
capacidades de momento de viga requeridos, modificando las rigideces para reflejar las fortalezas
requeridas de una iteración anterior del análisis.

Tenga en cuenta que la decisión de restringir la posición de contra flexión en las columnas
puede parecer arbitraria, pero de hecho es mucho menos que la elección del posible diseñador
entre una base fija y un diseño base anclado para las columnas. Esta última opción no es infrecuente
para las columnas de construcción de acero.

5.5.2 Análisis basado en consideraciones de equilibrio

Los resultados finales de un análisis de fotogramas basado en la rigidez relativa de los

miembros generalmente se modificarán un poco en el proceso de diseño para racionalizar el diseño.
Por ejemplo, se pueden adoptar momentos de viga en un nivel promedio negativo determinado en
lugar de las demandas exactas del momento, de modo que el mismo diseño de refuerzo de flexión
se puede utilizar en una serie de secciones. Teniendo en cuenta la naturaleza aproximada inevitable
del proceso de análisis estructural, discutido en las secciones anteriores, está claro que los
procedimientos de análisis alternativos y simplificados pueden ser atractivos. Lo siguiente se basa
en un equilibrio simple.

(a) Momentos de viga: Nos referimos de nuevo al marco regular de la figura 5.10, y consideramos
el equilibrio en el nivel de base. Las fuerzas sísmicas laterales inducen momentos de base de
columna y fuerzas axiales en las columnas. El momento total de vuelco (OTM) inducido por las
fuerzas laterales en la base del edificio es
donde n es el número de plantas. Para un edificio regular, como se muestra en el ejemplo de la
figura 5.10, las fuerzas axiales sísmicas serán inducidas en las columnas exteriores por las tijeras de
viga sísmicas (VBi). Si las capacidades de momento negativo de la viga en todas las secciones críticas
en un nivel dado son iguales, y de manera similar, todas las capacidades de momento positivo de la
viga en ese nivel son iguales (pero no necesariamente iguales a las capacidades de momento
negativo), para la columna interior, la columna axial componente de fuerza de las tijeras de viga en
lados opuestos de la columna se cancelará, y no se inducirá ninguna fuerza axial sísmica. La OTM
inducida por las fuerzas externas debe ser equilibrada por las fuerzas internas. Así

donde MCj son los momentos de base de columna (columnas m) T= C son las fuerzas axiales sísmicas
en las columnas exteriores, y Lbase es la distancia entre T y C. La fuerza de tensión T (y la fuerza de
compresión C) es la suma de las fuerzas de corte de la viga, VBi hasta el edificio:

Las ecuaciones (5.31) a (5.33) se pueden combinar para encontrar la suma requerida de las tijeras
de viga en una bahía:

Cualquier distribución del corte total de la viga fuerza el edificio que satisfaga la ecuación
(5.32) dará lugar a una solución de equilibrio estáticamente admisible para el DDBD. Por lo tanto, al
igual que con la elección de la capacidad de momento de base de columna, también es en cierta
medida la elección de un diseñador cómo se distribuye la fuerza de corte total de la viga. Una vez
que las tijeras de viga individuales se han decidido de tal manera que la ecuación (5.34) está
satisfecha, los momentos de diseño de la viga inducida por la fuerza lateral en las líneas centrales
de la columna son dados por

donde LBi es el intervalo de viga entre las líneas centrales de la columna, y MBi,l y MBi,r son
los momentos de viga en las líneas centrales de la columna en el extremo izquierdo y derecho de la
viga, respectivamente. Normalmente no serán iguales, incluso si se proporciona el refuerzo flexural
de la viga superior e inferior igual, debido a la influencia del refuerzo de la losa aumentando la
capacidad del momento negativo de la viga. Los momentos de diseño sísmico en las caras de
columna se reducirán de este valor dependiendo del ancho de la columna hC:
 Una posible elección en la distribución del corte de duración total de la viga sísmica sería
dar a todas las vigas hasta la altura del edificio la misma capacidad de momento, y por lo tanto
idénticos detalles de refuerzo. Aunque esto va a satisfacer el equilibrio en la base del edificio, lo
violaría, severamente, a niveles más altos, lo que implicaría una sola fuerza de inercia lateral a nivel
del techo. La consecuencia sería una variación excesiva en la demanda de ductilidad de la viga hasta
la altura del edificio, lo que se reflejaría en derivas locales que superarían el límite de diseño. Esto
se ilustra en la figura 5.12, donde el marco de 16 plantas, cuyos resultados se muestran en la figura
5.9(a) fue rediseñado para un perfil de desplazamiento lineal y resistencias uniformes de la viga
hasta la altura del edificio.

Se considera que el perfil de desplazamiento promedio del análisis de historial temporal

(TH) difiere notablemente del perfil de diseño, y la deriva en el piso más bajo es casi el doble del
nivel de diseño, mientras que la deriva en los pisos superiores es muy baja. Por lo tanto, para
garantizar que las derivas no excedan los límites de diseño es importante que la distribución vertical
de las tijeras de viga siga la demanda sísmica. Esto se puede lograr mejor asignando el corte de viga
total de la ecuación (5.34) a las vigas en proporción a las tijeras de planta en el nivel por debajo de
la viga bajo consideración. Esto puede expresarse como
Dónde

son las fuerzas de corte de planta y T es dada por la ecuación (5.34). El procedimiento de análisis
completo para las tramas regulares es el siguiente:

 Determinar las fuerzas de corte e inercia del suelo de la base de diseño a partir de los
principios DDBD (Ecuaciones (5.1) a (5.12)).
 Determinar el OTM a partir de las fuerzas DDBD (Ecuación (5.31)).
 Diseñar (elegir) las capacidades de momento de la base de columna.
 Determinar la fuerza de tensión columna-base T de la ecuación (5.34).
 Determinar las fuerzas de corte de la planta de la ecuación (5.38).
 Determinar la distribución vertical de las tijeras de viga desde la ecuación (5.37).
 Calcular los momentos sísmicos de la viga de la cara de columna de la ecuación (5.35) y
(5.36).

Como se señaló anteriormente, será común diseñar las fuerzas de flexión de la viga con la
capacidad negativa que excede la capacidad positiva para reflejar la demanda de carga de gravedad,
y también la mejora típica de la capacidad de momento negativo de la viga causada por el refuerzo
flexión de la losa.

La extensión de este procedimiento de análisis a los marcos irregulares discutidos en la sección

5.3.3 es sencilla. Cada bahía se considera por separado, con la fuerza de cizallamiento base total que
se asigna a las diferentes bahías en proporción a la contribución elegida a la OTM. Así, con referencia
al bastidor de la figura 5.5, las fuerzas de corte de base VCB1 y VCB2 asignadas a cada una de las bahías
exteriores, y la bahía interior respectivamente

A continuación, el procedimiento para cada bahía sigue las últimas cinco viñetas de la lista anterior.
La distribución del corte de base total entre las columnas normalmente será en la relación de 1:2
para las columnas externas/internas. Los cortes de viga requeridos VBli para la bahía exterior serán
dadas por

donde L1 es la longitud del tramo de la bahía exterior. Del mismo modo, la suma de las tijeras de
viga VB2i para la bahía interior será dada por
 Los análisis inelásticos de la historia temporal de los bastidores diseñados de acuerdo con
el enfoque anterior han indicado un rendimiento satisfactorio en términos de magnitud y
distribución de la deriva (observe la fig.5.9(b).

(b) Momentos de columna: El análisis realizado para momentos de viga de acuerdo con las
consideraciones de equilibrio anteriores también implica que los momentos de columna se pueden
calcular directamente. La fuerza de corte total de la planta dada por la ecuación (5.38) se divide
entre las columnas, normalmente en la relación de 1:2 para las columnas externas/internas, como
se señaló anteriormente. Entonces, puesto que la entrada del momento de las vigas en cada nivel
se conoce a partir del análisis anterior, los momentos de columna se pueden encontrar, trabajando
hacia arriba desde las articulaciones de nivel 1. Esto se ilustra con respecto a la figura 5.13, que
representa una columna interna entre el nivel 0 (planta baja) y el nivel 2, y es una extensión de la
figura 5.11.

El punto de contra flexión en la columna entre los niveles 0 y 1 se ha elegido en 0.6H1, y los
momentos de viga en los niveles 1 y 2 se han encontrado como se describe en la sección anterior.
El momento en la parte superior (línea central de la viga) de la columna 01 será

Los momentos de viga en el centroide de la junta de nivel 1 son MBi,l y MBi,r para las vigas a
la izquierda y a la derecha del centroide conjuntas respectivamente. Por lo tanto, para el equilibrio
conjunto de momentos en el centroide, el momento en la parte inferior de la columna 12 será

Puesto que la fuerza cortante, VC12 en la columna 12 se conoce, como se mencionó anteriormente,
el momento en la parte superior de la columna 12 también se puede calcular directamente:

Tenga en cuenta que, en la discusión anterior, todos los momentos se han considerado valores
positivos, en el sentido indicado en la figura 5.13.

El procedimiento continúa teniendo en cuenta el equilibrio en la articulación de nivel 2,

subiendo por el edificio hasta que se alcanza el nivel superior. Cabe señalar, sin embargo, que este
procedimiento dará lugar a puntos de contra flexión de columna que están cerca de las alturas
medias de la columna, y que los valores de diseño reales se modificarán de los valores calculados
anteriormente para permitir la sobre fuerza de flexión de la viga, modo más alto a acciones biaxiales
(observar sección 5.6.2 más adelante). Como tal, un enfoque de diseño más simple de asumir puntos
centrales de contra flexión en cada columna es aceptable, lo que resulta en momentos de columna
iguales en la parte superior e inferior de cada columna igual a MCi = 0.5 VCi Hi es aceptable. Cabe
señalar que es la suma de capacidades de momento en la parte superior e inferior de una columna
en lugar de valores individuales en la parte superior o inferior lo que es importante para proteger
contra la formación de un mecanismo de balanceo de columnas.

5.6 CONSIDERACIONES DE DISEJO DE DISPOSITIVO SAQUEO SECCION

5.6.1 Diseño Flexural de haz

Se debe hacer referencia a las secciones 3.7.2 y 4.2.5. El primero analiza la combinación de
momentos sísmicos y de gravedad para las vigas, mientras que el segundo define las fortalezas
materiales que se utilizarán en el diseño flexible de bisagras de plástico. Se recomienda que los
haces se diseñen para el mayor de los momentos de gravedad factorizados y los momentos sísmicos
ignorando los momentos de gravedad. La razón para no combinar la gravedad y los momentos
sísmicos es que esta combinación aumenta la fuerza de sección requerida y reduce los niveles de
deriva de respuesta por debajo de los valores objetivo. Los análisis comparativos de la historia de
tiempo de los fotogramas en los que se incluyen o ignoran los momentos de gravedad en el análisis
han indicado que la influencia en la deriva es insignificante. Esto se debe a que los momentos de
gravedad aumentan el momento total en un extremo de la viga, y lo reducen en el otro extremo.
Paulay y Priestley discuten el diseño basado en la fuerza de los marcos se recomienda permitir la
redistribución de momentos bajo gravedad combinada y acciones sísmicas de hasta el 30% de la
demanda de momento máximo en las vigas en un nivel dado del marco. Esto tiene un efecto similar
a la sugerencia (más simple) formulada en la sección 3.7.2, como se puede ver en el siguiente
ejemplo.

Consideramos una viga interior típica de un marco de un edificio de oficinas. Para simplificar
el argumento suponemos que la viga es parte de un marco de un solo wav, y que el tramo de viga y
el afluente, el ancho de losa son ambos 6m (19.7pies). El tamaño de la viga es de 600x400 mm
(23,6x15,7 pulgadas), y el espesor de la losa, incluyendo la cobertura es de 150 mm (5,9 pulgadas).
Por lo tanto, la carga muerta soportada por la viga es:

La carga en vivo básica para un edificio de oficinas se toma como 2,5 kPa (451b/sq.ft). Se
encuentra un factor de reducción de carga viva basado en el área afluente de 36m2 (388ft2) de 0,85
para los cálculos de carga por gravedad, con un factor de reducción adicional de 0,4 para
combinaciones de carga sísmica. Por lo tanto, se aplican las siguientes cargas vivas:

Suponiendo que la fijación completa de los extremos de la viga, los momentos de carga de
gravedad en las líneas centrales de la columna son así:

Para el diseño "convencional" que incorpora la redistribución del momento para la

combinación de carga sísmica, suponiendo un factor de reducción de la resistencia a la flexión de Ø
= 0,9 solo para cargas de gravedad, se aplican los siguientes requisitos de resistencia (factores de
carga de la nota del apéndice para esta comparación se utiliza ACI para la carga de gravedad):

donde ME es el momento sísmico. Tenga en cuenta que la ecuación (5.45b) incorpora la reducción
del 30% para la redistribución que requeriría un aumento correspondiente (en valor, no porcentaje)
en otros lugares.
 Las recomendaciones proporcionadas en este texto son que, además del diseño de carga
por gravedad convencional (suponemos de nuevo que la ecuación (5.45a) se aplica, incluido el factor
de reducción de resistencia), el caso de diseño sísmico es dado por la ecuación (5.45c):

Sustituyendo los valores calculados por la carga muerta y viva obtenemos:

Para el diseño convencional que permite la redistribución de momentos, se aplicará el

mayor de los dos primeros valores. Por lo tanto, para valores bajos de momento sísmico, la
combinación de carga regirá por gravedad. Para el enfoque sugerido en el presente documento, se
aplicará el más grande del primer y el tercer valor.

La figura 5.14 traza el momento de diseño contra el momento sísmico para los dos
enfoques. Para niveles bajos de momento sísmico, Mdesl gobierna para ambos enfoques. Se ve que
el momento sísmico comienza a gobernar en un nivel muy similar de entrada sísmica con ambos
enfoques, y que, a excepción de una gama muy pequeña de insumos sísmicos, el enfoque sugerido
en este documento es más conservador que el enfoque que permite el momento de redistribución.
Esto añade soporte a la simple recomendación de que las cargas de gravedad se ignoren en la
combinación de carga sísmica, y que la resistencia al diseño se base en la mayor gravedad y los
momentos sísmicos.

En la sección 4.2.5 se examinan las propiedades de los materiales para las ubicaciones de
bisagras de plástico previstas, y se recomienda que los valores de diseño para el diseño sísmico
superen las resistencias de material especificadas o características de acuerdo con f’ce = 1,3f´’c; fye 1.
1fy.

Como se explica en la sección 4.2.5, estos valores se recomiendan en reconocimiento de

que las fortalezas materiales normalmente excederán las fortalezas especificadas en la edad de
construcción cuando se produce un ataque sísmico, y que el uso de resistencias materiales
artificialmente bajas no reduce la probabilidad de que la respuesta inelástica se produzca en el nivel
de diseño de la entrada sísmica, ni mejora la seguridad. La principal consecuencia del diseño de
resistencias de material artificialmente bajas es un aumento del costo, particularmente para las
acciones protegidas por capacidad. De acuerdo con
con las recomendaciones de la sección 4.2.5, se puede considerar la mejora de la resistencia del
refuerzo de flexión al determinar las cantidades de refuerzo de flexión requeridas, y el uso de un
factor de reducción de la resistencia a la flexión para las acciones sísmicas de bisagras de plástico se
considera inapropiado.

Los métodos para el diseño flexible de vigas se tratan en todos los textos estándar sobre
diseño de hormigón armado, y no necesitan más elaboración aquí, aunque la orientación
relacionada con las propiedades de los materiales y el uso del análisis de curvatura momentánea se
da en las recomendaciones de sección 4.2.6. Se hace especial referencia a los detalles sobre la
contribución del refuerzo de losa a la resistencia de la flexión, y otros asuntos específicamente
relacionados con el diseño sísmico de marcos. Se observa, sin embargo, que la distribución
convencional del refuerzo flexural en vigas, donde el refuerzo de momento negativo se concentra
cerca de la parte superior de la sección, y el refuerzo de momento positivo se concentra cerca de la
parte inferior de la sección, ya que ilustrado en la figura 5.15(a), puede causar problemas con la
congestión y la colocación de hormigón, particularmente en marcos bidireccionales, donde se
producen capas de refuerzo intersectantes en la parte superior de la región de la unión. Si la misma
cantidad de refuerzo flexural se distribuye por los lados de la sección, como se muestra en la figura
5.15(b), la resistencia a la flexión de la viga será esencialmente la misma que para la distribución
convencional, como se mostrarán los cálculos de prueba, ya que una proporción del refuerzo total
actuará en tensión durante un cierto sentido del momento, compensando el brazo de palanca
reducido desde el centro de tensión hasta el centro de compresión en la sección. La distribución del
refuerzo de flexión por los lados reduce claramente los problemas de congestión, y también mejora
las condiciones de unión para el refuerzo de la viga a través de la junta, reduce las tensiones de
corte de las articulaciones y mejora el rendimiento del corte de la viga.
5.6.2 Diseño Flexural de columna

Al igual que con el diseño de vigas, el diseño de columnas está bien cubierto en textos
estándar y necesita poca discusión aquí. Sin embargo, un enfoque de diseño más conservador que
el de las vigas es apropiado, ya que las columnas deben permanecer esencialmente elásticas,
excepto en la base de la columna, y posiblemente inmediatamente por debajo de las vigas del techo.
Cabe señalar que los momentos de columna deben amplificarse por encima de los valores
correspondientes a la fuerza sísmica lateral del diseño para permitir:

 Capacidad de sobre fuerza potencial en bisagras de plástico de viga resultante de

resistencias de material superiores a los valores especificados para el diseño.
 Amplificación dinámica de los momentos de columna resultantes de efectos de modo
superior, que no se tienen en cuenta en el análisis estructural realizado de acuerdo con las
secciones 5.5.1 o 5.5.2.
 Efectos biaxiales para columnas que forman parte de marcos bidireccionales.

También debe señalarse que la práctica en los Estados Unidos, exigiendo que la suma de la
capacidad de momento de columna en una dirección determinada que encuadre en una junta debe
exceder 1,2 veces la suma de la capacidad de momento de viga en esa dirección, enmarcar en la
junta no proporciona protección contra columnas que forman bisagras de plástico accidentales, con
consecuencias potencialmente graves.

(a) Capacidad de sobre fuerza de la viga: La consecuencia de la capacidad de flexión de sobre fuerza
que se está desarrollando en las ubicaciones de bisagras de plástico previstas se examinó en la
sección 4.5. La máxima resistencia flexible factible de las bisagras de viga se puede evaluar mediante
el análisis de curvatura momentánea, adoptando altas estimaciones de las resistencias probables
del material, e incorporando el endurecimiento por deformación de tensión del refuerzo flexible y
el confinamiento del hormigón central, como se describe en la sección 4.5, o los factores de
incumplimiento conservadores pueden adoptarse por simplicidad, como se describe en la sección
4.5.2. Dado que la columna debe permanecer elástica, se debe exigir una resistencia a la flexión
fiable de la columna para satisfacer la ecuación (4.59).

(b) Efectos de modo superior: Estos se analizan con cierto detalle en la sección 5.8.4.

(c) Ataque biaxial: Cuando las columnas forman parte de un marco sísmico bidireccional, se debe
tener en cuenta la entrada biaxial. Normalmente habrá la misma probabilidad de que la excitación
sísmica máxima se produzca en cualquier orientación (incluida la diagonal) con respecto a los ejes
principales, y esto irá acompañado de excitación simultánea, normalmente a menor intensidad, en
la dirección ortogonal. Aunque la resistencia de un edificio de bastidor en la dirección diagonal será
mayor que en la dirección paralela a uno de los ejes principales, (observar sección 5.7) es probable
que el desarrollo simultáneo de mecanismos de bisagra de plástico de viga se produzca en ambas
direcciones del marco, a menos que la ductilidad de desplazamiento de diseño en las direcciones
principales sea muy baja. En consecuencia, dado que se requiere que las columnas permanezcan
esencialmente elásticas cuando se forman mecanismos de bisagra de las vigas, las columnas deben
ser capaces de resistir los momentos correspondientes a la transmisión simultánea de vigas en
direcciones ortogonales.

Esto se ilustra para la columna interior de un marco bidireccional en la figura 5.16, donde
las entradas vectoriales de momento de vigas se representan con flechas de dos puntas, utilizando
la regla de la derecha. Todos los momentos son los valores aplicables en el conjunto de centroide, y
los sufijos P y N indican momentos de viga positivos y negativos respectivamente. La suma requerida
de las capacidades de momento diagonal de las columnas en el piso por encima y por debajo del
nivel considerado, medido en el conjunto de centroide se da por:

El caso más habitual para los marcos bidireccionales tendrá la capacidad de momento de
las vigas en las direcciones ortogonales siendo igual, y las columnas que tienen secciones
transversales cuadradas. Los experimentos y análisis indican que la capacidad de momento de las
columnas cuadradas reforzadas simétricamente en la dirección diagonal es muy similar a la
capacidad en las direcciones principales. Por lo tanto, la suma requerida de las capacidades de
momento de columna en las direcciones principales, por encima y por debajo del conjunto de
centroide se puede determinar como
 Para una columna interior, como se muestra en la figura 5.16, la fuerza axial sísmica será
cercana a cero, y por lo tanto el refuerzo de columna requerido se puede determinar en función de
la asunción de cargas de gravedad probables. Sin embargo, para una columna exterior, los cortes de
viga sísmicos generarán fuerzas axiales significativas, ya sea de tracción o compresión (observe la
figura 5.10, por ejemplo) que deben tenerse en cuenta al determinar el refuerzo flexible de columna
requerido. Se podría argumentar que permitir la bisagra de columna, en la columna exterior de
tensión está justificado, ya que esto en sí mismo no implicará el desarrollo de un mecanismo de piso
suave, que requeriría que todas las columnas tengan un marco dado de bisagra. Aunque esto puede
parecer técnica y económicamente justificado, cabe señalar que las columnas exteriores son más
susceptibles a fallas de corte juntas que las columnas interiores (ya sea unidireccionales o
bidireccionales), y la resistencia al corte de juntas verticales en estas columnas es normalmente
proporcionado por la capacidad infrautilizada del refuerzo de flexión en las columnas, asegurada
por el procedimiento de diseño de capacidad. Si se permite que las columnas se articulen, entonces
este exceso de capacidad no estará disponible para la resistencia al corte de la junta, y se necesitará
un refuerzo especial de la junta vertical.

Tenga en cuenta que para el ataque diagonal el procedimiento para determinar las
capacidades de columna requeridas, descrito en la sección 5.5.2(b) necesita alguna modificación. En
las ecuaciones (5.42) y (5.44) los cortes de columna VC01 y VC12 deben sustituirse por los cortes de
columna correspondientes VCD01 y VCD12 desarrolladas bajo ataque diagonal. Para una estructura con
la misma resistencia de la viga y la longitud de la bahía en las direcciones ortogonales, VCD01 = √2VC01,
etc. La entrada de momento de la viga a la articulación, dada en la ecuación (5.43) como MB1,1 +
MB1,r, debe ser reemplazada por la suma de los momentos de entrada dela viga, dada por la
expresión en el lado derecho de la desigualdad de la ecuación (5.46(a)). También se sugiere que la
capacidad del momento base de las columnas se incremente a 0,7 VC01H1 donde VC01 es el corte de
columna de dirección principal.

Cabe señalar que el enfoque común de diseño basado en la fuerza de determinar la

capacidad de momento biaxial de columna requerida a partir de la consideración de la entrada
sísmica simultánea de 100% y 30% de intensidad de diseño en direcciones ortogonales, utilizando
el análisis modal elástico, con las demandas de momento elástico entonces reducidas por el factor
de reducción de fuerza especificado por el código (factor de comportamiento, o factor de ductilidad,
como se le conoce a menudo) proporcionará una protección inadecuada contra la formación de un
mecanismo de balanceo de planta blanda en las columnas de la planta baja, ya que el procedimiento
implica momentos de viga de entrada de sólo el 30% de la capacidad en una de las direcciones
ortogonales. De hecho, es la demanda de desplazamiento en la dirección ortogonal que debe
reducirse al 30%, no al momento. Si la demanda de ductilidad de diseño supera 3.3, entonces se
debe esperar que la capacidad completa del momento se desarrolle simultáneamente en la
dirección principal (menor), así como la dirección principal (mayor). Para el ataque diagonal,
100%/30% no es conservador para µ > 2.

Las columnas de esquina requieren una atención especial, ya que se pueden someter a altas
tensiones axiales sísmicas o compresiones de la respuesta de ambos marcos ortogonales incidentes
en las columnas de esquina. Hay relativamente poca información experimental sobre el rendimiento
de corte de las columnas de esquina cuando se somete a entrada de la viga biaxial y altas variaciones
en la fuerza axial sísmica desde la tensión hasta la compresión. Sin embargo, cabe señalar que el
colapso del recién construido Royal Palm Hotel en el terremoto de Guam de 1993 se ha atribuido al
fracaso de las uniones (ciertamente mal reforzadas) de las esquinas de las columnas, como se
muestra en la figura 5.17. Una opción de diseño que debe tenerse en cuenta para los marcos
bidireccionales es proporcionar columnas exteriores separadas para los marcos ortogonales, en
lugar de una columna de esquina común, como se sugiere en la figura 5.18(b). LA flexibilidad de la
losa de suelo entre las columnas exteriores ortogonales proporciona continuidad sin transferencia
excesiva de corte. Esto tiene el mérito de reducir los momentos de diseño, la variación de la fuerza
axial y la fuerza de corte de las articulaciones en estas columnas de esquina. En algunos casos de
sismicidad baja a moderada, la apariencia arquitectónica de continuidad estructural bidireccional
completa en la columna de esquina se puede lograr con un diseño alternativo donde el marco
sísmico consta de menos bahías que el número completo a lo largo del lado de la edificación. El
marco sísmico está conectado a las columnas no sísmicas, incluidas las columnas de esquina, por
haces de gravedad sin conexión de momento a las columnas. En Nueva Zelanda, los marcos se han
construido con una profundidad de viga reducida adyacente a las columnas de esquina, y por lo
tanto reduciendo la entrada de momento a las columnas críticas, para producir una reducción
similar en las acciones de columna de esquina.

(d) Diseño de Flexión de Columna-Base: Aunque se ha recomendado anteriormente que la

fuerza axial sísmica se tenga en cuenta al determinar el refuerzo de columna requerida para
columnas exteriores y de esquina protegidas por capacidad, no se requiere lo mismo al diseñar la
bisagra de plástico de base de columna prevista. Si se adopta el procedimiento de análisis
simplificado de la sección 5.5.1, entonces el mismo diseño de base de columna MC resultaría para
las columnas de tensión y compresión exteriores. Si la fuerza axial de la columna de tensión se utilizó
para determinar la cantidad necesaria de refuerzo flexural de columna, entonces la capacidad de
momento de la columna de compresión superaría significativamente el momento de diseño. Esto
se ilustra con la línea discontinua para el diagrama de interacción de fuerza axial/momento de
columna que se muestra en la figura 5.19. Con esta opción, se ve que la capacidad de flexión de la
columna de tensión (con fuerza axial reducida G - E) se adapta a la capacidad requerida MC. La
capacidad de la columna de compresión, con fuerza axial G + E es M3. La capacidad total de
resistencia de la estructura, en términos de momento de vuelco de base, superará así la demanda
correspondiente a la distribución de diseño de las fuerzas laterales.
 Un enfoque alternativo sería determinar el refuerzo flexural de columna requerido basado
en el momento de diseño y la carga de gravedad axial G solamente. Esta opción se representa
mediante la línea sólida en el diagrama de interacción de la figura 5.19. El contenido de refuerzo p12
será menor que para la alternativa anterior, y las capacidades de las columnas de tensión y
compresión serán Entonces M1 y M2 respectivamente. El examen de la figura 5.19 indica que la
capacidad media del momento será muy cercana al valor requerido de MC Por lo tanto, se ha logrado
un diseño más eficiente
Tenga en cuenta que esto podría haberse reconocido al inicio del proceso de diseño, donde se
asignó la fuerza de corte de base total entre las columnas y se eligieron las capacidades de momento
base (observe la sección 5.5.2(b)). Se podría haber asignado una menor fuerza de corte y un
momento base a la columna de tensión, con un aumento correspondiente en los valores de la
columna de compresión. Cabe señalar que se trata analíticamente de un enfoque lógico en el
sentido de que reconoce que la columna de tensión tiene una rigidez elástica más baja que la
columna de compresión (observe la sección 4.4.2), y por lo tanto atrae menos cortes y momento
sísmico. Se recomienda que un momento de 0,3 ThC, donde T es la fuerza de tensión sísmica en la
columna externa, y hC es la profundidad de la columna, se resta de la columna de tensión y se añade
a la columna de compresión.

5.7 DISEÑO BASADO EN DESPLAZAMIENTO DIRECTO DE MARCOS

PARA EXCITACIÓN DIAGONAL

En la sección anterior se discutió la importancia de diseñar columnas de marcos

bidireccionales para excitación diagonal. Un aspecto relacionado que requiere consideración es el
control de la deriva cuando la excitación en la dirección diagonal. En la discusión Implícita hasta
ahora ha sido la suposición de que el diseño para límites de deriva o ductilidad especificados en las
direcciones principales proporcionará un diseño que también satisface los límites de deriva o
ductilidad en la dirección diagonal. Ahora mostramos que para ser el caso considerando un edificio
de marco bidireccional con la misma fuerza y rigidez en las direcciones ortogonales.

Considere la respuesta del edificio que se ilustra en la figura 5.20. La figura 5.20(a) muestra
los desplazamientos de rendimiento y diseño en las direcciones principales (X y Y) y diagonal (D) en
la vista de plano. Los desplazamientos de rendimiento son ∆yX y ∆yY en direcciones X y Y
respectivamente. Para simplificar, asumimos un edificio cuadrado con las mismas fortalezas y
rigideces en las dos direcciones principales, por lo que ∆yX = ∆yY = ∆yP. Si el edificio se desplaza en la
dirección diagonal, el rendimiento no se producirá hasta que los desplazamientos en las dos
direcciones principales sean iguales a sus valores de rendimiento, y por lo tanto el desplazamiento
de rendimiento diagonal es

La relación entre los desplazamientos de diseño en las direcciones principal y diagonal

dependerá en cierta medida de si la deformación unitaria o la deriva no estructural define el límite
de diseño. En el primer caso, el desplazamiento del límite diagonal corresponde a la consecución de
las deformaciones límite en las direcciones principales, y por lo tanto el desplazamiento límite
diagonal es de ∆D2 = √2∆des. Si el desplazamiento del diseño está limitado por la deriva no estructural,
entonces se podría argumentar que el desplazamiento máximo en la dirección diagonal bajo ataque
diagonal no debe exceder el límite de desplazamiento que se aplica en las direcciones principales.
Este desplazamiento está representado en la figura 5.20(a) por el ∆D1, donde el valor de ∆D2 = ∆des.
Claramente esto es el más crítico de los dos casos, aunque se puede argumentar que un
desplazamiento de diseño más grande es apropiado en la dirección diagonal, incluso si la deriva no
estructural limita el diseño, ya que los elementos no estructurales normalmente se orientan
paralelos a una de las direcciones principales, y lograr la deriva de diseño en la dirección diagonal
no corresponderá al desplazamiento crítico no estructural.

Si la respuesta de diseño en la dirección diagonal supera el desplazamiento de rendimiento

diagonal dado por la ecuación (5.47), entonces la fuerza de los marcos se desarrollará en las
direcciones principales. Resolviendo la resistencia de todos los fotogramas en las direcciones X y Y
en la dirección diagonal, es obvio que la fuerza de corte de la base diagonal es de √2VBase, donde
VBase es la fuerza de diseño en cada una de las direcciones principales.

La respuesta de fuerza-desplazamiento de la estructura en direcciones principales (P) y

diagonales (D) se representa en la figura 5.20(b), donde se supone que la respuesta de
desplazamiento diagonal es ∆D1 o ∆D2. Como se ha explicado anteriormente, consideramos sólo el
caso más crítico de ∆D1 = ∆des. En primer lugar, suponemos que la estructura está diseñada en las
direcciones principales y, a continuación, comprobamos para determinar si la respuesta en la
dirección diagonal satisface el límite de desplazamiento. Se ve que, si la estructura logra el
desplazamiento del diseño en la dirección diagonal, la rigidez KeD es mayor que la rigidez KeP en las
direcciones principales. Esto parece implicar que la demanda de desplazamiento en la dirección
diagonal será menor que en la dirección principal, ya que el período efectivo será mayor (Ecuación
5.10). Sin embargo, la demanda de ductilidad en la dirección diagonal también será menor que en
la dirección principal, ya que el desplazamiento del rendimiento es mayor (Ecuación 5.47) y por lo
tanto la amortiguación efectiva será menor, y el desplazamiento aumentará. Las dos condiciones -
principal y diagonal - están representadas en los espectros de desplazamiento de la figura 5.20(c).
Dado que los efectos del período reducido y la amortiguación reducida son contra activos, no está
claro inmediatamente si la respuesta de desplazamiento será mayor o menor en la dirección
diagonal.

Para un nivel determinado de ductilidad, en la dirección principal, esto se puede resolver

mediante un análisis iterativo de la siguiente manera, haciendo la suposición inicial de que el
desplazamiento de respuesta diagonal es igual al desplazamiento de respuesta principal. Las
rigideces diagonales y principales estarán por lo tanto relacionadas por

Dado que el período de vigencia es dado por Te = 2π √me / Ke, y la masa es la misma si se considera
el ataque principal o diagonal, los períodos efectivos diagonales y principales serán relacionados por

La dirección diagonal y principal de los conductos están relacionadas por

Suponiendo un edificio de hormigón armado, la relación de amortiguación efectiva en

direcciones diagonales y principales se puede encontrar desde la ecuación (5.9a) como

Basado en la ecuación (2.8), los espectros de desplazamiento aplicables al ataque diagonal

y principal estarán, por lo tanto, relacionados, durante un período T, por
 Combinando los efectos de las ecuaciones (5.49) y (5.53), el desplazamiento de respuesta
en la dirección diagonal está relacionado con el desplazamiento del diseño de la dirección principal
como

Si, como será normalmente el caso, el valor de ∆D de la ecuación (5.54) no es igual a ∆des
entonces por el período y la ductilidad dados por las ecuaciones (5.49) y (5.50) respectivamente
deben ser factorizados por la relación R = √(∆D / ∆des, y las ecuaciones (5.51) a (5.53) ciclo hasta que
las aproximaciones sucesivas para la ∆D estén suficientemente cerca.

Este procedimiento se ha llevado a cabo para las ductilidades de dirección principal entre 1
y 6, y las relaciones resultantes de los desplazamientos de respuesta diagonal es la dirección
principal y se trazan en la figura 5.21. Como se esperaba, los desplazamientos en dirección diagonal
son iguales a los desplazamientos de dirección principal para la respuesta elástica y casi elástica (ya
que la rigidez y la amortiguación son idénticas), pero con ductilidad de desplazamiento más alto, la
respuesta de desplazamiento diagonal es cada vez más baja que la respuesta de dirección principal.

Tenga en cuenta que los cálculos resumidos en la figura 5.21 se basan en espectros de
respuesta "normales" (observe la sección 2.2.3). Para espectros de respuesta de campo cercano que
muestren efectos significativos de directividad hacia adelante, la influencia de la amortiguación será
menos significativa de lo que se muestra aquí, como se verá sustituyendo 0,25 por 0,5 en los factores
de potencia de la ecuación (5.53), mientras que la influencia del período será inafectada. En este
caso, la relación entre los desplazamientos diagonales y de dirección principal será menor que la
que se muestra en la figura 5.21.
5.8 DISEÑO DE CAPACIDAD PARA MARCOS
5.8.1 Requisitos generales

Los requisitos generales para el diseño de capacidad se consideran en las secciones 3.9 y
4.5. La fuerza básica requerida se rige por la desigualdad definida en la ecuación (3.57), reproducida
aquí como la ecuación (5.55) para mayor comodidad:

donde SE es el valor de la acción de diseño protegida por capacidad, correspondiente a la

distribución de la fuerza lateral de diseño Ø° que se encuentra en el proceso DDBD, es la relación
entre la capacidad del momento de sobre fuerza y la capacidad requerida de las bisagras de plástico,
w es la amplificación de la acción que se está considerando, debido a los efectos de modo más
elevados, SD es la fuerza de diseño de la acción protegida por capacidad, y el ØS es un factor de
reducción de la fuerza que relaciona las fortalezas fiables y de diseño de la acción. En los marcos,
las consideraciones de diseño de capacidad se relacionarán con la resistencia a la flexión y al corte
de la viga, la resistencia a la flexión y al corte de las columnas, y posiblemente la capacidad de carga
axial de la columna. Estos se consideran a su vez.

5.8.2 Flexión de haz

Es normal, en el diseño sísmico de los marcos, considerar que no hay amplificación dinámica
de corte o momentos de viga, y por lo tanto sólo la sobre fuerza del momento, representada en la
ecuación (5.55) por el factor de la Ø° debe ser considerado. Aunque esto es correcto para los
momentos de viga inducidos como resultado de la respuesta inercial sísmica de la estructura en su
conjunto, puede haber amplificación dinámica de los momentos de carga de gravedad como
resultado de la amplificación de aceleraciones verticales. Se han producido informes en terremotos
de objetos en pisos de edificios de varias plantas que se tiran corporalmente del suelo, lo que implica
aceleraciones de respuesta vertical superiores a lg. Este es un fenómeno que aparentemente ha
recibido poca atención de investigación.

La figura 5.22 muestra los componentes de momentos y cizallas para una viga típica de un
marco sísmico, donde las unidades para el momento y el corte son arbitrarias. En la figura 5.22(a),
se muestran dos perfiles de momento de carga gravitación. F.G corresponde a momentos de cargas
de gravedad factorizadas, y GE es el perfil de momento para cargas de gravedad reducidas que se
deben tener en cuenta en las combinaciones de carga sísmica. Momentos sísmicos
correspondientes al diseño lateral
fuerzas, y los correspondientes momentos sísmicos de sobre fuerza son E y E°, respectivamente. De
acuerdo con las recomendaciones de la sección 5.6.1, el diseño flexible de las bisagras de plástico
de la viga se basa en el más grande de F.G y E, y se ve que el caso sísmico gobierna. Para las regiones
entre las bisagras de plástico de la viga, los momentos de diseño se encuentran a partir de la
combinación de cargas de gravedad reducidas aplicables para la combinación de diseño sísmico y la
capacidad del momento de sobre fuerza en las bisagras de la viga. Dado que los momentos de la
viga no pueden superar los valores de sobre fuerza en las ubicaciones de bisagras de plástico, los
momentos de diseño dentro del intervalo de la viga LB se encuentran añadiendo los momentos de
gravedad correspondientes al soporte simple a los momentos sísmicos en el lapso. Por lo tanto, a
una distancia x del soporte izquierdo, el momento total es dado por
donde los momentos M°E,i y M°E,, son los momentos en las líneas centrales de la columna izquierda
y derecha, teniendo debidamente en cuenta las señales, y las distancias x y LB se miden desde la
línea central de la columna izquierda. En la ecuación (5.56) el WG de carga de gravedad se asume
constante a lo largo del intervalo.

El momento de diseño de midspan de esta combinación generalmente superará

significativamente los momentos de gravedad. Esto es evidente en la combinación E° + GE en la
figura 5.22(a), donde el momento de la viga de midspan supera el momento de gravedad factorizado
en un margen sustancial. Esto plantea de nuevo la cuestión de la respuesta vertical de la viga. La
figura 5.22(a) también incluye la combinación E° + GE°, donde los momentos de gravedad sísmica se
amplifican en un 30% para tener en cuenta la respuesta vertical elástica de la viga a las aceleraciones
verticales del suelo, que pueden acentuarse por la propagación de ondas en las columnas,
particularmente en las plantas superiores de los edificios de varias plantas.

Por último, debe reconocerse que después de la respuesta de la construcción a un

terremoto, el ablandamiento de las bisagras de plástico de la viga puede resultar en una
redistribución de los momentos de gravedad, con una reducción en los extremos de la viga, y un
aumento correspondiente de la viga. Este caso se representa en la figura 5.22(a) por la línea F.GE,
donde los momentos negativos del extremo de la viga se reducen al 37,5% de los valores de extremo
fijo. Para el ejemplo considerado, el momento de midspan de gravedad factorizada de la viga ha
aumentado a un valor igual a la combinación sísmica crítica, incluidos los efectos de excitación
vertical. Este efecto no se considera generalmente en el diseño. Aunque la seguridad no se verá
afectada, ya que la capacidad del momento negativo debe estar todavía disponible en los extremos
de la viga, puede afectar a la capacidad de servicio después de un terremoto.

Al igual que con el diseño basado en la fuerza, las bisagras de plástico de viga se diseñarán
para los momentos en las caras de la columna, no en las líneas centrales de la columna. Los aspectos
del diseño flexural de la viga se consideran en las secciones 5.6.1 y 4.2.5.

5.8.3 Corte de viga

La gravedad y las tijeras de viga sísmicas, y sus combinaciones de diseño se ilustran en la

figura 5.22(b), utilizando la misma nomenclatura que para los momentos de la viga. Los cortes
sísmicos correspondientes a las bisagras de plástico de viga son constantes a lo largo de la viga.
Cuando se combinan con cortes de gravedad reducida aplicables para combinaciones de carga
sísmica (E° +GE), los cortes de viga con frecuencia tendrán el mismo signo a lo largo de la longitud
de la viga, como se muestra en la figura 5.22(b). Al igual que con el diseño de flexión de la viga, será
prudente considerar los efectos de la respuesta vertical de la viga en la fuerza de corte del diseño
(observe la línea E° +GE°). Esto es más importante para el diseño de corte que para el diseño flexible.
Usando la misma nomenclatura que con la ecuación (5.56), y de nuevo teniendo cuidado con las
señales, la fuerza de corte del diseño a lo largo de la viga es dada por

Los aspectos del diseño del corte de la viga se consideran en la sección 4.7.3.

5.8.4 Flexibilidad de columna

(a) Métodos existentes de contabilidad para la amplificación dinámica: La mayoría de los códigos
de diseño sísmicos incluyen requisitos específicos para la resistencia a la flexión requerida de las
columnas. Los requisitos de diseño sísmico del American Concrete Institute especifican que la suma
de las capacidades de momento de diseño de la columna (es decir, la resistencia flexible confiable
basada en las propiedades nominales del material e incorporando un factor de reducción de
resistencia a la flexión) medida en el conjunto de centroide estará relacionada con la suma de las
capacidades de momento de diseño de la viga en el centroide conjunto por la relación

En el diseño de los EE. UU., el factor de reducción de la resistencia a la flexión para las
columnas es más bajo que para las vigas (normalmente Øf = 0,7 para las columnas y 0,9 para las
vigas), y por lo tanto el margen de fuerza real entre las capacidades nominales de la viga y la columna
es de hecho mayor que el 20% implícito por la ecuación (5.58). En comparación con la ecuación
(5.55), parecería que el enfoque de los Estados Unidos probablemente es adecuado para tener en
cuenta la sobre fuerza de flexión de las bisagras de plástico de la viga, pero no incluye la
consideración de los efectos de amplificación dinámica. La base aparente de este enfoque es que
las fortalezas flexurales de columna requeridas normalmente se basarán en el análisis multimodal,
y por lo tanto los efectos de modo más alto, que son responsables de los efectos de amplificación
dinámica que ya se consideran, o si el más simple utiliza un procedimiento de fuerza lateral
equivalente, las capacidades requeridas de momento de columna serán más altas que las
resultantes del enfoque multimodal. Esto, sin embargo, ignora el hecho de que los momentos de
diseño de la viga serán igualmente más altos, y la protección contra la bisagra de la columna no se
ha incrementado por la mayor resistencia requerida.

En Nueva Zelanda, los efectos de modo más alto se incluyen directamente en el código de
diseño concreto, basado en las recomendaciones en, el corte de columna se amplifica a partir de los
valores correspondientes a las fuerzas laterales de diseño en conformidad directa con la ecuación
(5.55), aunque la fuerza del factor de reducción relativo a la fuerza de flexión se toma como unidad,
sobre la base de que el conservadurismo adecuado está presente en los valores de la sobre fuerza
y los factores de amplificación dinámica. El factor de amplificación de momento dinámico Wf se
aplica así en la forma modificada:

Tenga en cuenta que, para los marcos bidireccionales, Wf se aplica al momento de la

columna ME resultante de las fuerzas de diseño correspondientes a la acción unidireccional. Tenga
en cuenta también que Wf depende de la altura, e igual a 1.0 o 1.1 en la base y la parte superior de
la columna para marcos unidireccionales y bidireccionales respectivamente, ya que la bisagra base
de columna se espera en la base y se permite en la parte superior. Se observará que, con el valor
mínimo de Ø° = 1,47 apropiado para el código de Nueva Zelanda, la capacidad mínima requerida de
momento de columna será de 2,48 o 2,64 veces el momento correspondiente a las fuerzas de diseño
laterales, para los diseños unidireccionales y bidireccionales, respectivamente. También hay que
señalar que la amplificación del momento es independiente del nivel de la demanda de ductilidad
de diseño.

En Eurocode EC8F-1 los efectos de modo superior para los momentos de columna se
consideran directamente mediante la combinación de los momentos modales mediante reglas de
combinación SRSS o CQC.

(b) Resultados de análisis inelásticos de la historia del tiempo: Pettinga y Pricstley informan de los
resultados de la amplificación dinámica de los momentos de columna en fotogramas
unidireccionales de 2 plantas a 20 plantas de altura, diseñados por los principios de DDBD para las
ductilidades de desplazamiento de aproximadamente 2,7. Estos resultados indicaron que el enfoque
de superposición modal elástica del EC8 era generalmente no conservador, mientras que el enfoque
de Nueva Zelanda era significativamente demasiado conservador. Los análisis se llevaron a cabo
para diferentes niveles de intensidad sísmica, correspondientes al 50%, 100% y 200% de la
intensidad del diseño. Se encontró que fue cambiada, aunque la fuerza de corte base de los edificios
se mantuvo igual que la intensidad, la amplificación dinámica de los momentos de la columna
aumentó con intensidad, excepto en la base de la columna, donde el momento estaba controlado
por el momento de capacidad. Los resultados de los marcos de cuatro plantas a dieciséis plantas se
muestran en la figura 5.24.

En la figura 5.24, los momentos de columna son la suma de todos los momentos de columna
en las diferentes columnas en un nivel determinado, y los valores máximos absolutos, sin signo, se
han trazado. Las líneas TH I = 0,5, 1,0 y 2,0 representan los resultados medios de cinco
acelerogramas compatibles con el espectro a intensidades del 50%, 100% y 200% de la intensidad
del diseño. Tenga en cuenta que los momentos de diseño de DDBD para las columnas, mostradas
por líneas discontinuas en la figura 5.24, se calcularon de acuerdo con la sugerencia de la sección
5.5.2(b) de que la suma del momento de entrada de la bisagra de plástico de la viga se dividiera
equitativamente entre las columnas por encima y por debajo de la junta. Los análisis no incluyen la
sobre fuerza del material, excepto el componente resultante del endurecimiento por deformación
unitaria, que es un pequeño componente del total. El endurecimiento por deformación unitaria del
refuerzo de la base de columna es responsable de la pequeña cantidad de aumento de momento
con intensidad, en la base de la columna. Tenga en cuenta que, en el tercio inferior de la altura del
edificio, los momentos de columna en la parte superior de cada planta son significativamente más
altos que en la parte inferior de la misma planta, y que la diferencia aumenta a medida que aumenta
la intensidad sísmica. Esto es en parte el resultado de anclar el momento de la columna-base en el
almacén inferior a la capacidad de bisagra de plástico. De estos resultados se desprende claramente
que la amplificación dinámica de los momentos de columna depende de la demanda de ductilidad,
ya que esto (para un diseño determinado) aumenta aproximadamente y proporcionalmente con la
intensidad de excitación. También se desprende del examen de las parcelas que el factor de
amplificación de 1,6 sugerido para la parte central de la altura de la columna es excesivo a la
intensidad del diseño, pero bastante razonable al 200% de la intensidad del diseño.

(c) Recomendaciones de diseño: Los datos de la figura 5.24 conducen al siguiente enfoque
revisado para determinar la resistencia a la flexión de columna requerida:

 En la ecuación (5.60) el factor de sobre fuerza Ø0 se calcula de acuerdo con las

recomendaciones de la sección 4.5
 El factor de amplificación dinámica Wf depende de la altura y la ductilidad, como se muestra
en la figura 5.25, desde el primer piso hasta el punto 3/4 de la altura de la estructura

y en la parte superior de la estructura, donde la bisagra en la parte superior de la columna es

aceptable,
En la ecuación (5.61) la ductilidad es reducida correspondiente a la capacidad de sobre fuerza media
de las bisagras de la viga:
Donde µ es el nivel de ductilidad de diseño a la fuerza esperada.

 La resistencia fiable de la flexión de la columna se basa en las resistencias nominales del

material y en un factor de reducción de la resistencia de la unidad de la columna de Øf = 0,9.
 Para los marcos bidireccionales, el momento ME correspondiente a los niveles de fuerza
lateral de diseño incluye efectos biaxiales, como se describe en la sección 5.6.2(c), y el factor
de amplificación se encuentra en la ecuación (5.61), con la demanda de ductilidad diagonal
de sobre fuerza dada por

La ecuación (5.61) proporciona una buena estimación media del factor de amplificación dinámica
promedio en un nivel dado para marcos de cuatro plantas a doce plantas, pero es un poco
conservador para los marcos más altos, como se verá en la sección 5.9. Cabe señalar que no
envuelve totalmente las demandas del momento, ya que los análisis de la historia del tiempo han
encontrado innecesariamente conservador asegurar que no se pueda desarrollar ninguna bisagra
de plástico incipiente en columnas. Sin embargo, se reconocerá que el enfoque sugerido es más
conservador que todos, excepto las disposiciones existentes de Nueva Zelanda para el diseño de
columnas.

5.8.5 Corte de columna

(a) Métodos existentes de contabilidad para la amplificación dinámica: Los códigos de diseño
sísmico generalmente incluyen disposiciones más restrictivas para las fuerzas de corte de diseño de
capacidad en columnas, en reconocimiento de las consecuencias potencialmente catastróficas del
fracaso de corte de columna. El código IBC de los Estados Unidos es quizás el menos conservador,
ya que sus disposiciones están relacionadas únicamente con cuestiones de sobre fuerza de flexión.
La amplificación dinámica de los cortes de columna no se aborda directamente. El requisito básico
es que la fuerza de corte del diseño sea al menos tan alta como la parte inferior del corte
correspondiente a la entrada de momento de la viga de sobre fuerza (basada en una resistencia al
rendimiento de 1. 25fy, y ningún factor de reducción de la resistencia a la flexión), y el corte
correspondiente al desarrollo de la capacidad probable del momento (a 1, 25fy) en la parte superior
e inferior de la columna.

La práctica de Nueva Zelanda sigue de nuevo las recomendaciones, que se basaron en

análisis anteriores de la historia temporal. Aparte de las columnas de la primera planta, el corte
máximo de la columna se amplifica para efectos de sobre intensidad y modo más alto de acuerdo
con la ecuación (5.55), donde

Para las columnas de la primera planta, la bisagra se espera en la base, y también puede
ocurrir por debajo de las vigas del primer piso como resultado de la extensión de la viga, incluso
cuando está protegido por el enfoque de diseño sugerido en la sección 5.5.2(b). Por lo tanto, el corte
de columna, en la columna crítica del primer piso se calcula suponiendo que se acuña la sobre fuerza
en ambas ubicaciones:

donde Hc es la altura clara de la columna al sofito de la viga de nivel 1.

El Eurocódigo EC8 especifica que la fuerza de corte de columna se determinará por

superposición modal. Los problemas con la superposición modal para las fuerzas cortantes se
discuten con cierto detalle en los capítulos 6 y 7. Es suficiente observar aquí que la superposición
modal elástica no es conservadora para las estructuras dúctiles porque asume incorrectamente que
los cortes de modo superior pueden reducirse por la ductilidad, o factor de comportamiento
aplicable a la respuesta del primer modo.

(b) Resultados de análisis inelásticos del historial temporal: Los análisis notificados y descritos
anteriormente, también proporcionan información sobre la amplificación dinámica del corte de
columna. Los resultados de los análisis a niveles de intensidad sísmica entre el 50% y el 200% de la
intensidad del diseño se muestran en la figura 5.26 para edificios de cuatro plantas a dieciséis
plantas. Los resultados de las tendencias similares de dos y veinte plantas siguieron tendencias
similares y se informan, al igual que con los momentos de columna, la envolvente de corte de diseño
correspondiente a las fuerzas laterales DDBD se incluye como una línea discontinua, y los valores
trazados corresponden a la suma de todas las columnas en el marco a un nivel dado. La sobre fuerza
del material no se modeló en los análisis, excepto por la fracción resultante del endurecimiento de
la tensión del refuerzo.

Los resultados siguen tendencias similares y son compatibles con los que se destacan por
los momentos de columna, en esa columna aumenta la fuerza de corte con el aumento de la
intensidad sísmica. Como se mencionó anteriormente, esto puede interpretarse para implicar que
la amplificación de corte dinámico aumenta con la ductilidad, ya que la ductilidad aumenta con la
intensidad de una estructura dada. Esta influencia no se incluye en los métodos de diseño
existentes. También se verá que la forma de los sobres de la historia del tiempo es generalmente
similar a la envolvente de la fuerza de diseño, aunque un desplazamiento constante de la demanda
de corte por encima de la envolvente de fuerza de diseño con altura parecería más apropiado,
particularmente para las estructuras inferiores, que un multiplicador constante como se
recomienda en [P1].

(c) Recomendaciones de diseño: Sobre la base de las observaciones anteriores, se propone la

siguiente forma del factor de amplificación dinámica para el corte de columna:

Los siguientes comentarios se refieren a la ecuación (5.65):

 El factor de sobre fuerza Ø0 se calcula de acuerdo con las recomendaciones de la sección

4.2.5.
 Las demandas de corte VE corresponden a la distribución de la fuerza lateral del diseño que
se encuentra en el proceso DDBD. VE,base es el valor de VE en la base de la columna.
 La ductilidad del sistema no se reduce en µ, ya que este factor se cancela con la misma
amplificación de VE.
 El límite superior del corte de la columna corresponde al desarrollo de bisagras de plástico,
a capacidad de sobre fuerza en la parte superior e inferior de la columna, separado por la
altura clara de la columna, HC.
 El enfoque sugerido proporciona una buena estimación de la demanda de corte hasta la
altura de los marcos de dos plantas a ocho plantas. Para los marcos más altos, la fuerza de
corte a nivel de techo predicha por la ecuación (5.65) se vuelve cada vez más conservadora,
pero es probable que esté controlada por el límite superior. Generalmente, los requisitos
de confinamiento prescriptivo regirán el diseño de refuerzo transversal en los niveles
superiores.

Como se describe en la sección 5.6.2(c), y 5.8.5(a), los cortes de columna máximos posibles se
incrementarán en marcos bidireccionales bajo ataque biaxial. La fuerza cortante se puede encontrar
a partir de la adición vectorial de los cortes de dirección principal. Se aplican las siguientes
consideraciones:
  La fuerza de corte de las columnas cuadradas es esencialmente la misma en
direcciones principales y diagonales.
 La demanda máxima de ductilidad diagonal es menor que la demanda de dirección
principal por un factor de √2 (observar la sección 5.7)

Por lo tanto, para las columnas cuadradas de marcos bidireccionales, la fuerza de corte
nominal requerida en una dirección principal, se da por
donde los suficientes 1 y 2 se relacionan con acciones para la respuesta unidireccional y bidireccional
respectivamente.

5.9 VERIFICACIÓN DE DISEÑO

Gran parte de las recomendaciones de diseño de la sección anterior han sido el resultado
de un extenso estudio analítico descrito en detalle en otros lugares, aunque los factores de
amplificación dinámica para el corte y el momento son nuevos. En esta sección comparamos
brevemente las predicciones de diseño con los resultados promedio de los análisis de historial
temporal reportados en [P17].

5.9.1 Respuesta al desplazamiento

El estudio analítico completo investigó 2, 4, 8, 12, 16 y 20 marcos regulares de plantas.

Limitamos la comparación a 4, 8, 12 y 16 plantas, en aras de la brevedad. Los resultados para los 2
pisos fueron similares a los de 4 plantas, y los resultados para los 20 pisos fueron similares al marco
de 16 pisos.

La figura 5.27 compara la respuesta media del historial de tiempo para una relación de
intensidad de I = 1,0 con el perfil de diseño en términos de envolventes de desplazamiento. También
se muestra la respuesta media del historial de tiempo para las relaciones de intensidad de I = 0,5 y
2,0, con fines comparativos. En todos los casos, los sobres de deriva (observe [P17]) tenían valores
máximos dentro del 10% del límite de diseño de 0,02. Para los fotogramas más cortos, la deriva
máxima no se vio muy afectada por los efectos de modo más alto, y las derivas máximas se
produjeron en la primera planta. Para los cuadros de 16 y 20 plantas, la amplificación de deriva de
modo más alto fue sustancial, y las derivas máximas se produjeron en aproximadamente el 80% de
las alturas del cuadro.

La comparación del perfil de desplazamiento del diseño y los resultados del historial de
tiempo de I = 1,0 indican un acuerdo excelente en todos los casos.

5.9.2 Momentos de columna

La figura 5.28 compara la suma de los momentos de columna a un nivel con las predicciones
basadas en la amplificación dinámica de acuerdo con la ecuación (5.61) y la figura 5.25. Tenga en
cuenta que los análisis de tiempo-historial se llevaron a cabo utilizando los valores de diseño
esperados para el material
fortalezas, y por lo tanto el factor de sobre fuerza de material fue tomado como Ø0 = 1.0. De hecho,
se produjo un endurecimiento de la tensión más allá de lo que se explicaba en el diseño por la
relación de intensidad I=2, y sería apropiado una amplificación ligeramente mayor de los momentos
de diseño.

Tenga en cuenta que los momentos trazados en la figura 5.28 son la suma de los momentos
en todas las columnas en un nivel determinado y se trazan sin signo. El sobre del momento de diseño
se identifica por "D". Generalmente, los momentos pico en un extremo de una columna no se
producen al mismo tiempo instantáneo que los momentos de pico en el otro extremo de la columna.
Se ve que el modificador simple sugerido en la ecuación (5.61) proporciona una buena envolvente
sobre para los tres marcos representados, en los tres niveles de intensidad (y por lo tanto de
ductilidad). Se observará que, en algunos casos, los momentos máximos de columna de los análisis
de historial de tiempo exceden sobre el diseño de capacidad (identificada por CD en las cifras) en
una pequeña cantidad. Esto no debería ser preocupante, ya que la demanda de ductilidad resultante
en las columnas será muy baja. Se considera que proporcionar un sobre absoluto a los resultados
de la historia del tiempo no está económicamente justificado, dada la capacidad de ductilidad
sustancial de las columnas modernas bien confinadas.

5.9.3 Cizallas de columna

En la figura 5.29 se comparan los cortes de columna (es decir, la suma de los cortes en todas
las columnas de una planta determinada) a partir del análisis de historia temporal a diferentes
intensidades sísmicas con los sobres de cortes definidos por la ecuación (5.65). Tenga en cuenta que
el límite superior proporcionado en la ecuación (5.65) por el corte asociado con la formación de
bisagras de columna en la parte superior e inferior de una columna no se ha tenido en cuenta en el
análisis de historial temporal, ni en la envolvente de diseño de capacidad.

Al igual que con los momentos de planta de columna, las tijeras de diseño de capacidad
envuelven los resultados del historial de tiempo, excepto en muy pocos casos. El grado de
conservadurismo no es alto, aunque tal vez podría considerarse excesivo para el caso I =2,20-planta
en la mitad superior del marco. A nivel de intensidad de diseño (I = 1,0) el acuerdo entre el historial
de tiempo y las envolventes de diseño de capacidad dadas por el enfoque de diseño simple es muy
satisfactorio.

Se ha propuesto una formulación alternativa de los efectos del diseño de capacidad para los
momentos de columna y cortes que implica la consideración específica de contribuciones de modo
superior, este enfoque es más engorroso de usar, y no da significativamente mejor acuerdo. Si se
requiere una estimación más precisa de los momentos y cortes de la columna de diseño de
capacidad, se recomienda que se lleve a cabo un análisis inelástico del historial temporal de la
estructura, basado en los principios descritos en la sección 4.9.
5.9.4 Fuerzas axiales de columna

Al determinar los requisitos de refuerzo para la flexión y el corte en las columnas, también
es necesario conocer las fuerzas axiales. Estos se pueden encontrar a partir de las cargas de
gravedad, además de las fuerzas axiales aportadas por las fuerzas de corte sísmicas de la viga. Tenga
en cuenta que, para las columnas de esquina, se deben considerar los cortes de viga de ambas
direcciones ortogonales, lo que podría duplicar la contribución sísmica a la fuerza axial de la
columna. Si las fuerzas axiales resultantes, en particular la fuerza de elevación en la columna de
tensión de la esquina es demasiado alta, el rediseño puede ser apropiado, como se sugiere en la
sección 5.6.2(c), para reducir la fuerza axial de la columna
se calculan explícitamente, siempre que se promedia el contenido de refuerzo para las columnas
exteriores de tensión y compresión, utilizando las cargas de gravedad en las columnas como las
fuerzas axiales apropiadas, como se recomienda en la sección 5.6.2(d), para todos los niveles del
edificio, no sólo las bases de la columna.
5.10 EJEMPLO DE DISEÑO 5.2: Fuerzas de Diseño de Miembros para
una doble vía irregular
Marco de hormigón reforzado

Continuamos con el ejemplo de diseño 5.1 (sección 5.3.4) para determinar la resistencia de
los cortes de la base requerida, y los momentos de diseño de vigas, columnas y las fuerzas de corte.
Se requieren los siguientes datos adicionales. El edificio tiene un plano cuadrado, y el diseño de los
marcos en las dos direcciones principales es idéntico. Por lo tanto, la resistencia lateral se
proporciona mediante la acción de bastidor bidireccional. El edificio se encuentra en una región de
alta sismicidad, con una aceleración máxima del suelo de 0,7g, y un terremoto causal máximo de
M7,5 a una distancia de unos 14km. El espectro de desplazamiento de amortiguación elástico de
diseño del 5% se muestra mediante la línea sólida de la figura 5.30, con un período de llegada de
5,5 segundos, y un desplazamiento de respuesta correspondiente de 1400 mm (consulte la sección
2.2.2(b)). Es necesario determinar los momentos de diseño y las tijeras para los miembros del marco,
para la opción 1 (observe el ejemplo de diseño 5.1) que asumió las capacidades de los haces en las
bahías cortas y largas.

Solución: En el ejemplo 5.1 recordamos que para la opción 1, el desplazamiento del diseño, la
ductilidad y la amortiguación fueron de ∆d = 0,609m (24,0 pulgadas), µ = 1,82 y ξ = 13,1%
respectivamente. Un control de amplificación de deriva de acuerdo con la ecuación (5.28b) indica
un valor de WØ = 1.004, que se ignora como lo suficientemente cercano a la unidad.

Fuerza de corte de la base de diseño: los pasos para determinar la fuerza de corte de la base de
diseño del marco se enumeran a continuación. Los datos pertinentes de la tabla 5.1 se incluyen en
las tres primeras columnas de la tabla 5.3.

A partir de la ecuación (5.4) la masa equivalente de la estructura sustitutiva es (observe la

tabla 5.3, columna (3))
El factor de reducción que se aplicará al espectro de desplazamiento de amortiguación del 5% para
la amortiguación del 13,1% viene dado por la ecuación (2.8) como

Por lo tanto, el desplazamiento de la esquina en T = 5,5segundos para la amortiguación de ξ = 13,1%

es de 0,680x1,4 = 0,953 m. El espectro de desplazamiento correspondiente se muestra en la figura
5.30 como una línea punteada. En proporción, el período efectivo de la estructura sustitutiva es

La rigidez de la estructura sustitutiva se encuentra en la ecuación (5.10):

Por lo tanto, a partir de la ecuación (5.11), la fuerza de corte de la base de diseño es

Distribución del corte base a los niveles del suelo: La forma modificada de la ecuación (5.12) que
permite una fuerza adicional a nivel del techo, dada en la ecuación (5.27) se utiliza para determinar
las fuerzas del suelo:
cero en otro lugar. por lo tanto

Los valores de F se tabulan en la columna (9) de la tabla 5.3.

Fuerza de corte de la planta y momentos de vuelco: Las fuerzas de corte de la planta se encuentran
sumando las fuerzas del suelo por encima de la planta considerada. Estos se enumeran en la
columna (10) de la tabla 5.3. Los momentos de vuelco de la tienda en los niveles del suelo también
se encuentran de las fuerzas laterales como

Los momentos de vuelco en cada nivel se tabulan como la columna (11) en la tabla 5.3. El
momento de vuelco de la base para la tabla es OTMBase = 36.614 kNm.

Momentos de base de columna: En la sección 5.5.1 se recomendó que el punto de contra flexión
en las columnas de la planta baja se estableciera en 0.6Hi para marcos unidireccionales. Para los
marcos bidireccionales, la Sección 5.6.2(c) sugirió que se modificara a 0.7H1. En este diseño
adoptamos un compromiso, a 0.65 H1. Tenga en cuenta que usamos este valor para determinar la
respuesta unidireccional. El punto real de contra flexión para la respuesta biaxial será menor.

El momento total de resistencia proporcionado en la base de la columna será, por lo tanto

Esto es menos del 10% de la base total OTM.

Tijeras sísmicas de la viga en una bahía final correspondiente a las fuerzas laterales de diseño:
Adoptamos el procedimiento de análisis basado en consideraciones de equilibrio, que se describen
en la sección 5.5.2. Para marcos irregulares, las ecuaciones dan la suma de las fuerzas de corte de
viga en el extremo y las bahías interiores. (5.40) y (5.41) respectivamente. Con la suposición de
fuerzas de viga iguales en las bahías exteriores e internas, los momentos M1 y M2 en estas
ecuaciones son iguales (observar sección 5.3.3). Por lo tanto, para las bahías exteriores:

Como se recomienda en la sección 5.5.2(a) esta fuerza de tensión se distribuye a las vigas
de la bahía final en proporción a los cortes de planta inmediatamente por debajo de la viga
considerada (Ecuación (5.37)):
 Los cortes sísmicos resultantes se tabulan en columna (12) de la tabla 5.3.

Momentos sísmicos de viga en una bahía final: los momentos sísmicos de diseño para la bahía final
correspondientes a las fuerzas laterales de diseño se calculan en las caras de la columna.
Suponiendo que las columnas son 500x500 mm (20x20 pulgadas) el intervalo claro entre las
columnas en la bahía final es de 4,0m (13,1 pies), y el promedio de momentos sísmicos positivos y
negativos será de 4,0m (13,1 pies), y el promedio de momentos sísmicos positivos y negativos será

Estos momentos se tabulan en la columna (13) de la tabla 5.3. Como se ha señalado, estos
son el promedio de momentos positivos y negativos. El diseñador puede optar por aumentar la
capacidad de momento negativo a expensas del momento positivo para reflejar la demanda de
momento de gravedad, y también para utilizar el refuerzo de losa. Para una consideración detallada
del diseño de la viga, se dirige al lector.

En esta etapa, los momentos sísmicos de la viga se compararían con los momentos de
gravedad factorizados (observe las secciones 3.7.2 y 5.6.1), y el más grande adoptado para el diseño.
En este caso asumimos que las demandas sísmicas gobiernan. Se lleva a cabo una comprobación
rápida para determinar si la profundidad de la viga de 600mm (24 pulgadas) es adecuada. En el
techo, y los niveles del primer piso, los momentos de la viga son 139 kNm y 577 kNm
respectivamente. El brazo de palanca de los resultados de tensión interna será de aproximadamente
500 mm, y las fuerzas de tensión de refuerzo requeridas serán

La tensión de rendimiento de refuerzo esperada es de 1.1x450 = 495MPa (71,8 ksi) (observar

ejemplo 5.1), y por lo tanto las áreas de acero requeridas son

Suponiendo anchuras de la viga de 250mm (9,8 pulgadas) a nivel de techo y 300mm (11,8
pulgadas) en el primer piso, con una profundidad efectiva de 550mm, que corresponden a
relaciones de refuerzo de 0,0041 y 0,0141 respectivamente, que son aceptables. El valor del nivel
de cubierta está un poco por debajo del código normal mínimo de alrededor del 0,5%, pero
probablemente se incrementaría para satisfacer el diseño de la carga de gravedad.

El procedimiento descrito anteriormente también debe llevarse a cabo para la bahía

interior, especialmente si se ha decidido utilizar diferentes capacidades de momento. Incluso con
las mismas capacidades nominales de momento de la viga en las líneas centrales de la columna, se
encuentra que los momentos en las caras de la columna son un 5% más grandes para el intervalo
más largo, y por lo tanto gobiernan el diseño. El diseñador puede optar por diseñar ambas bahías
para el momento más grande en la bahía interior, o redistribuir parte del momento de la bahía
interior a la bahía exterior, y diseñar ambas bahías para la demanda promedio. Los cálculos
adicionales son repetitivos y, por lo tanto, no se enumeran.

Fuerzas de corte del diseño de viga: Las fuerzas de corte del diseño de viga se evalúan con
la sobre fuerza flexible de las bisagras de plástico de viga, como se describe en la sección 5.8.3. La
sobrecarga puede ser el resultado de la resistencia del material (particularmente la resistencia al
rendimiento de refuerzo) que superan los valores de diseño, el endurecimiento por deformación
por tensión y el suministro de un área de acero de refuerzo más de lo necesario para satisfacer las
demandas de momento de la tabla 5.3, columna (13) . Esto debe evaluarse idealmente para cada
viga, pero en aras de la brevedad, aquí asumimos un factor de sobre fuerza constante de 0 a 1,35.
Las cargas de gravedad en las vigas apropiadas para la caja de carga sísmica, incluida una asignación
del 30% para la amplificación dinámica vertical, son, en este ejemplo, w°C = 43,8kN /m (3,0 kips/ft).
Los momentos de viga en la tabla 5.3, columna (13) se aplican en las caras de la columna, y las
demandas de momento en los extremos opuestos de la viga son iguales y opuestas. Por lo tanto la
ecuación (5.57) se modifica para leer

donde MB es el momento dado en la tabla 5.2, columna (13), LC es el intervalo de la viga claro entre
las caras de columna, y x ahora se mide desde la cara de la viga. El valor máximo de VX se produce
en la cara de la columna (x = 0) y se enumera en la tabla 5.4, columna (14).

Momentos de diseño de columna: El análisis de la flexión de columna sigue las sugerencias

al final de la sección 5.5.2(b), donde la entrada de momento de viga a una unión se comparte por
igual entre las columnas por encima y por debajo de la articulación. Dado que la estructura se
compone de marcos bidireccionales, se debe prever el rendimiento simultáneo de las vigas, como
se describe en la sección 5.6.2(c). Los momentos de columna para una columna de esquina
correspondiente a fuerzas sísmicas de nivel de diseño (es decir, columna (9), tabla 5.3) son dados
por

donde los momentos de la viga, MBj son los momentos de viga en el conjunto de centroide, que son
12,5% más altos que los momentos de cara de columna enumerados en la columna (13) en la tabla
5.3. Con una división igual del momento de entrada por encima y por debajo de la articulación, el
momento de la columna, en el centroide de la articulación es, por lo tanto, MC = MCD = MBj /√2.
Para una columna completamente interior, los momentos serán el doble de esto. Tenga en cuenta
que, en el nivel de cubierta, no hay ninguna columna por encima de la unión, y por lo tanto la
capacidad de columna por debajo de la junta debe equilibrar toda la entrada de viga.
 Los momentos de columna de esquina para la respuesta diagonal, basados en estos
supuestos, y correspondientes a las fuerzas de nivel de diseño, se enumeran en la tabla 5.4, columna
(15). Ahora se deben amplificar para tener en cuenta la sobre fuerza del material y los efectos de
amplificación dinámica. Como se ha indicado anteriormente, se asume un factor de sobre intensidad
de la viga de Ø0 = 1,35. De acuerdo con la sección 5.8.4(c), la demanda de ductilidad diagonal que
se utilizará en la ecuación (5.61) es dada por la ecuación (5.62(b)), como

Por lo tanto, se adopta un valor de 1.0. Desde la ecuación (5.61) los factores de amplificación
dinámica sobre la mitad central, y en la parte superior del edificio son 1.15, y 1.00 respectivamente.
La distribución con altura sigue la figura 5.25, y se tabula en la tabla 5.4, columna (16). Por lo tanto,
los momentos de columna de esquina de diseño son dados por

donde MCif figura en la tabla 5.4 columna (15). Los momentos resultantes se tabulan en la tabla 5.4,
columna (17). Tenga en cuenta que estas son las capacidades de momento confiables requeridas en
la línea central conjunta, y se reducirán en la sección crítica en la parte superior e inferior de la viga.

Los momentos de columna interior son simplemente el doble de estos valores y se

enumeran en la columna (18) de la tabla 5.4. Tenga en cuenta que las columnas laterales (distintas
de las columnas de esquina) en un marco exterior tendrán un momento de entrada de tres vigas, y
la demanda de momento será, por lo tanto, intermedia entre las columnas de esquina e interior.
Los análisis para esto son sencillos, pero no se incluyen en este ejemplo.
Fuerzas de corte de diseño de columna: Las fuerzas de corte de diseño de columna se determinan
de acuerdo con la sección 5.8.5(c). Se aplica la ecuación (5.65). Dado que la demanda de ductilidad
en la dirección diagonal, en la sobre fuerza flexible se toma como 1.0, ecuación (5.65) simplifica a

En este ejemplo, las tijeras de planta se dividen entre las columnas exterior e interior en la
proporción 1:2. Por lo tanto, bajo acción unidireccional, las columnas exteriores e interiores llevan'
1 /6th y 1 /3rd del corte del marco respectivamente. Por lo tanto, los valores de la resistencia al corte
fiable requerido para las columnas de esquina e interior se encuentran en la ecuación anterior, con
VE,i dado por la fracción apropiada del corte de planta (columna (10), tabla 5.3). Estos se tabulan en
las columnas (19 y 20) en la tabla 5.4. Las tijeras no se han comparado con el límite superior,
establecido por las capacidades de momento de la columna de sobre intensidad, ya que dependen
de los detalles individuales de los diseños flexurales de columna, que no se han evaluado aquí. Sin
embargo, los cálculos aproximados indican que las tijeras así determinadas serán muy similares a
los valores tabulados.

5.11 MARCOS PREFABRICADOS PRETENSADOS

5.11.1 Comportamiento sísmico de los marcos pretensados con tendones
adheridos

Los marcos prefabricados se pueden separar convenientemente en dos categorías: los que
emulan marcos de hormigón armado fundido in situ, y por lo tanto no necesitan ninguna
consideración especial más allá de la ya presentada, y los que utilizan conexiones dúctiles entre la
prefabricada, y tienen diferentes características histéricas que la construcción in situ.
Investigaciones recientes en la construcción de marcos prefabricados se han concentrado en vigas
pretensadas que utilizan tendones sin unir. Aunque el hormigón pretensado no ha sido
generalmente favorecido por la resistencia sísmica, las pruebas tanto en Los sub ensamblajes
prefabricados de columna de viga con tendones totalmente enrutados han desarrollado una
ductilidad comparable al hormigón armado monolítico. Sin embargo, después de que se habían
alcanzado niveles moderados de ductilidad, estos sub ensamblajes sufrieron una degradación
excesiva de la rigidez a bajas cilindradas. Esta reducción fue causada por una reducción de la fuerza
de sujeción de pretensado eficaz a través de la columna, como resultado de la tensión inelástica del
tendón pretensado en la sección crítica. Este comportamiento se muestra en forma idealizada en la
figura 5.31(a) que se refiere a una curva típica de tensión-deformación unitaria de acero pretensado.
 En la figura 5.31 a), fsi; es la tensión de acero inicial después de las pérdidas de pretensado.
Durante la respuesta sísmica de bajo nivel, las fluctuaciones de la tensión del acero estarán dentro
del rango elástico, y no se producirá ninguna pérdida de pretensado. A un nivel de ductilidad de
(digamos) µ = 2, representado por el punto 2 de la figura 5.31 (a), se espera que la respuesta máxima
del acero pretensado esté en la parte inelástica de la curva de tensión-deformación unitaria. Al
descargar, el acero sigue una rama descendente lineal esencialmente paralela a la parte elástica
inicial. Por lo tanto, cuando la estructura vuelve a cero deformaciones, la tensión de acero efectiva
se reduce a fs2.

En la descarga de niveles de ductilidad más altos, que implican tensiones inelásticas más
grandes como se indica en el punto 3 de la figura 5.31 (a), se puede perder toda la tensión. Esto es
claramente indeseable, particularmente para las conexiones prefabricadas donde las superficies
entre la viga y la columna son planas, en lugar de una grieta rugosa que se forma naturalmente
como puede ser el caso de la construcción de hormigón armado monolítico. La fricción de corte
pretensado, en la que se confiaría para transmitir las fuerzas de corte por gravedad desde la viga
hasta la columna, sería entonces ineficaz.

El resultado de este comportamiento es un pellizco excesivo de los bucles de histéresis de

la fuerza-deflexión, como se indica en la respuesta típica de un sub ensamblaje pretensado, que se
muestra en la figura 5.31 (b). La respuesta a niveles bajos de ductilidad es satisfactoria, y la fuerza
lateral máxima se mantiene en las ductilidades de alto desplazamiento. Después de desplazarse a
estos altos niveles, sin embargo, la rigidez lateral se pierde casi por completo en niveles de
desplazamiento bajos. Los resultados de la prueba mostrados en la figura 5.31(b) se refieren a una
unidad de ensayo sin carga de gravedad adicional en las vigas. Si las cargas de gravedad se hubieran
modelado en esta prueba, el rendimiento habría sido aún menos deseable.
5.11.2 Marcos pretensados con tendones sin unión

(a) Ventajas de rendimiento: Se ha sugerido el uso de tendones no unidos o parcialmente no unidos,

en los que el tendón no está unido a través de la articulación y a cierta distancia a ambos lados,
como se indica en la figura 5.32(a) como medio para mejorar el rendimiento.

Se propusieron las siguientes ventajas:

 Si la longitud de la deserción es suficiente, el desplazamiento final requerido podría lograrse

sin exceder el límite de proporcionalidad del acero pretensado. En consecuencia, no habría
pérdida de pretensado en la descarga desde el nivel de diseño de desplazamiento. La
fricción cortante en las interfaces de la viga a la columna se mantendría en todos los niveles
de respuesta, y el soporte de cargas de gravedad no se pondría en peligro.
 El diseño de la región de unión de la viga a columna se simplificaría, ya que las fuerzas de
corte conjuntas se transferirían en gran medida mediante un puntal diagonal, como se
muestra en la figura 5.32(b). Esto es una consecuencia de que las fuerzas pretensoras a
ambos lados de la articulación sean iguales para cada tendón, porque los tendones son
desvinculados a través de la articulación. Por lo tanto, se necesitarían niveles reducidos de
refuerzo de juntas especiales.
 La respuesta sería esencialmente elástica, aunque no lineal, como se indica en la figura
5.32(c). Aunque se reconoce que esto tendría consecuencias posiblemente indeseables para
la absorción de energía, tiene el mérito de que, tras la respuesta al terremoto de nivel de
diseño, la estructura volvería a su posición original sin desplazamiento residual, y la rigidez
inicial sería restaurada.

(b) Características de desplazamiento de fuerza lateral: Las características de desplazamiento de

fuerza de un sub ensamblaje de hormigón pretensado de viga a columna típico se indican en la figura
5.33(b), basado en las fuerzas y desplazamientos relativos medidos en la parte superior del sub
ensamblaje de viga a columna, como se muestra en la figura 5.33(a).

Suponiendo que no haya capacidad de tensión a través de la interfaz de viga a columna, la

no linealidad de la respuesta se iniciará en el punto 1 (figura .5.33(b)) cuando se pierda la pre
compresión en la fibra extrema y una grieta comience a propagarse. Suponiendo además que el
centroide pretensado está a media altura, el momento correspondiente es
para una sección rectangular, donde Ti es la fuerza de pretensado total inicial, y hb es la profundidad
de la viga. Para las dimensiones mostradas en la figura 5.32(a), la fuerza lateral correspondiente. F
será:

donde hc es la profundidad de la columna y Lc es la altura de la columna entre los puntos de contra

flexión.
 El desplazamiento correspondiente se puede encontrar a partir de un análisis elástico
lineal simple basado en propiedades de sección sin grietas.

Cuando la grieta se haya propagado al eje centro ideal, correspondiente al punto 2 de la figura
5.33(b), el momento será:

La desviación de la rigidez elástica inicial entre los puntos 1 y 2 será mínima, a menos que
el nivel de pretensión promedio sea bastante alto (fcp > 0. 25f’c). Más allá del punto 2, la relación
fuerza-desplazamiento precisa es menos sencilla de determinar, ya que las deformaciones de acero
y hormigón no están relacionadas linealmente. Sin embargo, dado que el objetivo será desarrollar
una aproximación bilineal a la respuesta de desplazamiento de fuerza (observe la figura 5.32(c)),
basta con calcular las condiciones con desplazamiento máximo. En cuanto a los requisitos de diseño,
esto puede considerarse correspondiente al límite de proporcionalidad del acero pretensado. En
este punto, se conoce la fuerza del tendón, y también la extensión elástica del tendón por encima
de la condición inicial. Suponiendo que las condiciones confinadas para el hormigón en la región de
bisagra de plástico la capacidad de momento correspondiente M3 se puede encontrar por lo tanto
a partir del análisis de sección estándar. Además, suponiendo que la apertura de la grieta en la
interfaz de la columna de la viga está directamente relacionada con la extensión del tendón por
geometría simple, el desplazamiento en el punto 3 puede demostrarse que:
donde fsip es la tensión de acero en el límite de proporcionalidad, x es la longitud no unida del tendón
en un lado de la articulación (observe la figura 5.32(a)), y c es la profundidad desde la fibra de
compresión extrema hasta el eje neutro en la región de bisagra de plástico de la viga (encontrado a
partir de los parámetros de tensión-deformación conocidos del hormigón confinado). Tenga en
cuenta que en todos los diseños y experimentos hasta la fecha utilizando tendones sin unir, la
longitud no enlazada x se ha tomado como la mitad de la longitud de la viga. Es decir, el tendón ha
sido completamente desenlazado a lo largo de su longitud, excepto en el anclaje. Se proporcionan
detalles más completos.

Las pruebas a gran escala de los sub ensamblajes interiores y exteriores de vigas a columnas
han mostrado los beneficios esperados de desplazamiento residual, bajo rigidez elástica reteniendo
alto y menor necesidad de refuerzo transversal. También han demostrado que los niveles de daño
son mucho menores que los obtenidos con estructuras de hormigón armado equivalentes. La figura
5.34 muestra el estado de una condición interior a la deriva de diseño del 2%, y una condición
exterior al 4%, el doble de la deriva del diseño. En ambos casos sólo se habían producido daños
superficiales. Grietas en la región de la articulación completamente cerradas cuando se eliminó la
fuerza lateral.
5.11.3 Vigas híbridas prefabricadas

(a) Cuestiones conceptuales: Una desventaja con las vigas que utilizan tendones no unidos es que
hay poca amortiguación adicional proporcionada por la respuesta inelástica, y la respuesta es, como
se señaló anteriormente, esencialmente elástico no lineal. La implicación es que los
desplazamientos serán mayores que con estructuras de hormigón armado equivalentes o, por el
contrario, que el proceso DDBD dará lugar a una mayor fuerza de diseño requerida para un límite
de deriva especificado. Sin embargo, el comportamiento puede mejorarse mediante la adopción de
un diseño híbrido, como se ilustra en la figura 5.35.

Este detalle, que fue uno de varios detalles de conexión probados en el edificio prefabricado
de 5 plantas llevado a cabo en la Universidad de California, San Diego en 1999 utiliza una
combinación de post-tensado central sin unión y refuerzo de acero suave convencional lechada en
conductos corrugados en las vigas y columna en la conexión. El refuerzo de acero suave produce
secuencialmente en tensión y compresión bajo carga cíclica, disipando energía y añadiendo
resistencia a la flexión de la conexión, pero la fuerza de sujeción del tendón sin unir es suficiente
para producir el refuerzo en compresión cuando se elimina la carga lateral, eliminando así cualquier
desplazamiento residual.

El bucle de histéresis resultante tiene forma de bandera (observar sección 4.9.2(f) y figura 5.36).
 La figura 5.36 ilustra las características de rotación de momento para un diseño híbrido
típico, con un tendón central de pretensado de la zona Ap, y áreas de refuerzo de acero suave de AS
en la parte superior e inferior de la sección, separadas por una distancia d’ (observar figura 5.36(a)).

La respuesta de la sección basada exclusivamente en la fuerza de pretensado se representa

en la figura 5.36(b) por la línea sólida. La capacidad de tiempo Mp se encuentra como se describió
anteriormente, basado en el análisis de sección convencional. Dado que la parte elástica de la
respuesta de rotación momentánea se rige por la rigidez sin grietas de la sección de la viga, la adición
de refuerzo de acero suave tiene un efecto insignificante en la rama elástica inicial de la respuesta,
pero la capacidad del momento se incrementa por la pareja de refuerzo MS = ASfyd’, como
consecuencia del refuerzo que produce tensión en la parte superior, y la compresión en la parte
inferior de la sección (o viceversa, dependiendo del signo del momento). La respuesta total de
rotación de momento se representa mediante la línea discontinua superior en la figura 5.36. Cuando
se invierte la dirección de carga, el refuerzo producido debe moverse en el sentido opuesto (es decir,
tensión a la compresión y compresión a la tensión) antes de que las grietas abiertas puedan cerrarse.
Por lo tanto, la respuesta sobre la descarga se da por la línea discontinua inferior en el lado derecho
de la figura 5.36(b). Para asegurarse de que se obtienen las ventajas de desplazamiento residual
bajo, es necesario que MS < MP.

(b) Desplazamiento del rendimiento de los marcos híbridos: El aumento de la rigidez de las vigas
pretensadas, en comparación con las secciones reforzadas convencionalmente equivalentes, reduce
la deriva de rendimiento y, por lo tanto, aumenta la capacidad de ductilidad de desplazamiento de
los bastidores híbridos, para una deriva dada de diseño. Los desplazamientos de flexión y corte de
vigas, y la deformación de corte de las articulaciones serán significativamente menores, pero las
deformaciones flexurales y de corte de columna no se verán afectadas. Sobre la base de estas
consideraciones, las derivas de rendimiento se estiman en alrededor del 40-50% de las de un
bastidor de hormigón convencional reforzado con acero suave de resistencia al rendimiento 400
MPa. De manera conservadora utilizando el límite superior, la deriva de rendimiento se puede
escribir como

Dado que los diseños híbridos normalmente se incorporarán en los diseños de construcción
como marcos perimetrales, con marcos interiores diseñados solo para soporte de gravedad, las
relaciones de longitud a profundidad de la viga tenderán a ser menores que para los marcos de
hormigón armado bidireccional, y las derivas de rendimiento se habrán reducido aún más. En el
diseño convencional basado en la fuerza, esto implicaría un aumento de las fuerzas de diseño como
resultado del período natural reducido. En DDBD, el desplazamiento de rendimiento reducido da
como resultado un aumento de la demanda de ductilidad y, por lo tanto, en una mayor
amortiguación. Como consecuencia, se reduce el nivel de fuerza de diseño.

(c) Amortiguación viscosa equivalente de marcos híbridos: El ejemplo 3.2 (sección 3.4.3(d))
presenta un método para determinar la amortiguación viscosa equivalente para una regla de
histéresis en forma de bandera donde la altura de la bandera es de β = 0, 75XFY, (FY es la fuerza de
rendimiento) y el post-rendimiento la rigidez es de r = 0. Esto se puede generalizar para otros valores
de β y r, dando el componente histérico de la amortiguación viscosa basada en área como

Tenga en cuenta que en relación con la formulación dada en la sección anterior (figura 5.36)
la altura de la bandera puede expresarse como

La amortiguación calculada a partir de la ecuación (5.72) se multiplica por el factor de

corrección de la figura 3.15, y se añade al componente de amortiguación elástica de la tabla 3.2 o la
figura 3.13.
5.11.4 Ejemplo de diseño 5.3: DDBD de un edificio híbrido de marco
pretensado, incluidos los efectos P - ∆.

La figura 5.37 muestra los detalles de un edificio de marco de seis plantas de 25 X 25m (82
X 82ft) plan. El sistema de refuerzo sísmico consiste en marcos periféricos de vigas y columnas
híbridas prefabricadas con marcos internos no sísmicos diseñados para transportar cargas de
gravedad, y con suficiente capacidad de desplazamiento para tolerar las derivas del diseño sísmico.
Como se sugiere en la figura 5.18(b), los problemas con las columnas de esquina, que se exacerban
en marcos que contienen vigas pretensadas debido a la necesidad de anclajes intersectantes, se
evitan terminando las vigas antes de las esquinas, y enlazando al ortogonal marco periférico con
losas o vigas no sísmicas. Las dimensiones, las propiedades del material y los pesos del suelo se
incluyen en la figura 5.37.

El edificio debe diseñarse para una deriva máxima de 0,025 cuando se someta a la
intensidad de diseño representada por el espectro de desplazamiento de la figura 5.38, y los efectos
P-∆ deben tenerse en cuenta en el diseño.
Solución: Los datos iniciales para calcular las propiedades de la estructura sustitutiva se enumeran
en la tabla 5.5. Tenga en cuenta que la altura de la planta en el nivel 1 se lleva a la altura media de
la viga, y por lo tanto es de 3,5 m, no de 4,0 m. Los desplazamientos de diseño en los diferentes
niveles se encuentran en la ecuación (5.1) como

donde la forma del modo inelástico se encuentra en la ecuación (5.2) con Hn = 21.0m (68.9ft).

Desplazamiento de diseño: De la ecuación (5.3), y la tabla 5.5, columnas (6) y (7):

Altura efectiva: De la ecuación (5.5) y la tabla 5.5, columnas (6) y (8):

Desplazamiento de rendimiento: A partir de la ecuación (5.71), la deriva de rendimiento para un

marco híbrido se estima como

Asumimos un perfil de desplazamiento de rendimiento lineal con altura, y por lo tanto el

desplazamiento de rendimiento a la altura efectiva es

Ductilidad del sistema: Desde la ecuación (5.6) la ductilidad del sistema es, por lo tanto
 Tenga en cuenta que esta ductilidad de diseño es mucho mayor que en ejemplos de diseño
anteriores con vigas de hormigón armado convencionalmente, como consecuencia del
desplazamiento de bajo rendimiento y las bajas relaciones de aspecto de los haces periféricos.

Amortiguación Viscosa Equivalente: Elegimos diseñar los haces híbridos de tal forma que
el refuerzo de acero suave proporciona el 40% de la capacidad total del momento de la viga, y por
lo tanto tenemos MP = 0,6 MT y MS = 0,4 MT. Por lo tanto, β = 0,8 (observe la ecuación (5.73)).
Asumimos una relación de rigidez post-rendimiento razonable de r = 0,04. A partir de la ecuación
(5.72), la amortiguación viscosa equivalente basada en el área es

A partir de la sección 3.4.3(c), este valor de amortiguación necesita corrección de acuerdo

con la figura 3.15. De forma conservadora, tomamos el valor de µ = 6,0 para que sea apropiado, lo
que resulta en un factor de reducción de R = 0,937. Suponemos una amortiguación elástica de
rigidez tangente del 5%, que debe convertirse en rigidez secante de acuerdo con la tabla 3.2, que,
para un bucle en forma de bandera, da como resultado el valor de 0,43. Así, la ecuación 3.15 da la
amortiguación viscosa equivalente efectiva, como

El factor de reducción para el desplazamiento de la esquina correspondiente a un factor de

amortiguación del 18,7% es dado por la ecuación (2.8) como

El desplazamiento de la esquina correspondiente a 18,7% de amortiguación, y T =

4segundos es, por lo tanto, 0,582x0,75 x 0,437 m. Esto se muestra en la línea discontinua de la figura
5.38.

Masa equivalente: De la ecuación (5.4) y la tabla 5.5, la masa equivalente de la estructura sustitutiva
es
Período efectivo: El período efectivo en la respuesta de desplazamiento del diseño se encuentra en
la línea discontinua de la figura 5.38, en proporción

Rigidez efectiva: A partir de la ecuación (5.10), la rigidez efectiva de la estructura sustitutiva es

Corte base de diseño: De la ecuación (5.11), el corte de la base de diseño es

Este es el corte de base total, y es llevada por los dos marcos periféricos en lados opuestos
del edificio. El corte base por bastidor es así 1534kN. (345 kips)

Distribución vertical del corte base: Dado que el edificio tiene sólo 6 plantas y es bastante rígido, es
poco probable que los efectos de modo más alto influyan significativamente en las demandas de
ductilidad en los pisos superiores. Como consecuencia, el corte base se distribuye a los niveles del
suelo de acuerdo con la ecuación (5.12). Es decir, el 10% del corte base asignado adicionalmente al
nivel de techo recomendado en la ecuación (5.27) no se aplica:

Estas fuerzas de suelo se enumeran como columna (9) en la tabla 5.6.

Fuerza de corte de la historia y momentos de vuelco: Las fuerzas de corte de la planta se encuentran
sumando las fuerzas del suelo por encima de la planta considerada. Se enumeran en la columna (10)
de la tabla 5.6. Los momentos de vuelco de la tienda en los niveles del suelo también se encuentran
de las fuerzas laterales como
 Los momentos de vuelco en cada planta se tabulan como la columna (11) en la tabla 5.6. El
momento de vuelco base para el cuadro es OTMBase = 22131 kNm (196000 kip.in).

Comprobación de los efectos de P-∆: Es apropiado comprobar los momentos de P-∆ en esta etapa,
y ajustar las fuerzas de diseño, si es necesario. Las recomendaciones de la sección 3.6.3 son que los
efectos P-∆ se incluyan cuando el índice de estabilidad definido por la ecuación (3.41) supere 0.1.
Sustituyendo en la ecuación (3.41) con MN = OTMB, ∆max = ∆d = 0.303, y

Tenga en cuenta que en la ecuación anterior el 2 en el denominador es porque hay dos

marcos que resisten las fuerzas laterales sísmicas, y el OTM total es por lo tanto 44260 kNm. El
índice de estabilidad está 55% por encima del límite 0.1, y se podría argumentar que, para las tramas
híbridas, con sus desplazamientos residuales bajos, los efectos P-∆ podrían ser ignorados. Sin
embargo, para su integridad se incluyen en lo siguiente. De acuerdo con la ecuación (3.48), tomando
C = 0,5 para hormigón armado:

Una vez más, esto se divide entre las dos tramas periféricas paralelas, y la fuerza de corte
base requerida por trama se incrementa así a 1653 kN. Esto es un aumento del 7,8%. Las fuerzas de
diseño laterales revisadas y los momentos de vuelco se enumeran en la tabla 5.6 como columnas
(12) y (13)

Momentos de columna-base: Dado que el sistema de fuerza lateral se compone de marcos

unidireccionales, el punto de contra flexión en las columnas de la planta baja se toma como el 60%
de la altura de la planta. Por lo tanto, el momento total de la base de columnas, compartido entre
las cuatro columnas de un marco, es ∑MCJ = 0,6x3,5x1653 = 3471kNm. Dividimos esto entre las
columnas exteriores e internas en la relación 1:2, dando MC,1 = MC,4 = 579kNm, MC,2 = MC,3 =
1157kNm.

Cortes de viga correspondientes a las fuerzas laterales de diseño:

Desde la ecuación (5.34) la suma del corte sísmico de la viga fuerza la altura del marco, es

Tenga en cuenta que LB = 18m es la distancia entre las dos columnas externas del marco sísmico.
Por lo tanto, distribuir este total a las vigas como se recomienda en la ecuación (5.37):
 Estas tijeras de viga sísmica se enumeran en la tabla 5.6 como columna (14). Tenga en
cuenta que estos se amplificarán posteriormente para la sobre fuerza de flexión, e incluir cortes de
gravedad. Tenga en cuenta que los cortes de planta de columna de la tabla 5.6, columna (10)
también deben aumentarse en un 7,8%, para tener en cuenta los efectos de listado P-∆. Sin
embargo, será necesario implementar el aumento cuando se calculen los cortes de diseño de
capacidad de columna.

Momentos sísmicos de la viga: Dado que los marcos sísmicos son periféricos y
prefabricados, las cargas de gravedad serán pequeñas en comparación con los momentos sísmicos,
y el refuerzo de losa no añadirá directamente la resistencia a la flexión (aunque esto dependerá de
los detalles de la conexión entre las losas y vigas. Si se proporcionan sistemas de suelo prefabricados
con conexiones in situ fundidas al refuerzo de la espiga en las vigas prefabricadas, la mejora del
momento puede ser muy significativa. Se elige tener la misma capacidad de momento negativo y
positivo en las caras de la columna. Suponiendo que las columnas son 600x600 mm 23.6x23.6
pulgadas), los momentos sísmicos de la viga en las caras de las columnas son dados por la ecuación
(5.36) como

Los momentos de diseño de viga resultantes se enumeran en la tabla 5.6 como columna
(15). Como se señaló anteriormente, el 60% de la capacidad del momento requerido será
proporcionada por el pretensado central, y el 40% por refuerzo de acero suave. Los detalles del
proceso de diseño son elementales y no se incluyen aquí.

Fuerzas de cizallamiento de diseño de la viga: Es probable que el diseño de flexión de la

viga que utilice post-tensado resulte en factores de sobre fuerza más bajos que con las secciones
reforzadas convencionalmente, ya que la gama de resistencia a la tracción final del acero pretensado
suele ser baja. Diseñamos las secciones utilizando modelos avanzados para curvas de tensión-
deformación de hormigón-desenfrenadas (observar sección 4.2), y evaluamos la posible sobre
fuerza para la fracción de la capacidad de momento proporcionada por el pretensado como 10%, y
para la fracción proporcionada por el acero suave de pareja como 20%. Suponiendo una
coincidencia perfecta entre las áreas de acero requeridas y proporcionadas, el factor de sobre fuerza
puede ser evaluado como de Ø = 0,6x1,1+0,4x1,2 a 1,14. Adoptamos un valor de 1,15.

Las cargas de gravedad en las vigas para la caja de carga sísmica, incluyendo un factor de
amplificación dinámica vertical del 20% son 8kPa (0.167kips/sq.ft). Con un ancho afluente de 3 m,
la carga distribuida en las vigas periféricas es por lo tanto 24 kN/m. (1,64 kips/pie). Modificación de
la ecuación (5.57) mediante el intervalo claro, LC entre las caras de columna:
El valor máximo de Vx se produce en la cara de columna y se muestra en la tabla 5.7. columna (16)

Momentos de diseño de columna: El análisis de la flexión de columna sigue las sugerencias al final
de la sección 5.5.2(b), donde la entrada de momento de viga a una unión se comparte por igual
entre las columnas por encima y por debajo de la articulación. Con el factor de sobre fuerza de Ø0 =
1,15, como se ha calculado anteriormente, la demanda de ductilidad de sobre fuerza, de la ecuación
(5.62a) es

Los factores de amplificación dinámica para la región desde el primer piso hasta el punto de
altura ¾, y a nivel de techo, se encuentran desde la sustitución en las ecuaciones (5.61a) y (5.61b)
respectivamente

La lista completa de factores de amplificación dinámica para el momento de la columna,

tras la distribución de la figura 5.25, se proporciona en la tabla 5.7 como columna (17). Por lo tanto,
los momentos de diseño de columna en la línea central conjunta se encuentran en la ecuación
(5.60):

donde ME son los momentos de columna correspondientes a las fuerzas laterales de diseño. De
acuerdo con las recomendaciones de la sección 5.5.2(c) los momentos de viga en el conjunto de
centroide se distribuyen equitativamente a las columnas por encima y por debajo de la articulación.
Tenga en cuenta de nuevo que los momentos de viga enumerados en la tabla 5.6 columna (15) se
aplican en las caras de columna, y deben aumentarse un 11,1% para obtener los momentos de la
viga central conjunta. Por lo tanto, la ecuación anterior para la capacidad de momento de columna
fiable requerida en el centro conjunto puede reescribirse como

donde el momento de la viga de entrada es la suma de los momentos de las vigas en los lados
opuestos de la articulación, y el denominador, 2, representa la subdivisión igual de entrada de
momento a las columnas por encima y por debajo de la articulación. Al igual que en el ejemplo 5.2,
la excepción se produce en la cubierta, donde todo el momento se toma por la parte superior de la
columna de nivel superior. Los momentos de diseño resultantes en el conjunto de centroide para
las columnas exterior e interior se enumeran en la tabla 5.7 como columna (18) y (19)
respectivamente. Tenga en cuenta que, como suele ser el caso con altos niveles de ductilidad, el
refuerzo de columna en el nivel 1 puede necesitar ser significativamente mayor que en la base de la
columna, aunque debe recordarse que los momentos de diseño se producen en el nivel de la parte
superior o inferior de la viga, y será así inferior a los valores enumerados para los niveles 1 a 6 en
una cantidad igual a 0,5 V°hb, donde V° es el corte de sobre fuerza, calculada de acuerdo con la
siguiente sección.

Fuerzas de corte de diseño de columna: Las fuerzas de corte de diseño de columna se

determinan de acuerdo con la sección 5.8.5(c). Se aplica la ecuación (5.65). Dividimos el corte de
columna total entre las columnas interior y exterior en la proporción 1:2, y por lo tanto los cortes
de columnas exteriores son dadas por

Las fuerzas de cortes resultantes para las columnas exteriores e interiores, basadas
únicamente en la amplificación de las tijeras de diseño, se enumeran en la tabla 5.7 como columnas
(20) y (21). Estos valores tendrían que comprobarse con el corte correspondiente al desarrollo de la
capacidad del momento de sobre fuerza en la parte superior e inferior de la columna, como se indica
a la derecha de la ecuación anterior.

5.12 MARCOS RELLENOS DE MAMPOSTERÍA

5.12.1 Opciones estructurales

El relleno de albañilería en marcos es común en Europa, Asia, América Central y del Sur.
Aunque es menos común en el diseño de América del Norte, Nueva Zelanda y el japonés, todavía se
utiliza a veces en estos países para proporcionar resistencia al fuego entre los edificios en marcos
de límite. Sin embargo, si la interacción entre el marco y el relleno no se considera correctamente
en el diseño y la construcción, las consecuencias pueden ser desastrosas cuando se someten a una
acción sísmica de alta intensidad. Ejemplos de fallas estructurales de marcos rellenos en terremotos
son comunes.

Hay dos enfoques diferentes para la construcción con relleno de mampostería. Un enfoque
es colocar material flexible entre el marco y el relleno para que los dos elementos (marco y relleno)
puedan deformarse independientemente bajo la intensidad sísmica del diseño, sin contacto,
excepto en la base del relleno. Esto requiere un refuerzo especial en el relleno, y algunos medios de
proporcionar soporte fuera del plano. El enfoque alternativo es construir el relleno duro contra el
marco, y tener en cuenta la interacción estructural en el diseño. Generalmente cuando el relleno se
construye duro contra el bastidor, el relleno no está reforzado, y susceptible a daños y fallas en
ángulos de deriva comparativamente bajos. La filosofía adoptada en los países donde se permite
dicha construcción es que el fallo del relleno no es estructural y puede ser reparado después del
terremoto.

5.12.2 Acción estructural del relleno

La descripción de la acción estructural en esta sección se basa en la suposición de relleno

típicamente débil, utilizando ladrillos de baldosas huecas, como es común en los países europeos y
sudamericanos. En etapas iniciales de la respuesta sísmica, el relleno que se construye en contacto
con el marco en todos los límites, como se sugiere en la figura 5.39(a), actúa como una llave diagonal
para resistir la acción del marco. Las altas tensiones de compresión se desarrollan en el relleno de
los extremos de la llave, indicadas en la figura 5.39(a) por las flechas diagonales, y la separación
entre el relleno y el marco se produce en las otras dos esquinas. Debido a la alta rigidez en el plano
del relleno, las fuerzas inducidas en los miembros del marco se modifican para ser principalmente
axiales en lugar de

PARRAFOS NO ENTENDIBLES POR LETRAS BORRADAS AL PRINCIPIO

5.12.3 DDBD de marcos de rellenado

Un proceso de diseño de dos etapas será necesario cuando se utiliza el relleno estructural
en la construcción. La filosofía de diseño requerirá que, bajo un terremoto de nivel de servicio, no
se produzca un fallo de relleno, mientras que, bajo el terremoto de control de daños, la respuesta
del marco es aceptable. Normalmente, esto significará restringir las derivas bajo el terremoto de
capacidad de servicio a 0.005, y bajo el terremoto de diseño completo a 0.02 o 0.025, dependiendo
del límite de deriva del código.

El procedimiento lógico será diseñar para el estado límite de control de daños utilizando
DDBD, en el supuesto de que el relleno no tiene ninguna importancia estructural. A continuación,
se vende al por menor el marco para proporcionar la resistencia necesaria. A continuación, se realiza
un análisis elástico con el relleno modelado en su lugar, utilizando estimaciones realistas de la
rigidez del relleno. Se debe suponer que la rigidez del miembro del marco es mayor que la adecuada
para el rendimiento. Los siguientes pasos se toman en la verificación:

 Determinar el período elástico Tel y la forma del modo fundamental elástico δel por análisis
estructural.
 Del espectro de respuesta de desplazamiento elástico (5%) para el terremoto de nivel de
servicio, determinar el modo fundamental de desplazamiento de respuesta ∆el.
 A partir de la forma del modo elástico y la distribución de masa, determinar la altura efectiva
de la ecuación (5.5), sustituyendo la forma de modo δel,i para los desplazamientos ∆i

 A partir de la forma del modo y el desplazamiento de la respuesta, determinar los

desplazamientos en las alturas de la planta:

Donde δHe es el valor de la forma del modo a la altura efectiva He.

  Determinar las derivas de la planta del perfil de desplazamiento, y comparar con el límite
de deriva especificado.

La información sobre el modelado de la interacción de relleno de fotogramas está disponible en

varias publicaciones (por ejemplo, [P1, C12]).

5.13 MARCOS DE ACERO

5.13.1 Opciones estructurales

Los marcos de acero para edificios se dividen generalmente en tres categorías básicas:
marcos resistentes al momento, marcos concéntricos, donde no hay excentricidad de conexión, la
respuesta elástica puede describirse mediante la acción de la armadura, y los marcos con llave
excéntricos, donde la excentricidad de la conexión se induce deliberadamente para proporcionar un
mecanismo de desplazamiento que implica una mezcla de celosía y acción flexural. Ejemplos de cada
uno de ellos se muestran en la figura 5.40. Normalmente no se proporcionará nado en todas las
bahías de un marco de varias bahías.

Los elementos claves del diseño basado en el desplazamiento de los marcos de momento
de acero se han abordado anteriormente en este capítulo, y no hay ninguna dificultad conceptual
en el diseño de tales estructuras. Sin embargo, en el caso de los marcos reforzados concéntricos
(CBFs) y los marcos arriostrados excéntricos (EBFs), deben abordarse los problemas relacionados
con el perfil de desplazamiento objetivo, la deriva de rendimiento y la amortiguación equivalente.
Estos tres puntos serán el centro del breve debate de esta sección. También es importante señalar
que tanto los CBFs como los EBFs requieren una atención especial a los detalles con respecto a la
selección de refuerzos y los miembros de enlace para garantizar una respuesta dúctil. Se remite al
lector a otra parte [B9] para una discusión exhaustiva sobre el detalle de sistemas, como esa
discusión está fuera del alcance de este texto.

Aunque la capacidad de ductilidad puede ser alta, los desplazamientos de diseño

generalmente serán significativamente más bajos que con los marcos que resisten el momento.
Como consecuencia, los niveles de corte de la base de diseño serán en general significativamente
más altos que con los marcos que resisten el momento, que generalmente se diseñarán para los
límites de deriva de código.
5.13.2 Marcos concéntricos

(a) Cuestiones conceptuales: Los CBFs, cuyos ejemplos se muestran en la figura 5.40b, contienen
elementos de refuerzo diagonales sometidos a tensión y compresión. Las llaves están sujetas a
grandes fuerzas axiales y acciones de flexión mínimas, y pueden consistir en una variedad de tipos
de sección transversal. Históricamente, los CBFs se utilizaron por primera vez para la resistencia a
la fuerza lateral bajo carga de viento, donde el sistema estructural debe permanecer elástico. En
tales casos, la alta rigidez elástica (en comparación con los marcos de momento) podría utilizarse
de forma ventajosa en el diseño. Al adaptar los CBFs para la resistencia sísmica, predominan las
consideraciones inelásticas. Es posible diseñar CBFs altos para la respuesta elástica en regiones de
baja sismicidad. Sin embargo, cuando se requiere una respuesta inelástica, esto se llevará a cabo
normalmente al permitir el rendimiento de los miembros diagonales, al tiempo que se garantiza que
las vigas y columnas permanezcan elásticas. La implementación exitosa de este concepto requiere
un detalle cuidadoso de los miembros de refuerzo y las conexiones de refuerzo, incluidas las
comprobaciones de la esbeltez de los miembros y la anchura de la brida a las relaciones de espesor
de la red. El tipo más común de CBF utilizado en el diseño sísmico es el llamado marco X-Braced,
ilustrado en el ejemplo de la derecha en la figura 5.40(b). Se han propuesto otras variantes de los
CBFs que se muestran en la figura 5.40b, como el marco de la cremallera que da como resultado la
distribución de la acción no lineal sobre varios aparatos en el marco.

Teniendo en cuenta el concepto de marco x-braced, será inmediatamente evidente que la

respuesta lateral inducirá tensión axial en uno de los frenos en cada planta y compresión axial en el
otro. Aunque la llave de tensión será dúctil, lo cual será difícil evitar el pandeo inelástico en la llave
de compresión. Tenga en cuenta que una vez que la abrazadera ha cedido en tensión, su fuerza de
pandeo elástica también se reducirá debido al efecto Bauschinger, que reduce el módulo elástico
aparente de elasticidad. El resultado es que la respuesta de la estructura tiende a caracterizarse por
el rendimiento de tracción cíclica y la compresión de cada llave. Después de un ciclo completo de
respuesta inelástica, es probable que ambos aparatos tengan desplazamientos de pandeo lateral
residual, con una reducción severa en la energía histérica de la respuesta.

También será evidente que los mecanismos de planta blanda pueden desarrollarse. Si la
llave o los frenos de un solo almacén producen o se abrochan antes que los de los otros almacenes,
el potencial de una respuesta de planta blanda es real. Los comentarios de precaución realizados
anteriormente para los marcos X-braced se aplican aún más fuertemente a las opciones con llaves
individuales en cada planta.

Tenga en cuenta que los CBFs con llaves individuales en cada planta pueden funcionar de
manera satisfactoria cuando la abrazadera incluye un amortiguador dúctil diseñado para producir a
un nivel de fuerza inferior a la fuerza elástica confiable (tensión o compresión) de la abrazadera. Los
dibujos y modelos de este tipo se consideran por separado en la Sección 11.3.3(c).

(b) Desplazamiento del rendimiento: El desplazamiento del rendimiento de un CBF se rige por las
condiciones para causar la producción de los elementos de refuerzo. A partir de la geometría, y
suponiendo que las deformaciones unitarias en las vigas y columnas son insignificantes con respecto
a las deformaciones en la llave, la relación de deriva de rendimiento se da por la ecuación (5.75)
donde Lbay es la longitud de la bahía del marco, y Hs es la altura de la planta.

(c) Patrón de desplazamiento objetivo: Si bien ha habido estudios exhaustivos sobre la respuesta
dinámica de los CBFs, no parece haber un estudio centrado en los patrones de desplazamientos
inelásticos y los parámetros que los afectan. No obstante, varios investigadores han realizado
estudios que han implicado diferentes niveles de análisis dinámico de los CBFs donde se han
notificado patrones de desplazamiento. En estos estudios sobre los CBFs X-braced se han
considerado edificios de 5 a 15 plantas. A partir de los resultados, parece haber una tendencia clara
que apoya el uso de la ecuación (5.2a) que asume un patrón de desplazamiento lineal. Para los CBFs,
la ecuación (5.2a) debe utilizarse independientemente del número de plantas en el marco.

La capacidad de ductilidad de desplazamiento del sistema adoptada para los CBFs debe
reconocer las observaciones formuladas en la sección anterior. Siempre que sea posible, esto debe
basarse en cálculos y pruebas experimentales del rendimiento de los aparatos bajo rendimiento
cíclico de tracción y pandeo. En cualquier caso, recomendamos una deriva de diseño máxima
significativamente inferior a los límites de deriva de código, digamos 0.015.

(d) Amortiguación viscosa equivalente: Las respuestas histéricas de desplazamiento de fuerza de

los CBFs dependerán en gran medida del tipo de CBF. A los efectos del nuevo diseño, se supone que
el CBF será detallado de tal manera que disipará la energía de manera confiable, sin reducción
mediante la respuesta de pandeo. Como se señaló anteriormente, esto implica que la ductilidad se
mantiene a niveles moderados. Como tal, ecuación (3.17c) puede ser adoptado. Es importante
señalar que, en el caso de la evaluación de los CCB existentes que pueden no ser dúctiles, se
recomienda que se elaboren expresiones de amortiguación revisadas utilizando la figura 3.15.

5.13.3 Marcos braceados excéntricos

(a) Cuestiones conceptuales: El EBF, cuyos ejemplos se muestran en la figura 5.40c, utiliza las
ventajas proporcionadas por el CBF y las tramas de momento mientras aborda las deficiencias de
cada configuración. El componente único del EBF es que cada llave en la trama está conectada a un
segmento de viga que se denomina "enlace" [B9]. La ductilidad del marco se proporciona a través
de la flexión o la producción de corte del eslabón (dependiendo del momento del enlace a la relación
de corte), mientras que protege a todos los demás miembros del marco contra la acción inelástica
a través del uso de los principios de diseño de la capacidad. El sistema resultante tiene una alta
rigidez elástica inicial, así como una respuesta histérica estable con una disipación de energía
significativa y una alta capacidad de ductilidad. La configuración que se muestra en la opción central
de la figura 5.40(c) es la más comúnmente adoptada por razones arquitectónicas: es la más fácil de
proporcionar una puerta de acceso centralizada.
 La capacidad de desplazamiento dependerá en gran medida de la longitud del enlace;
enlaces más largos que proporcionan una mayor capacidad de deriva de plástico (pero con menor
influencia en la deriva de rendimiento, como se establece a continuación). Los enlaces más largos,
sin embargo, requerirán un tamaño de miembro más profundo para proporcionar la fuerza de
flexión necesaria para resistir las fuerzas de corte sísmicas inducidas en los eslabones.

Dado que toda la acción plástica tendrá lugar en los enlaces, un mecanismo de planta blanda
no es factible. Por esta razón, los EBFs deben preferirse a los CBFs.

(b) Desplazamiento de rendimiento: La ecuación (5.76) representa una relación geométrica entre
la longitud de la bahía del marco, Lbay, la longitud del enlace Ll, la rotación del enlace ϒ, la relación
de deriva de la planta Ø y la relación de deriva de la planta, derivada de Popov y Engelhardt[P37].

Esto se basa en la suposición de miembros de marco y llave infinitamente rígidos, y por lo

tanto debe interpretarse como una deriva elástica adicional que se añadirá a la deriva
correspondiente al alargamiento de la llave dada por la ecuación (5.75).

La evaluación de la relación de deriva de rendimiento de planta EBF dependerá de si el

comportamiento del enlace está dominado por la flexión o el corte, Bruneau et al. Proporcionar las
ecuaciones 5.77 y 5.78 para determinar si un enlace puede considerarse dominado por flexión o
corte.

Dónde

y hl = profundidad del enlace, tw es el ancho de la red del enlace y Zp es el módulo de plástico de la

sección.

Para los enlaces flexurales (ecuación (5.77)), la curvatura de rendimiento de un enlace

puede aproximarse a partir 5.24 como:
donde l es la sección momento de inercia del enlace. Como el enlace está en doble flexión, la
rotación del rendimiento del enlace se puede calcular utilizando la ecuación 4.52 para dar la
ecuación 5.82.

Dónde

es un coeficiente de flexibilidad para tener en cuenta la rotación elástica en los extremos del enlace.

Sustituyendo la ecuación (5.81) en la ecuación (5.82) y la expresión resultante en la ecuación

(5.76), y teniendo en cuenta la deriva debido a los resultados de elongación de llaves en la ecuación
(5.83) que representa la relación de deriva de rendimiento de planta para un EBF con enlaces
flexibles:

Para los enlaces dominados por el comportamiento de corte (Ecuación 5.78), la rotación del
rendimiento del eslabón puede obtenerse de la ecuación (5.84) donde está el desplazamiento del
rendimiento de corte del eslabón dado por la ecuación (5.85). En la ecuación(5.85), Vp se obtiene
de la ecuación (5.80) y Ks, la rigidez de corte del eslabón, es dada por la ecuación (5.86).

Sustituyendo las ecuaciones (5.86) y (5.80) en la ecuación (5.85), el resultado en la ecuación

(5.84) y luego en la ecuación (5.76) produce la ecuación (5.87) que representa la relación de deriva
de rendimiento de planta para un EBF con enlaces dominados por corte.

En el caso de que la deformación del enlace consista en flexión y corte se recomienda que
tanto las ecuaciones (5.83) como (5.87) se incluyan en proporción relativa a las ecuaciones (5,77) y
(5,78). Por ejemplo, si la longitud del enlace es igual a 2, 05MP / Vp (exactamente en el medio entre
las ecuaciones 5.77 y 5.78), la relación de deriva de rendimiento debe obtenerse como 0.55Øyf + 0.5
ØYs.

(b) Patrón de desplazamiento objetivo: Hasta que no se disponga de más estudios, se recomienda
que se adopten los perfiles de desplazamiento indicados por la ecuación (5.2). Dado que el
comportamiento de los EBFs está en algún lugar entre el de los CBFs y los marcos de momento, dada
la ausencia de datos adicionales sobre los patrones de desplazamiento, no se garantiza una precisión
mayor que la implícita en la ecuación (5.2). La deriva de plástico crítico se puede encontrar a partir
de la capacidad de rotación del eslabón, en corte o flexión, según corresponda, utilizando la
ecuación (5.76). Tenga en cuenta que, dado que las derivas de bastidor son significativamente más
bajas que las derivas de los enlaces (una relación de 1:6 es típica), puede ser difícil obtener
relaciones de deriva de plástico de marco de alta dependencia con EBFs.

(d) Amortiguación viscosa equivalente: El examen de las respuestas histéricas típicas de

desplazamiento de fuerza de los EBFs [P31] indica que el nivel de disipación de energía es similar al
de un marco de momento. Como resultado, se recomienda aplicar la ecuación (3.17c), utilizando la
ductilidad implícita por la demanda calculada de ductilidad de deriva para el diseño de EBFs.

5.14 EJEMPLO DE DISEÑO 5.4: Ejemplo de verificación de diseño 5.1/5.2

El diseño del marco de hormigón armado de doce plantas del Ejemplo de Diseño 5.1/5.2
ahora está sujeto a verificación de diseño con análisis de tiempo-historia inelástico (ITHA) utilizando
el programa "SeismoStruct" proporcionado en el CD con este libro. La estructura se modeló como
una estructura 2D, utilizando elementos de fibra inelástico sin relaciones de tensión-deformación
unitaria adecuados para el hormigón y acero de refuerzo (observar sección 4.2) para modelar las
vigas y las columnas de la estructura. Dado que en el análisis de fibras es necesario modelar
explícitamente el refuerzo de elementos, este último se calculó utilizando los resultados
proporcionados en la sección 5.10 (el refuerzo de la viga en las plantas 2 a 11 se calculó teniendo en
cuenta los momentos de diseño indicados en la tabla 5.3). Dado que las formulaciones de elementos
de fibra tienen en cuenta las características reales de respuesta no lineal de los miembros de
hormigón armado, incluso en la fase de respuesta denominada "elástica", se redujo el valor de la
amortiguación elástica proporcional de rigidez tangente del 2,5%, introducido.

Se llevaron a cabo siete ITHA, cada una de las cuales utilizando un registro artificial
compatible con el espectro diferente generado con SIMQKE[G6]. Los resultados, en términos de
desplazamientos de respuesta de planta y momentos de vuelco se comparan con los perfiles de
diseño de la figura 5.41. El perfil de diseño se indica a través de una línea sólida, mientras que el
promedio de los siete análisis dinámicos se muestra como una línea discontinua. Cabe señalar que
el acuerdo entre los perfiles de diseño y análisis es muy bueno.
 Los archivos de datos de entrada y salida para los análisis realizados en este ejemplo se
incluyen en el CD proporcionado con este libro, junto con una visión general de la configuración y
los supuestos de modelado, y un resumen de los resultados más relevantes