UNIVERSIDAD NACIONAL DE HUANCAVELICA

(CREADA POR LEY N° 25265)

,
FACULTAD DE DERECHO YCIENCIAS POLITICAS
ESCUELA ACADÉMICO PROFESIONAL DE DERECHO

TESIS

EL NIVEL DE CONOCIMIENTO DEL ABOGADO LITIGANTE

DEL DISTRITO DE HUANCAVELI6A'·SOBRE LA TEORÍA
DEL CASO DE LA DEFENSA PENAL COMO
INSTRUMENTO DE LITIGACIÓN ORAL
LÍNEA DE INVESTIGACIÓN
BÁSICA
PARA OPTAR EL TITULO PROFESIONAL DE:
ABOGADO
PRESENTADO POR
, EL BACHILLER:
IZARRA HUAMAN, Marino Raúl
HUANGAVELICA- PERÚ
2013
A la etiología de mí: padre, madre, esposa, hijo

y hermanos por regalarme fortaleza de triunfo.

 ÍNDICE
Pag.
Portada
Índice
Resumen
Introducción

CAPITULO 1
1.1. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA .........................................................................8
1.2. FORMULACIÓN DEL PROBLEMA ...........................................................................21
1.3. OBJETIVO: GENERAL Y ESPECÍFICOS .................................................................21
A) OBJETIVO GENERAL .......................................................................................21
B) OBJETIVO ESPECÍFICO ..................................................................................21
1.4. JUSTIFICACIÓN DEL PROBLEMA ...........................................................................22
CAPITULO 11
MARCO TEÓRICO
2.1. ANTECEDENTES ............................................................................................................31
2.1.1 LOCAL ....................................................................................................................31
2.1.2. NACIONAL ............................................................................................................31
2.1.3. HISTÓRICO ..........................................................................................................32
2.2. BASES TEÓRICAS..........................................................................................................47
2.2.1. LA TEORÍA DEL CASO DE LA DEFENSA PENAL. ...........................................47
2.2.2. LA TEORÍA FÁCTICA DE DEFENSA PENAL ........................................... 54
2.2.3. LA TEORÍA JURÍDICA DE DEFENSA PENAL ......................................... 56
2.2.4. LA TEORÍA PROBATORIA DE DEFENSA PENAL ................................... 57
2.2.5. LA TEORIA DEL CASO DE LA DEFENSA PENAL COMO EL INSTRUMENTO
DE LITIGACIÓN ORAL ......................................................................... 59
2.2.6. LOS ELEMENTOS DE LITIGACION ORAL .............................................. 67
2.2.7. LA HIPÓTESIS DE LA DEFENSA PENAL. ............................................... 67
 2.2.8. EL TEMA DE LA DEFENSA PENAL ........................................................ 68
2.2.9. LA HISTORIA DE LA DEFENSA PENAL. ................................................. 70
2.2.10. LAS ESTRATEGIAS DE LA DEFENSA PENAL.. ..................................... 72
2.3. HIPÓTESIS ......................................................................................................................75
2.3.1. Hipótesis Nula .......................................................................................................75
2.3.2. Hipótesis de investigación ....................................................................................75
2.4. VARIABLES DE ESTUDI0 ..............................................................................................75
2.4.1. VARIABLE INDEPENDIENTE .............................................................................75
2.4.2. VARIABLE DEPENDIENTE (1) ............................................................................75
2.4.3. VARIABLE DEPENDIENTE (2) ............................................................................76
CAPITULO 111
METODOLÓGICA DE LA INVESTIGACIÓN
3.1. ÁMBITO DE ESTUDIO ....................................................................................................??
3.2. TIPO DE INVESTIGACIÓN .............................................................................................77
3.3. NIVEL DE INVESTIGACIÓN ...........................................................................................??
3.4. MÉTODOS DE INVESTIGACIÓN ...................................................................................77
3.4.1. Método Teórico .....................................................................................................78
3.4.2. Análisis y Síntesis .................................................................................................78
3.4.3. Inducción y deducción ..........................................................................................78
3.4.4. Método Empírico ...................................................................................................78
3.4.5. Método Estadístico ...............................................................................................79
3.5. DISEÑO DE INVESTIGACIÓN .......................................................................................79
3.6. POBLACIÓN MUESTRA Y MUESTREO .......................................................................79
3.6.1. Población ...............................................................................................................79
3.6.2. Muestra ..................................................................................................................79
3.6.3. Muestreo ...............................................................................................................80
3.7. TÉCNICAS E INSTRUMENTOS DE RECOLECCIÓN DE DATOS .......................... 80
3.7.1. Técnicas ................................................................................................................80
3.7.2. lnstrun1entos .........................................................................................................80
3.8. PROCEDIMIENTO DE RECOLECCIÓN DE DATOS ....................................................81
3.9. TÉCNICAS DE PROCESAMIENTO Y ANÁLISIS DE DATOS ...................................... 81
CAPITULO IV
RESULTADOS
4.1. PRESENTACIÓN DE RESULTADOS ...........................................................................82
4.1.1. RESULTADOS OBTENIDOS ...............................................................................83
4.1.2. PRUEBA DE LA SIGNIFICANCIA DE LA HIPÓTESIS DE
INVESTIGACIÓN ...............................................................................................111
4.2. DISCUSIÓN ...................................................................................................................114
CONCLUSIONES ..................................................................................................................117
RECOMENDACIONES .........................................................................................................118
BIBUOGRAFÍA......................................................................................................................119
ARTICULO CIENTÍFICO ......................................................................................................123
ANEXOS ................................................................................................................................128
CUESTIONARIO ...................................................................................................................129
MATRIZ DE CONSISTENCIA ..............................................................................................132
 RESUMEN
El presente trabajo de investigación, determina el nivel de conocimiento del abogado
litigante del distrito de Huancavellca, sobre la teoría del caso de la defensa penal, como
instrumento de litigación oral, para alcanzar tal propósito, se logró establecer una tabla
valorativa de tres niveles: alto, medio y bajo.
En ese orden de ideas, se elaboró un cuestionarlo compuesto de veinte ítems, para
recolectar los datos y así evaluar diversos aspectos, el cual fue resuelto de manera
voluntaria, individual y anónima, para posteriormente, tabular la información y obtener los
datos de interés.
En efecto, de acuerdo a los razonamientos anteriores, podemos manifestar los resultados
arrojados del predomino del nivel alto del conocimiento sobre la teoría del caso de la
defensa penal como instrumento de litigación oral.
De igual manera, en virtud al material documental existente fue variado, que ha permitido
seleccionar una muestra referencial para el manejo fácil de la información, que se ha
llevado a cabo dentro de los lineamientos de un diseño documental a nivel descriptivo y
estadístico. Para ello se emplearon técnicas de recolección y análisis de información
previstos para este tipo de investigación.
Por esta razón, la intención del mismo, es destacar el atributo juridico otorgado por el
novísimo sistema procesal penal acusatorio garantista a partir del 2014 en nuestro
contexto social del distrito de Huancavelica.
 INTRODUCCIÓN
En primer lugar, el presente trabajo de investigación es con la finalidad de precisar el nivel
de conocimiento del abogado litigante del distrito de Huancavelica, sobre los hechos, o
datos de infonnación adquiridos a través de la experiencia o de la educación, del
entendimiento teórico y práctico, de la teoría del caso de la defensa penal, como
instrumento de litigación oral, para garantizar los derechos indMduales de la persona
sindicada, en armonía a los valores, principio y garantias constitucionales que reconoce
los derechos fundamentales, vinculante a los tratados internacionales y por ende al nuevo
código procesal penal acusatorio, garantista, adversativo, que admite que el imputado de
la comisión del hecho delictivo, es un sujeto de derecho a quien se le debe respetar como
persona humana y su dignidad, como fin supremo de la sociedad y del estado, por medio
de las garantías para su defensa adecuada.
En consecuencia, de acuerdo a las consideraciones expuestas, se desarrolló la siguiente
pregunta:
¿Cuál es el nivel de conocimiento del abogado litigante del distrito de Huancavelica sobre
la teoría del caso de la defensa penal como instrumento de litigación oral?
Tal interrogante, según nuestra óptica, condujo nuestra línea de base, para elaborar un
instrumento de recolección de datos y análisis e Interpretación de la misma, que nos ha
Pennitido diagnosticar el nivel de conocimiento manifestado por los abogados litigantes
del distrito de Huancavelica en relación a la teoría del caso de la defensa penal como
instrumento de litigación oral.
En ese orden de ideas, nos planteamos significativamente los siguientes objetivos:
Determinar el nivel de conocimiento del abogado litigante del distrito de Huancavelica
sobre la teoría del caso de la defensa penal como instrumento de litigación oral.
Presentar un diagnóstico del grado de conocimiento del abogado litigante del distrito de
Huancavelica sobre la teoría del caso de la defensa penal como instrumento de litigación
oral.
Ofrecer al abogado litigante del distrito de Huancavelica el planteamiento teórico sobre la
teoría del caso de la defensa penal como instrumento de litigación oral.
En ese mismo sentido, con el propósito de demostrar la siguiente hipótesis:
El nivel de conocimiento del abogado litigante del distrito de Huancavelica respecto a la
teoría del caso de la defensa penal como instrumento de litigación oral, es alto.
Precisando la siguiente estructura:
Capitulo 1: Problema.
Capitulo 11: Marco teórico.
Capitulo 111: Metodología de la investigación.
Capitulo IV: Resultados.
Así mismo, las conclusiones, recomendaciones, referencia bibliográfica, articulo cientifico,
anexos, gráficos, cuadros e imágenes.
De la misma manera, en el proceso del trabajo de la investigación se utilizó la información
registrada en determinados documentos, que nos ha permitido localizar y seleccionar la
información precisa, además un análisis de las notas bibliográficas y estadísticas.
Finalmente resulta oportuno, testimoniar a la figura de mi rendibú y filantropía personal de
la etiologia de mi padre, madre, hijo y esposa, de mis hermanos, de mi familia, de mis
amigos y catedráticos de la Universidad Nacional de Huancavelica, presentes y ausentes
por las orientaciones constantes, para comprender nuestro tiempo y a la vez, reflejar el
conocimiento curioseado, en el presente trabajo de investigación, que debe desdoblarse
continuamente, en el mundo ilimitado del proceso de la investigación.

El investigador.
 J ~e

CAPITULO 1

1.1. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA:

Para medir, lo que realmente sabe el abogado litigante del distrito de Huancavellca
sobre la teoría del caso de la defensa penal como instrumento de litigación oral, es
preciso ubicamos, en el contexto histórico jurídico del distrito de Huancavelica,
determinado por la configuración jurídica del sistema penal del paradigma inquisitivo
reformado o sistema mixto, que ha trascendido con la visón del iluminismo, de la
revolución francesa.
En efecto, con el triunfo político de la revolución francesa, y la creación de un nuevo
orden social y jurídico, supone un compromiso de respetar las reglas fundamentales
de la inquisición, y a la vez, las formas de realización acusatorias, y por
consiguiente, significando históricamente en un avance en el proceso penal.
A partir de la determinación jurídica, podemos manifestar una sucesión de factores,
para determinar el nivel de conocimiento del abogado litigante del distrito de
Huancavelica sobre la teoría del caso de la defensa penal como instrumento de
litigación oral, como la existencia de la dicotomía del devenir del conocimiento del
sistema procesal penal acusatorio garantista y el perecer de la práctica jurídica de
servicio profesional bajo el sistema procesal penal mixto del abogado litigante de la
defensa penal, ambos sistemas como modelos normativos represen
tan diferentes intereses o finalidades contrapuestos, presentes en el proceso penal

8
 en el distrito de Huancavelica, es decir uno como teoría y otro como practica hasta
1 de abril del2014, según el decreto Supremo N° 019-2012-JUS.
Es decir, el devenir del conocimiento del sistema procesal penal acusatorio
garantista de tradición anglosajona, con el nuevo código procesal penal, que
persigue un sistema más eficiente, cuyo fin último es lograr el equilibrio de dos
valores trascendentales: seguridad ciudadana y garantía. Es decir, por un lado dotar
al estado de las herramientas necesarias para que cumpla con la obligación de
llevar adelante un proceso penal rápido y eficaz y de otro lado, que la imposición de
una sentencia se ofrece con irrestricta observancia de las garantías que establecen
los tratados internacionales de derechos humanos que norman un procedimiento
penal en un estado democrático y el perecer de la práctica del sistema procesal
penal mixto de tradición continental europea determinante en el distrito de
Huancavelica. "También conocido como acusatorio-formal, que recoge los aspectos
más ventajosos de los sistemas acusatorio e inquisitivo, buscando conciliar los
intereses del Estado y del particular"1
En ese sentido, los sujetos procesales en el distrito de Huancavelica, siguen
desenvoMéndose en el sistema procesal penal mixto, considerado como una
combinación de los tipos ideales inquisitivo - acusatorio y en la propia estructura de
las dos fases:
• La fase de instrucción, inspirada en el sistema inquisitivo (escrita, secreta,
reservada y no contradictoria) que se realiza ante el juez, cuya caracteristica
más saltantes son:
lo> Dirección de investigación al arbitrio del juez con mayor o menor
subordinación al ministerio público.
lo> Encarcelamiento preventivo del imputado.
lo> Instrucción escrita.
lo> Intervalo arbitrario entre los actos.
lo> Defensa escrita.

1 SANCHEZ VELARDE, Pablo: "Manual de Derecho Procesal Penal•, Editorial. Moreno SA. Urna-Perú,
2004, pág. 179.
9
 )- Procedimiento analitico.
> Decisión secreta.
• La fase de juicio oral iluminada en el sistema acusatorio (oral, contradictorio,
inmediato, concentrado y publico) que se realiza ante un tribunal, cuya
característica más saltantes son:
> Se emite por el ministerio público el libelo de acusación contra el reo
(inquisitivo-acusatorio).
> Cesa el análisis comienza la síntesis.
> Se intima un juicio que debía hacerse a la vista del público.
> Se da libre comunicación al justiciable y al defensor.
> Se da noticia de los testimonios de los cuales se valdrá la acusación en el
nuevo proceso.
> Se lee la sentencia en público.
En este sistema procesal penal, el fiscal es el encargado de la investigación
preliminar, con la importante diferencia de que ésta no forma parte del proceso
penal propiamente dicho y, por consiguiente, sus conclusiones son consideradas
sólo como información relevante para el juez instructor, quien podrá coincidir o
discrepar con lo establecido por el fiscal. El juez instructor volverá a efectuar el
íntegro de la investigación realizada por el fiscal y, en el marco del proceso penal,
solicita al fiscal y a la Policía Nacional, para que lo apoyen en la realización de las
diligencias que considere convenientes para el esclarecimiento del presunto ilícito
penal.
Donde poco a poco y progresivamente se va consolidando el cambio de la
persecución penal encomendando al órgano del estado del Ministerio Público, que
es un: •organismo autónomo constitucional que, principalmente, defiende la
legalidad y los intereses tutelados por el derecho"2
Asimismo, donde al imputado se le otorga derechos y garantias de un debido
proceso formalmente.

2 SANCHEZ VELARDE, Pablo: "El Nuevo Proceso Penal'. Primera Edíción, Urna-Abril2009.
pág.71
10
 No obstante, esta mixtura en el modelo procesal penal vigente, se establece en el
distrito de Huancavelica, hasta el1 de abril del 2014, según el decreto Supremo N°
019-2012-JUS.
En tal sentido, seguirá vigente el sistema mixto predominante inquisitivo y formalista de
procedimiento lento y repetitivo. Asi como podemos transcribir, entre otras, el culto
a los formalismos, ritualismos, a la escritura, a la adopción del secreto de la
investigación incluso para las partes involucradas, y la conducción de la
investigación por el juez. Por su parte en el tema acusatorio sólo se vislumbra en el
acto del Juicio Oral, los principios de la publicidad, contradicción e inmediación.
Significa entonces, "Bajo el sistema mixto se divide el procedimiento en dos etapas
o fases; la primera comprende una investigación, a manera del sistema inquisitivo, a
cargo del estado, pero con determinados límites en beneficio de la persona
imputada; la segunda, comprende el juicio acusatorio, es decir, la intervención del
tribunal juzgador, las partes acusadas y acusadora, el debate oral y público de las
pruebas y la culminación con la expedición de la sentencia"3, pero con ciertas
limitaciones y problemas que el mismo sistema ha adoptado, y a la vez, no se
cumplen a cabalidad, como lo expresa el Código de Procedimientos Penales de
1940 y demás leyes modificatorias, especiales, que fue promulgado antes de la
Declaración Universal de los Derechos Humanos, el Pacto Internacional de los
Derechos CMies y Políticos, la Constitución Política del Perú de 1993, motivo por el
cual sus normas colisionan con dichos instrumentos internacionales y la ley
fundamental, las que apuntan a un modelo procesal distinto, que ha sufrido
numerosas modificaciones que ha desfigurado el modelo procesal originario, sin
embargo sigue siendo ineficaz para enfrentar las figuras delictivas de alta
criminalidad organizada, violenta y la ineficiencia del sistema que ha generado, que
muchos casos concluyan sin éxito o son declarados prescritos.
Todo ello, constituye, un proceso penal unilateral, burocrático, rígido, secreto, lento,
ineficiente, extremadamente injusto, que causa la transgresión de los derechos

3 SANCHEZ VELARDE, Pablo: "Manual de Derecho Procesal Penal." Pág. 181

11
 humanos, reconocidos en la constitución y en los instrumentos internacionales. En
efecto, por su naturaleza politica, jurídica, otorga muy limitadamente, el debido
proceso, el derecho de defensa y a la vez, se prolonga vislumbrando el dinamismo
del expediente en el proceso penal bajo el escenario de culto a la escritura creando
una cultura de litigio más bien asociada al trámite burocrático y formulario, es decir,
"básicamente secreto, escrito, burocrático, formalista, incomprensible, aislado de la
ciudadanía, despersonalizado, ritualista, poco creativo, medroso, preocupado por el
trámite y no por la solución del conflicto, memorista y acrítico·4, bajo el sistema
penal inquisitivo reformado, de viejas costumbres de litigación tradicional mediante
la presentación de múltiples documentos y argumentos escritos para archivar y a la
vez, retrasar e incluso masificar voluminosos archivos en los juzgados penales
esperando ser resueltos algún día y/o prescritos por sobrecarga procesal.
En efecto, este sistema procesal penal trata ante todo de armonizar dos exigencias
aparentemente opuestas:
• Que ningún culpable se escape del castigo.
• Que nadie sea sometido a pena sino se demuestra su responsabilidad, y
solamente en los limites de ella.
Asi mismo, la existencia de la dicotomia del devenir del conocimiento de una neta
de separación de funciones de los sujetos procesales, exigidas por la garantía de la
imparcialidad y la defensa en el juicio oral, público y contradictorio, que el nuevo
código procesal penal, garantiza la división de funciones entre los representantes
del Ministerio Público y del Poder Judicial, para evitar supuestos de duplicidad de
funciones y lograr mayor eficiencia y especialización en la tarea de administrar
justicia, asimismo, prioriza la oralidad para una mayor celeridad del proceso penal y
responde mediante la realización del íntegro de las audiencias de manera oral,
reservando la escritura únicamente para todos los efectos de las notificaciones y
demás elementos que es absolutamente necesario que se presenten por escrito. De

4PODER JUDICIAL Grupo de Trabajo Temático de Politica Anticorrupción y Ética Judicial, Integrado por
VILLA BONILLA, Inés Felipa, MONTAÑEZ GONZALES, Lorenzo, ZECENARRO MATEUS, Carlos,
AMPUDIA HERRERA, Dora Zolia y CERNA LANDA, Edith Carmen. Uma, 2013. IV.XV. Refonnas al Proceso
Penal. Grupo temático de política Anticorrupción y Ética Judicial.
12
este modo, los jueces de las distintas audiencias conocerán el caso en el mismo
juicio oral, público y contradictorio para resolver la responsabilidad penal del
imputado, así como las situaciones afines, mediante las exposiciones orales que
tanto el fiscal corno el abogado defensor llevarán a cabo en las audiencias, y el
perecer de la práctica jurídica bajo el sistema procesal penal mixto, donde los
jueces, fiscales y abogados litigantes de la defensa penal, que siguen dependiendo
del papel y de la escritura, como medio para relacionar gran cantidad de
información que deben analizar y argumentar los informes escritos con la finalidad
de resolver el caso penal, con las diversas versiones heterogéneas, fragmentadas,
parciales y distintas acerca de lo que realmente ocurrió.
El fiscal denuncia y acusa al imputado -muchas veces sin el menor sustento
probatorio dejándose llevar por las conclusiones de la investigación policial.
El abogado litigante de la defensa, continua incorporando un sin número de escritos
exponiendo su tesis de la defensa bajo la invocación de esta, planteando nulidades
para convertir los procesos penales en interminables y lograr ganar causas
perdidas, por prescripción.
El juez, continua con su rol activo realizando la actividad investigadora y de
probanza, de igual manera, sigue tramitando sus decisiones, que muchas veces no
son producto de la revisiones del contenido de las actas, dictámenes periciales,
informes y cuanto documento había logrado formar parte del expediente judicial,
también en algunos casos es producto de la delegación de funciones de los
auxiliares jurisdiccionales o de la contratación de servicios de abogados
proyectistas, quienes son los hombres de atrás o autores mediatos de las
decisiones de los jueces. De hecho se continúa con el proceso de la actividad
principal de la construcción del expediente judicial, que es la única fuente de
información sobre la que se debe adoptar las decisiones relevantes del proceso,
incluida la sentencia definitiva del caso. Por eso, la construcción del expediente es
la actividad central del trabajo en los juzgados penales y a eso se dedican sus
principales esfuerzos los jueces y funcionarios judiciales.

13
Por otra parte, la existencia de la dicotomia del devenir del conocimiento del respeto
a los derechos y garantías del imputado, conforme con los criterios de la
constitución política vinculante a los tratados, pactos, convenios internacionales y
por ende al Nuevo Código Procesal Penal, y el perecer de la práctica jurídica del
sistema penal inquisitivo, que wlnera los derechos y garantías del imputado, que
sufre de lentitud en la tramitación de los procesos, de poca confianza, obsoleto,
molesto, de malos tratos, de los encargados de la investigación. En absoluto
significa, que se continúa reprimiendo, mirando el proceso penal como instrumento
de represión del delito, de imposición final de la pena.
Ello demuestra, que la justicia penal de corte predominantemente inquisitivo, utiliza
el encierro preventivo como adelanto de pena e impone sanciones penales
wlnerando la garantía del juicio previo, reconocida en las disposiciones de la
constitución y tratados internacionales de derechos humanos, como un de los
principios fundamentales del estado de derecho, por ejemplo, todos los operadores
del sistema penal, generalmente ocasionan causa común, con la misma hipótesis
de incriminación hecha al imputado. Según se ha visto, desde que el delito atribuido
a una persona, era investigado por la Policía, quien trataba por todos los medios de
encontrar en la confesión de la persona su vinculación directa con los hechos que
se investigan y asi lograr su detención, para luego, justificar como un logro
importante la tarea de la investigación policial del delito.
En ese sentido, la Policía elabora un Atestado Policial y pone en calidad de
detenido a la persona o personas involucradas con el hecho punible, el cual hacía
suyo el Fiscal de Tumo al formular la Denuncia Penal, que toma como referencia
las conclusiones de la investigación policial y las pruebas actuadas por la Policía,
denunciando penalmente como presunto autor o autores del delito a las personas
que la Policía les había puesto a su disposición en calidad de detenidos.
En efecto, sobre las bases de las consideraciones precedentes, el Juez Penal, dicta
un auto apertorio de instrucción para investigar en la sede judicial al imputado,
tomando como fundamento la denuncia fiscal y los actuados policiales,
corroborando en la mayoría de casos la situación jurídica de detenido del implicado
14
 (Q)

o implicados. Durante la investigación judicial, el Juez podía ordenar algunas otras

pruebas de oficio, para llegar a determinar de manera fehaciente la responsabilidad
penal del imputado y así al momento de dictar la Sentencia, que es el momento
crucial para la administración de justicia y motivado por el modelo inquisitivo, dictar
sentencia condenatoria, la cual por supuesto podía variar si fuera demostrable la
inocencia irrefutable del imputado.
De esta manera, es evidente pues, que en las decisiones legales se habilita, el
fundamento de los principios autoritarios, para establecer la persecución estatal
obligatoria de todos los hechos punibles, como principio de legalidad procesal de
los delitos de acción pública, que impone la sanción penal de privación de libertad
como respuesta inevitable frente al comportamiento punible, que en última instancia
constituye, en una barrera insuperable para la realización de una política penal
eficaz racional y respetuosa de los derechos humanos, por el contrario se
manifiesta la violación sistemática de los derechos humanos, en nuestro contexto
social jurídico, que es un problema más grave, que ocasiona si tenemos en cuenta
las consecuencias concretas, que producen dichas prácticas arbitrarias e injustas
de los órganos de justicia penal, que se caracteriza, con la imposición al imputado
de malos tratos, susceptibles de ser afectados en su libertad e integridad física
psicológica en la mayoría de los casos y como regla general, en el encarcelamiento
preventivo de personas inocentes.
Ante tal situación planteada, el Estado con su poder punitivo, continúa interviniendo
en la forma más agresiva violando las garantías y derechos humanos del imputado,
ante todo, ese poder punitivo sigue discriminado al imputado con un trato punible
que no corresponde a la condición de personas, dado que sólo los considera como
entes peligrosos o dañinos, que se les niega o limita el derecho a que sus
infracciones sean sancionadas dentro de los límites del derecho penal liberal, de los
derechos y garantías fundamentales propias del estado, sobre todo las de carácter
penal y procesal penal, que son presupuestos irrenunciables de la propia esencia
del estado de derecho, que son concomitante con el marco constitucional y los
tratados internacionales, por eso, nos preguntamos: ¿Por qué se continua las
15
violaciones de los derechos humanos? ¿Por qué la necesidad permanente de
recurrir a legislaciones de excepción que limiten, restrinjan, suspendan
determinadas garantías indMduales? ¿Por qué el imputado muchas veces pierde el
status de persona y es tratado como fuente de peligro contra la que se debe
instrumentar medidas de seguridad?, por eso, desde el punto de vista del derecho y
de la justicia, ¿acaso no se debe dar a cada quien lo que le corresponde? , tal como
están previsto en los derechos y garantías humanas, que hoy establece -universal y
regionalmente- el derecho internacional de los Derechos Humanos.
Cabe agregar además, la existencia de la dicotomia de la deficiencia de servicio
profesional de algunos abogados litigantes de la defensa penal, que poseen
conocimientos jurídicos débiles o insuficientes; para procurar sus ingresos, atienden
muchos casos y prestan poca atención profesional a cada uno de ellos; carecen, en
consecuencia, de una estrategia procesal para el caso en el que participan; están
más atentos a complicar o frustrar el proceso, según el interés que defiendan, que a
llevarlo adelante; a menudo, inflan las expectativas del cliente ofreciéndoles
resultados jurídicamente improbables o acerca de los que no tienen certeza alguna;
en suma, este sector profesional practica un ejercicio degradado la profesión, que
colinda con diversas formas de corrupción , saben a quién puede pagarse una
coima para que haga o deje de hacer algo significativo en el proceso penal.
A nuestro juicio, sin ninguna técnica procesal de planificación, ni destrezas de
litigación del caso penalmente relevante, para la defensa técnica efectiva del
imputado.
Tal como veremos, por ejemplo ese sector de abogados litigantes conocen
medianamente el caso, aunque tal conocimiento sea básico o por lo menos lo
razonable, es decir, tienen un insuficiente conocimiento, no llegan a conocer a
profundidad, porque tienen un pésimo conocimiento del caso, según nuestra óptica,
a falta de dedicación o no están preparados, por descuido o por pereza, no
conocen, no han leído el expediente, a veces ganan lo fácil, lo cómodo, lo rápido, lo
que no exige.

16
 (J~

Asl, de la misma manera, estos abogados se comportan de modo muy formalista de

bajo nivel producto de una formación codiguera, apegado a clichés y sin referirse a
los argumentos de la otra parte. A nuestro juicio, son expertos en falacias, no saben
razonar, no interpretan, carecen de lógica, no conocen la bibliografla especializada,
no recurren a jurisprudencia y a legislación extranjera, cuyas deficiencias son muy
marcadas con su modelo y su respectivo código de procedimientos penales (1940)
a perecer y el advenimiento cualitativo de servicio profesional del abogado de la
defensa, bajo el sistema procesal penal acusatorio garantiste, con su respectivo
código procesal penal (2004), que son agudos en el análisis juridico, gracias a un
aprendizaje en la práctica, ofrecen una atención personalizada a clientes que hasta
cierto punto pueden controlar la calidad del servicio que reciben, tratan de hacer
bien su defensa, para quedar bien con el cliente, quien se halla relativamente
indefenso frente al curso del caso y la actuación del abogado, con una buena teoría
del caso de la defensa penal, que no se agota en una visión sobre los hechos y el
modo de probarlo, sino con una visión clara de las instituciones dogmaticas
aplicables y sus consecuencias tienen un núcleo de considerables conocimientos,
que tiende a manejar una cartera de clientes para proyectar una imagen externa de
influencia y mantiene un perfil académico. Este sector presta atención
personalizada al cliente atiende con rigor y seriedad el caso, exhibe un alto nivel de
éxito en el ejercicio de su profesión.
A nuestro juicio, con alguna técnica procesal y destreza de litigación para garantizar
una defensa técnica adecuada.
El cuadro, asi trazado muestra, una diferenciación profunda en el servicio
profesional prestado por los abogados.
En términos generales, existe un número de abogados que presta un servicio
eficiente; y otra, de abogados que presta una atención deficiente, casi inútil, al
proceso resultante.
Según nuestra opinión, todo ello transitoriamente a consolidarse con la
implementación progresiva del nuew modelo procesal penal acusatorio con rasgos
adversativos.
17
 (( ~

Así mismo, la existencia de la dicotomia del análisis del hecho delictivo, siempre
ha sido analizado y aplicado en el servicio profesional del abogado litigante de la
defensa, soslayando las garantías constitucionales, vinculante a los tratados y
convenios internacionales que el Perú, en el ámbito de las relaciones
internacionales ha ratificado la mayoría de dichos instrumentos, que protegen o
contienen disposiciones protectoras de los derechos humanos, que se encuentran
claramente delimitados y dotados de validez. Sin embargo, solamente se ha tenido
en cuenta unilateralmente, la interpretación, análisis y aplicación desde la
perspectiva estrictamente procesal a perecer, y el devenir de la defensa técnica,
desde el positivismo ideológico, que consiste en reconocer la fuerza obligatoria a
todo derecho positivo desde el respeto constitucional y de los tratados
internacionales que en materia a los principios y garantías de derechos humanos,
forma parte de los valores superiores del ordenamiento jurldico, que nadie puede
cuestionar la naturaleza esencial de la defensa al imputado, que es un derecho
fundamental y perenne el mismo que existe para garantizar la protección de la
libertad o los intereses del procesado, de la misma manera, en el proceso judicial
en general y en el proceso penal, en particular.
Igualmente es evidente pues manifestar, la existencia de la dicotomía del
conocimiento del devenir de servicio profesional con alguna técnica de litigación oral
para el mejoramiento del debate en la defensa efectiva del imputado en el juicio oral
y en el nuevo proceso penal. Es decir, con un conjunto de procedimientos que le
permite al abogado litigante de la defensa, reproducir el conocimiento a partir de los
hechos que se encuentran acreditados con el material probatorio recabado y
adecuado los hechos a cada uno de los elementos del delito, lo cual únicamente se
podrá hacer si se cuenta con los conocimientos propios de las normas procesales,
sustantivas, aplicado en simultáneo con la dogmática penal, jurisprudencia,
capacidad de persuadir al juez. Ante todo, con el conjunto organizado de reglas de
acción útiles, que se debe realizar con el objeto de obtener resultado positivo; para
lograr tal propósito, además se requiere aplicar destrezas, que conlleva a la

18
 aplicación de un método y presupone la existencia de una estrategia y un marco
conceptual.
Por tal motivo, resulta oportuno manifestar, con la Teoría del Caso de la defensa
penal que: •( ... ) es la idea básica y subyacente a toda nuestra presentación en
juicio, que no solo explica la teoría legal y los hechos de la causa, sino que vincula
tanto de la evidencia cómo es posible dentro de un todo coherente y creíble.as que
nos permite planificar estratégicamente la defensa penal, mediante la presentación
y explicación de los hechos materia de la causa y la vinculación del material
probatorio que acredita los mismos, así como la aplicación de los elementos
pertinentes de la Teoría del Delito, que justifican la propuesta de solución a la
controversia planteada, así como el punto de vista o posición adoptado, con
sujeción a la normatividad del proceso penal, en efecto, con el planteamiento
metodológico, que el abogado litigante de la defensa, debe realizar desde el primer
momento en que han tomado conocimiento de los hechos, con la finalidad de dotar
de un solo sentido, significado u orientación a los hechos penalmente relevantes, y
el perecer de la práctica jurídica, bajo el modelo procesal penal predominantemente
inquisitivo, que impide que exista un debate con igualdad de oportunidades entre el
órgano encargado de la persecución, el imputado y su abogado de la defensa
técnica, sin la teoría del caso de la defensa penal que: •es el guión de lo que se
demostrará en el juicio a través de las pruebas"&. En la audiencia llamada a resolver
el conflicto, que no es imparcial, que no cumple mínimamente con las garantías de
un verdadero juicio. Donde la búsqueda de la verdad justifica cualquier medio
empleado, admitiendo las formas inhumanos de coerción basado en la suposición
de la culpabilidad del sujeto, quien no era otra cosa que el objeto del proceso, a
quien no se le reconocía el derecho a la defensa, pues si era culpable no merecía
tal derecho y si era inocente no importaba, por tanto el juzgador al fin de cuentas lo
descubrirla.

5 DUCE J, Mauricio y otros: "Litigación Penal en Juicios Orales". Ediciones Universidad Diego Portales.
Santiago Chile. Año 2001, pág. 50
6 REYES MEDINA, Cesar Augusto y otros: "Sistemas Procesales y Oralidad." (Teoría y Práctica). Ediciones

Nueva Jurídica, Afto 2003, pág. 121

19
 j 1(,

En efecto, por las consideraciones expuestas, en el modelo procesal penal mixto,

predominantemente inquisitivo, en la práctica procesal penal, más o menos impide
que exista un litigio con igualdad de oportunidades entre el órgano encargado de la
persecución y el imputado, por ende, con su abogado litigante de la defensa
técnica, en la audiencia llamada a resolver el conflicto, que no es neutral, que no
cumple mínimamente con las garantías de un verdadero juicio. Donde la búsqueda
de la verdad justifica cualquier medio empleado, admitiendo las fonnas inhumanas
de coerción basado en la suposición de la culpabilidad del sujeto, quien no es otra
cosa que objeto del proceso, a quien no se le reconocía el derecho a la defensa
Por consiguiente, podemos afinnar que en el paradigma inquisitivo refonnado,
existen diversas dicotomías de servicio profesional del abogado litigante de la
defensa con características del modelo mixto, constituidos en el código de
procedimiento penales (1940) a perecer y el devenir de servicio profesional con el
nuevo modelo procesal penal acusatorio garantista constituidos en el nuevo código
procesal penal (2004).
Tal es el motivo, que los operadores de la justicia penal en el distrito de
Huancavelica, de igual manera el abogado litigante de la defensa penal del
imputado, continua adaptándose a la disposición del proceso de ampliación del
plazo del tiempo de la implementación escalonada y de las diversas modificaciones
del calendario oficial de la aplicación progresiva del nuevo código procesal penal
peruano de carácter garantista, que busca llenar el vacío existente en materia de
derechos humanos y estableciendo claras garantías procesales para el imputado,
hasta el año 2014, mientras tanto. tienen el reto de innovarse, para defender al
imputado de un hecho punible, desde los derechos y garantías humanas, que
impone al estado el deber de asegurar la efectividad en el goce de los derechos
humanos, con todos los medios a su alcance atendiendo al ciudadano que disponga
de los medios judiciales, sencillos, eficaces y necesarios para la protección de sus
derechos en el proceso penal y ante todo también de la versión estratégica
intencionada de la facultad discrecional de la teoría del caso de la defensa penal,
como instrumento de litigación oral del abogado litigante.
20
 En fin, tales son los argumentos, que son el principio y el medio necesario para
determinar la existencia del nivel de conocimiento del abogado litigante del distrito
de Huancavelica sobre la teoría del caso de la defensa como instrumento de
litigación oral.

1.2. FORMULACIÓN DEL PROBLEMA:

¿Cuál es el nivel de conocimiento del abogado litigante del distrito de Huancavelica
sobre la teoría del caso de la defensa penal como instrumento de litigación oral?

1.3. OBJETIVO: GENERAL Y ESPECIFICOS:

A) OBJETIVO GENERAL
Determinar el nivel del conocimiento del abogado litigante del distrito de
Huancavelica sobre la teoría del caso de la defensa penal como instrumento
de litigación oral.

B) OBJETIVO ESPECIFICO
Presentar un diagnóstico del grado de conocimiento del abogado litigante del
distrito de Huancavelica, sobre la teoría del caso de la defensa penal corno
instrumento de litigación oral.

Ofrecer al abogado litigante del distrito de Huancavelica un planteamiento

teórico sobre la teoría del caso de la defensa penal corno instrumento de
litigación oral.

21
1.4. JUSTIFICACIÓN DEL PROBLEMA:
Tal como hemos visto, es necesario demostrar el nivel de conocimiento del
abogado litigante del distrito de Huancavelica, sobre la teoría del caso de la defensa
penal, como instrumento de litigación oral, pese a su trascendencia teórica sobre
todo practico, que más o menos notabilidad está logrando en nuestro contexto socio
cultural- jurídico, en donde el abogado litigante de la defensa aun todavfa, continúa
obligado a defender los intereses de su patrocinado, en la actual configuración de la
cultura dominante de la justicia penal del modelo inquisitivo, que es la fuente de la
existencia de la dicotomía practica - teórica del abogado litigante de la defensa
penal.
En consecuencia, es importante explicar que en práctica jurídica de servicio
profesional el abogado litigante de la defensa del distrito de Huancavelica se
desenvuelve con la lógica o dinámica propia del sistema procesal penal mixto o
inquisitivo reformado de tradición continental - europeo y latinoamericano,
constituidos en el código de procedimientos penales de {1940) a perecer, y el
devenir del conocimiento para un servicio profesional con el nuevo modelo procesal
penal acusatorio garantista de tradición anglosajón constituidos en el nuevo código
procesal penal de (2004) a consolidarse en el distrito de Huancavefica , a partir del
1 de abril del2014, según el decreto Supremo N° 019-2012-JUS.
Modelo introducido con la reforma procesal penal, promulgado el 28 de julio del afio
2004, mediante el decreto legislativo 957, para ser aplicado en todo el territorio
nacional, sin excepción alguna, a fa vez viene implementándose progresivamente
"tanto en la estructura como en la concepción del proceso penal, y por ende, en la
mentalidad de los jueces, de los fiscales y, en general, de todos los actores del
sistema de justicia,.,, cumpliendo cambios sustanciales que implica el tránsito de un
modelo inquisitivo reformado a un modelo de corte acusatorio con rasgos
adversativos, que tiene un fuerte componente de oralidad, debate contradictorio y

7 DE LA JARA, Ernesto y otros: "Cartilla informativa" ¿Cómo es el proceso penal según el nuevo código
procesal penal?, Ediciones BeiKdo, E.I.RL, üma, 2009, pág. 10.

22
 nuevos roles en el juicio oral de los jueces, fiscales, y de los abogados litigantes de
la defensa penal del imputado, que le permite desarrollar procesos penales
transparentes y oportunos que garanticen los derechos de las partes procesales y
en los cuales los roles de los jueces, fiscales, policías y abogados litigantes de la
defensa, están claramente definidos y se encuentran debidamente separados,
porque existe una distribución de roles.
En este orden de ideas, ala estructura del nuevo proceso penal se edifica sobre la
base del modelo acusatorio, cuyas grandes lineas rectoras son la separación de
funciones de investigación y juzgamiento y la libertad del imputado es la regla
durante todo el procesaDa
Para entender a cabalidad, los roles de los sujetos procesales, tal como el rol que le
corresponde al juez, fiscal y al abogado litigante de la defensa, se debe tener
conocimiento evidente del modelo acusatorio adversativo, que asume el código
procesal penal peruano, donde las funciones de investigar y juzgar están
separadas.
El fiscal dirige de manera objetiva la investigación y está a cargo del ejercicio de la
acción penal, la denuncia, acusación y la carga de la prueba. En efecto, es el "titular
de la acción penal en los delitos de persecución pública, tiene el deber de la carga
de la prueba"~~, la policía nacional asume el rol de apoyar a los fiscales en todas las
diligencias, materia de investigación del delito. Al abogado litigante de la defensa
penal le corresponde oponerse a la pretensión punitiva que demanda el fiscal,
mientras que al juez le corresponde resolver los pedidos de la parte y decidir.
El juez tiene un rol relativamente pasivo. El artículo 363.1. Manifiesta: "El juez penal
o el juez presidente del juzgado colegiado dirigirán el juicio y ordenara los actos
necesarios para su desarrollo. Le corresponde garantizar el ejercicio pleno de la
acusación y de la defensa de las partes. Está facultado para impedir que las

8CUBAS VIUANUEVA, Viclor. "El Nuevo Código Procesa": ¿Revolución Penal? Urna: justicia V'Na, 2004,
pág.25.
9 CUBAS VILLANUEVA, VICTOR. "El Nuevo Código Procesal" ¿Rewlución Penal? Urna: Consorcio Justicia
Viva, 2004, pag.41.

23
 (11..

alegaciones se desvíen hacia aspectos impertinentes o inadmisibles, sin coartar el

razonable ejercicio de la acusación y de la defensa. También lo está para limitar el
uso de la palabra a las partes y a sus abogados, fijando limites igualitarios para
todos ellos, de acuerdo a la naturaleza y complejidad del caso, o para interrumpir a
quien hace uso manifiestamente abusivo de su facultad"10.
Además de la misma manera. "Es evidente que en proceso penal hay un conflicto
de intereses entre el procesado y el Estado, el primero defiende su libertad y el
segundo en ejercicio de su facultad coercitiva defiende los intereses de la
sociedad"1 1. Es decir, existen dos posiciones, quien acusa y quien defiende, lo cual
implica un complejo aspecto de versiones, donde cada parte trata de explicar cómo
ocurrieron los hechos y la participación de ellos y del imputado, desde la
investigación y el juzgamiento se realizan bajo el principio de contradicción entre el
fiscal y el abogado litigante de la defensa en diversos actos procesales. El fiscal y el
abogado litigante de la defensa son partes, tienen sus propios objetivos e intereses.
Si el fiscal ha formalizado la investigación o ha acusado para que posteriormente
busque la condena y el abogado litigante de la defensa la absolución, desde los
principios, derechos y garantías previstos en los instrumentos nacionales e
internacionales a través de los cuales se consagran los derechos humanos que
tiene alcance positivo sobre el imputado cuando es objeto de atribución de un
hecho punible en el ámbito del derecho procesal penal, que reconoce insustituibles
derechos de derivación constitucional vinculante a los tratados y convenios
internacionales.
En consecuencia, en ese orden de ideas se pude citar. ·en el desarrollo de un
proceso penal pueden invocarse garantías procesales y principios y derechos para
la administración de justicia, aunque no se encuentren expresamente estipulados
por ley ordinaria alguna, pues basta su vigencia en la Constitución Política del país,

1o ACADEMIA DE MAGISTRATURA: "Código Procesal Penal. Manual Operativos: Normas para la

Implementación". texto completo (en lfnea).Uma, súper gráfica. cfssponible en:
http/lwww.amag.educ.pe.consultado 1 de abri\2012, pág. 247.

11 CORNEJO VALDIVIA, Osear G. Notas de Derecho Procesal Penal. Universidad José Carlos
Mariétegui, Moquegua - Perú 2004.
24
 norma máxima que tiene primacia sobre cualquier otra. Asimismo, pueden
invocarse normas contenidas en los Tratados Internacionales sobre Derechos
Humanos suscritos por el pais (como por ejemplo: la Declaración Universal de los
Derechos Humanos -1948; el Pacto Internacional de Derechos CMies y Politices-
1966; la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre -1948; la
Convención Americana sobre Derechos Humanos -1969; la Convención contra la
Tortura y otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes - 1984; la
Convención Americana para Prevenir y Sancionar la Tortura- 1985, entre otrosr1 2,
Este marco juridico internacional se constituye en una de las bases para los
cambios estructurales de la reforma procesal penal en marcha en nuestro país,
"(... ) ya que exige la incorporación de los estándares juridicos de respeto a los
derechos, principios y garantias de los sujetos procesales."13 Los cuales los cuales
forman parte del derecho nacional de conformidad a la cláusula de incorporación
del derecho internacional consagrado en el articulo 55 de la Constitución14.
En ese orden de ideas, podemos parafrasear lo expresado en diversos libros
jurídicos procesales penales y señalar una serie de derechos, que garantizan la
defensa penal al imputado como:
• Un derecho reconocido constitucionalmente y vinculante a los tratados
internacionales.
• Una sucesión de derechos derivados o relacionados que brinda:
o Conocer los fundamentos de la imputación.
o Conocer los motivos de la detención.
o El derecho de no ser condenado en ausencia.

12LAS GARANTIAS CONSTITUCIONALES DEL PROCESO PENAL, en APECC Revista de Derecho. AÑO
1, N° 1. AUTOR: CUBAS VILLANUEVA, Victor. LIMA-PERU. 2004.
13 ROSAS YATACO, Jorge. Derecho Procesal Penal. Con aplicación al Nuew Proceso Penal Decreto
Legislativo No 957. Editorial Jurista Editores. Primera Edición. Lima-Perú, 2009, pag.64.
14 CONSTITUCIÓN POLITJCA DEL PERÚ: "Art.55.- Los Tratados Celebrados por el Estado y en vigor
Forman parte del Derecho Nacional".
25
 o El derecho a una justicia penal gratuita con ello, la garantía de la defensa
de oficio para aquellas personas que no cuenten con los recursos
suficientes para ejercer plenamente su derecho de defensa.
o El derecho a impugnar las resoluciones judiciales que lo perjudiquen.
o El derecho a valerse de su propio idioma.
o El derecho a guardar silencio y a no ser obligado a declarar contra su
voluntad.
o En general, todo aquello que se respete y ajuste a un debido proceso, que
permita que la defensa al imputado sea debidamente ejercitado.
De tal modo que el imputado goza de un régimen de garantías derivadas de la
constitución política del estado de 1993 y de acuerdo a los tratados y convenios
internacionales, a través de los cuales se consagran los derechos humanos que
tiene alcance positivo sobre la defensa al imputado, cuando es objeto de
atribución de un hecho punible en el ámbito del derecho procesal penal, que
también, señala y otorga una serie de derechos al imputado constituidos como
pilares universales de los derechos humanos, de consagración universal, que el
país tiene ese compromiso de luchar día a día por la observancia y el debido
respeto de los mismo, como una forma de hacer efectivo el principio de la
dignidad humana. En ese mismo sentido, el trato digno, es igualmente para dar
aplicación al llamado principio de igualdad que nos obliga igualmente a tratar con
respeto a toda clase de persona que intervenga en el desarrollo de la actuación
penal, tal como lo establece la constitución, vinculante a los tratados
internacionales y al nuevo código procesal penal, que impide cualquier forma de
discriminación dentro de la actuación penal.
Así pues, con la asunción del reciente sistema procesal penal acusatorio con
características adversativos exige nuevos desempeños de roles en el juicio oral
totalmente diferente a lo que estaban acostumbrados los jueces, fiscales y
abogados litigantes de la defensa penal, transformaciones que exigen
conocimiento, no solo de la norma constitucional, vinculante a los tratados y
convenios internacionales, ni de la norma procesal y sustantiva, sino también de
26
 los fundamentos técnicos para la defensa del imputado y de la implementación
técnica de litigación oral, que son herramientas para llegar a la mente y al corazón
del juzgador, para convencerlo.
para lograr tal propósito, el abogado litigante de la defensa, goza de libertad de
protección, de amplitud de expresión y actuación en el desempeño de su tarea, de
hacer valer la verdad de su representado con autonomía científica, amplitud de
investigación, libertad de expresión en plena igualdad a la concesión del tiempo y
de los medios adecuados para integrar y preparar la defensa técnica, con la teoría
del caso de la defensa penal, corno instrumento de litigación oral, que contribuye a
la efectividad de sus derechos en la defensa penal. En ese mismo sentido, tomar
decisiones oportunas en el proceso penal de litigar de manera eficaz,
eficientemente y con igual disposición, responder al nuevo proceso penal peruano,
cuya dinámica del proceso de litigación oral, entre las partes y pares permite a la
fiscalía utilizar la teorla del caso de la acusación y al abogado litigante la teoría del
caso de la defensa como instrumento de litigación oral, con la finalidad de
convencer al juez imparcial para que sentencie correctamente. Conforme lo
establece el nuevo código procesal penal peruano en el titulo 111, desanollo del
juicio oral en el artículo 371. Apertura del juicio y posición de las partes,
contempla: •instalada la audiencia, el juez enunciara el número del proceso, la
finalidad especifica del juicio, el nombre y los demás datos completos de identidad
personal del acusado, su situación jurídica, el delito objeto de acusación y el
nombre del agraviado. Acto seguido, el fiscal expondrá resumidamente los hechos
objeto de acusación, la calificación jurídica y las pruebas que ofreció y fueron
admitidas, posteriormente en su orden, los abogados del actor cMI y del tercero
cMI expondrán concisamente sus pretensiones y las pruebas ofrecidas y
admitidas. Finalmente, el defensor del acusado expondrá brevemente sus
argumentos de defensa y las pruebas de descargo ofrecidas y admitidas.1s•

15 ACADEMIA DE MAGISTRATURA: "Código Procesal Penal. Manual Operaliws: Normas para la

Implementación". texto completo (en línea).Uma, súper gráfica. disponible en:
http/lwww.amag.educ.pe.consultado 1 de abril2012, pág. 250
27
Ambas partes en conflicto, amparadas bajo el principio procesal de igualdad de
armas intentaran probar frente al juez imparcial la verdad de sus posiciones.
Tal es el motivo, de integrar la facultad discrecional y el deber profesional del
abogado litigante de la defensa, de elaborar la teoría del caso de la defensa penal
corno instrumento de litigación oral del imputado, con la finalidad de relacionar y
asegurar la efectividad de sus derechos, a partir de la noticia de un hecho
delictivo, realizar un análisis subsumiendo los hechos (teoría fáctica), dentro de la
norma aplicable (teoría jurídica) según los elementos de convicción recopilados
(teorla probatoria), que permita esclarecer los hechos y circunstancias que rodean
el caso, al mismo tiempo, de acuerdo a los razonamientos que ha realizado y en
ese mismo orden y dirección, plantear la hipótesis, el tema, la historia y las
estrategias de la defensa penal, con la intención de demostrar eficiente y
eficazmente la causa del caso penalrnente relevante, desde la posición
antagónica, con el propósito de contradecir o desvirtuar los cargos que en su
contra se eleven, de acuerdo a las disposiciones nonnativas que protegen dichos
derechos en el proceso penal, para resquebrajar la teoría del caso de la acusación
del fiscal, asimismo, responder con una propuesta de solución con una
metodología y un plan de litigación oral de defensa técnica, preparada, calificada,
académica y cientlfica, que constituye corno una piedra angular, corno una hoja de
ruta en el proceso penal que pretende ser acogida, aceptada y a la vez, ser
valorado por el juez unipersonal o colegiado en la etapa del juicio oral y así, evitar
el triste espectáculo de verse en las audiencias públicas. En ese sentido,
afirmamos, por las consideraciones que anteceden, dejar el caso a la ligereza
constituye una laxitud que dificulta una exitosa defensa, pues en el nuevo sistema
penal de tendencia acusatoria con rasgos adversativos es particularmente
dinámica, de modo que la inactividad es impensable en un momento, por ello, se
debe tener conocimiento cabal y pormenorizado del caso entre otros.

28
Para lograr tal propósito, el abogado de la defensa penal del imputado, requiere
de una intervención efectiva y activa desde el principio de la actividad procesal,
debido a que no está subordinado a las misiones de los otros sujetos del proceso,
sino que se eleva para situarse en un plano de igualdad con objetivos diferentes y
opuestos a los del fiscal. Tampoco está subordinado al juez, sino que aparece
como una figura autónoma con la capacidad suficiente para garantizar los
derechos del imputado, tal como lo regula la constitución política, vinculante a los
tratados y convenios internacionales, además se encuentran establecidas en el
nuevo código procesal penal para su ejercicio y para asegurar la efectividad de los
derechos del imputado, debe tener un planteamiento técnico de la actividad
intelectual, producto de la investigación procesal, sistemática, profunda, de
recolección de datos, evidencias y pruebas del hecho penalmente relevante.
En fin, debe tener todas las fuentes de información del móvil de estudio, para la
construcción detallada de los acontecimientos, que implica el registro de la
descripción fáctica, la razón probatoria y la fundamentación jurídica, para plantear
en forma organizada: la hipótesis, el tema, la historia y las estrategias de defensa.
De la misma manera, poseer un lenguaje preciso, conciso y concreto, para
describir la idea central, de manera simple, lógica, persuasiva, con habilidades de
retórica, recursos narratiws, inducción, intuición y razonamiento, utilizando
cuadros, imágenes, dibujos, recursos informáticos o audio visuales. precisando en
general, con una metodología de los conocimientos prácticos, para cuestionar,
anular, o rechazar las pruebas de cargo y algunas partes de la acusación de la
argumentación del fiscal, con la única finalidad de convencer al juzgador, que
puede determinar en el juicio, que su argumento tiene mayor peso jurídico y que
las pruebas garantizan esa situación exitosa.
donde precisa que la defensa, es una acción legitima de oposición a la
persecución del fiscal y un deber discrecional para el abogado de la defensa,
elaborar su teoría del caso de la defensa penal, como instrumento de litigación
oral, a partir de los derechos y garantías humanas para garantizar la efectividad
de los derechos del imputado, considerados necesarios para el pleno desempeño
29
de su trabajo que le permitirle situarse como sujeto de cambio de la dinámica
jurídica, social e histórica del proceso penal, debido a esto el abogado litigante de
la defensa penal, debe investigar, planificar y formular la hipótesis, el tema, la
historia, y las estrategias, a partir de la fundamentación fáctica, jurídica y
probatoria respecto de un caso concreto que debe ser demostrado ante un juez
unipersonal o colegiado quien deberá finalmente, admitir una y sola una teoría del
caso en el juicio oral, el cual permitirá la decisión final de un proceso penal.
De tal manera, el abogado litigante de la defensa penal del imputado, tiene ese
gran reto de transformar su paradigma de defensa de los intereses de su
patrocinado, en la actual configuración de la cultura dominante de la justicia penal
del modelo inquisitivo, transitoriamente a innovarse con la implementación
progresiva del nuevo diseño del paradigma procesal penal acusatorio, garantista
con rasgos adversatiws. Modelo introducido con la reforma procesal penal, desde
elaño 2004.
En fin, tal es la consideración, de indagar el grado de conocimiento del abogado
litigante de Huancavelica sobre la teoría del caso de la defensa penal como
instrumento de litigación oral.

30
 CAPITULO 11
MARCO TEÓRICO

2.1. ANTECEDENTES:

2.1.1 LOCAL
Revisado las diversas fuentes en nuestro contexto social, no se encontró
ningún estudio previo en relación a las variables de estudio y dentro de
ello no podemos señalar a ninguno.

2.1.2. NACIONAL
Estudiado las diversas fuentes se encontró publicaciones previas en
relación a las variables de estudio y dentro de ellos señalamos a
continuación:

ORE GUARDIA, Arsenio y LOZA AVALOS, Giulliana: •LA TEORIA DEL

CASO".

31
 Ha abordado a la siguiente conclusión, "la teoría del caso como la visión
estratégica del litigante de cómo va a resolver el caso concreto, (... )"1&
NEYRA FLORES, José: •Manual de juzgamiento, Prueba y Litigación Oral
en el Nuevo Modelo Procesal Penal.•
Explica el sentido y el significado de la Teoría del Caso como: ·( ... ) el
instrumento para organizar nuestro desempef\o en el proceso penal. La
teorta del caso se define como la estrategia, plan o visión que tiene cada
parte sobre los hechos que va a probar:17

2.1.3. HISTÓRICO:
Comparativamente como puede observarse, para determinar el grado de
conocimiento del abogado litigante del distrito de Huancavelica sobre la
teorla del caso de a defensa penal como instrumento de litigación oral,
debemos saber el periodo de reformas del derecho procesal penal
latinoamericano, como una solución a diversos problemas tales como: la
falta del debido proceso, la insuficiente transparencia y la ineficiencia del
sistema penal etc.
Para entender dicho proceso es preciso manifestar la legislación
comparada, es decir, sel'ialar a diversos ordenamientos jurídicos que está
vigente en diferentes países, por medio de sus constituciones, leyes y
tratados, sea de Europa, América del norte o Latinoamérica que influyen
en la directriz de la organización jurídico vigente de nuestra legislación
nacional, que garantiza el respeto al debido proceso y la presunción de

16 ORE GUARDIA y LOZA AVALOS, GIULLJANA: "'"eorla del casoo. (en Jlnea).disponible en:
http/lwww.alfonsozambrano.com./docbina_penal/.../dp-teoria_caso_peru.p...pdf. consultado 4 de Mayo
2012,pág.3
17NEYRA FLORES, José: "Manual de Juzgamiento, Prueba y Litigación Oral en el Nuew Modelo Procesal
Penar. texto completo (en línea).Urna, súper grilfica. disponible en: http/lwww.amag.educ.pe.consultado 1
de abnl2012, pág. 39

32
 inocencia, de igual manera, dichas reformas procesales penales tienen
muchas características en común en América latina, incluyendo la
introducción de juicios orales y públicos; la introducción y/o fortalecimiento
del Ministerio Público; y la decisión de poner al fiscal en lugar del juez a
cargo de la investigación preliminar. Otros cambios incluyen dar más
derecho a los imputados frente a la policía y durante la investigación
preliminar; introducir el principio de discreción fiscal; permitir mecanismo
de negociación y resolución alternativa de conflictos y expandir el rol y la
protección de la víctima en el proceso penal.
Con razón podernos afirmar:". En los diferentes paises de Latinoamérica,
se le ha dotado al Ministerio Publico de las facultades y atribuciones de
dirigir la investigación en forma exclusiva, conducir y controlar el accionar
de la policía, formular acusaciones y sostener la pretensión penal en
juicio; pero el eje central de esta reforma está constituido por la
instauración del juicio oral al amparo de los principios constitucionales del
proceso y del procedimiento.•1a
Nuestro nuevo código procesal penal: "(... ) forma parte de la reforma
procesal penal de América latina, cuyo punto de partida más consistente
fue el proyecto del código procesal penal tipo para lberoamérica de 1978.
Nuestro pais, al igual que los ordenamientos procesales de Chile,
Ecuador, Costa Rica, el Salvador, Puerto Rico y Colombia, como producto
de la recepción y el tránsito de los modelos inquisitivos hacia los modelos
mixtos como una alternativa; alcanzando, finalmente, al nuevo modelo
acusatorio garantista con rasgos adversativos conforme con los principios
filosóficos imperantes en la legislación comparada:19

1s MONTOVA PIZARRO, José Alberto: "Perspectivas Sobre la Teorla del Caso en el Nuew Código Procesal
Penal". {en linea). disponible en: htlpllwww.derecho.usmp.educ.
pefmstituto/articulos_rev_anteriores.hbnl.consultado 1 de abril2012, pllg. 326

19Jbid. pllg. 325

33
 A efectos de este, Decreto Legislativo N" 957, del28 de julio del2004, se
promulga el nuevo Código Procesal Penal y mediante Decreto Legislativo
N°958, de la misma fecha y año, se crea la Comisión Especial de
Implementación del Código Procesal Penal integrada por representantes
del Poder Judicial, Ministerio Público, Ministerio del Interior, Ministerio de
Economía y Finanzas y del Ministerio de Justicia quien la preside,
habiéndose incorporado posteriormente un representante de la Policía
Nacional del Perú y aprobado por. D.S. 013-2005-JUS; donde manifiesta:
"Apruébese el Calendario Oficial de la Aplicación Progresiva del Código
Procesal Penal formulado por la Comisión Especial de Implementación del
Código Procesal Penal, que consta del siguiente cronograma anual:
• Año 2006: Distritos judiciales de Huaura y La Libertad.
• Año 2007: Distritos judiciales de Ayacucho, Callao, Cusca,
Lambayeque y Ucayali.
• Año 2008: Distritos judiciales de Amazonas, Arequipa, Cajamarca,
Junin, Moquegua, Piura, Tacna y Tumbes.
• Año 2009: Distritos judiciales de Ancash, Apurímac, Cañete,
Huancavelica, lea y Puno.
• Año 2010: Distritos judiciales de Lima Norte, Huánuco-Pasco, Loreto,
Madre de Dios, San Martin y Santa.
• Año 2011: Distrito judicial de Lima.•20
En forma progresiva debiendo iniciarse gradualmente en el "... distrito
judicial de Huaura el 1 de febrero del 2006 y en el distrito judicial de La
Libertad el 1 de agosto del 2006.•21 No cumpliéndose el cronograma
anual estipulado, subsiguientemente se publica el O. S. N° 007-2006-JUS.

20 Aprueban Plan de Implementación y calendario Oficial de la Aplicación Progresiva del Código Procesal
Penal. Diario Oficial el Peruano Normas legales. Uma, sábado 8 de octubre de 2005. {en linea). disponible
en: http/lwww.minjus.gog.pe/...JPLAN-DE IMPLEMENTACIÓN-DEL-NUEV...consultado 30 de abril 2012.

211bidem.

34
 En el diario oficial el peruano sobre la actualización del calendario oficial
de la aplicación progresiva del código procesal penal." ... que consta del
siguiente cronograma anual:
• Afto 2006: Distrito Judicial de Huaura.
• Año 2007: Distritos Judiciales de Callao, La Libertad, Moquegua y
Tacna
• Año 2008: Distritos Judiciales de Amazonas, Arequipa, Cajamarca,
Lambayeque, Piura y Tumbes
• Año 2009: Distritos Judiciales de Apurímac, Ayacucho, Cañete,
Cusco, Huancavelica e lea
• Afto 2010: Distritos Judiciales de Ancash, Huánuco, Junín, Paseo,
Santa y Ucayali
• Año 2011: Distritos Judiciales de Lima Norte, Loreto, Madre de Dios,
Puno y San Martin
• Año 2012: Distrito Judicial de Lima:22
Iniciándose en el distrito judicial de Huaura desde el 01 de julio de 2006 y
en otros distritos judiciales, a la vez no cumpliéndose lo estipulado en
otros distritos judiciales, y en consecuencia a partir de allí veremos una
serie de modificaciones del calendario oficial de la aplicación progresiva
del código procesal penal, seguidamente mediante el D.S.N0005-2007-
JUS del 05 de mayo del 2007. "... Modifíquese el calendario oficial de
aplicación progresiva del código procesal penal, formulado por la comisión
especial de implementación del código procesal penal de acuerdo con el
siguiente cronograma anual:
• Año 2008: Primera fase: Distritos Judiciales de Tacna y Moquegua.
Segunda fase: Distrito Judicial de Arequipa.

22 Actualizan Calendario Oficial de la Aplicaci6n Progresiva del Código Procesal Penal. Diario Oficial el
Peruano Normas legales. Urna, sábado 4 de marzo de 2006. (en linea). disponible en:
htlp//www.mpfn.gob.pe/ncpplfiles/16285b_DS%20007-2006-JUS.pdf.eonsultado 10 de mayo 2012.

35
 • Año 2009: primera fase: Distritos Judiciales de Tumbes, Piura y
Lambayeque.
Segunda fase: Distritos Judiciales de Puno, Cusco y Madre de Dios
• Año 2010: primera fase: Distritos Judiciales de Cajamarca, Amazonas
y San Martín.
Segunda fase: Distritos Judiciales de lea y Cañete
• Año 2011: primera fase: Distritos Judiciales de Aneash y Santa
Segunda fase: Distritos Judiciales de Ayacucho, Huaneaveliea y
Apurímac.
• Año 2012: primera fase: Distritos Judiciales de Huánuco, Paseo y
Junín.
Segunda fase: Distritos Judiciales de Ueayali y Loreto.
• Año 2013: primera fase: Distritos Judiciales de Callao, Lima Norte y
Uma."23
Luego, mediante el D. S. N° 016-2009-JUS del21 de noviembre de 2009.
•Modifíquese el calendario oficial de Aplicación Progresiva del Código
Procesal Penal, formulado por la comisión especial de implementación del
código procesal penal, quedando de la siguiente manera:
• Año 2009: Primera fase: Distritos Judiciales de Tumbes, Piura y
Lambayeque
Segunda fase: Distrito Judicial de Puno, Cusco y Madre de Dios.
Tercera fase: Distritos judiciales de lea y Cañete
• Año 2010: primera fase: Distritos Judiciales de Cajamarca, Amazonas
y San Martín.
Segunda fase: Distritos Judiciales de Aneash y Santa

23 Actualizan calendario Oficial de la Aplicación Progresiva del Código Procesal Penal. Diario Oficial el
Peruano Nonnas legales. lima, sábado 5 de mayo de 2007. (en linea). disponible en:
http/lbistórico.pj.gob.pe/corte suprema/ncpp/legislación.asp?opcion ..•.pdf.consultado16de mayo 2012.

36
 94
• Año 2011: primera fase: Distritos Judiciales de Ayacucho,
Huancavelica y Apurlmac.
Segunda fase: Distritos Judiciales de Huánuco, Paseo y Junín.
• Año 2012: primera fase: Distritos Judiciales de Ucayali y Loreto
Segunda fase: Distritos Judiciales de Callao, Lima Norte y Lima."24
Posterionnente mediante el D. S. N° 016-2010-JUS del 30 de setiembre
de 2010. •Modifíquese el calendario oficial de Aplicación Progresiva del
Código Procesal Penal, formulado por la comisión especial de
implementación del código procesal penal, quedando de la siguiente
manera:
• Año 2011: Primera fase: Distrito Judicial de Santa
Segunda fase: Distrito Judicial de Paseo y Huancavelica
• Año 2012: primera fase: Distritos Judiciales de Ancash, Huánuco y
Apurlmac
Segunda fase: Distritos Judiciales de Loreto y Ucayali.
• Año 2013: primera fase: Distritos Judiciales de Junín y Ayacucho.
Segunda fase: Distritos Judiciales de Lima, Lima Norte y Callao.D25
Por otro lado, mediante el D. S. N° 004-2011-JUS del 31 de mayo de
2011. •Modifíquese el calendario oficial de Aplicación Progresiva del
Código Procesal Penal, formulado por la comisión especial de
implementación del código procesal penal, quedando de la siguiente
manera:
• Año 2012: Primera fase: Distritos Judiciales de Ancash, santa, Paseo
yHuánuco.

24 Actualizan Calendario Oficial de la Aplicación Progresiva del Código Procesal Penal. Diario Oficial el
Peruano Nonnas legales. Urna, sábado 21 de noviembre de 2009. (en linea). disponible en:
http//histórico.pj.gob.pe/corte suprerna/ncppllegislación.asp?opcion....pdf.consultado16de mayo 2012.

25 Actualizan Calendario Oficial de la Aplicación Progresiva del Código Procesal Penal. Diario Oficial el
Peruano Nonnas legales. Urna, jueves 30 de setiembre de 2010. (en linea). disponible en:
http//histórico.pj.gob.pe/corte suprema/ncppllegislación.asp?opcion•...pdf.consultado16de mayo 2012.

37
 Segunda fase: Distrito Judicial de Ucayali y Loreto
• Ai'io 2013: primera fase: Distritos Judiciales de Apurlmac y
Huancavelica.
Segunda fase: Distritos Judiciales de Ayacucho y Junin.
Tercera fase: distritos judiciales de Callao, Lima Norte, Lima Sur y Lima."26
En fin, estas modificaciones de los plazos de implementación del nuevo
código procesal penal en el distrito de Huancavelica hasta el1 de abril del
año 2014, según el decreto Supremo N° 019-2012-JUS. Esto implica la
observancia de los procedimientos que regu1an el comportamiento y el
ejercicio profesional del abogado litigante establecido en el código de
procedimientos penales de 1940 de carácter inquisitivo.
El nuevo código procesal penal, promulgado el28 de julio del2004, está
inspirado en el reconocimiento y la transparencia constitucional de respeto
irrestricto a los derechos fundamentales de la persona y al amparo de los
instrumentos internacionales de derechos humanos (convenios, tratados y
pactos} que han sido incorporados al derecho interno. Se trata, en suma,
de reemplazar el presente modelo de corte mixto (tendencialmente
inquisitivo y limitadamente contradictorio}, caracterizado por ser reservado
y con predominio de la escritura. Aun nuew modelo, en el cual se va a
desarrollar un proceso de carácter acusatorio con rasgos adversativos,
involucra un cambio en la cultura jurldica del pals y del comportamiento de
las partes procesales, ya que van a rediseñar sus roles, modificando sus
conductas, métodos, practicas, usos en el proceso; por ende, superando y
dejando atrás el modelo inquisitiw reformado.
Donde el juicio es la etapa principal del proceso, escenario donde se van
a actuar los medios de prueba ofrecidos y admitidos en la etapa
intermedia. Los abogados (fiscalla y defensa} tienen la disposición de

26 Actualizan Calendario Oficial de la Aplicación Progresiva del Código Procesal Penal. Diario Oficial el
Peruano Normas legales. Urna, martes 31 de mayo de 2011. (en línea). disponible en~
http//histórico.pj.gob.pelcorte suprema/ncppnegislación.asp?opcion•...pdf.consultado16de mayo 2012.
38
instrumentos que le permiten ser eficientes y eficaces en el ejercicio
profesional.
Es asi, que la actualidad el hecho de representar a una persona dentro de
un proceso penal, presupone no sólo el conocimiento teórico de los
aspectos sustantivos y procesales de la materia, sino el proceso de
construcción de su teoría del caso de la defensa penal como instrumento
de litigación oral, que constituye el fundamento factico , jurídico y
probatorio, para luego, diseñar: el tema, la historia y estrategias de
defensa penal oral que se ajuste a las circunstancias del caso concreto,
tomando en consideración diversos ordenamientos jurídicos, tales como:
constitucionales vinculante a los tratados, pactos y convenios
internacionales, sustantivos, procesales, etc., y otros aspectos como:
oportunidad, interés del representado, información que este le brinde,
voluntad de negociación (sea de arreglo entre partes o bien con el
ministerio público), aspectos de doctrina, jurisprudencia, derecho
comparado, entre otros. Es decir, el abogado litigante debe diseñar su
teoría del caso de la defensa penal como instrumento de litigación oral,
desde la perspectiva de un estudio laborioso de las circunstancias que
rodean el proceso que le permite planificar estratégicamente la defensa
en el procedimiento penal acusatorio con tendencia adversativo y
preponderancia oral, mediante la presentación y explicación de los hechos
materia de la causa y la vinculación del material probatorio que acredita
los mismos, así como su aplicación práctica para narrar los hechos que
ocurrieron y los elementos pertinentes de la Teoría del Delito, que
justifican la propuesta de solución a la controversia planteada así como el
punto de vista o posición adoptado. con sujeción a la normatividad
procedimental correspondiente, con la finalidad de proponer una solución
del caso orientado a lograr la mejor solución para el representado.
Teniendo en cuenta que su labor es convencer al juzgador de que debe
considerar las razones por las cuales esa es la tesis correcta de la teoría
39
 del caso de la defensa penal como instrumento de litigación oral, que
puede ser la fuerza irresistible, la legitima defensa positiva o bien una
defensa negativa que sostiene únicamente en la afirmación de la
inocencia y no de la parte acusadora.
En ese mismo sentido, podemos citar que: "La teoría del caso es el
planteamiento metodológico que cada una de las partes deberá realizar
desde el primer momento en que han tomado conocimiento de los
hechos, con el fin de proporcionar un significado u orientación a los
hechos, normas jurídicas ya sean sustantivas o procesales, asi como el
material probatorio, que se ha recabado."27 En efecto, el abogado litigante
de la defensa, debe tener la capacidad técnica de elaborar la teoría del
caso de la defensa penal, que es:"(... ) una herramienta metodológica por
excelencia (... ) para poder construir, recolectar, depurar y exponer su
posición estratégica frente a los hechos materia de proceso; y por otro
lado, es un sistema o aparato conceptual que permite la articulación de
tres niveles de análisis: factico jurídico y probatorio, los cuales, no
solamente benefician a las parte, sino también al juez, dado que, se le
brindara una carga informativa tal que le permitirá contar con los
elementos de juicio u decisión para resolver el conflicto de interés
jurídico.•2a Para lograr tal propósito es indispensable un estudio completo
del asunto penal, que le perm~e detectar las causas, de los hechos
penalmente relevantes, las pruebas que lo sustentan y los fundamentos
jurídicos que lo apoyan, para el efecto del convencimiento de los
argumentos el abogado de la defensa penal, debe articular con la
hipótesis de la defensa, el tema respectivo que identifica la respectiva
teoría del caso, la historia convincente y conmovedora y las estrategias de
defensa.

278ENAVENTE CHORRES, Hesbert. Gula para el estudiante del proceso penal acusatorio y oral. México,
Flores Editor y Distribuidor, 2011, Pag.119.

28 tbld. Pág. 195-196.

40
 De igual manera, Cesar Augusto Reyes Medina y otros autores han
manifestado: "En todo proceso penal el abogado defensor {... ) debe
contar con una versión que convenza al juzgador de la fuerza de sus
argumentos, y que les sirva para planear y monitorear el desanollo de
cada etapa del proceso penal.
La teoría del caso es el planteamiento de cada parte sobre los hechos, las
pruebas y su connotación jurídica. La teoría del caso permite determinar
cuáles son los hechos relevantes conforme a las descripciones abstractas
del legislador sobre las conductas punibles. (... ) estos hechos deberán en
le transcurso del proceso transformarse de relevantes en probados, una
vez que surta el debate público y contradictorio. Para convertirse en
probados deberán precisarse las pruebas que sean conducentes a
establecer cada hecho pertinente, y planear su práctica en el juicio.
Todo se enmarca dentro del principio de legalidad, que da la fortaleza
jurídica a los hechos y pruebas debatidos, orienta la argumentación de las
partes y sustenta la decisión finai:29Cabe agregar, el abogado litigante de
la defensa en ejercicio de su profesión debe elaborar su teoría del caso de
la defensa penal, sobre el asunto penal relevante, desde el momento en
que se tiene conocimiento del mismo hasta que finaliza, de lo sucedido,
su significado jurídico y las pruebas que lo sustentan de manera simple,
concisa, lógica y comprensible perfilándose a garantizar los derechos
Individuales de la persona sindicada, en armonía a los valores, principios y
normas que rigen el universo del ordenamiento jurídico, para lograr una
defensa penal oral eficiente y eficaz. Según se ha citado: "una Teoría del
Caso implica un estudio laborioso no sólo de los hechos, material
probatorio y normas procesales, sino un profundo conocimiento de la
Teoría del Delito. Como claramente lo describe el Poder Judicial de la

29 REYES MEDINA, César y Otros Autores. Sistemas Procesales y OraHdad. (Teoría y Practica).Ediciones
Nueva Jurídica, Año 2003, Pag.121.

41
 República Dominicana: "(... ) el hecho de representar a una persona
dentro de un proceso penal, presupone no sólo el conocimiento teórico de
los aspectos sustantivos y procesales de la materia, sino su aplicación
práctica:30 Es decir, se requiere no sólo determinar qué hechos se
encuentran acreditados con el material probatorio recabado y clasificar su
información, sino que, como requisito se necesita adecuar los hechos a
cada uno de los elementos del delito, lo cual únicamente se podrá hacer si
se cuenta con los conocimientos propios de la Teoría del Delito.

Por tal motivo, podemos reafirmar que, "Es una explicación jurídica de una
serie de hechos penalmente relevantes, susceptibles de ser probados en
juicio."31

En ese orden de ideas se puede citar a los maestros chilenos Andrés

Baytelman y Mauricio Duce, quienes dicen que: "La teoría del caso es la
idea básica y subyacente a toda nuestra presentación en juicio, que no
solo explica la teoría legal y los hechos de la causa, sino que vincula tanto
la evidencia cómo es posible dentro de un todo coherente y creíble."32
Por eso: el abogado litigante de la defensa, debe ordenar, clasificar la
información de los hechos penalrnente relevantes, adecuando al tipo
penal que le corresponde, seleccionando las evidencias, realizando un
análisis estratégico del caso, para argumentar de manera clara, sencilla,
coherente y persuasiva en el juicio oral.

30p0DER JUDICIAL DE lA REPUBLICA DOMINICANA, "Teoria del Caso, Oficina Nacional de la Defensa
Publica, 13 de Abril del2009, Pég. 1.

31 ARRAYA MATARRITA, Saúl: "La Acusación Como Medio de Imputación y Como Medio de Defensa". (en
línea).Nicaragua-2009, disponible en: http/lwww.ministeriopublico.poder-
judicial.go.cr/•../Lao/o20Acusaciono/o20.pdf consultado 18 de mayo 2012, pág. 13

32BAYTELMAN. Andrés y Matuicio DUCE. Utigación Penal. Juicio Oral y Prueba. Ediciones Universidad
Diego Portales. Santiago, 2004. Pág. 90-
42
 Al respecto, resulta oportuno agregar la consideración que el Manual de
Técnicas para el debate indica: "El concepto de la teoría del caso es más
amplio que el marco lógico que ofrece la doctrina de la teoría del delito.
• Organizar el pensamiento y unir el interrogatorio y los argumentos.
• Planificar y desarrollar las declaraciones y los interrogatorios directos.
• Visualizar y ejecutar los contrainterrogatorios.
• Estructurar y dar forma coherente a la discusión final.
Para formular la teoría del caso es indispensable conocer el hecho para
determinar la investigación (... ) es el vehículo ideal para planificar y
ejecutar la práctica de la prueba a tener un concepto claro de la relevancia
de cada pieza dentro del esquema, determinar la forma en que se
efectuara el interrogatorio, asl corno el lugar dentro del engranaje ocupa
cada prueba y la forma en que se demuestran los hechos argumentados
en la teoría o tesis formulada."33
Así mismo, en la construcción de la teoría del caso, el abogado litigante
de la defensa del imputado debe enmarcar dentro de la hipótesis, tema,
historia y estrategias de la defensa penal que se presenta al juez con la
finalidad de convencer con su teoría del caso mediante la utilización de
técnicas persuasivas, y a la vez, sustentadas con los elementos
materiales de convicción, porque: • La teoría del caso intenta constituirse
en una suerte de plantilla, a través de la cual el litigante invita a los jueces
a mirar la realidad, o más propiamente, los hechos del caso,
proveyéndoles de un lente para dar una lectura intencionada que permita
explicar lo sucedido. La teoría del caso corresponde a la idea central que
adoptarnos para explicar y dar sentido a los hechos que se presentarán
corno fundantes de una historia, permitiendo dar cuenta de la existencia

33 Manual de Témicas para el Debate. Mnisterio Público y Colegio de Abogados y Notarios de Guatemala.
Guatemala, Mayo de 1999, Pág. 54.

43
 de una determinada teoría jurídica."34 Como puede observarse, el
abogado litigante de la defensa penal del imputado, requiere del
conocimiento y aplicación de un marco teórico dentro del cual la teoría del
delito es la parte toral y esencial, y a la vez, adaptarse a la cultura de la
oralidad, el cual requiere de una actitud más activa y de una preparación
significativa, que implica contar con una metodología mediante el cual se
analizan exhaustivamente los hechos del caso, la prueba con la que se
cuenta para examinar cada uno de esos hechos y las pretensiones que se
formula en base a los hechos y a la prueba, para luego, presentarlo en
forma persuasiva al juez con el objetivo de lograr una sentencia favorable
de su cliente. En definitiva, se trata de preparar el caso del cliente para el
proceso judicial a través de la elaboración de una teoría del caso de la
defensa penal, como instrumento de litigación oral.
Por las condiciones que anteceden podernos afirmar que: "La Teoría del
Caso es una técnica compleja, relacionada tanto con las instituciones
jurídicas del Derecho Procesal Penal corno del Derecho Penal, que tiene
corno finalidad proporcionar a las partes litigantes una hipótesis explicativa
sobre los hechos materia de una Causa, las pruebas que lo sustentan y
los fundamentos jurídicos aplicables:35 Además, permite planificar
estratégicamente la acusación o defensa en el procedimiento penal
acusatorio con tendencia adversativo y preponderancia oral, mediante la
presentación y explicación de los hechos materia de la causa y la
vinculación del material probatorio que acredita los mismos, así corno la
aplicación de los elementos pertinentes de la Teoría del Delito, que
justifican la propuesta de solución a la controversia planteada así corno el

34 BLANCO, Rafael, DECAP, Mauñcio, MORENO, Leonardo y ROJAS, Hugo. Litigaci6n estratégica. Editoñal
Lexis Nexis. Santiago de Chile, 2005, pag. 18.
35Cfr. QUIRONES, HECTOR, Las Técnicas de Litigación Oral en el Proceso Penal, DPK Consulting-USAID,
2003.

44
 punto de vista o posición adoptado, con sujeción a la normatividad
procedimental correspondiente.
En el mismo contexto, cabe agregar a Thomas A. Mauet cuando expresa
que: •una teoría del caso es una clara y simple historia sobre lo que
realmente sucedió desde su propio punto de vista. Debe ser consistente
con la evidencia no controvertida y con su propia versión de la evidencia
controvertida y la aplicación del derecho sustantivo.•36 Que permite al
abogado litigante a crear un guion descriptivo con datos importantes en
orden cronológico y para contar la historia durante el juicio debe organizar
sus ideas en un formato narrativo cuidadosamente elaborado. Eso es lo
que el arte de la defensa se reduce a la narración de la historia del caso
penalmente relevante.
"Bergman explica que en un juicio se procura relatar una historia que sea
suficiente desde el punto de vista legal. Señala que la meta final en el
juicio puede ser probar o refutar teorías jurídicas, estas son abstracciones
que casi siempre están distanciadas un par de pasos de la evidencia."37
De la misma manera, el abogado litigante no solo debe descubrir la
historia del hecho, ni tampoco encuadrar a las normas jurídicas, sino
también debe ser un buen contador de historias y cada prueba, cada
argumento a fawr de la justicia es una historia.
Paralelamente armonizamos, con el maestro Raúl Tavotari oliveros, en su
prólogo al texto Litigación Estratégica en el Nuevo Proceso Penal de
Blanco Suarez Rafael y otros, cuando expresa: • la adecuada formulación
de la teoría del caso contribuye a la comprensión de los hechos, a la
recopilación de las evidencias, y a su presentación en los momentos que
corresponde, de modo que se constituye en el eje central de la

36 MONTOYA PIZARRO, José Alberto: "PERSPECTIVA Sobre la Teorla del Caso en el Nuevo Código
Procesal Penal." (en línea). Urna, Disponible en:
http/lwww.detecho.usmp.educ.peñnstitutolartículos_rev..:..anterires.html,consultado1 de abril2012, pag.336.

37 lbíd. Pag.338.

45
 planificación estratégica del trabajo destinado a demostrar las hipótesis y
proposiciones fácticas en el juicioD38
Es asl que en nuestro contexto nacional, se puede citar el enunciado
sobre este tema al maestro Arsenio Ore Guardia, quien expresa que la
teoría del caso, debe estar diseñada para convencer a los jueces de que
la versión que se entrega es la más fidedigna de los hechos y la
interpretación más adecuada y justa.
Por consiguiente, el abogado litigante, requiere un conocimiento Integro
del derecho de la defensa y aplicación práctica de técnicas de
argumentación, persuasión, y la necesidad de reaccionar en el tiempo real
a todo lo que acontezca en la audiencia en el nuevo sistema procesal,
donde tiene que estructurar su teoría del caso de la defensa penal, como
Instrumento de litigación oral del imputado, que le permite desarrollar
estrategias de litigación a través de habilidades y destrezas de
argumentación que van a ser expuestas oralmente ante el órgano
jurisdiccional.
Por tal razón, la teoría del caso de la defensa penal como instrumento de
Htigación oral del imputado, es el eje principal que implica el registro de la
descripción fáctica la razón probatoria y de la fundamentación jurídica,
para explicar en forma organizada describiendo con un lenguaje preciso,
conciso y concreto la idea central, de manera simple , lógica, persuasiva,
con habilidades de retórica, recursos narrativos, inducción, intuición y
razonamiento, utilizando cuadros, imágenes, dibujos, recursos
informáticos o audio visuales, en general con una metodología de los
conocimientos prácticos, para cuestionar, anular, o rechazar las pruebas
de cargo, algunas partes de la acusación de la argumentación del fiscal,
con la única finalidad de convencer al juzgador que puede determinar en

38BLANCO SUAREZ, Rafael; DECAP FERNANDEZ, Mauricio y Otros: "litigación Estratégica en el Nuevo
Proceso Penal." (en linea). Santiago de Chile, Disponible en: http//www.derecho.uahurtado.cU.•. Consultado
18de Mayo 2012, Pág. 3
46
 el juicio que su argumento tiene mayor peso jurldico y que la pruebas
garantizan esa situación exitosa.
Por lo tanto, el abogado litigante del distrito de Huancavelica, no debe ser
ajeno a esta realidad procesal penal de una configuración futura de la
justicia penal peruana.

2.2. BASES TEÓRICAS.

2~2. f. LA fEORlA DEL cAsa· DE LA DEFEÑSÁ PENAL.·

Como puede observarse, el mundo social actual, concebido de manera
participativa y democrática, siempre está presente la necesidad de
debatir, argumentar y dialogar, de sostener y defender nuestras ideas,
de controvertir las que otros exponen para acercamos a la verdad, llegar
a acuerdos o tomar mejores decisiones. En los campos de la política, de
la ética, del derecho, de la comunicación, etc., se debate, se argumenta
y se controvierte lo que se piensa u otros piensan., se discuten ideas,
valores, actitudes, proyectos, que no siempre son asumidos de manera
pasiva.
En el sistema acusatorio, la actuación está orientada por la idea de
debate, de contradicción, de lucha de partes contrarias. No es un
monólogo, sino un dialogo abierto entre los diversos lntervinientes. sujeto
a acciones y reacciones, es un juego en el cual los contendientes
armados de la razón luchan por el predominio de que creen es la verdad
procesal.
El fallo final sintetiza esa dialéctica dirigida a defender la teoría del caso
que representan.
En el avance procesal, las partes que defienden un interés pueden
discrepar acerca de la existencia o inexistencia de los hechos, de la
valoración de las pruebas, de la selección de la norma o, puede suceder

47
que a pesar de ·que estén de acuerdo en la selección, haya divergencias,
porque para interpretar la norma el juez o las partes acuden para
solucionar el problema jurídico a métodos o teorías de interpretación de
la ley de diferentes formas.
Por lo tanto, se puede afirmar que es propio de la función del abogado,
bien como funcionario judicial, juez o fiscal, agente del Ministerio público,
defensor o conciliador, decidir, conceptuar, alegar, controvertir,
impugnar, y ello le exige capacidad para debatir, argumentar, refutar y
dialogar. Esto es, capacidad para sostener o refutar una tesis, para
convencer a otros acerca de la validez, de la aceptabilidad de sus
afirmaciones o negaciones, puesto que en el trámite del proceso siempre
se está cuestionando. Se discute acerca de la demanda, las pruebas, la
aplicación y la interpretación del derecho, las decisiones, los argumentos
y las tesis de las partes.
Lo anterior determina que el abogado litigante, cuando va a intervenir en
un juicio oral, debe poseer las técnicas procesales, tal como la teoría del
caso y el conjunto de habilidades mínimas que le permitan hacer mejor
su trabajo: narrativas, demostrativas o probatorias, argumentativas,
refutativas, hermenéuticas y dialógicas.
En suma, el debate oral constituye un valor central en el sistema
acusatorio, por cuanto las partes admiten solucionar sus diferencias por
la vla de la discusión democrática. Aceptan no usar la fuerza sino acudir
a un proceso judicial, para acercarse a la verdad con la ayuda de
discusiones críticas, impersonales y objetivas.
Tal como se ha visto, el proceso es intercomunicativo, hay interacción
entre las partes, el juez y los demás intervinientes. Estas relaciones
comunicativas que cubren a todas las personas que participan en el
juicio están regidas por la igualdad, el respeto, la lealtad y la necesidad
de argumentar.

48
 Para lograr, tal propósito debemos saber que: "La teoría del caso, es una
herramienta metodológica por excelencia que tienen las partes para
poder construir, recolectar, depurar y exponer su posición estratégica
frente a los hechos materia de proceso; y por otro lado, es un sistema o
aparato conceptual que permite la articulación de tres niveles de análisis:
factico jurídico y probatorio, los cuales, no solamente benefician a las
parte, sino también al juez, dado que, se le brindara una carga
informativa tal que le permitirá contar con los elementos de juicio u
decisión para resolver el conflicto de interés jurídico:39 Ante todo, esto
significa, que la teoría del caso sirve para resolver un asunto real o
hipotético, dentro de una causa judicial. De acuerdo a los razonamientos
que se han manifestado. Es decir, la teoría del caso es el planteamiento
técnico que desarrolla y argumenta cada una de las Partes, sea en
defensa o acusación, para demostrar los hechos penalmente relevantes,
de la causa; permite, asimismo, que cada actor y su representante o
apoderado, basados en las pruebas aportadas y debidamente
sustentadas•. más los fundamentos jurídicos convenientes y pertinentes
que los apoyan, puedan desarrollar procesalmente sus intenciones y
pretensiones.
En ese mismo orden de ideas, la ponderación procesal que propugna el
modelo acusatorio, en relación al abogado litigante de la defensa penal
del imputado para explicar, rechazar, contradecir con miras a desechar o
atenuar la hipótesis de la acusación del fiscal, debe asumir la facultad
discrecional de elaborar e integrar la teoría del caso de la defensa penal
como instrumento de litigación oral del imputado, que le va a servir corno
hoja de ruta en el proceso penal, especialmente en el juicio oral, para
lograr la acogida y aceptación efectiva en la audiencia por el juez
unipersonal y/o colegiado.

39Benavente Chorres, Hesbert. "Gula para el Estudiante del Proceso Penal Acusatorio y Oral". México,
Flores Editor y Distribuidor, 2011, pp. 195-196
Reconociendo de todas maneras, que el fiscal como representante del
Ministerio Publico ha de construir su teoría del caso de la acusación, en
el proceso de la acción penal, que lleva sobre sus hombros la carga de
la prueba, para vencer o superar el postulado de la presunción de
inocencia con el objetivo de utilizar los elementos probatorios, en aras de
lograr la condena.
Ese es el argumento fundamental, para que el abogado litigante de la
defensa del imputado, en el ejercicio legítimo de derecho y en virtud de
lo contradictorio, facultativamente, debe conocer y a la vez construir su
propia teoría del caso de la defensa penal como instrumento de litigación
oral del imputado, basado en la abstracción puntual, sobre los
problemas, equivocaciones o contradicciones de las pruebas de la
fiscalía, del mismo modo a partir de los hechos de la causa penalmente
relevantes, debe relacionar con la teoría legal, de la misma manera debe
concatenar toda la actividad probatoria, para argumentar en el juicio oral
de manera lógica y convincente en beneficio del imputado.
En desenlace a nuestro juicio, la pregunta que nos haríamos seria de
establecer si su elaboración y presentación de la teoría del caso como
instrumento de litigación oral, constituye un imperativo para el abogado
litigante de la defensa penal del imputado o simplemente una facultad
discrecional.
Apropiado o no, en igual correspondencia, la teoría del caso, proporciona
fortaleza jurídica a los hechos y a las pruebas a ser debatidas, orienta la
argumentaciones de las partes, para que llegue el mensaje eficiente,
eficazmente al juez penal o al juez presidente del juzgado colegiado y
miembros todos ellos imparciales, quienes representan como garante de
los derechos de las partes, adjudicadores de la razón a quienes le
establezcan a través de los medios de las pruebas legalmente
incorporados al proceso penal para garantizar la decisión final.

50
En ese sentido, el abogado litigante de la defensa penal del imputado,
debe integrar la teorla del caso de la defensa penal corno instrumento de
litigación oral , es decir, adecuar la teoría del caso de la defensa penal
como instrumento de litigación, con las destrezas necesarias para
defender a su cliente con argumentos estratégicos y a la vez cuestionar,
refutar o criticar de modo colateral las alegaciones de la parte contraria
para quitarle efectividad, la misma que se configura en una actividad
intelectual de investigación, planificación y elaboración de la hipótesis,
del tema. historia e implementación de las estrategias, que constituye al
final de cuenta en una versión indispensable del abogado de la defensa
penal del imputado en el juicio oral.
En relación al diseño de la defensa penal del imputado, es desde el
primer momento en que se tiene conocimiento de los hechos e implica
un estudio cuidadoso no solo de los hechos, ni del material probatorio, ni
de las normas procesales, sino de un profundo conocimiento de los
presupuestos jurídicos de la punibilidad de un determinado
comportamiento humano, que le permite al abogado litigante de la
defensa penal del imputado orientar y afrontar con capacidad en el
debate oral, con un lenguaje claro, breve, firme, ordenado, sistemático,
persuasivo de manera amena y realista.
De acuerdo a los razonamientos que se ha realizado, cabe agregar, que
el abogado litigante de la defensa del imputado, debe sustentar su tesis
de la defensa del caso, con una narración de los hechos y el mecanismo
natural es la transmisión del relato, en fin, debe narrar, narrar y persuadir
acerca de lo que realmente ocurrió adecuando los hechos a cada uno de
los elementos del delito, para ello, se tendrá conocimiento propio de la
teoría del delito como tal, para contrastar esos hechos con la prueba y a
la vez, cada elemento tipico de la historia será demostrado por otro
elemento de convicción. Es decir, le permitirá desarrollar y argumentar
su versión estratégica de litigación oral, con un planteamiento, teórico,
51
metodológico, técnico y necesario, desde el primer momento que ha
tomado conocimiento sobre los sucesos penalmente relevantes, con la
finalidad de dotar de un solo sentido, significado u orientación de los
hechos, como normas jurídicas - sustantivas y procesales - , así mismo,
con el material probatorio que lo sustenta, como las evidencias que los
apoya con la intención de lograr la responsabilidad o no del acusado y
de las pretensiones que lo indica, es decir, determinar los hechos
relevantes conforme a las descripciones abstractas .del legislador sobre
las conductas punibles, para convencer y demostrar al juzgador con su
teoría fáctica, jurídica, probatoria y otros elementos que la conforman a
la teoría del caso como instrumento de litigación oral de la defensa
penal.
Al mismo tiempo, debe tener un listado o índice que le permita cotejar
durante el juicio, la prueba que debe ser reconocida por los testigos y el
orden que debe seguir al presentar la misma, asimismo, debe registrar
en sus notas de debilidades de su caso, y tener un memorando de
litigación que contenga los principales asuntos legales que puedan
sucintarse en el juicio.
En repercusión, el tener la teoría del caso corno instrumento de litigación
oral de la defensa penal del imputado por escrito es el resultado del nexo
de la hipótesis fáctica, jurídica y probatoria que es la base para elaborar
la hipótesis, el tema, la historia y las estrategias de la defensa del caso
penalmente relevante, que le permite al abogado litigante de la defensa
penal del imputado, rebatir eficazmente y en el momento oportuno a
cualquier ataque, a los medios de prueba y a refutar las posibles
acusaciones, para defender a su cliente de manera eficaz,
eficientemente en el juicio oral, dónde se debe erradicar la
improvisación, el fracaso de su actividad y sin las estrategias pensadas,
para lograr estándares de calidad, eficacia, eficiencia y oportunidad, de
la misma forma, dicha construcción organiza no solo determinar que
52
hechos se encuentran acreditados con el material probatorio obtenido y
clasificado de la información, sino que necesita adecuar los hechos a
cada uno de los elementos del delito lo cual únicamente se podrá hacer
si se cuenta con los conocimientos propios de la teoría del delito.
En sucesión resulta transcendental, que el abogado litigante de distrito
de Huancavelica, vea potencialmente a la teoría del caso de la defensa
penal como instrumento de litigación oral del imputado; como una teoría
coherente, particularista, descriptiva, heurística e inductiva. Útil para
examinar y exponer los hechos del caso en forma detallada, es decir, en
forma descriptiva, con cuadros, imágenes, recursos narrativos etc. Que
orienta a lo que se quiere lograr y evaluar en un contexto con un plan
general las acciones que deberá reorientar su rol que el nuevo código
procesal penal le concede para el ejercicio de su profesión.
Es evidente entonces, aseverar, que no puede existir un divorcio entre la
teoría procesal y las destrezas de litigación oral, porque la teoria permite
comprender mejor la realidad y resolverla, sin embargo, el que no
conoce técnicas de litigación oral como versión estratégica del abogado
de la defensa penal del imputado, no podrá elaborar su teoría del caso
como instrumento de litigación oral de la defensa penal del imputado, tan
solo reproducir de otros abogados. Esa es la razón, por lo cual, podemos
ratificar sin un conocimiento fidedigno de las cuestiones de litigación en
juicios orales penales es dificil ver a un abogado haciendo dogmática
jurídica.
En ese mismo sentido, el abogado de la defensa que haya investigado
adecuadamente aportara un elemento valioso al proceso de juzgamiento
mediante un breve alegato.
Finalmente, una buena teoria del caso de la defensa penal como
instrumento de litigación oral del imputado, es una herramienta básica y
para que el caso tenga el impacto necesario el abogado litigante de la
defensa debe relacionar el marco lógico que ofrece la doctrina de la
5"3
 teoría del delito, en ese sentido, no se agota en una visión sobre los
hechos y en el modo de probarlo, sino también debe conocer el nuevo
diseño procesal penal peruano inspirado en el paradigma acusatorio,
garantista, adversativo y para lograr el éxito en la litigación oral debe
relacionar la teoría del caso de la defensa penal como instrumento de
litigación oral.

2.2.2. LA TEORIA FÁCTICA DE DEFENSA PENAL

El con~~~~n~ y ~1 ~~~~i~ ~~ 1~ .tacfi~. ~ns~ye la ba~ ~~ .~a
arquitectura de la teoría del caso de la defensa penal, como instrumento
de litigación oral, y se define como: "relativo a los hechos/ Basados en
estos o circunscritos a ellos, por contraposición a lo de índole teórica y
hasta simplemente imaginario/ En algunos medios forenses, lo
concerniente a los hechos controvertidos, a diferencia de las normas
legales aplicables allitigio."40 Que, constituye el factor principal para la
construcción de la teoría del caso de la defensa penal y para el análisis
concreto y objetivo de los hechos jurídicamente relevantes, es decir,
para:"(... ) la identificación de los hechos relevantes o conducentes que
deben ser reconstruidos durante el debate oral, a través de las pruebas.
Los hechos contienen la acción o circunstancias de tiempo, modo o lugar,
los instrumentos utilizados, y el resultado de la acción o acciones
realizadas."41 Mediante el conocimiento de los hechos podemos entrar a
deducir las circunstancias de tiempo, espacio y modo en que se
desenwlvieron los hechos relacionados con la presunta comisión del
delito.

40 OSORJO, Manuel: "Diccionario de Ciencias Jurfdicas, Pollticas y Sociales, Ecfttorial Heliasta, Buenos
Aires, Argentina. 1999. Pág. 420.

41BAYTELMAN A, Andrés y DUCE J, Mauricio: "Utigación Penal. Juicio Oral y Prueba. México~ Fondo de
Cultura Económica. Instituto Nacional de Ciencias Penales, 2008, pag.56.
54
 6\

En efecto, el abogado litigante de la defensa, deberá tomar primero los

hechos al margen de la versión de su patrocinado, es decir; debe tener
en cuenta, como aparecen en la denuncia, querella o en la formulación
de la imputación, que le permite saber el punto de vista del fiscal, luego,
deberá integrar a ese primer análisis con la versión de su representado y
tratar de ubicar los hechos importantes, que pueden ser probados y
aquellos otros que merecen mayor estudio, para visualizar las opciones
efectivas de la defensa técnica.
Por tal razón, la teoría fáctica de la defensa penal, es el hecho que es
objeto de verificación investlgativa y afirmación de los hechos que
satisfacen corno soporte al elemento jurídico orientado a la demostración
en el debate oral a través de las pruebas y conforma los siguientes
elementos:
• Acción típica antijurídica.
• Sujeto activo, autor o cómplice, responsable inductores.
• Sujeto pasivo o destinatario del caso.
• Elementos objetivos de la realidad que quedaron involucrados.
• Motivaciones.
• Modus operando
• Tiempo.
• Lugar.
• Elementos de pruebas existentes.
Todo ello, contribuyen a definir los objetivos de nuestro caso a partir de la
identificación de los hechos penalmente relevantes, que nos ayudan a
comprobar la responsabilidad o no del procesado de la acción u omisión
que ha sucedido o se ha llevado a cabo, asimismo adelantándose a
cualquier evento que pudiera dificultarla o impedir1a que deben ser
reconstruidos con el propósito de comprobar la responsabilidad o no del
procesado.

55
 En fin, son expuestos durante el debate oral a través de las pruebas,
porque se tiene un panorama total de los hechos por medio de la notita
crimines (denuncia, informe policial, relación de hechos penalmente
relevantes etc.)

2.2.3. LA TEORIA JURIDICA DE DEFENSA PENAL

~~ ~vidente que la t~ría jurídica de la defensa ~nal, es l.a integridad de
la normas de carácter constitucional vinculante a los tratados, pactos y
convenios internacionales, derecho penal, derecho procesal penal y
jurisprudencia etc., que resultan aplicables al vínculo de los hechos, que
el abogado litigante de la defensa ha tenido conocimiento mediante las
diversas fuentes de investigación y una vez analizadas van enlazando
con el elemento jurídico para construir una teoría del caso de la defensa
penal, como instrumento de litigación oral.
En efecto, "Son los componentes básicos de la constitución de una
norma penal la cual se soporta en estas en la tipicidad, la culpabilidad y
la antijurícidad. Es este el punto de partida para el inicio de la
investigación penal. Se fundamenta en la adecuación típica de la
conducta, los hechos y el marco reglado sancionador de que dispone la
ley. Es el encuadramiento de los hechos dentro de la norma penal
aplicable."42
En tal sentido, es el conjunto de razonamientos, explicaciones y
relaciones jurídicas de orden legal, acerca de los hechos históricos
pasados reconstruidos con el objetivo de seleccionar identificando el tipo
penal relevante y la conforman los siguientes elementos:
• Determinación de una norma penal previa.
• Bien jurídico tutelado.

42LEON PARADA, Vlctor. •ABC DEL Nuevo Sistema Acusatorio Penal. Colombia. Ecoe. Ediciones, 2005,
pég. 217.
56
 1,
• Forma dolosa o culposa de la acción.
• La ejecución.
• Acción, sujeto, objeto y circunstancia que deben encuadrar la norma
punitiva.
• Pena.
• Medida de seguridad.
• Medida de corrección.
• Principio de inocencia.
• Debido proceso
• Derecho de defensa.
Ante todo, es preciso insistir, es el encuadramiento jurídico de los
hechos dentro de las disposiciones legales sobre la base de los
elementos abstractos descritos en la ley, que constituyen un tipo penal
descrito en las normas jurídicas, tanto sustantivas como procesales
aplicables de un modo coherente.
Por consiguiente, todo ello está constituido por el conjunto de los
preceptos jurídicos constitucionales, penales y procesales aplicable a los
hechos. Incluyendo desde los tipos penales, como las causas de
justificación, causas de inculpabilidad, circunstancias atenuantes,
circunstancias agravantes, autoría, participación, concursos de delito,
principios de interpretación, garantías constitucionales, garantías
procesales y muchas otras instituciones penales.
En consecuencia podemos afirmar, no existe solo la teoría jurídica sino
acompañada de los hechos que la sostenga, que es el fundamento
jurídico aplicable al caso concreto.

2.2.4. LA TEOR(A PROBATORIA DE DEFENSA PENAL

Es la ,P~puesta de los elementos de convicción ~plicable a los hechos,
significa entonces: "( ... ) establecer cuáles son las pruebas convenientes
57
 que soporten la conducta punible y de responsabilidad del acusado, o la
ausencia o falla de estos requisitos en el caso de la defensa.
Esta teoría es el modo de comprobar ante el juez los planteamientos
formulados"43
Si bien es cierto, la teoría probatoria de la defensa penal, admite
determinar cuáles son las pruebas para establecer la convicción de la
ocurrencia de la conducta punible y de la responsabilidad del acusado
como supuestos de una sentencia condenatoria para la fiscalla, o la
ausencia o la deficiencia para el abogado litigante de la defensa, es el
sustento que valida la versión de los hechos de los elementos que
corroboran el relato que permite establecer las evidencias, las cuáles son
las pruebas pertinentes: físicas, testimonios, entrevistas a testigos,
actividades forenses, que se llevan al debate y sirven para sustentar
cada hecho relevante que se pretende demostrar, cuya valoración de los
hechos y de los medios de pruebas localizados es a través de los actos
de investigación efectuados y las conforman los siguientes elementos:
• Declaraciones de los agentes captores.
• Evidencias recolectadas en la escena del crimen.
• Declaraciones de testigos.
• Prueba documental.
• Peritaje
• Declaración del sindicado.
• Declaración del agraviado siempre en cuando favorezca al sindicado.
• Declaración de expertos.
En fin, se debe hacer referencia a la confrontación entre los resultados
esperados frente a los que son proporcionados por dichos elementos,
que deben haber sido obtenido por un procedimiento permitido e

43BAYTELMAN A, Andrés y DUCE J , Mauricio : Litigación Penal Juicio Oral Penal y Prueba. México,
Fondo de Cultura Económica. Instituto Nacional de Ciencias Penales, 2008, pag.56.
58
 incorporado al proceso conforme a las disposiciones del código procesal
penal para establecer con certeza la condena o la absolución.
Por lo tanto, son las evidencias recolectadas las cuales deben organizarse
de tal forma que sustente el hecho y el derecho en el debate del juicio
oral, que sirven para cada hecho relevante y pueden ser:
• Por su objetivo:
~ Evidencia afirmativa.
)- Evidencia de refutación.
)- Evidencia de credibilidad.
~ Evidencia explicativa.
)- Evidencia emocional.
• Por su conexión:
)- Evidencia directa.
~ Evidencia circunstancial.
Por tal razón, es la propuesta de los elementos de convicción aplicables a
los hechos y si no hay prueba no tenemos más que una historia bien
contada.

2.2.5. LA TEORIA DEL CASO DE LA DEFENSA PENAL

~ºMO _e_L. J_~$T.~U_M_eNTO p_e _L._Il.IGACIÓ_~ º.R.A1.
Ante todo vale la pena decir, nuestro ~stado peruano, siendo parte de la
civilización occidental, bajo la orientación de la democracia
representativa, de la positivización de los derechos humanos, a la vez,
del derecho penal y procesal penal respetuoso de las garantías
individuales, a través de los cuales se consagra los derechos públicos
subjetivos en la Constitución y en los instrumentos internacionales a
favor de la persona humana. Por ejemplo, la libertad, la dignidad, la
igualdad, etc. Estos derechos fundamentales que son el pilar de un
Estado de Derecho, sólo pueden verse limitados por la exigencia de
59
otros derechos fundamentales. Si la afectación es ilegal o arbitraria,
pueden protegerse a través de las acciones de garantía. Por ser
derechos que operan frente al Estado, también pueden oponerse dentro
de un proceso penal, en ese mismo sentido, los derechos fundamentales
procesales, que tienen aplicación directa o indirecta en el proceso penal,
por ejemplo: el principio de igualdad procesal, el principio de
contradicción, a la defensa, etc., como puede observarse, no se puede
limitar esos derechos y garantías al imputado de la comisión de un
delito, porque si no, seria admitir las violaciones de sus derechos
fundamentales.
Los derechos humanos, los principios, derechos y garantías,
establecidos en la constitución vinculante a los tratados internacionales
por ende, el derecho penal y procesal penal liberal se basa en el respeto
irrestricto de dichos derechos humanos, que el estado de derecho ofrece
garantías y respeto por la dignidad humana.
Ante tal situación planteada, el Estado con su poder punitivo continúa
interviniendo en forma más agresiva violando las garantías y derechos
humanos del imputado. Por ejemplo, resulta oportuno manifestar ante
todo, ese poder punitivo sigue discriminado al imputado con un trato
punible que no corresponde a la condición de personas, dado que sólo
los considera como entes peligrosos o dañinos, que se les niega o limita
el derecho a que sus infracciones sean sancionadas dentro de los límites
del derecho penal liberal, de los derechos y garantías fundamentales
propias del estado, sobre todo las de carácter penal y procesal penal,
que son presupuestos irrenunciables de la propia esencia del estado de
derecho, que son compatible con el marco constitucional y los tratados
internacionales, por eso, nos preguntarnos parafraseando las
interrogaciones anteriores manifestamos: ¿Por qué se continua las
violaciones de los derechos humanos?, ¿Por qué la necesidad
permanente de recurrir a legislaciones de excepción que limiten,
60
restrinjan, suspendan determinadas garantías indMduales?, ¿Por qué el
imputado muchas veces pierde el status de persona y es tratado como
fuente de peligro contra la que se debe instrumentar medidas de
seguridad?, por eso, desde el punto de vista del derecho y de la justicia,
¿acaso no se debe dar a cada quien lo que le corresponde? , tal como
están previsto en los derechos y garantías humanas, que hoy establece -
universal y regionalmente- el derecho internacional de los Derechos
Humanos.
De Igual manera, para asegurar la efectividad de los derechos del
imputado de un hecho delictivo, el abogado litigante de la defensa debe
asumir el compromiso de defender y proteger los derechos del cliente.
Para cumplir estas funciones, entre él y el imputado, debe existir una
relación basada en la confianza, para que puedan trabajar en equipo, en
donde el imputado puede ofrecer información valiosa para precisar cómo
debe actuar la defensa, particularmente para delimitar su grado de
actividad, que puede ser más o menos activa. En efecto, el abogado de
la defensa debe aconsejar si el acusado se declara culpable o no. Por
eso, se espera que el imputado cuente a su defensor lo que sabe, para
identificar las fortalezas y debilidades que pueda tener el caso y en
consecuencia, para definir la presentación de evidencias, estrategias
defensivas y la misma posibilidad, previa evaluación de las pruebas, de
llegar a acuerdos con el fiscal para obtener rebajas.
En ese sentido, el abogado litigante de la defensa, tiene una relación con
un ser humano, que vive en zozobra de ser juzgado, por ello, debe ser
sensible frente a la situación, ser perceptivo acerca de los deseos y
temores frente al caso, tal es el motivo, de hacer saber de manera
pedagógica, cuáles son los derechos, cuáles son las consecuencias
para el acusado y la familia por seguir determinada vla defensiva, cuáles
son las posibilidades de ganar o perder en el juicio, qué importancia

61
tiene conciliar con las partes, cuáles son los beneficios a los que se
puede hacer acreedor por confesar o llegar a acuerdos con la Fiscalía.
Cabe agregar, tal como se ha visto, el estudio y análisis del asunto se
inicia desde la primera entrevista con el cliente, quien es el que mejor
conoce el asunto y por eso, puede aportar valiosa información, para
tomar notas escritas detalladas de los hechos, antecedentes,
protagonistas, pruebas, documentos, etc., que permitan al defensor
tener claridad acerca del asunto.
Entonces por lo consiguiente y por las consideraciones expresadas, las
conversaciones deben ser amables y sencillas, sin acudir al uso del
tecnicismo que dificulte la comunicación y si es factible de usar dichos
términos técnicos se explicará de manera clara concreta y concisa,
asimismo, se debe contar con una paciencia para soportar al cliente
inquieto y preocupado, que se encuentra presionado por la solución del
asunto.
En esa relación, el abogado litigante de la de~nsa, debe conocer los
derechos y las facultades reconocidas en la constitución y en los
tratados internacionales relativos a los derechos humanos, el código
penal y el código procesal penal, a la vez, debe estar atento a las
funciones que puede desempeñar en cada fase, en la investigación
frente al fiscal o al juez de control de garantías y en el juicio frente al
juez de la causa.
Tal es el motivo, que el abogado litigante de la defensa tiene las
atribuciones para buscar que se mantenga u obtenga la libertad del
imputado y para lograr tal propósito, debe plantear la teoría del caso de
la defensa penal como instrumento de litigación oral, creíble, además
solicitar y participar en la práctica de las pruebas, ejercer los controles
de legalidad, impugnar las decisiones, contradecir las pruebas,
demandar la absolución, pedir todo aquello que sea favorable al
acusado, etc. Dentro del ejercicio de su rol, debe sopesar con
62
 responsabilidad el material probatorio para definir cuál es la estrategia
de la defensa, en suma, cuál es la teoría del caso de la defensa penal
como instrumento de litigación oral, que va a exponer. No es fácil
detectar si algunos silencios y expectativas del defensor obedecen a una
estrategia defensiva; pero objetivamente de todas maneras, sí, se puede
afirmarse, que no siempre la mejor defensa es aquella que atiborra el
proceso de peticiones y recursos, sin cuidarse de la pertinencia. Esta
actitud insinúa más que un propósito dilatorio que defensivo. Sin
embargo, jamás puede reputarse como estratégico el marcado
abandono de la causa encomendada.
Cabe entonces agregar ante todo, para la defensa penal eficiente y
eficaz, el abogado litigante de la defensa, debe saber construir una
buena teoría del caso de la defensa penal como instrumento de litigación
oral, "( ... ) que contiene una hipótesis sencilla sobre los hechos y una
clara adecuación tipica de los mismos , sin que se entre en sofisticados
razonamientos facticos o dogmáticos, que sea creíble porque su
posibilidad de acaecimiento es notoria y su formulación es lógica, y que
logre explicar congruentemente la mayor cantidad de los hechos que
sustenten la propia pretensión, e incluso aquellos que fundamentan la
teoría del caso de la contraparte y que han podido salir a luz en el
transcurso del juicio"44 que no nace en la etapa del juicio oral, sino que
está presente desde el momento en que se tiene conocimiento del hecho
que es materia de investigación del acto ilícito penal, que se inicia
identificando la acción, el sujeto activo, el sujeto pasivo, los objetos
involucrados, las circunstancias de modo, tiempo, lugar, y la
comparación con los requisitos que en ese mismo sentido exige el tipo
penal, para lograr , tal propósito el abogado litigante de la defensa penal
del imputado debe:

44 VER LA TEORIA DEL CASO: •Lecturas Complementarias", Comisión lnterinstitucíonal de la Oralidad en el

Proceso Penal y USAID D. C., 2003, Pag.103
63
• Entrevistar a la persona a quien se le representa legalmente.
• Leer los documentos de la acusación.
• Determinar el delito de la acusación.
• Precisar los elementos esenciales del delito.
• Investigar en forma detallada los hechos que motivan el juicio.
• Analizar la forma en que pueden encuadrarse los hechos en un tipo
penal.
• Separar el tipo penal que lo configuran, luego traducirlos en
proposiciones fáctica
• Definir la evidencia que se tiene para respaldar cada una de las
proposiciones fácticas.
• Identificar el valor del bien jurídico central implicado en el caso. (El
tema del caso).
• Elaborar el "lema del caso", es una frase breve.
• Analizar los relatos de los testigos (propios y de la contraparte).
• Analizar en forma detallado los relatos de los peritos del caso que
realizan.
• Analizar otras evidencias propias y de la parte contraria.
• Revisar sobre la legalidad de la prueba que se desea disponer en el
juicio.
• Determinar las peticiones y antecedentes para defender tales
planteamientos.
• Adoptar posición frente a los argumentos de la parte contraria y
elementos o antecedentes que se utilizaran para rebatir tales
argumentos.
Es evidente entonces, que a partir, de un estudio minucioso, conocer los
motiws, componentes y elementos del hecho penalmente relevante,
conocido como "teoría fácticaD, en concordancia subsumido a la norma
aplicable al hecho, conocido como "teoría jurídica", ello concatenado
64
 1¡

según los elementos de convicción obtenidos, lo cual integran la llamada

"teoría probatoria"; es decir, desde el análisis de la estructura, de los tres
componentes de la teoría del caso, es efecto:
• Desde el análisis de la teoría fáctica.
• Desde el análisis de la teoría del derecho aplicable al caso.
• Desde el análisis de la teoría de la base probatoria.
Todo ello, en interrelación, entre sí, bajo el principio de continuidad y a la
vez, se elabora de manera simple, sencilla producto del acopio de la
investigación del caso, de la información que el juicio origina e inclusive
de la información proveniente del imputado, de la parte contraría, se
ordena en forma lógica, coherente legalmente suficiente y flexible la
teoría del caso de la defensa penal como instrumento de litigación oral.
Con razón manifestaba, José Antonio Neyra Flores: "la teoría del caso,
es el instrumento más importante para organizar nuestro desempeño en
el proceso penal"45 que nos permite una explicación jurídica
suficientemente convincente, que sirve corno base para formular
nuestra:
• Hipótesis
• Tema.
• Historia.
• Estrategias.
De la defensa penal del imputado, para lograr la inocencia o atenuación
de la acusación del fiscal.
En consecuencia, el abogado litigante de la defensa penal del imputado,
antes de ir al juicio oral, debe conocer e integrar la teoría del caso de la
defensa penal corno instrumento de litigación oral, a partir de un análisis
exhaustiw de los hechos del caso penalmente relevante, de las pruebas
con las que cuenta para probar cada uno de esos hechos y de las
45NEYRA FLORES, José Antonio. "Manual de Juzgamlento, Prueba y Utigaclón Oral en el Nuevo Modelo
Procesal Penal", Urna-Perú, 2010, pág. 39
65
pretensiones que se formulan en base a los hechos y a las pruebas.
Adicionalmente, el abogado litigante de la defensa penal del imputado,
debe analizar otros temas, de los hechos que eventualmente que
fundamenta la contraparte, la prueba que eventualmente presenta la
contraparte, los problemas de admisibilidad de la prueba del cliente
como de la contraparte, las debilidades del caso del cliente y de la
contraparte.
En efecto, sin la teoría del caso de la defensa penal como instrumento de
litigación oral, del abogado litigante de la defensa penal del imputado, se
expone a omitir la alegación de hechos penalmente relevantes del caso
de su cliente, de exceptuar la formulación de pretensiones principales,
de solicitar la práctica de pruebas inconducentes, impertinentes e
innecesarias, de realizar alegaciones orales que no son consistentes, de
practicar la prueba sin una lógica intrínseca, de incurrir en
contradicciones y, en definitiva, de que el caso de su cliente pierda
credibilidad frente al juzgador. Cabe agregar, en el hipotético caso en
que el juzgador no detectara por sí mismo las inconsistencias y
contradicciones de la actuación del abogado litigante de la defensa penal
del imputado, que no cuenta una teoría del caso como instrumento de
litigación oral, habrá perdido irremediablemente su poder argumentativo
y persuasivo desde el comienzo del proceso.
En fin, el abogado litigante de la defensa penal del imputado en el
proceso penal pretende convencer al juzgador con la tesis de la defensa
penal que es el único que debe prevalecer mas no de la contraparte, en
ese mismo sentido y dirección se ganan gracias al poder de
convencimiento, con los argumentos pertinentes del caso y de las
pruebas que sustentan los hechos y por esa razón es tan relevante
conocer el universo de la leyes y normas de la defensa penal del
imputado y las técnicas de persuasión para lograr el éxito en el proceso
de litigación en el proceso del juicio oral.
66
2.2.6. LOS ELEMENTOS DE LITIGACION ORAL
Ante la realidad planteada, el abogado litigante de la defensa del distrito
de Huancavelica, debe reconocer el cambio cultural que ofrece el Estado
social de derecho democrático: desde lo político, ético, comunicativo y
jurídico mostrando la importancia del sistema procesal acusatorio, basado
en el juicio oral, con técnicas procesales, tales como: la teoría del caso de
la defensa penal y las habilidades comunicativas, narrativas, probatorias,
argumentativas de refutación, que le permite poner en práctica recursos
estratégicos, para realizar un estudio profundo de los elementos
interacciónales presentes en la comunicación y elaborar sus alegatos de
una manera persuasiva, organizada y eficaz, planteando adecuadamente
los problemas jurídicos, las tesis que se van a confrontar dialécticamente
en el debate con la teoría del caso de la defensa como instrumento de
litigación oral.
En ese orden de ideas, resulta oportuno manifestar, que el abogado
litigante de la defensa del imputado, en el proceso penal, debe tener
conocimiento de los principios, derechos y garantías constitucionales
vinculante a los tratados internacionales, aspectos sustantivos,
procesales de la materia, dogmática penal, jurisprudencia, capacidad de
persuadir, técnica de litigación estratégica y aplicación práctica que es la
parte fundamental del proceso.
Cabe agregar, que el abogado del distrito de Huancavelica, debe conocer
el planteamiento teórico sobre la teoría del caso de la defensa penal
como instrumento de litigación oral y sus respectivos elementos que la
constituyen:

2.2.7. LA HIPÓTESIS DE LA DEFENSA PENAL

_;~ pri,~r _l_u,g~r. ~,1 ~~~~~ .!~~n~~ ~~ _1!! ~~~n~ -~n~_l ~~~ imp!Jta~~.
inicialmente se forma múltiples hipótesis frente al caso concreto, a ese
67
 nivel debe seleccionar y otorgar valores, de acuerdo a lo que quiere
probar y en concordancia a las herramientas obtenidas, debe empezar a
priorizar determinando cuales requieren actividad de investigación y
cuáles no. Ante todo, de alli surgirán resultados y nuevas informaciones;
estas nuevas informaciones debe ser analizadas y contextualizadas, que
permitirán que los nuevos datos sobre hechos, personas, bienes y
lugares, nos amplíen y nos confirmen informaciones que ya tentamos
establecidos o datos nuevos que tenemos que evaluar y analizar a la luz
de la informaciones disponibles, pues en caso de que se trate de nuevos
hechos, personas, bienes y lugares que teníamos contemplados
inicialmente, es necesario buscar en el sistema si hay información
anterior registrada, con la finalidad de hacer una reconstrucción histórica
de los hechos materia que hace referencia la noticia criminal del presunto
delito. En general para luego plantearse y elaborar una hipótesis de
defensa penal adecuada y llevársela bajo la perspectiva de la verdad al
juez imparcial
En ese mismo sentido, el abogado litigante de la defensa penal del
imputado, deberá plantear y sustentar su hipótesis de la defensa en el
juicio oral, de lo que pudo haber ocurrido a partir de las actividades de
investigación desarrolladas y de los elementos probatorios recaudados,
cuyo éxito dependerá de la fortaleza de sus proposiciones fácticas,
probatorias, jurídicas sujetas a la verificación o comprobación que se
convierte en teoria al finalizar el proceso penal.

2.2.8. EL TEMA DE LA DEFENSA PENAL

Para comenzar, el abogado litigante de la defensa penal del imputado,
debe buscar una frase a manera de titular de un diario, como una
primicia con mensaje claro que proporciona un nombre o título corto,
imaginativo, descriptivo y persuasivo del caso penalmente relevante,
68
como si fuera de una obra de teatro, a fin de lograr un mayor impacto al
momento de la sustentación de la tesis de la defensa penal del imputado.
Es preciso insistir que la teoría del caso como instrumento de litigación
oral de la defensa penal del imputado, abarca el tema del caso, que es
una palabra, una frase u oración que es el título llamativo de la historia
del asunto central, la esencia del mensaje que facilita la comunicación
sucinta, convincente para presentar y comunicar persuasivamente ante el
juez. Por eso es necesario que dicha frase debe contener la calificación
de los hechos, que debe repetirse persuasivamente en todo el proceso
del juicio oral, con el propósito de fijar en el juzgador la validez de su
tesis de la defensa, como la esencia de la versión de la integración de la
teoría del caso como instrumento de litigación oral de la defensa penal
del imputado en el proceso penal para determinar la inocencia o la
culpabilidad reducida del imputado.
De cualquier modo, el tema en términos específicos debe ser utilizado
por el abogado litigante para nombrar a las personas, los eventos o las
cosas asociados al tema, que se les puede llamar "etiquetas". En
realidad la repetición del tema central y de las etiquetas correspondientes
a lo largo del juicio oral en una técnica muy eficaz para transmitir la visión
del caso del abogado ante el juez unipersonal y/o colegiado.
Pues entonces, el tema y etiqueta son el vocabulario que conforma el
lenguaje del juicio oral que el abogado debe emplear para comunicar al
juzgador con claridad las bases de su posición fáctica, jurídica y
probatoria.
Por eso debemos tener en cuenta, que las funciones del tema encierra
en lo fundamental para fortalecer el caso y el uso de un lenguaje basado
en el tema del acusado de varias maneras tales como:
• En primer lugar, el tema atrae llamativamente
• En segundo lugar, el tema invita recordar en repetidas ocasiones.
• En tercer lugar, el tema ofrece una fácil captura de la palabra o frase
69
 • En cuarto lugar, el tema brinda una imagen viva y emociónate.
• En quinto lugar, el tema controla las emociones.
• Por último, el tema orienta al abogado litigante.
Todo ello, para determinar la inocencia o la culpabilidad reducida del
imputado.
En última instancia por razonado, el tema se puede utilizar también en
todos los aspectos del caso como instrumento de litigación oral de la
defensa penal del imputado: en las negociaciones, en las declaraciones
de apertura, en los exámenes directos, en las objeciones, en los
argumentos de cierre, en las instrucciones, en las mociones post
sentencia, en la condena y en el trato con los medios de comunicación.

2.2.9. LA HISTORIA DE LA DEFENSA PENAL

Ante todo, el abogado litigante de la defensa penal del imputado, debe
construir una historia criminal de los hechos que dependerá en gran
medida de la descripción precisa, circunstanciada de los personajes,
lugares, detalles y de los factores que subyacen al delito imputado, de la
misma manera para defender con eficacia, debe entender corno contar
una historia al juzgador.
Sobre todo, esta historia puede resumirse como parte de la teoría del
caso como instrumento de litigación oral de la defensa penal del
imputado, para ello debe construir una historia lógica, creíble que
destaque lo positivo y disminuye lo negativo y a la vez, vendible
persuasivamente con significado penal relevante, de la misma manera,
debe tener: la acción, el sujeto activo, el sujeto pasivo, los objetos
involucrados, las circunstancias de modo, tiempo, lugar, los requisitos
que exige el tipo penal y los sentimientos que acompañan toda conducta
humana con una visión total, completa y cronológica de todos los
acontecimientos de su cliente.

70
Por esta razón, una vez que se tiene la historia básica, completa se debe utilizar
la linea de tiempo para examinar los hechos y determinar los fundamentos
jurídicos, probatorios, para construir un relato de lo que sucedió, por ejemplo para
ello, tenemos cada hecho relevante, lo comparamos con uno o varios elementos
del delito y determinamos si aquél se subsume en éste o éstos, de ser así,
formulamos una o varias proposiciones fácticas, para cada elemento legal, sobre
las cuales elaboramos un relato lógico creíble, que se exhibe en una lógica
interna, es decir, que los hechos antecedentes son efectiva, natural a la causa de
aquellos sobrevinientes o posteriores y creíble que parece verdadero.
Por el contrario, no es lógico y creíble un relato que se ha construido alrededor de
una teoría del caso como instrumento de litigación oral de la defensa penal
ambigua, incoherente o contradictoria.
Por otra parte está demostrado, es efectiva la transmisión de una historia, cuando
es sencilla, coherente, convincente, conmovedora, es decir, cuando la historia es
claro, concreto, conciso se puede transmitir fácilmente con seguridad, convicción,
con respecto a su capacidad de acontecimiento y demostración, que depende en
buena medida de un buen manejo hábil del abogado litigante de ciertas técnicas
de argumentación y consideraciones especiales. Tales como:
• Establecer el escenario.
• Introducir a los personajes.
• Crear una atmosfera favorable
• Organizar las ideas en un formato narrativo.
• Contar la historia corno si estuviera hablando con sus amigos.
• Hablar con precisión lo que realmente ocurrió.
• Traducir los términos legales o conceptos abstractos a un lenguaje claro,
común y simple, que impactan al juez que percibe el caso dado.
De esta manera, un relato que se sustenta en los medios probatorios depende del
abogado litigante de la defensa penal del imputado, comprometido con la causa y

71
los intereses a quien representa, que sea capaz de persuadir y convencer en el
juicio oral al juez unipersonal y/o colegiado.

2.2.10. LAS ESTRATEGIAS DE LA DEFENSA PENAL

En primer lugar, el abogado litigante de la defensa penal del imputado,
es autónomo en el diseño de la defensa penal de su cliente, de acuerdo
a las circunstancias que se presenta el caso sometido a su tutela,
puede apelar a diversas estrategias metodológicas, por lo que le está
permitido sin ambages, optar por la confutación de la hipótesis
acusatoria o hacer exposición de una contra hipótesis, porque todo
depende del caso, de la complejidad, del comportamiento del fiscal, de
las tácticas preparadas y del resultado de las pruebas allegadas. Es
preciso insistir que la función del abogado litigante de la Defensa penal
del imputado, en el Proceso Penal, consiste en servir de contrapeso a
la acusación del fiscal, del mismo modo, su misión principal es tratar de
desvirtuar la base que sustenta la Acusación contra su cliente, por
consiguiente no le queda más que plantear diversas estrategia de
defensa penal.
Lo más importante, para diseñar las estrategias de litigación oral de la
defensa penal del imputado, se requiere interiorizar el caso penalmente
relevante, mediante el estudio de análisis, preparación y comunicación
clara con el imputado, que se ajuste a las circunstancias del caso
concreto, tomando en consideración diversos aspectos, tales como: los
aspectos facticos, jurídicos ,probatorios, los aspectos sustantivos,
procesales, los aspectos de doctrina, jurisprudencia y aspectos del
derecho comparado, entre otros, hasta convertir la teoria del caso como
instrumento de litigación oral que contiene el tema, la historia y las
estrategias de defensa penal, además de los argumentos persuasivos y
las pretensiones de la defensa.

72
De esta manera, las estrategias sugerentes a seguir durante el proceso
son:
• Invocar el fundamento de las normas constitucionales, vinculante a
los tratados y convenio internacionales y legales que regulan el
asunto.
• Explicar al juez, al fiscal o a la policfa que es parte integrante de la
defensa técnica garantizada constitucionalmente.
• humanizar a su cliente, llamarte por su nombre, presentarte como la
víctima de la acusación injusta.
• solicitar el tiempo y las condiciones idóneas para realizar la
entrevista, para conocer el caso y establecer una hipótesis
preliminar.
• desempeñar con convicción e interés el papel que le dicta la causa
que defiende.
• conocer los elementos subjetivos y objetivos constitutivos del delito
atribuido al imputado, así como otros temas relacionados con
derecho penal general y especial.
• Analizar desde el derecho penal general el tipo penal imputado.
• Analizar la calificación jurídica
• analizar el elemento probatorio que aportan y su relevancia en la
imputación.
• Revisar su legalidad y autenticidad del elemento probatorio.
• Tomar decisiones respecto de posibles impugnaciones
• Establecer el orden en que se presentará a los testigos y peritos
• Privilegiar los testimonios fuertes al comienzo y al final para causar
impacto sobre el juzgador
• Organizar los interrogatorios contrainterrogatorio
• Determinar la acreditación de los testigos
• Solicitar nuevas pericias, y adiciones o aclaraciones
73
• utilizar argumentos emocionales o defensas a jugar con las
emociones personales del juez
• atraer al espectador -el juzgador- para que éste simpatice con las
víctimas de su historia
• transmitir su versión de las cuestiones y los hechos materiales
controvertidos.
• nanar con el fin de recrear el drama humano de modo convincente
• humanizar y dramatizar la historia
• identificar y evaluar objetivamente, tanto los hechos controvertidos
como la prueba favorable y desfavorable a su causa.
• Descubrir las inconsistencias de los fundamentos: facticos, jurídicos
y probatorios que ponen duda la hipótesis del acusador
• reaccionar adecuadamente ante las estrategias de la contraparte,
de manera que se minimice o anule cualquier peligro y a la vez le
pennita:
• Rebatir el sustento probatorio de la acusación.
• Rebatir la calificación jurídica.
• Rebatir la teoría del caso de la contraparte: a partir de una nueva
teoría fáctica acreditada.
• Rebatir la teoría del caso de la contraparte: Los hechos acreditados
con la prueba son contradictorios
• Refutar por violación al debido proceso.
• utilizar medios audiovisuales para transmitir la infonnación entre
otros.
Por lo consiguiente, el abogado litigante de la defensa penal debe
recurrir a estrategias que incrementen la posibilidad de que el
juzgador retenga la mayor cantidad posible de infonnación durante el
proceso del juicio oral.

74
2.3. HIPÓTESIS:

2.3.1. Hipótesis Nula:

El ~iv~l.~e COf!ocirni~n.tQ ~~~ a.bQgado litigante .del.distr:ito de .Huancave!ica
respecto a la teoría del caso de la defensa penal como instrumento de
litigación oral, no es alto.

2.3.2. Hipótesis de investigación:

El nivel de conocimiento del abogado litigante del distrito de Huancavelica
respecto a la teoría del caso de la defensa penal como instrumento de
litigación oral, es alto.

2.4. VARIABLES DE ESTUDIO:

2.4.1. VARIABLE INDEPENDIENTE

Nivel de conocimiento del abogado litigante del distrito de Huancavelica.

INDICADORES:
• Alto
• Medio
• Bajo

2.4.2. VARIABLE DEPENDIENTE (1)

Teoría del caso de la defensa penal

INDICADORES:

• FacHeo
75
 • Jurídico
• Probatorio

2.4.3. VARIABLE DEPENDIENTE (2)

Instrumento de litigación oral.

INDICADORES:

• Hipótesis

• Tema

• Historia

• Estrategias.

76
 CAPITULO 111
METODOLÓ.GICA DE LA INVESTIGACIÓN

Para determinar el nivel de conocimiento del abogado litigante del distrito de Huancavelica
sobre la teoría del caso de la defensa penal como instrumento de litigación oral, definimos
el ámbito de estudio, realizarnos la caracterización de la población, muestra y los
diferentes métodos empleados del nivel empírico, teórico y estadístico-matemático.

3.1. ÁMBITO DE ESTUDIO:

En el distrito de Huancavellca.

Pertenece al tipo de investigación básica, descriptiva.

3.3. NIVEL DE INVESTIGACIÓN:

Corresponde a un nivel descriptivo.

3.4. MÉTODOS DE INVESTIGACIÓN:

Métodos: Teórico, Empírico, estadístico y bibliográfico.

77
3.4.1. Método Teórico:
Este método nos posibilita a partir de Jos resultados obtenidos,
sistematizarlos, analizarlos, explicarlos y descubrir que tienen en común,
para llegar a conclusiones confiables que nos permiten conocer el nivel de
conocimiento del abogado litigante del distrito de Huancavelica sobre la
teoría del caso de la defensa penal como instrumento de litigación oral.

3.4.2. Análisis y Síntesis:

Nos facilita en la separación de las partes de un todo para estudiarlas en
forma individual (análisis), y la reunión racional de elementos dispersos
para estudiarlos en su totalidad (síntesis).
A nuestro juicio nos permitió descomponer el nivel cognitivo: sobre la
teoría del caso de la defensa penal como instrumento de litigación oral
(percepción, memorización, atención, pensamiento, lenguaje) para su
estudio, diseñar y aplicar las actividades acorde a lo arrojado por el
diagnóstico; para finalmente unir los resultados en función del nivel
cognitivo de forma Integra.

3.4.3. Inducción y deducción:

Son .métodos .que se .complementan .en el p~so ctf! .conoci~J~iento
científico. A partir del estudio de numerosos casos particulares, por el
método inductivo se llega a determinadas generalizaciones, Jo cual
constituye punto de partida para inferir o confirmar formulaciones teóricas.

3.4.4. Método Empírico:

Los métodos ~mplricos no.s permitirán la recopilación de datos reales
acerca del comportamiento de los hechos, fenómenos, objetos y procesos
de la naturaleza y de la sociedad.

78
 3.4.5. Método Estadístico:
El método .estadístico nos permitirá .el p~m{ento d~ datos estadísticos.

3.5. DISEÑO DE INVESTIGACIÓN

La contrastación de la hipótesis se realiza a través del diseño descriptivo simple
cuyo diagrama es lo siguiente:

M------0
DONDE:
M = Representa la muestra d~ veinte abogados litigantes del distrito de
Huancavelica.
O =Representa el nivel de conocimiento de la teoría del caso de la defensa
como instrumento de litigación oral.

3.6. POBLACIÓN MUESTRA Y MUESTREO

3.6.1. Población:
R~p~~nta a la población .de los abogados litigan~s d~ 1¡:¡ ctefen~a del
distrito de Huancavelica.

3.6.2. Muestra:
Representa a la muestra de veinte abogados litigantes de la defensa del
distrito de Huancavelica.
Cuyas características es similar a la población.
Fueron seleccionados al azar.
Tienen la misma oportunidad en el estudio.
Garantiza representatividad.

79
 3.6.3. Muestreo:
Es seleccionada al azar sencillo o simple.
Tiene la oportunidad de ser incluido en el estudio.
Garantiza representatividad.

3.7. TÉCNICAS E INSTRUMENTOS DE RECOLECCIÓN DE

DATOS

3.7.1. Técnicas:

• Observación.- de audiencias públicas con la finalidad de obtener

información de la actuación de los sujetos procesales,
• Entrevista.- al vocal de la sala penal con la intención de obtener
información relacionada a las variables de la investigación.
• Encuesta.- nos ha permitido diagnosticar el nivel de conocimiento
manifestado por los abogados litigantes en relación a la teoria del
caso de la defensa penal corno instrumento de litigación oral.
• Fichaje.- nos ha permitido registrar información en relación a las
variables e indicadores del trabajo de investigación.
• Revisión bibliográfica.- nos ha permitido registrar las publicaciones
existentes en relación al trabajo de investigación.

3.7.2.1nstrumentos:

• Ficha de cuestionario
• Ficha textuales.

80
3.8. PROCEDIMIENTO DE RECOLECCION DE DATOS:

• Coordinación con el asesor del presente trabajo de investigación

• Coordinación con el jefe del centro de investigación de la E.A.P de
derecho y ciencias políticas Facultad de Derecho- Universidad Nacional
de Huancavelica.
• Coordinación con el colegio de abogados y abogados litigantes del
distrito de Huancavelica. Que constituye la unidad de análisis del
presente estudio.
• Aplicación del cuestionario.
• Procesamiento de datos recopilados.
• Análisis e interpretación de los datos acopio

3.9. TÉCNICAS DE PROCESAMIENTO Y ANÁLISIS DE DATOS

Se ha creado el respectivo MODELO DE DATOS, que es una matriz distribuido en
20 casos y unas variables con sus conespondientes dimensiones.
la información fue procesada a través de .fas técnicas de la estadística descriptiva
(tablas de frecuencia, diagrama de barras, medidas de tendencia central).
Estadistica inferencia!, mediante la estadística prueba de bondad de ajuste Chi
Cuadrado a nivel de significancia o error del 0,05 para la validez del resultado.
En consecuencia, dichas estadlsticas fueron seleccionados de acuerdo al nivel
medición de la variable y al diseño de investigación.
En fin, para tener fiabilidad en los resultados, se procesó los datos con el programa
estadístico IBMSPSS 21.0 (Programa Estadistica para las Ciencias Sociales).

81
 CAPITULO IV
RESULTADOS

4.1. PRESENTACIÓN DE RESULTADOS

Luego de haber recolectado la información con su respectivo instrumento de
medición, sobre el nivel de conocimiento del abogado litigante del distrito de
Huancavelica, sobre la teoría del caso de la defensa penal, como instrumento de
litigación oral, en nuestro contexto socio cultural jurídico, pese a su transcendencia
teórica y sobre todo práctica, en respuesta a la implementación progresiva del
nuevo código procesal penal peruano hasta el año 2013, el abogado litigante de la
defensa penal en su totalidad, del distrito de Huancavelica, debe asumir una
actitud o disposición, para hacer uso del nuevo paradigma procesal penal
acusatorio garantiste adversativo y sobre todo, de la teoría del caso de la defensa
penal, como instrumento de litigación oral del imputado,
A partir, de los instrumentos nacionales e internacionales, que protegen los
derechos humanos o contienen disposiciones protectoras de derechos
directamente relacionados con la aplicación de las leyes penales y procesales que
se encuentran claramente delimitados y dotados de validez, destinadas a regular el
inicio, desarrollo y culminación del proceso penal y para alcanzar dicho propósito,

82
debe renovar su esquema mental, actitud, y actuación, para ejercer la diversidad
de roles y así mantenerse al día, con los nuevos avances de la práctica social
jurídica, respondiendo asertivamente a la necesidades de la innovación normativa,
contribuyendo al progreso de conocimiento en la aplicación del nuevo código
procesal penal y aportando a la reforma de la justicia penal del sistema inquisitivo,
esencialmente escrito, con el nuevo sistema acusatorio, fundamentalmente
garantiste, adversativo, oral y público.
Por consiguiente, podemos afirmar, que el paradigma inquisitivo reformado es
vigente en la actividad social de los operadores de la justicia penal en el distrito de
Huancavelica, que tiene el reto de innovarse, especialmente los abogados
litigantes de la defensa, para potenciar su práctica profesional, debe conocer,
investigar, luego construir, plantear y diseñar estratégicamente su teoría del caso
de la defensa penal como instrumento de litigación oral y para lograr tal propósito,
como manifiestan en diversos textos- se debe capacitarse, con el único criterio
de saber hacer, que comprende lo práctico, lo técnico y lo científico; producto de la
adquisición formal y profesional; el saber ser, que incluye rasgos de la
personalidad y carácter y el saber actuar, que permite la toma de decisiones y la
intervención oportuna - en suma todo ello para plasmar en el proceso penal de
litigar de manera eficaz y eficientemente.
En base a las consideraciones expuestas, podemos manifestar los siguientes:
En relación, al análisis de los resultados, presentamos el resultado general del
nivel conocimiento del abogado litigante del distrito de Huancavelica sobre la teoría
del caso de la defensa penal como instrumento de litigación oral.

4.1.1. RESULTADOS OBTENIDOS:

En la tabla N° 1 se puede observar el resultado general del nivel de
conocimiento del abogado litigante del distrito de Huancavelica sobre la
teoría del caso de la defensa penal como instrumento de litigación oral.

83
 Tabla 1. Resultados del nivel de conocimiento del abogado litigante sobre la teoría
del caso de la defensa penal como instrumento de litigación oral.

Categoria f %

[1] Bajo 1 5
[2]Medio 2 10
[3]Aito 17 85
Total 20 100

¡.L=2,8 Me=3 Mo=3

Fuente: Cuestionario aplicado a los sujetos de la investigación.

Gráfico 1. Resultados % del nivel de conocimiento del abogado litigante del distrito
de Huancavelica sobre la teoría del caso de la defensa penal como instrumento de
litigación oral.

categorla
1Z1 [1) B!ljo
80 ~ [2] Medio
~ [3)Aito
70

60

-.¡
Ql

50

~40
D.
30
20

10

o
[1] Bajo [2] Medio [3] Alto
Nivel ele conodnlento del abogado ltigante sobre la teoría del caso de la defensa penal."

Fuente: Tabla 1.
Como podemos observar de los resultados, del total de los 20 casos en
estudio el 5% (1) de los casos tienen un nivel bajo en cuanto a sus
conocimientos sobre la teoría del caso de la defensa penal como
84
instrumento de litigación oral; el1 0% (2) de los casos tienen un nivel medio
en cuanto a sus conocimientos sobre la teoría del caso de la defensa penal
corno instrumento de litigación oral y el 85% (17) de los casos tienen un
nivel alto en cuanto a sus conocimientos sobre la teoría del caso de la
defensa penal como instrumento de litigación oral.

Asimismo de la misma tabla podemos observar sus correspondientes

estadísticas de resumen que están de acuerdo al nivel de medición de la
variable. Notamos que se tienen las tres estadísticas de tendencia central.

a) El valor de la media aritmética es de 2,8 unidades que de acuerdo a

las etiquetas de las categorías esta entre 2 (medio) y 3 (alto) por lo
tanto decirnos que la media de 2,8 unidades está más próxima al nivel
alto de conocimientos.
b) El valor de la mediana es de tres que de acuerdo a las etiquetas de las
categorías manejadas le corresponde al nivel alto. Esto significa que el
50% de los casos tienen un nivel de conocimientos del nivel alto o
inferiores y el otro 50% tienen conocimientos en el nivel alto.
e) El valor de la moda es 3 que equivale al nivel alto, significa que la
frecuencia o categoría más usual es la del nivel alto.

A continuación, presentarnos el nivel de conocimiento del abogado

litigante del distrito de Huancavellca sobre la teoría del caso de la defensa
penal corno instrumento de litigación oral con sus correspondientes
indicadores y variables.

En ese mismo sentido, sobre el indicador: Cree Ud., admitir que la

teoria del caso de la defensa penal es un instrumento de litigación
oral, tal interrogante nos muestra un nivel alto, esto quiere decir, que el
abogado litigante de la defensa penal acepta, que la teoría del caso de la
defensa penal es un instrumento de litigación oral, que sirve para resolver

85
 un asunto real o hipotético sobre los hechos que se va a probar, dentro de
una causa judicial.

Por otra parte, en el nivel bajo, lo que significa, que otros abogados
litigantes de la defensa penal desconocen, que la teoría del caso, sea un
instrumento de litigación oral, que contiene una declaración positiva,
afirmativa de lo que realmente ocurrió y lo que la ley ordena que debiera
suceder a una persona que ha sido acusada en una situación penal, es
decir, no admiten que sea un instrumento de litigación oral de la defensa
penal, asimismo presentamos la siguiente tabla y grafico de los resultados
específicos obtenido a nivel del correspondiente indicador y de la variable.

Tabla 2. Cree Ud., admitir que la teoría del caso de la defensa penal es un instrumento de
litigación oral.

Categorfa f %

[1] No

[2]Talvez 3 15

[3]Aveces 2 10

[4]Si 15 75
To1al 20 100

J.1=3,6 Me=4 Mo=4

Fuente: Cuestionario aplicado a /os sujetos de la investigación.

86
Gráfico 2.Diagrama de banas, cree Ud., admitir que la teoría del caso de la defensa penal
es un instrumento de litigación oral.

80 75 Categoría
1Z1 [lJ No
~ [2]Talvez
70
~ [3]Aveces
~ [4]Si
60

GJ 50
i
~40
o
D. 30

20

10

[1] No [2]Tal vez [3] A veces [4] Si

Cree Ud., admlir que ta teoría del caso de ta defensa penal es un nstrumento de litigación oraL
Fuente: Tabla 2.

En la tabla 2 se observan los resultados de los indicadores del nivel de

conocimiento del abogado litigante del distrRo de Huancavelica. Cree Ud.,
admitir que la teoría del caso de la defensa penal es un instrumento de
litigación oral. Como podemos observar de los resultados, el 0% (O) tienen
una respuesta negativa, el15% (3) tiene una respuesta de tal vez, el10% (2)
tienen una respuesta de a veces y el 75% tienen una respuesta positiva.

Asimismo observamos sus correspondientes estadísticas de resumen:

a) El valor de la media aritmética es de 3,6 unidades que de acuerdo a

las etiquetas de las categorías esta entre 3 (a veces) y 4 (si) por lo
tanto decimos que la media de 3,6 unidades está más próxima al nivel
alto de conocimientos.
b) El valor de la mediana es de 4 que de acuerdo a las etiquetas de las
categorías manejadas le corresponde a la respuesta sí. Esto significa

87
 que el 50% de los casos tienen un nivel de conocimientos de
respuesta positiva o inferiores y el otro 50% tienen conocimientos en la
categoría de si.
e) El valor de la moda es 4 que equivale a la categoría de si, significa que
la frecuencia o categoría más usual es la dela categoría si.

En relación al indicativo: Estas de acuerdo, bajo el principio de igualdad

de armas el abogados litigante debe elaborar su teoría del caso de la
defensa penal como Instrumento de litigación oral.-este caso nos indica
en un nivel alto, que el abogado litigante de la defensa penal, en el ejercicio
legitimo de derecho y en virtud de lo contradictorio, facultativamente debe
conocer y a la vez construir su propia teoría del caso de la defensa penal
como instrumento de litigación oral, basado en la abstracción puntual, sobre
los problemas, equivocaciones o contradicciones de las pruebas de la
fiscal!a.
Por otro lado, otra proporción en el nivel bajo manifiestan, que los abogados
litigantes de la defensa penal manifiestan, pueden defender los casos
penalmente, sin una teoría del caso de la defensa penal como instrumento de
litigación oral o un plan, sin una estrategia pensada, pero las posibilidades
están en contra del abogado litigante, sin preparación, esto significa limitarse
el pensamiento en cuanto a cómo defender al imputado en el proceso penal,
es como andar a tientas en la oscuridad, ni en igualdad de armas, para
visualizar mejor, presentamos la siguiente tabla y grafico

88
Tabla 3.Estás de acuerdo., bajo en principio de igualdad de armas el abogado litigante
debe elaborar su teoría del caso de la defensa penal como instrumento de litigación oral.

Categoria f

[1] No 3 15

[2]Talvez 2 10

[3]Aveces 4 20
[4] Si 11 55
Total 20 100

J.L=3,15 Me=4 Mo=4

Fuente: Cuestionario aplicado a los sujetos de la investigación.

Gráfico 3. Diagrama de barras, estás de acuerdo., bajo en principio de igualdad de armas

el abogado litigante debe elaborar su teoría del caso de/a defensa penal como instrumento
de litigación oral.

Categoria
lZJ [1] No
!?¿) [2] Tal vez
121 [3] A Yl!a!S
~ [4]Si

[1] No [2] Tal vez [3] A veas [4] Si

Estas de acuerdo., bajo en principio de igualdad de armas el abogado litigante debe elaborar ...

Fuente: Tabla 3.

89
En /a tabla 3 se observan /os resultados de /os indicadores del nivel de
conocimiento del abogado litigante del distrito de Huancavelica. Estás de
acuerdo., bajo en principio de igualdad de armas el abogado litigante debe
elaborar su teoría del caso de la defensa penal como instrumento de
litigación oral. Como podemos observar de /os resultados, e/15% (3) tienen
una respuesta negativa, e/10% (2) tiene una respuesta de tal vez, e/20% (4)
tienen una respuesta de a veces y el 55% tienen una respuesta positiva.
Asimismo observamos sus correspondientes estadísticas de resumen:
a} El valor de la media aritmética es de 3,15 unidades que de acuerdo a
las etiquetas de las categorías esta entre 3 (a veces) y 4 (si} por lo
tanto decimos que la media de 3,15 unidades está más próxima al
nivel a veces de conocimientos.
b) El valor de la mediana es de 4 que de acuerdo a las etiquetas de las
categorías manejadas le corresponde a la respuesta si. Esto significa
que el 50% de los casos tienen un nivel de conocimientos de
respuesta positiva o inferiores y el otro 50% tienen conocimientos en la
categoría de sí.
e) El valor de la moda es 4 que equivale a la categoría de si, significa que
la frecuencia o categoría más usual es la de la categoría sí.

Con respecto al caso, considera Ud., que la teorla del caso de la

defensa penal como instrumento de litigación oral contiene los
fundamentos facticos, juridicos y probatorios.-un porcentaje atto
reconoce, que el abogado litigante de la defensa, debe partir del estudio
minucioso y del análisis de los hechos, que dieron origen y apertura al juicio
penal, éste resumen de hechos lo podemos llamar "teoría fáctica•, ahora
bien, también se debe hacer referencia a la norma aplicable al hecho, lo cual
es conocido como "teoría jurídicaD, ello concatenado según los elementos de
convicción obtenidos, lo cual integran la llamada "teoría probatoria", y de las

90
 pretensiones para lograr el éxito en el proceso penal de litigación del juicio
oral.
Sin embargo, un nivel bajo, manifiesta el desconocimiento de la simbiosis de
lo factico, jurídico y probatorio, esto nos indica, que la defensa al imputado lo
realizarían de manera desorganizada, sin tener en cuenta los fundamentos
facticos, jurídicos, probatorios y poco convincente y a la vez, terminarían el
caso penalmente relevante en forma desorganizada, poco convincente, sin
la teoria del caso de la defensa penal o sin otra técnica de litigación oral, de
la misma forma, presentamos la siguiente tabla y gráfico.

Tabla 4.Considera Ud., que la teoría del caso de la defensa penal como instrumento de
litigación oral contiene los fundamentos facticos, jurfdicos y probatorios.

Categoría f %

[1] No 1 5

[2)Talvez 2 10

[3]Aveces 1 5

[4]Si" 16" 80
Total 20 100

p.=3,6 Me=4 Mo=4

Fuente: CueStionario aplicado a Jos sujetos de la investigación.

91
Gráfico 4.Diagrama de barras, Considera Ud., que la teoría del caso de la defensa penal
como instrumento de litigación oral contiene los fundamentos facticos, jurfdicos.

90 (atl!goria
so tZI [1] NO
80 ~ [2]Talvez
~ [3]Aveces
~ [4]Si
70

60
IU

f sti
o~ 40
o.
30

20

10

ó
[1] No [2]Tal vez [3] A·vea?S [4]Si
Considera Ud., que la teoría del caso de la defensa penal mmo instrumento de litigación oral •u•

Fuente: Tabla 4.
En la tabla 4 se observan /os resultados de los indicadores del nivel de
conocimiento del abogado litigante del distrito de Huancavelica. Considera
Ud., que la teoría del caso de la defensa penal como instrumento de litigación
oral contiene los fundamentos facticos, jurídicos y probatorios. Como
podemos observar de los resultados, el 5% (1) tienen una respuesta
negativa, e/10% (2) tiene una respuesta de tal vez, el 5% (1) tienen una
respuesta de a veces y el 80% tienen una respuesta positiva.
Asimismo observamos sus correspondientes estadísticas de resumen:
a) El valor de la media aritmética es de 3,6 unidades que de acuerdo a
las etiquetas de las categorías está entre 3 (a veces) y 4 (si) por lo
tanto decimos que la media de 3,6 unidades está más próxima al nivel
a veces.
b) El valor de la mediana es de 4 que de acuerdo a las etiquetas de las
categorlas manejadas le corresponde a la respuesta sí. Esto significa

92
 que el 50% de los casos tienen un nivel de conocimientos de
respuesta positiva o inferiores y el otro 50% tienen conocimientos en la
categoría de sí.
e) El valor de la moda es 4 que equivale a la categorfa de si, significa que
la frecuencia o categoría más usual es la categoría si.
Sobre el indicativo, reconoce Ud., que la teoría del caso de la defensa
penal como instrumento de litigación oral sirve para demostrar la
hipótesis de la defensa penal.·índica un nivel alto, significa, que el abogado
litigante de la defensa penal del imputado, debe plantear y sustentar su
hipótesis de la defensa en el juicio oral, de lo que pudo haber ocurrido a partir
de las actividades de investigación desarrolladas y de los elementos
probatorios recaudados.
Sin embargo, un nivel bajo, desconocen que la hipótesis orienta la
explicación coherente de ciertos hechos al aplicar la racionalidad de cierta
dosis de objetividad o probabilidad a los pasos lógicos que conducen a
confirmar o refutar con los datos de la realidad, con diversos medios para
demostrar la verdad de un hecho punible, del mismo modo, presentamos la
siguiente tabla y gráfico.
Tabla S.Reconoce Ud., que la teorfa del caso de la defensa penal como instrumento de
litigación oral sirve para demostrar la hipótesis de la defensa.

Categoría· f

(1]No 2 10

[2]Talvez 6 30
[3]Aveces 3 15

[41St 9 45-
Total 20 100

11=2,95 Me=3 Mo=4

Fuente: Cuestionario aplicado a tos sujetos· de/a-investigación-

93'
Gráfico 5.Diagrama de barras, reconoce Ud., que la teoría del caso de la defensa penal
como instrumento de litigación oral sirve para demostrar la hipótesis de la defensa.

50 categoria
IZr[ll No
~ [2]Talvez
e2J [3] A veces
40 f2j [4] SI

S.
.e 30
'
e
~
:. 20

10

o
[l]No [2]Tal vez [3] A veces [4] Si
Reconoce Ud., que la teorfa del caso -· ave para demostrar la h~tesis de la defensa.

Fuente: Tabla 5.

En la tabla 5 se observan los resultados de los indicadores del nivel de

conocimiento del abogado litigante del distrito de Huancavelica. Reconoce
Ud., que la teoría del caso de la defensa penal como instrumento de litigación
oral sirve para demostrar la hipótesis de la defensa. Como podemos observar
de los resultados, el10% (2) tienen una respuesta negativa, el30% (6) tiene
una respuesta de tal vez, el15% (3) tienen una respuesta de a veces y el
45% tienen una respuesta positiva.
Asimismo observamos sus correspondientes estadísticas de resumen:
a) El valor de la media aritmética es de 2,95 unidades que de acuerdo a las
etiquetas de las categorías está entre 2 (tal vez) y 3 (a veces) por lo tanto
decimos que la media de 2,95 unidades está más próxima al nivel a
veces.

94
b) El valor de la mediana es de 3 que de acuerdo a las etiquetas de las
categorías manejadas le corresponde a la respuesta a veces. Esto
significa que el 50% de los casos tienen un nivel de conocimientos de
respuesta positiva o inferiores y el otro 50% tienen conocimientos en la
categoría de a veces.
e) El valor de la moda es 4 que equivale a la categoría de si, significa que la
frecuencia o categoría más usual es la categoría sí.

.En .cuanto al.indicador,

. . . ·-··
~ ~
admite .Ud.,
.,..,""'
-·~-,~---=
que ,.,la
...
~-~"""
teoria .del.caso
~-----.-·-·
.de .la .de.fensa
....... -- ···-·-.,,,-
-~---

penal como instrumento de litigación oral debe tener un tema para

presentar y comunicar persuasivamente al juzgador.· Este caso indica un
nivel alto, significa, que el abogado litigante de la defensa debe buscar una
frase a manera de titular de un diario, como una primicia con mensaje claro
que proporciona un nombre o titulo corto, imaginativo, descriptivo y
persuasivo del caso penalmente relevante.

Por otro lado, un nivel bajo, ignoran que el tema debe contener la calificación
de los hechos, que debe repetirse persuasivamente en todo el proceso del
juicio oral, a fin de lograr un mayor impacto al momento de la sustentación de
la tesis de la defensa penal del imputado con el propósito de fijar en el
juzgador la validez de su tesis de la defensa, de esta manera presentamos la
siguiente tabla.

95
Tabla 6. Admite Ud., que la teoría del caso de la defensa penal como instrumento de
litigación oral debe tener un tema para presentar y comunicar persuasivamente al
juzgador.

Categoria f %

4 20

[2]Talvez 2 10

[3]Aveces 1 5
(4]Si 13 .65
Total 20 100

J.L=3,15 Me=4 Mo=4

Fuente: Cuestionario aplicado á los sujetos de la investigación.

Gráfico 6. Diagrama de barras, admite Ud., que la teoría del caso de la defensa penal
como instrumento de litigación oral debe tener un tema para presentar y comunicar
persuasivamente al juzgador.

¡or-----------------------------------.
65
--~~~--~~

1Z1 [11 No
~ [2]Talvez
60 ~ [3]Aveces
~ [4]Si

50

'~40
11

30
.l.
20

10

[1]_~0 [2]Tal vez [3]_A veces [4] Si

Admite Ud., que la teorfa del caso -debe tener un tema para presentar y mmunlcar-

Fuente: Tabla 6.

96
En la tabla 6 se observan los resultados de los indicadores del nivel de
conocimiento del abogado litigante del distrito de Huancavelica. Admite Ud.,
que la teoría del caso de la defensa penal como instrumento de litigación oral
debe tener un tema para presentar y comunicar persuasivamente al juzgador.
Como podemos observar de los resultados, el 20% (4) tienen una respuesta
negativa, ei100AI (2) tiene una respuesta de tal vez, el 5% (1) tienen una
respuesta de a veces y el65% tienen una respuesta positiva.
Asimismo observamos sus correspondientes estadísticas de
resumen:
a) El valor de la media aritmética es de 3,15 unidades que de acuerdo a
fas etiquetas de fas categorías esta entre 3 (tal vez) y 4 (si) por lo tanto
decimos que la media de 3,15 unidades está más próxima al nivel a
veces.
b) El valor de la mediana es de 4 que de acuerdo a las etiquetas de las
categorías manej~as le corresponde a fa respuesta sí. Esto significa
que el 50% de los casos tienen un nivel de conocimientos de
respuesta positiva o inferiores y el otro 50% tienen conocimientos en la
categoría de a veces.
e) El valor de la moda es 4 que equivale a la categoría de sí, significa que
la frecuencia o categoría más usual es la categoría sí.

En alusión al indicativo, para Ud., la teoria del caso de la defensa penal

como instrumento de litigación oral, debe tener una historia lógica
creible.-refleja un nivel alto y dan a entender, que el abogado litigante de la
defensa, para defender a su cliente con eficacia, debe elaborar una historia:
sencilla, clara, lógica, creíble, convincente, conmovedora, interesante,
entretenida, centrada en el cliente, que debe tener escenarios, personajes y
sentimientos que acompañan toda conducta humana, sobre la forma de
cómo ocurrieron los hechos, la responsabilidad o no del acusado, según las
pruebas que presentarán durante el juicio.
97
 Contrariamente, en un nivel bajo, desconocen, que la historia lógica creíble
es la reconstrucción de los hechos de la historia penalmente relevante, con la
finalidad de convencer al juez unipersonal o colegiado, del porque la teoría
del caso de la defensa penal, debe ser acogida a favor de su cliente,
igualmente presentamos la siguiente tabla y gráfico.

TabJa 7.Para Ud., la teoría de/ caso de la defensa penal como instrumento de litigación
~-~----- --- --- ---· ,__. ~----.- --· ---- -- -~ _.,.,,_,,,_..-._ --··-· ·~-''.,. ooooR•O .... OOOO~<o·- """":' ·--,--, ..... , •• ,,

oral debe tener una historia lógica creíble.

Categoria f %

(1]No .1 5

(2]Talvez 2 10

(3)Aveces 2 10

(~].Si 15 75
Total 20 100

J.L=3,55 Me=4 Mo=4

Fuente: Cuestionario aplicado a los sujetos de la investigación.

Gráfico 7.Diagrama de banas, para Ud., la teoría del caso de la defensa penal como
instrumento de litigación oral debe tener una historia lógica crelble.
Categorla
IZl [1] No
{il:il [2]Tal vez
3:l [3] A veces
~ [4]51

[1] No [2] Tal .vez [3] Avec:es [4]Si

Para Ud., lit teorfa del caso ·-debe tener una historia kSglca aelble.

Fuente: Tabla 7.

98
En la tabla 7 se observan los resultados de los indicadores del nivel de
conocimiento del abogado litigante del distrito de Huancavelica. Para Ud., la
teoría del caso de la defensa penal como instrumento de litigación oral debe
tener una historia lógica creíble. Como podemos observar de los resultados,
el5% (1} tienen una respuesta negativa, el10% (2} tiene una respuesta de
tal vez, el 10% (2} tienen una respuesta de a veces y el 75% tienen una
respuesta positiva.
Asimismo observamos sus correspondientes estadísticas de
resumen:
a} El valor de la media aritmética es de 3,55 unidades que de acuerdo a
!as etiquetas de las categorías esta entre 3 (tal vez} y 4 (si} por lo tanto
decimos que la media de 3,55 unidades está más próxima al nivel a
veces.
b} El valor de la mediana es de 4 que de acuerdo a las etiquetas de las
categorías manejadas le corresponde a fa respuesta sí. Esto significa
que el 50% de los casos tienen un nivel de conocimientos de
respuesta positiva o·inferiores y el otro 50% ·tienen conocimientos en la
categoría de a veces.
e} El valor de la moda es 4 que equivale a la categoría de si, significa que
la frecuencia o categoría más usual es la categoría sí.

En relación al indicador. Para Ud., la teoria del caso de la defensa penal

como instrumento de litigación oral debe tener estrateglas.-registran, un
nivel alto, esto significa, que el abogado de la defensa penal debe apelar a
diversas estrategias metodológicas, por lo que le está permitido sin ambages,
optar por la confutación de la hipótesis acusatoria o hacer exposición de una
contra hipótesis.
Sin embargo, un nivel bajo no entienden, que las estrategias depende del
caso, de la complejidad, del comportamiento del fiscal, de las tácticas

99
 preparadas y del resultado de las pruebas allegadas, de igual forma
presentamos la siguiente tabla y gráfico.

Tabla 8. Para Ud., la teoría del caso de la defensa penal como instrumento de
litigación oral debe tener estrategia.

Categoña f o/o

[1] No . .

[2]Talvez 2 10

(3]Aveces 2 10

[4].S.i 16 .80
..
Total 20 100

J.L=3,7 Me=4 Mo=4

Fuente: .Cuestionario aplicado a Jos sujetos .d.e la investigación.
Gráfico &.Diagrama de barras, para Ud., la teoría del caso de la defensa penal como
Instrumento de litigación oral debe tener estrategia.

90 Categoría
80 fZI [1] No
80 ~ [Í]T¡IIvez
123 [3] A veces
70 F2J [4] SI

60
~
1 so
~40
30

20

10

o
[1] No [2] Tal vez [3] A veces [4] Si
Para Ud., la teoría del caso de la defensa penal-. debe tener estrategia.

Fuente: Tabla 8

100
En la tabla 8 se observan los resultados de los indicadores del nivel de
conocimiento del abogado litigante del distrito de Huancavellca. Para Ud., la
teorla del caso de la defensa penal como instrumento de litigación oral debe
tener estrategia. Como podemos observar de los resultados, el 0% (O) tienen
una respuesta negativa, el1 0% (2) tiene una respuesta de tal vez, el1 0% (2)
tienen una respuesta de a veces y el 80% tienen una respuesta positiva.
Asimismo observamos sus correspondientes estadísticas de
resumen:
a) El valor de la media aritmética es de 3,7 unidades que de acuerdo a
las etiquetas de las categorías esta entre 3 (tal vez) y 4 (si) por lo tanto
decirnos que la media de 3,7 unidades está más próxima al nivel a
veces.
b) El valor de la mediana es de 4 que de acuerdo a las etiquetas de las
categorías manejadas le corresponde a la respuesta si. Esto significa
que el 50% de los casos tienen un nivel de conocimientos de
respuesta positiva o inferiores y el otro 50% tienen conocimientos en la
categoría de a veces.
e) El valor de la moda es 4 que equivale a la categoría de si, significa que
la frecuencia o categoría más usual es la categoría sí.

En relación al indicativo. Para Ud., la teoña del caso de la defensa penal

como Instrumento de litigación oral de la defensa penal sirve para
rebatir los vacíos de la acusación del fiscal.-refleja un nivel alto, donde
nos da a entender, que el abogado litigante de la defensa penal, debe rebatir
con argumentos estratégicos basados en la abstracción puntual de vacíos,
problemas, equivocaciones o contradicciones de las pruebas de la fiscalla,
para cuestionar, refutar, o criticar de modo colateral las alegaciones de la
parte contraria para quitarle efectividad, ante todo, para rebatir eficazmente,
en el momento oportuno a cualquier ataque, a los medios de prueba y a
 refutar las posibles acusaciones, para defender al cliente de manera eficaz y
eficientemente en el juicio oral.
Por el contrario, un nivel bajo, refleja, que el abogado litigante de la defensa,
desconoce, que mostrando todos los vacíos de la teoría del caso de la
acusación del fiscal, se puede demostrar que el cliente no sOlamente es
culpable, sino que realmente es inocente.

Tabla 9.Para Ud., la teorfa del caso de la defensa penal como instrumento de litigación
oral sirve para rebatir los vacíos de la acusación del fiscal.

Categoría f %

[1JNo

(2]Talvez 2 10

(3]AY~JJ -~ 2~

[4].Sj 1.3 .65

Total 20 100

11=3,55 Me=4 Mo=4

Fuente: Cuestionario aplicado a los sujetos de la investigación.

102
Gráfico 9. Diagrama de barras, Para Ud., la teoría del caso de la defensa penal como
instrumento de litigación oral sirve para rebatir los vacíos de la acusación del fiscal.
70 categorla
l2íl
[1] ttJ
If:a
[2] TallleZ
60 .. ~ [3]Aveces
~ [4]!?1

50

t: 20

10

o
[1]No [2] Tal vez [3] A veces [4]Si
Para Ud., la teoríll del caso de la defensa penal._ sirYe para rebatir IDs vados ...

Fuente: Tabla 9.

En la tabla 9 se observan tos resultados de los indicadores del nivel de

conocimiento del abogado litigante del distrito de Huancavelica. Para Ud., la
teoría del caso de la defensa penal como instrumento de litigación oral sirve
para rebatir los vacíos de la acusación del fiscal. Como podemos observar de
los resultados, el O% (O) tienen una respuesta negativa, el1 O% (2) tiene una
respuesta de tal vez, el 25% (5) tienen una respuesta de a veces y el 65%
tienen una respuesta positiva.

Asimismo observamos sus correspondientes estadísticas de

resumen:

a) El valor de la media aritmética es de 3,55 unidades que de acuerdo a

las etiquetas de las categorías esta entre 3 (tal vez) y 4 (si) por lo tanto
decimos que la media de 3,55 unidades está más próxima al nivel sí.
b) El valor de la mediana es de 4 que de acuerdo a las etiquetas de las
categorías manejadas le corresponde a la respuesta si. Esto significa
IUJ
 que el 50% de los casos tienen un nivel de conocimientos de
respuesta positiva o inferiores y el otro 50% tienen conocimientos en la
categoría de si o menores.
e) El valor de la moda es 4 que equivale a la categoría de si, significa que
la frecuencia o categoría más usual es la categoría sí.

En razón al indicativo. Para Ud., la teoría del caso de la defensa penal

como instrumento de litigación oraloríenta la defensa técnica del
abogado litigante.-indica un nivel alto, esto quiere decir, que el abogado
litigante de la defensa, debe tener como una propuesta de solución, con una
metodología y un plan de litigación oral de defensa técnica, preparada,
calificada, académica y científica, que orienta la defensa técnica como una
piedra angular, como una hoja de ruta en el proceso penal que pretende ser
acogida, aceptada y a la vez, ser valorado por el juez unipersonal o
colegiado.

Sin embargo, existe en un nivel bajo, que dan a entender, que realizan una
defensa técnicasin conocimiento ni orientación adecuado del hecho
punible del asunto a tratar, por lo que todos los esfuerzos, que harra el
abogado litigante de la defensa penal, serian reducidos a vana
ch~rl~tan_~~r~ y _hc;>jª'ª~C9 v~rb~l. ª' t:tªb.l~r muc~o y Qc;> .<ie.cj_r .na.da $l,l')
orientación.

104
 ]J

Tabla 10.Para Ud., la teoría del caso de la defensa penal como instrumento de litigación
oral orienta la defensa técnica del abogado litigante.

Categoña f

[1)No 2 10

(2]Talvez 1 5

(3]Aveces 9 45

~tSj .8 .40
Total 20 100

11=3,15 Me=3 Mo=3

Fue~: CQestiom~tio ;~pticado ;~/os sujetos .de la investigación.

Gráfico 10.Diagrama de barras, para Ud., la teoría del caso de la defensa penal como
instrumento de litigación oral orienta la defensa técnica del abogado litigante.

categoria
1Z1 [11 No
fU! [2] Tal vez
~ [3] A 111!CeS
I2J [4] Si - .

[1] No [2]Tal vez (3] A.veces [4] Si

Para Ud., la teoría del caso de la defensa penal ••• orienta la defensa técnica del abogado ltigante.
Fuente: Tabla 10.

105
En la tabla 1O se observan los resultados de los indicadores del nivel de
conocimiento del abogado litigante del distrito de Huancavelica. Para Ud., la
teoría del caso de la defensa penal como instrumento de litigación oral
orienta la defensa técnica del abogado litigante. Como podemos observar de
los resultados, el10% (2) tienen una respuesta negativa, el 5o/o (1) tiene una
respuesta de tal vez, el45% (9) tienen una respuesta de a veces y el40% (8)
tienen una respuesta positiva.

Asimismo observamos sus correspondientes estadísticas de

resumen:

a) El valor de la media aritmética es de 3,15 unidades que de acuerdo a

las etiquetas de las categorías esta entre 3 (tal vez) y 4 (si) por lo tanto
decimos que la media de 3,15 unidades está más próxima al nivel a
veces.
b) El valor de la mediana es de 3 que de acuerdo a las etiquetas de las
categorías manejadas le corresponde a la respuesta a veces. Esto
significa que el 50% de los casos tienen un nivel de conocimientos de
respuesta menores o iguales a veces y el otro 50% tienen
conocimientos de a veces o si.
e) El valor de fa moda es 3 que equivale a la categoría de a veces,
significa que la frecuencia o categoría más usual es la categoría a
veces.

En correspondencia al indicativo. Para Ud., la teoña del caso de la

defensa penal como instrumento de litigación orales una técnica
p.r9C&sal penal~- indica un nivel alto, .esto .quiere decir, .que un porcentaje .de
abogados litigantes del distrito de Huancavelica aseveran, que es una
t~i~~ pr~p~r~~~. ~l~ficad~. qu~ pef1nitf3 planifi~r ~stratégicamente la
defensa en el proceso penal acusatorio con tendencia adversativa y

. -. -·-· ,y explicación
.predominio oral, mediante- la -presentación - ... - .,
de
-. tos
.. hechos
... ,

106
materia de la causa y la vinculación del material probatorio que acredita los
mismos, así como la aplicación de los elementos pertinentes de la teoría del
delito, que justifican la propuesta de solución a la controversia planteada así
como el punto de vista o posición adoptado, con sujeción a la norrnatividad
del proceso penal correspondiente.
En cambio, el indicador reflejado en un nivel bajo, nos da a conocer, que
desconocen que es un planteamiento técnico de la actividad intelectual,
producto de la investigación procesal, sistemática, profunda, de recolección
de datos, evidencias y pruebas del hecho penalmente relevante.
En tal sentido, la técnica procesal penal, es hoy indispensable para unos en
mayor medida y para otros en menor medida. Sería necio arremeter
ciegamente contra la técnica procesal penal, de la Teoría del caso de la
defensa penal, como instrumento de litigación oral, que constituye en sí, la
suma de procedimientos y experiencias para la solución de un hecho
penalmente relevante, no solo desde la dimensión científica, sino también,
desde su aplicación, por ende, desde su carácter técnico, es decir, seria
imprudente el abogado litigante de la defensa, deje de lado la técnica
procesal penal, es como dejar de lado, el conjunto de procedimientos
validados por el conocimiento y por la experiencia y por aplicación general o
particular de los procedimientos y recursos que se moldean sobre la base de
la profesión del abogado,
Por lo tanto, la técnica procesal penal, requiere de un ejercicio constante para
adquirir mayor pericia y habilidad al utilizarlos en la solución de los hechos
que se ha reconstruido mediante la prueba, y se ha subsumido dentro de las
normas penales aplicables de un modo que pueda ser probado a lo largo de
todo el proceso penal, de esta manera presentamos la siguiente tabla y
gráfico.

107
 Tabla 11. Para Ud., la teoría del caso de la defensa penal como instrumento de
litigación oral es una técnica procesal penal.

Categoría f

(1].No

(2]Talvez 3 15

1.3)Aveces 1 5

[4].SJ 1.6 _80

Total 20 100

Me=4 Mo=4

Fuente: Cuestionario aplicado a los sujetos de la investigación.

Gráfico 11. Diagrama de banas, para Ud., la teorfa del caso de la defensa penal como
instrumento de litigación oral es una técnica procesal penal.

90 Categoría
80 ~ [l].No
-~Q Z3 [2)Talwz
~ [3JA\oeres
70 ~ [4]SI

60

30

20

10

(l].No [2] Tal.v.ez [3] A v.eces [4] Si

Para Ud., la teorill del caso de la defensa penal._ es una técniat procesal penaL

Fuente: Tabla 11.

108
En la tabla 11 se observan los resultados de los indicadores del nivel de
conocimiento del abogado litigante del distrito de Huancavelica. Para Ud., la
teorla del caso de la defensa penal corno instrumento de litigación oral es
una técnica procesal penal. Corno podernos observar de los resultados, el
0% (O) tienen una respuesta negativa, el15% (3) tiene una respuesta de tal
vez, el 5% (1) tienen una respuesta de a veces y el 80% (16) tienen una
respuesta positiva.
Asimismo observamos sus correspondientes estadísticas de resumen:
a) El valor de la media aritmética es de 3,65 unidades que de acuerdo a
las etiquetas de las categorias esta entre 3 (tal vez) y 4 (si) por lo
tanto decirnos que la media de 3,65 unidades está más próxima al
nivel si.
b) El valor de la mediana es de 4 que de acuerdo a las etiquetas de las
categorías manejadas le corresponde a la respuesta sí. Esto significa
que el 50% de Jos casos tienen un nivel de conocimientos de
respuesta menores o iguales a si y el otro 50% tienen conocimientos
de si.
e) El valor de la moda es 4 que equivale a la categoría de a veces,
significa que la frecuencia o categoría más usual es la categoría si.

En fin, presentamos los resultados de los indicadores del nivel de

conocimiento del abogado litigante del distrito de Huancavelica sobre
la teorla del caso de la defensa penal como instrumento de litigación
oral, en la siguiente tabla y diagrama de pilas.

109
 ~~

Tabla 12.Resu/tados de /os indicadores del nivel de conocimiento del abogado litigante
sobre la teorfa del caso de la defensa penal.

No Tal vez Aveces Si Total

ltem
~f % f o/o f o/o f % f ·~
P1 o 0,0 3 15,0 2 10,0 15 75,0 20 100,0
P2 3 15,0 2 10,0 4 20,0 11 55,0 20 100,0
P3 1 5,0 2 10,0 1 5,0 16 80,0 20 100,0
P4 2 10,0 _6 30,0 3 15,0 9 ~45,0 20 100,0
P5 4 20,0 2 10,0 1 5,0 13 65,0 20 100,0
P6 1 5,0 2 10,0 2 10,0 15 75,0 20 100,0
P7 o 0,0 2 10,0 2 10,0 16 80,0 20 100,0
P8 o 0,0 2 10,0 5 25,0 13 65,0 20 100,0
P9 ~2 10,0 1 5,0 9 45,0 8 40,0 20 100,0
P10 o 0,0 3 15,0 1 5,0 16 80,0 20 100,0

Fuente: base de datos.

Gráfico 12.Diagrama de pilas, resultados de /os indicadores del nivel de conocimiento del
abogado litigante sobre la teorfa del caso de la defensa penal.

Caregoria
100 [OSI
90
O Aveces
RSI Tal vez
80
EJNo

iu 60
g 50
a. 40

1
30

~
~
20

~ ~ ~ ~ ~ ~
=~
10
f=
==
1==
o != 1=
r-- 1==
r-- -
~ ~ ~ ~ M ~ ~ W ~ ~ ~

Irems del Nivel de oonodmiento del abogado litigante sobre la teoría del caso de la ...

Fuente: Tabla 12.

110
 En la tabla N° 12 observamos los resultados a nivel general de los
indicadores del nivel de conocimiento del abogado litigante sobre la teoría del
caso de la defensa penal. Notamos que la interpretación para cada uno de
los casos es en forma horizontal; además en el gráfico N° 12 podemos
corroborar los resultados.

En el gráfico N° 12 podemos corroborar el hecho de la prevalencia de cada

- - -
uno de los mencionados niveles en los ítems respectivos. Por ejemplo existe
una predominancia positiva en los items 1, 3, 6, 7 y 1Olo cual nos indica que
son los ítems con mayor preponderancia en cuanto al nivel de conocimientos
del abogado litigante sobre la teoría del caso de la defensa penal; además
notamos que los ítem 2, 5 y 9 son los que han tenido una regular presencia
no positiva en cuanto al nivel de conocimientos del abogado litigante sobre la
teoría del caso de la defensa penal.
Sin embargo notamos que en forma general todos los items tienen una
contribución de regular para arriba para la determinación del nivel de
conocimientos del abogado litigante sobre la teoría del caso de la defensa
penal, lo cual es un indicador de la validez del instrumento de medición.

4.1.2. PRUEBA DE LA SIGNIFICANCIA DE LA HIPÓTESIS

DE INVESTlGAClÓN:
Para la prueba central de Hipótesis haremos uso de las herramientas de la
estadística lnferenciat. Específicamente haremos uso de la prueba de
bondad de ajuste Chi Cuadrado.

111
a} Sistema de hipótesis
• Hipótesis NuJa (Ho):
El nivel de conocimiento teórico del abogado litigante del distrito de
Huancavelica respecto a la teoría del caso de la defensa penal como
instrumento de litigación oral, no es alto.

• Hipótesis de Investigación (Hi):

El nivel de conocimiento teórico del abogado litigante del distrito de
Huancavelica respecto a la teoría del caso de la defensa penal como
instrumento de litigación oral, es alto.

b) Nivel de significancia
Representa el error de tipo I, es decir la probabilidad de rechazar la
hipótesis nula cuando en realidad es verdadera.

a=5%

e) Estadística de Prueba
La variable aleatoria "X' se distribuye según la variable aleatoria de
prueba de bondad de ajuste "Chi Cuadrado" con 2 grados de libertad
"gl".

x2 = :t (lo -
i:I fe
fe y
d) Cálculo Estadístico
Los datos proceden de la tabla N° 1.Luego de aplicar el modelo
(formula) respectiva de la distribución Chi Cuadrada se ha obtenido el
valor calculado (Ve):

Ve= z 2 = 24,1
112
 El valor de la probabilidad de contraste de la significancia asociado
es:

Sig. = 0,00 < 0,05

El valor tabulado (Vt) de la Chi Cuadrada para 2 grados de libertad es

5,99 obtenido de las correspondientes tablas estadisticas.

e) Toma de Decisión
Puesto que Vc>Vt(24, 1>5,99} estamos en condiciones de rechazar la
·hipótesis nula, es decir el valor calculado se ubica en -la región de
rechazo de la Hipótesis Nula (RR/Ho). Es decir: El nivel de
conocimiento del abogado litigante del distrito de Huancavelica
respecto a la teoria del caso de la defensa penal como instrumento de
litigante oral, es alto con un nivel de confianza del 95%.

Estos mismos resultados podemos observar en la gráfica respectiva

de la distribución chi cuadrada para 2 grados de libertad.

Gráfico 13.0/agrama de la distribución Chi Cuadrado para la prueba de hipótesis.

Chi-cuadracla; gl=3
0.25

0.20

1 0.15

i$ 0.10

o.os 95°/o

o.oo-!-----------_jl___--=====t~--el
0
Elaborado en el Software Estadístico.

113
 Finalmente, presentamos la discusión con su respectivo resultado y con los
correspondientes perfiles pictóricos.

4.2. DISCUSIÓN
.Los resultados nos muestran que en general el nivel de conocimiento del abogado
litigante es alta hasta un 85%, medio en un 10% y bajo en un 5%.

Es decir los abogados litigantes del distrito de Huancavelica tienen un conocimiento

óptimo sobre la teoría del caso de la defensa penal como instrumento de litigación
oral.

Para explorar más a profundidad los indicadores respectivos del nivel de

. .
conocimiento se procederá a estudiar sus correspondientes perfiles de los mismos,
la que se muestra en el siguiente gráfico N° 14. Observamos la presencia de dos
casos codificados con el número 2 y 3; de acuerdo a los Iconos y etiquetas
asociados notamos que el casos 2 tienen mejores indicadores que el caso tres,
pues en los indicadores 1, 2, 3, 4, 5, 7, 9, y 10 presenta óptimos resultados y en los
indicadores 6 y 8 presenta resultados medios. Sin embargo el caso 3 muestra el
caso más adverso del estudio, pues presenta resultados negativos en los
indicadores 2,3,4,5,6, 8, 9 y 10 y en general su nivel de conocimientos es bajo.

Gráfico 14.Diagmma del perfil de conocimiento del abogado litigante.

r--- --
1
leyenda
Pl-PlO Nivel de Conocimiento

O Si 'fr es Iguala Alto

QAveces O es i¡¡uala Medio

_QTalvez :0 es ~1 a Bajo

.No
Nlnl
1
·----------------
E/abolado .en el modelador de sistemas.

114
Gráfico
--------
15.Diagrama
--- -
del perfil .----·--
---
del conocimiento
~ - ---
del abogado
-
litigante-A. -
-------

P1[J ·J) QP8' P1Q r'

1._2) OP8 PI 0 ¡] c .. '
P2 e cP7 P2. QP1 '
•O ~ O•
•0~0·
:. ou : o i. uo
)j:! !¡:
•;::
l.g '•'O... •'O
ltl
¡a: P3 O OP8 !tj
10:
1- 1>
!!!
ID.
'-
•OiO• l'
.if .'E :'E
.. '
1 ..
Q.
P4Q OPI
1 ..
'Q.
1 P40 ePI
'
:o.
: P4. • .. ' '

P50 1} (JP1o PSQ {} (]P1D PSQ o QP1o'

r-·- -- í----- ¡ ---------- -----

Pie :.!', oP8

P2 e oP7

·0~0·
•O
' u
;:g 1-ª
·tl !~
:a: ,a;
¡- ¡if
·~
•D.
1 ..
!D. P4o ePi:
P5 O O QP1o
ltool ltool
L ______ _

¡·- --

P1c JJ ... P10 ~~ QP8 P1Q @ QP8

e (}P1
·o~ ~ O•
P2 oP7 i
•11
•0~0•
18 ' o !O
u
1 u
~:§ l'i: \"¡:

¡~
,D.
1:
:.g
,tl
Jii:
P3c o )
PI.
•'O
'tl
'a:
P30
.
(]P&,
,¡¡ iif
' . (CE
• 111
,o.
P4o ol'i !D.
'1 P4c o .. ' :o.
P4o a ..
P5 e 0 QPIO PSQ tJ QP11, P5. o QP1D
ltool ltool
[_ ______ --------------- --- --- --- t ____ -- - -

,----------------------- -------~ ~---- ------------ ---- ---

i
PIQ ·.E) epa, ' Pie @ aP8·
'
P2 e cP7 ; P2 o QP1

•0~0• ii.. ~
' o
¡"ª
-~~-~o ..
1.(; (~
l.g Jo
,tj ;!! P30
IQ: ,_
•Q.

''E l'f
.. lit
:. '
;o.
P40 ePI: '
¡o. P4o a ...
i
1
1

:
P5 Q '(! CJP11 ' i P5. o QP1D'
'
1
----------------------- - L _______ ----------
Elabotado en el modelador de sistemas.

115
Gráfico 1&.Diagrama del perfil del conocimiento del abogado IItigante-B.

PI 0 (is) QN

1
i P2 o QP1

Ao~o-
' o 8
¡&::::
8 ¡~
1
1-
,'()
1~ 1~
ltl ·ti
i! :a:
:re
:a:
!'5) 1 111 :'E
1 111
la. ,a. •a.
1
1 P4o ol'l
e
1 Nlwl
L_____ - - ------ ---------- -- ----
!
~----
~

-------- - -
- ~-----
P3

------
-
{J QPID

PIQ ~ c .. Pie ® a .. 1

QP1

::~ NQ~
QP1
:-ª ou
~~
:~
:a: OPI
:§
ti 1'30 o .. 1'()
.ti
,. ¡¡: ¡ii:
:'E '
'111 ''E ''E111
:a.
1'40 01'9 i8:. i
,a.
P4CJ 01'9
P5GJ
-
ú OPIO
'
~--
P5(l
--

PI
-
{}
-- - - - - -

0 -~'
OPID
----------'

Cpt:
________ _
\

Leyenda
P1-P10
-
Nivel de Conocimiento

' o
P2 o QP1
(]Si {Jesi¡¡ualaAito
1 ' o
' u

~~
,;;:
J~

:~
¡~
"'ceJf¡
-Jt] c .. ·
QAveces
QTalvez
Desi¡¡ualaM<dio

{Jr es p a Bojo
;re ''E
' 111
,a. 1 111
:a.
1'40 01'9 liNo
P5 o o
------ -- --- -- --- --
Elaborado en el modelador de sistemas
----- - CPID

116
 CONCLUSIONES
t. Se ha determinado que el. nivel· de conocimiento- del-abogad&-litigante-de~ distrito-de-
Huancavelica respecto a la teoría del caso de la defensa penal como instrumento de
litigación oral, es alto. El contraste de significancia asociado a la prueba de bondad de
ajuste Chi Cuadrado es de Sig.=0,00<0,05 por lo que se rechazó la hipótesis nula y se
aceptó la hipótesis de investigación al nivel de significancia del 0,05.

2. Se ha determinado del total de los casos analizados, que el 85% presentan un nivel
alto de conocimientos a la teoría del caso de la defensa penal como instrumento de
litigante oral, el1 O% presenta un nivel medio y el 5% presenta un nivel bajo.

3.' Sé· ha- detemunado que los indicadores 1, 2, 6, 7 y 10 tienen una mayor
preponderancias obre la medición de la variables siendo su contribución positiva y los
indicadores 2, 5, y 9 tienen un poco contribución al nivel de conocimiento del abogado
litigante.

117
 RECOMENDACIONES

1. El abogado litigante del distrito de Huancavelica, debe construir la teorla del caso de
la defensa penal, como instrumento de litigación oral, a partir del fundamento factico
relacionar la con proposición jurídica, desde la constitución política, Pactos, tratados y
convenios internacionales, asimismo con el código penal, código procesal penal,
jurisprudencias etc., que regulan el ejercicio profesional, para asegurar la efectividad
de la defensa penal del imputado.

2. El abogado litigante del distrito de Huancavelica, debe saber tomar decisiones

racionales del conocimiento de la teoría del caso de la defensa penal como
instrumento de litigación oral, antes durante y al termino del litigio del proceso penal.

3. El abogado litigante del distrito de Huancavelica, debe incrementar sus conocimientos

para llevar a cabo el componente de la acción, y la toma de decisiones como el
conocimiento para elegir procedimientos correctos en función de la situación particular
donde se desarrolla la acción.

118
 /~

BIBLIOGRAFÍA

1. ACADEMIA DE MAGISTRATURA: "Código Procesal Penal. Manual Operativos:

Normas para la Implementación". Texto completo (en línea). Lima, súper gráfica,
disponible en: http/lwww.amag.educ.pe.Consultado 1 de abril2012.

2. ALVARADO VELLOSO, Adolfo: "Introducción al Estudio del Derecho Procesal", 18

Edición, Edit. Rubinzai-Culzoni, Buenos Aires, 2004.

3. ASENCIO MELLADO, José María: "Principio Acusatorio y Derecho de la Defensa en

el Proceso Penal", Edit.Trivium, Madrid, 1991.

4. ARRAYA MATARRITA, Saúl: "La Acusación Como Medio de Imputación y Como

Medio de Defensa", (en línea).Nicaragua-2009. Disponible en:
http/lwww.ministeriopubllco.pode~udicial.go.cr/.. ./La%20Acusacion%20.pdf.

Consultado 18 de mayo 2012.

5. BAYTEMAN, Andrés y DUCE, Mauricio: •Litigación Penal, Juicio Oral y Prueba Penal",
Edit. Universidad Diego Portales. Santiago, 2004.

6. BENAVENTE CHORRES, Hesbert. Guía para el estudiante del proceso penal

acusatorio y oral. México, Flores Editor y Distribuidor, 2011.

119
7. BERGMAN, Paul: "La Defensa en Juicio la Defensa Penal y la Oralidad.", 211 Edic.
Edil Abeledo-Perrot, Buenos Aires, 2004.

8. BLANCO SUAREZ, Rafael ·utigación Estratégica en el Nuevo Proceso Penal" Chile

edición abril 2005.

9. BLANCO SUAREZ, Rafael; DECAP FERNANDEZ, Mauricio y otros: "Litigación

Estratégica en el Nuevo Proceso Penal" (en llnea).Santiago de Chile Disponible en:
httpllwww.derecho.uahurtado.cV... rojas/... Consultado 18 de mayo 2012.

10. BRINDER, Alberto: "Iniciación del Proceso Penal Acusatorio. Para Auxiliares
Jurisdiccionales", Edit. Alternativas. Buenos Aires, 1999.

11. BURGOS MARINOS, Víctor: "Derecho Procesal Penal Peruano", Edit. Universidad
Privada San Pedro, Trujillo 2002.

12. CAROCCA, Alex: "Garantía Constitucional de la Defensa" (en línea),

disponibleen:http://www.unifr.ch/derechopenal/artículos/pdf/diciembre05/Garantia_con
stitucional_de_la_defensa_ok.pdf consultado 30de mayo 2012.

13. CUBAS VILLANUEVA, Victor: "El Nuevo Código Procesal: ¿Revolución Penal? Lima:
justicia Viva, 2004.

14. CONSTITUCIÓNPOLfTICA DE 1993: texto completo (en línea). Disponible en:

http/lwww.tc. gob.pe./constitución.pdf consultado 1de abril 2012.

15. DEFINICIÓN ABC TU DICCIONARIO HECHO FÁCIL: •Definiciones", (S. f.), (en
línea). Disponible en:http/lwww.definicionabc.com/.Consultado 18 de mayo 2012.

120
16. DEFINICIÓN-ES.COM >A>: "Definiciones" {s. f.), (en linea). Disponible en:
http//www.definicionesde.com/e/abogado/-España. Consultado 20 de mayo 2012.

17. DE LA JARA, Ernesto y otros: ·cartilla informativa ¿Cómo es el proceso penal según
el nuevo código procesal penal?", Ediciones Bellido, E.I.R.L., Lima, 2009.

18. FONTANETMANDONADO, Julio E.: "Principios y Técnicas de la Practica Forense",28

Edición Edit. Jurídica, Puerto Rico, 2002.

19. MAUET, Tomas A.: •estudios de Técnicas de litigación·, Edit. Juristas, lima 2007.

20. MAJADA PLANELLES, A.: -récnica del Informe ante Juzgados y Tribunales: Oratoria
Forense",58 Edición Edit. 1991 Barcelona: Bosch.

21. MANUAL GENERAL PARA OPERADORES JURIDICOS: -récnicas del Proceso Oral
en el Sistema Penal Acusatorio•, USAID, 2005.

22. MONTOYA PIZARRO, José Alberto: "Perspectiva Sobre la Teoria del Caso en el
Nuevo Código Procesal Penal", {en linea).Lima, disponible en:
http/lwww.derecho.usmp.educ.pelinstituto/artículos_rev_anteriores.html. Consultado 1
de abril2012.

23. NEYRA FLORES, José: "Manual de Juzgamiento, Prueba y Litigación Oral en el

Nuevo Modelo Procesal Penal". Texto completo (en línea).Lima, súper gráfica.
Disponible en: http/lwww.amag.educ.pe.consultado 1 de abril2012.

24. ORE GUARDIA y LOZA AVALOS GIULLIANA: -reoría del caso" (en línea) Disponible,
en http//www.alfonsozambrano.com./_doctrina_penaV.../dp teoría_caso_peru.p... pdf.
Consultado 4 de Mayo 2012.

121
25. ORTEGA APAZA, Yoly: "Teoría del Caso", (en linea). Disponible en:
http//www.lawiuris.com/2008/06/11/teoria-del-caso.pdf.Consultado 18 de mayo 2012.

26. PODER JUDICIAL DE LA REPUBLICA DOMINICANA, "Teoría del Caso, Oficina

Nacional de la Defensa Publica, 13 de Abril del2009.

27. RAMIREZ DESCALZI, Demetrio Honorato: "Teoría del Caso Como Estrategia de
Litigación", (en línea) Disponible en:
http/lwww.asociacionjusticiayderechouigu.blosgspolcom/... na teoría~el-caso.

Consultado 20 de mayo 2012.

28. RODRIGUEZ HURTADO, Mario Pablo: "Las Técnicas de Litigación Oral" (en linea).
Disponible en: http//www.es.scribd.com/...ITECNICAS-DE-LITIGACION-ORAL-Mario
Rodrig ... consultado 20 de mayo 2012.

29. ROSAS YATACO, Jorge: "Manual de Derecho Procesal Penal", Edit. Juristas, Lima.
2005.

30. REYES MEDINA, Cesar Augusto y Otros: "Sistemas Procesales y Oralidad", Edit.
Nueva Jurídica, 2003.

31. SANCHEZ VELARDE, Pablo: "Manual de Derecho Procesal Penal", Editorial. Moreno
S.A. Lima-Perú, 2004.

32. SANCHEZ VELARDE, Pablo: "El Nuevo Proceso Penal". Primera Edición, Urna-Abril
2009.

33. SCHONE Wolfang: "Técnica Jurídica en Materia Penal". Edic. Artes Gráficas Candil,
Buenos Aires, 1999.

122
 /_J

ARTICULO CIENTiFICO

RELACIÓN ENTRE EL PRINCIPIO DE PRESUNCION DE

INOCENCIA Y LAS TECNICAS DE LITIGACIÓN ORAL
Autor: Abg. Diana Estela Regalado Urquiaga
Unjversjdad Nacional de Trujillo
05 de febrero 2010.

Definitivamente, el nuevo Código Procesal Penal entrado en vigencia en nuestro Distrito

Judicial de la Libertad, y prontamente en todo el territorio peruano, ha puesto de
envergadura y en alto relieve la puesta en escena de instituciones jurídicas penales, muy
poco o casi nada usadas en el sistema inquisitivo anterior. Tales como el Principio de
Presunción de Inocencia, que era sustituido por el de Presunción de Culpabilidad, en
donde el investigado entraba al proceso penal en un estado de culpabilidad, debiendo
demostrar en el interior del mismo con pruebas evidentes su inocencia, a fin de lograr ser
absuelto de la causa seguida en su contra. Y por otro lado, las no menos
famosas Técnicas de Litigaci6n Oral, cuyo uso era nulo en el antiguo régimen procesal
penal inquisitivo, en el que imperaba el uso de la escrituralidad, amiga del secreto o de la
reserva irracional, y el culto al astroso expediente, así como a la fria e inerte suma de
actas, incapaces de reflejar el desarrollo de una autentica actividad probatoria[1),en un
juicio oral que nada tenia que ver con un Estado democrático y respetuoso de los

123
 ('<_

derechos fundamentales de sus ciudadanos, en el que se debla demostrarla existencia de

la comisión del hecho delictivo denunciado, asl como la culpabilidad del sujeto
incriminado.

De manera que, en mi opinión la entrada en escena y el buen uso de estas instituciones

en el marco de la entrada en vigencia del Nuevo Proceso Penal de corte adversaria!,
acusatorio y garantista puesto en marcha en nuestro pais, resulta hoy en dla de vital
importancia en el logro de los fines propuestos, para la realización de la justicia penal. En
donde, además, de jugar un rol trascendental en el juzgamiento o juicio público y oral,
permitirá la consolidación de un Estado peruano democrático y sobre todo respetuosos de
los derechos fundamentales de los ciudadanos.

De ahí que, deviene en acertado aseverar que entre el Principio de Presunción de

Inocencia y las Técnicas de Litigación Oral exista una relación de complementariedad en
el cumpUmiento del fin para el cual fueron creadas dentro de la justicia penal. Relación que
es de mi interés escrutar, de forma que se puntualice la importancia que juegan en
conjunto ambas instituciones jurídico penales, observando y describiendo el
desenvolvimiento de éstas en el nuevo escenario de hacer Derecho Penal en el Perú.

En tal sentido, a fin de comenzar a dilucidar sobre la relación que existe entre el Principio
de Presunción de Inocencia y las Técnicas de Litigación Oral, resulta esencial inquirir
sobre el significado de cada una de estas categorlas conceptuales de naturaleza jurldica.
Debiéndose entender a la primera como el principio jurídico penal que establece la
inocencia de la persona como regla, presunción que solo será verificada, contrastada y
determinada a través de un proceso o juicio en el que se demuestre la culpabilidad o la
inocencia de una persona; trayendo tal determinación como consecuencia la sanción
aplicable por parte del estado ocaso contrario su absolución.

La Presunción de Inocencia constituye, sin duda alguna, el Principio rector del Derecho
Penal de los Estados democráticos y respetuosos de los Derechos Humanos. En nuestro

124
país, este principio se halla previsto y consagrado en el inciso 24, artículo 2° de nuestra
Norman Nolfflarum, prescribiéndose corno uno de los derechos fundamental que rige
nuestro sistema legal, según el cual, "Toda persona tiene derecho: A la Ubertad y
seguridad personales. En Consecuencia: toda persona es considerada inocente mientras
no se haya declarado judicialmente su responsabilidad•. Este precepto constitucional, en
virtud del artículo 55° y cuarta disposición final y transitoria de la Constitución Politica de
1993, debe ser interpretado de conformidad con lo establecido en el artículo 11.1 de la
Declaración Universal de los Derechos Humanos, y con el Articulo 8.2 de la Convención
Americana sobre Derechos Humanos y de su órgano jurisdiccional de aplicación, esto es a
la luz de la doctrina jurisprudencia! de la Corte lnteramericana de Derechos
Humanos(CIDH)(2].

La razón de ser de la presunción de inocencia es la seguridad jurídica, la necesidad de

garantizar a toda persona inocente que no será condenada sin que existan pruebas
suficientes que destruyan tal presunción; esto es, que demuestren su culpabilidad y que
justifiquen una sentencia condenatoria en su contra.

Este principio se configura, pues, en una presunción iuris tantum, que requiere de una
actividad probatoria prolija dirigida expresamente a acreditar que la persona procesada es
responsable o no del delito que se le imputa, resultando imperativo la actuación de medio
de prueba que demuestre contundentemente la existencia o no de la acción típica,
antijurídica y culpable, traducida en un hecho ilicito imputado al procesado. Lo cual se
explica en la medida que un Estado democrático entiende su sociedad como un colectivo
de hombres libres, una tierra de libertad y no de sospecha en la que está prohibido
generalizar las incriminaciones o los operativos de persecución del delito, en vez de
circunscribirlos cuando exista causa probable, como proscrito también declarar
responsabilidades delictuosas y sancionar cuando se carece de prueba de cargo
suficiente o media duda(3].

125
 10\

De otro lado, respecto de las técnicas de litigación oral, debo precisar que estas pueden
ser definidas como las destrezas y habilidades utilizadas en la etapa estelar del proceso
penal, es decir en el juzgamiento, a efectos de demostrar cada una de las hipótesis
sostenidas por las partes en litigio. Estas Técnicas de litigación oral, contribuyen de forma
relevante en el cumplimiento y realización de los principios del Juicio Oral, como son el de
inmediación, contradicción, oralidad y publicidad.

El rol fundamental que cumplen estas Técnicas de litigación Oral, radica en que mediante
tales se busca establecer y exponer ante el juzgador, de la forma más creíble el caso
propugnado; así como explicar de la mejor manera la prueba que respalde y acredite los
hechos expuestos.

En este sentido, cabe precisar que para la aplicación delas Técnicas de litigación Oral, se
debe partir por reconocer que la prueba no habla sola, sino a través de los litigantes, de
modo que depende de ellos se despliegue plenamente o extravié en detalles
intrascendentes, pase inadvertida o pierda credibilidad; y que la mejor forma de producir la
mayor cantidad de información de calidad, es en el contradictorio, con la utilización de las
indicadas técnicas, que implican o comprenden, además de la elaboración de la teoría del
caso, saber cómo realizar un efectivo examen directo, contra examen, presentar la prueba
material, saber objetar, saber realizar un buen alegato de apertura y alegato de clausura;
todo ello, con el propósito de establecer sólidas bases para juzgar y emitir un fallo justo.

En este orden de ideas, respecto de la relación existente entre el principio de presunción

de inocencia y las técnicas de litigación oral, se puede colegir que la relación que existe
entre éstas es estrecha, y de interdependencia, por cuanto la segunda resulta ser er
instrumento que permite la confirmación o la negación dela primera.

la relación consiste entonces en que las Técnicas de litigación Oral contribuyen ala
realización de la presunción de inocencia por cuanto en el alcance y contenido de esta
garantfa fundamental se destaca su relación directa con la actividad probatoria; cuya labor

126
 J
consistirá directa y fundamentalmente en desvirtuar dicha presunción o en todo caso
confirmar la inocencia presumida. Requiriéndose para ello el despliegue de las Técnicas
de Litigación Oral, que serán los instrumentos utilizados por el representante del Ministerio
Público, como por los abogados dela defensa para hacer valer su teoría del caso,
actuando en juicio los medios de prueba, con las debidas garantías procesales, tal y
conforme, lo prescribe el articulo 111 del Titulo PreHminar según el cual: "Todo medio de
prueba será valorado solo si ha sido obtenido e incorporado al proceso por un
procedimiento constitucionalmente legitiman.

Esta actuación probatoria en la que se aplica las Técnicas de Litigación que comprenden
el examen directo, contra examen, a través de interrogatorio y contra interrogatorio,
presentación de la prueba material, objeciones, alegatos de apertura y clausura permiten
afirmar o desvirtuar el Principio de Presunción de Inocencia.

De modo que, depende del cómo es que se apliquen estas técnicas en el juicio oral, para
que el principio de presunción de inocencia sea ratificado o desvirtuado, y con ello se dé
un final justo o injusto al proceso penal instaurado. Pues, si bien, pueden existir los medios
de pruebas necesarios de cargo o de descargo, para probar la teoría del caso planteada
ante el tribunal, depende de modo trascendental, del cómo se pongan estos medios de
prueba, ante el ojo del juzgador, para que estos cumplan su rol; dependiendo mucho de la
diligencia y destreza del que las aplica para obtener el resultado esperado como oradores
operadores del derecho.

[1] Maño Pablo Rodríguez Hurtado. Teoría y Práctica Para la Reforma Procesal Penal. BLG Ediciones.
Primera Edición. Trujillo Perú. 2007. Pp. 234.
[2] Declaración Universal de Derechos Humanos. Articulo11.1. "Toda persona acusada de delito tiene
derecho a que se presuma su inocencia nientras no se pruebe su wlpabilidad, conforme a la ley y en juicio
público en el que se le hayan asegurado todas las garanHas necesarias para su defensa".
Convención Americana Sobre Derechos Humanos. ArHculo 8.2. "Toda persona inculpada de delito tiene
derecho a que se presuma su inocencia mientras no se establezca legalmente su culpabilidad".
[3} Mixan Mass, Shoenbohm, Rodríguez Hurtado y Burgos Mariños. Teoria y Práctica Para la Reforma
Procesal Penal. BLG Ediciones. Primera Edición. Trujillo Perú. 2007. Pp.120

127
ANEXOS

128
 UNIVERSIDAD NACIONAL DE HUANCAVELICA
FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS
ESCUELA ACADÉMICA DE DERECHO YCIENCIAS POUTICAS

CUESTIONARIO
INSTRUCCIONES: Estimado(a) Abogado(a) lee, analiza las preguntas y marca la respuesta
correcta con un aspa (X).

1.- Cree Ud., admitir que la teoria del caso de la defensa penal es un instrumento de
litigación oral.
A) Si
8) A veces
C) No
O) Tal vez

2.· Estas de acuerdo., bajo el principio de igualdad de armas el abogado litigante debe
elaborar su teoría del caso de la defensa penal como instrumento de litigación oral.
A) Si
8) A veces
C} No
O) Talvez

3.· Considera Ud., que teorfa del caso de la defensa penal como instrumento de litigación
oral contiene los fundamentos facticos, jurídicos y probatorio.
A) Si
8) Aveces
C) No
O) Talvez

129
4.· Reconoce Ud., que la teoria del caso de la defensa penal como instrumento de
litigación oral sirve para demostrar la hipótesis de la defensa.
A) Si
B) Aveces
C) No
D) Talvez

5.· Admite Ud., que la teoría del caso de la defensa penal como instrumento de litigación
oral debe tener un tema para presentar y comunicar persuasivamente al juzgador.
A) Si
B) Aveces
C) No
D) Talvez

&.· Para Ud., la teoria del caso de la defensa penal como instrumento de litigación oral
debe tener una historia 16gica crelble.
A) Si
B) Aveces
C) No
D) Talvez

1.· Cree Ud., que la teoria del caso de la defensa penal como instrumento de litigación
oral debe tener estrategias.
A) Si
B) A veces
C) No
D) Talvez

130
8.· Diga Ud., que la teoria del caso de la defensa penal corno instrumento de litigación oral
sirve para rebatir los vacios de la acusación del fiscal.
A) Si
B) Aveces
C) No
D) Talvez

9.· Para Ud., la teorfa del caso de la defensa penal como instrumento de litigación oral
orienta la defensa técnica del abogado litigante.
A) Si
B) Aveces
C} No
D) Talvez

10.· Cree Ud., que la teoria del caso de la defensa penal como instrumento de litigación
oral es una técnica procesal penal.
A) Si
B) No lo creo
C} No
D) Talvez

131
 MATRIZ DE CONSISTENCIA
l. TITULO: El nivel de conocimiento del abogado litigante del distrito de Huancavelica sobre la teoria del caso de la
defensa__p_enal como instrumento de litigación oral.
FORMULACIÓN DE
OBJETIVOS SISTEMA DE HIPÓTESIS VARIABLE METOiliOLOGIA
PROBLEMA
PROBLEMA GENERAL: OBJE11VO GENERAL: HIPOTESISNULA: VARIABLE INDEPENDIENTE: 1. tiPO DE INVESnGACION
El nivel de conocimiento. del Pertenece al tipo ele invesUgación básica descriptiva.
¿Cuál es el nivel de Determinar el nivel de El nivel de conocimiento del
conocimiento del abogado conocimiento del abogado abogado litigante del distrito de abogado litigante del distrito 2. NIVEL DE INVESTIGACIÓN
litigante del distrito de Huatcavelica respecto a la teorla de Huancavelica. Nivel Descriptivo
Huancavelica sobre la teorla del litigante del distrito de del caso de la defensa penal VARIABLE 3. MÉTODO DE INVES:rtGACIÓN
caso de la defensa penal como Huancavelica sobre la teoría, del como instrumento de litigación • Alto • Método cientifico, descriptivo, estadistico y bibliográfiCO.
instrumento de litigación oral? caso de la defensa penal como oral, no es alto 4. DISERO DE.INVESnGACIÓN
• Medio
Instrumento de litigación oral. • El dlsefto a cumplir será:
PROBLEMA ESPECIFICO : HIPOTESIS DE
• Bajo M O
INVESnGACION: DEPENDIENTE(1)
OBJE11VO ESPECIFICO:
teorla del caso de la
DONDE:
¿Cuál es la relación del nivel de
conocimiento del abogado El nivel de relación del defeDSa penal =
M Es la muestra de loS abQgados tillgantes del distrito de Huancavellca.
litigante del distrito de Presentar un diagnostico del conocimiento del abogado VARIABLE
grado de conocimiento del O=Es el nivel de conoclmlenb de la teorla del caso de la defensa oral.
Huancavellca sobre la teoría litigante del distrito de • Factico
del caso de la defensa penal abogado litigante del distrito de Huancavellca respecto a la teoria 6. POBLACIÓN¡ MUESTRA Y MUESTREO.
como instrumento de lltigacióm del caso de la defensa penal • Jurldlco • N = Abogados del distrito de Huancavelica
Huancavelica sobre la teoría, del
oral? caso de la defensa penal como como instrumento de litigación • Probatorio • n = 201Abogados (as)
instrumento de litigación oral. oral, es alto. DEPENDIENTE (2) 8. TECNICAS E INSTRUMENTOS DE RECOLECCIÓN DE DATOS.
Instrumento de lillgaciOn oral. • Técnica de análisis documental.
• Hipótesis • Encuestas
Ofrecer al abogado litigante del • Observación
distrito de Huancavelfca un • Tema
7. TÉCNICAS DE PROCESAMIENTO DE DATOS;
planteamiento teórico sobre la • Historia • Medidas de tendencia cantrak
teoria del caso de la defensa • Estrategias
penal como imtrumento de 8. ÁMBITO DE ESTUDIO
litigación oral. Distrito de Huancavellca.

132

-----0
----------------- ---- ---------------¡
 Ciudad Universitaria Paturpampa- Teléf. 067 - 451114

"Año de la Integración Nacional y el Reconocimiento de Nuestra Diversidad"

ACTA DE~SUSTENTACION.DE_ tESIS

En la ciudad Universitaria 'Pc;x;f?.v_~'P.q._ .... , Auditorio de la Facultad de:D.e:(~~<?. V. r:~

. . . . . d'1as de1 mes
1os .2S . . . . . .1. . . .. de1 ano
· de A.br' ") a h oras oa·p.m
- 20 1u., · · e1
... : ..... , se reumeron,
Jurado Calificador, conformado de la siguiente manera:

Presidente · ..Pr.-... ~~r\=! .. Jop.C?: ... f?.ry~r4............................................. .

Secretario .H ~-·... 4.1?: 9?.(./.(t. ~ ..... ~y. f)J.UY.J.CÚl .. .. L&f~- .M fj.Q ................... .
Vocal .A.. . -~ •..l. o.?.J.~. JJ./.ht=; rt q ...L.vm. 1-J.t:;YJQ tzde?:: .................... .

Designados con Resolución No ·--~-~.:- ..4.<?.!~....... f.P'!~F.P..7'.<:-?.t-!.~C .................. del

proyecto de investigación Titulado(.t:.l .. n.t.v.e(.d.e.. con.Qc.l.~?!~nf.Q ..d~l..Q..b.9.gQ.d.a. .... .

.l.lb.gank.... dd.. DJ.~J~!tQ ... d.e;../f~q_(I_~Y.~.l/(';9.-:§9.~(~h.. l~9.d~....d..~L.~.~.9. ... 4.~ .

.Jo .... oteK11.~9.-... p~n ~!. . c.om.o ... 1!1 str~m.~.~~-- .J.~. .I.1~S.~--~-~ . .Pr.?..f.~~.................. .
Cuyo autor es el graduado:

Bachiller: ..~.?-.~~~--- -~~~.'1.4.~ ..... .H~.r.~~9. .. f?!?:~J.....................................

A ±in de proceder con la evaluación, se invito al público presente y al sustentante
abandonar el recinto; y, luego de una amplia deliberación por parte del jurado, se llego
al siguiente resultado:

APROBADO POR ..... KIA.Y.9.~J.A ............ .

DESAPROBADO 0