PENSAMIENTO

IUSFILOSÓFICO

Joe Oriol Olaya Medina.

@schenfu

1
EVOLUCIÓN DE LA NOCIÓN DEL DERECHO
 La definición del “Derecho” ha sido producto del devenir
histórico.
 En la antigüedad se puede afirmar que en Grecia se confundía
el Derecho y la Moral y en Roma se confundía el Derecho (Ius)
con la Justicia (Iustitia).
 Una vez asumido el Cristianismo como religión en Roma, se
advierte una superposición de la religión al Estado, el poder de
la iglesia se acrecentó en la edad media.
 Aparece así Santo Tomás “Universo es gobernado por la ley
eterna, el hombre por la ley natural reflejo de la razón divina”.
 Reforma Renace conflicto entre a ley natural y la ley del
Estado (Lutero y Knox), sustrae lo religioso al poder del Estado.
 Monarcómacos El pueblo le ha investido al príncipe de
poder y puede quitárselo si falla.
 Absolutismo Machiavello (no se somete el orden humano al
divino).
 Luis XIV “El Estado soy yo”.
HACIA LA JUSTIFICACIÓN DEL DERECHO

 Justificación del derecho 3 actitudes:

I. Fundamento trascendente (iusnaturalismo)
II. Fundamento en los hechos sociales o históricos
(iuspositivismo e historicismo)
III. Fundamento en una legalidad puramente lógica
(formalismo).
IUSNATURALISMO

Joe Oriol Olaya Medina.

@schenfu

4
Activación.
 “Derecho Natural” tiene como
características:
a) Sus principios son válidos para todo
tiempo y lugar.
b) Estos principios encuentran su
fundamento en algo superior al
hombre, por lo cual los hombres no
podrían cambiarlo aunque se lo
propusieran.
c) En consecuencia los principios y
contenidos del llamado “Derecho
Natural” no estarían sujetos a las
vicisitudes de la historia.
 Son el antecedente más remoto de los
Derechos Humanos.
5
Conocimiento jurídico.
 ¿Qué derechos son
ínsitos a la naturaleza
humana?
_________________
 ¿Qué derechos han
trascendido a la
evolución de la
humanidad?
_________________

6
1. Actividad N° 3
Después de ver la parte final de
la película “Mar Adentro”,
responda:
¿Cuáles son los derechos naturales
en conflicto?
¿Cómo resolvería Ud. el conflicto
que se presenta entre estos dos
derechos naturales?
IUSNATURALISMO
 Iusnaturalismo greco-romano o cosmológico.
 Iusnaturalismo panteísta.
 Iusnaturalismo cristiano o clásico.
 Iusnaturalismo racionalista.
IUSNATURALISMO GRECO-ROMANO/COSMOLÓGICO
 La antigüedad del derecho natural se identifica con la
antigüedad de la filosofía, además de las
consideraciones religiosas (influencia hasta s. III a.C.), y
de las corrientes filosóficas predominantes
 Hubo otra razón que impulsó el Iusnaturalismo, esto es, el
sistema jurídico romano fue construido a lo largo de diez
siglos (desde s. V a.C. hasta la codificación justiniana
hacia el 530 d.c.), por lo que se hacía indispensable
elaborar soluciones jurisprudenciales, la guía principal no
podían ser leyes ni disposiciones similares, sino
precisamente el criterio de justicia y coherencia entre las
diferentes respuestas aportadas, de allí que Justiniano
define la jurisprudencia -como conocía al derecho-
como el arte de lo justo y lo injusto (Rubio Correa, 2009).
IUSNATURALISMO PANTEÍSTA

 El naturalismo panteísta de los estoicos mina las

bases del politeísmo tradicional, de acuerdo a ésta
concepción no se diferencian las leyes naturales de
las que rigen la conducta humana, lo que explica
que Ulpiano conciba al ius naturale como aquel
que la naturaleza enseña a todos los animales.
IUSNATURALISMO CRISTIANO – CLÁSICO - TEOLÓGICO
 En la edad media, fueron paradigmas los criterios iusnaturalistas:
las costumbres eran buenas pues reflejaban lo asumido en la
vida social misma, y el derecho canónico se fue desarrollando
en base a los principios confesionales. Santo Tomás de Aquino
refiere cuatro tipos de leyes:
- La Ley Divina , en la mente de Dios y no nos es accesible por
completo;
- La Ley Revelada, parte de la Ley Divina comunicada al ser
humano a través de la palabra sagrada (texto bíblico);
- La Ley Natural, parte de la Ley Divina, que manifiesta al hombre
a través de su propia observación de la naturaleza (ej. Derecho a
la vida) y
- La Ley Positiva o Ley Humana que no es sino el derecho positivo.
 Esta postura de Santo Tomás es filosófica, con sustento
teológico.
 Entonces para la escuela clásica del derecho natural, éste tiene
su fundamento en Dios y cumple 3 funciones:
a). Fundamento del derecho positivo o humano;
b). Inspira el contenido del derecho positivo o humano y
c). Debe ser tenido en cuenta en la aplicación de la ley positiva.
IUSNATURALISMO RACIONALISTA
 Surge a partir del s. XVI, por la era racionalista y empirista.
 Visión protestante del derecho, que justifica la
desigualdad por la diferente vocación de los hombres.
 Hugo Grocio restaba la voluntad divina del Derecho, pues
el Derecho existiría, según dice “aunque no hubiera Dios, o
no se ocupara de los asuntos humanos”
 El s. XVIII se da la pugna entre los iusnaturalistas que
defendían el antiguo régimen Vs iusnaturalistas proponían
un nuevo sistema (liberal).
 La Declaración de los Derechos del Hombre y del
Ciudadano de la Asamblea Nacional de Francia, en
agosto de 1789, es una expresión legislativa de ello al
decir:
“Art. 2°.- El objeto de toda sociedad política es la conservación de
los derechos naturales e imprescriptibles del hombre…”
IUSNATURALISMO RACIONALISTA
 La norma jurídica positiva no estatuye derechos, los
reconoce como existentes antes que ella y, en
consecuencia, solo le compete declararlos.
 Esta época de revoluciones porta matices complejos, se
produce una simbiosis entre Derecho Natural y Derecho
Positivo.
 A partir del s. XIX, el iusnaturalismo pasó de ser el elemento
dinámico de creación de contenidos normativos e
inspiración de conductas en los agentes del Derecho, a
ser la justificación racionalista de que lo que quiere el
Estado (o más exactamente Gobierno que lo ocupa), es
decir lo democrático y sus elementos conexos, como la
libertad y la igualdad cumplen funciones iusnaturalistas
entre nosotros, solo que no como fines en sí mismos, sino
como justificación del mandato.
OTRAS TENDENCIAS IUSNATURALISTAS
 La doctrina de Gény  “lo irreductible del derecho natural”.
 Individualismo y personalismo.
 Neokantismo de Stammler Orienta el contenido del derecho
positivo.
 Concepción de Hauriou Encuentra el derecho natural en un
plano histórico, encontrándose en dos oportunidades: en el
mundo greco-romano (ratio scripta) y en el mundo actual
(derecho común contemporáneo).
 La doctrina de Del Vecchio Identifica el derecho natural con
la “ética objetiva” o “insubjetiva”, por oposición a la moral
(ética subjetiva), de esta forma el hombre es un fin en sí mismo.
 Derecho natural como Fuente del Derecho posición que es
enfrentada por Aftalión, Vilanova & Raffo (Introducción al
Derecho, 1999, pág. 178) al considerar que es insuficiente per se
para ser fuente del Derecho, sin perjuicio de suministrar ciertos
contenidos a las fuentes del Derecho positivo.
CRÍTICAS AL IUSNATURALISMO
 Parte del positivismo estatal y sociológico:
- Desde la lógica sistemática, la validez de una norma jurídica
no podría apoyarse sobre dos fundamentos diferentes y
susceptible de destruirse mutuamente.
- Se reprocha al derecho natural su falta de precisión, la
solución “justa” da lugar siempre a controversias.
- El derecho natural, desde un punto de vista histórico no es
conforme a la naturaleza humana, puesto que en épocas
primitivas lo ignoran y aún lo violan.
 Genera confusión “Las leyes de la naturaleza, no deben ser
confundidas con las relaciones que expresan” (García
Máynez, 2002), debe entenderse que el sentido de su
utilización se da por cuanto no se trata de leyes que
regulen relaciones “naturales”, sino que su nomenclatura
redunda en su origen para evitar mayores
cuestionamientos.
IUSNATURALISMO CONTEMPORÁNEO
 Uno de sus puntos críticos actuales es la concepción y
desarrollo de los derechos humanos en el mundo, si bien
el contenido contemporáneo es incomparable con la
declaración francesa de 1789, pero sigue el mismo
patrón: son derechos que no pueden ser dejados de
reconocer, patrimonio de la humanidad en cuanto tal, y
que el Derecho se imita a declarar.
Es vistoso el Preámbulo de nuestra Constitución
“…Creyentes en la primacía de la persona humana y en
que todos los hombres, iguales en dignidad, tienen
derechos de validez universal, anteriores y superiores al
Estado”
 De allí que la teoría de los Derechos Humanos cumplen
hoy el rol que antes ejercitaba bajo otros ropajes el
Iusnaturalismo.
IUSNATURALISMO CONTEMPORÁNEO
 Igualmente el Art. 3° de la Constitución peruana dice:
“La enumeración de los derechos establecidos en este
capítulo no excluye los demás que la Constitución
garantiza, ni otros de naturaleza análoga o que se fundan
en la dignidad del hombre, o en los principios de soberanía
del pueblo, del Estado democrático de derecho y de la
forma republicana de gobierno”
 Lo propio ocurre con los principios reconocidos por las
Naciones Unidas como la descolonización o el imperativo
del desarrollo de cada uno de los pueblos, tras cada uno
de estos puntos subyacen la justicia y equidad de las que
siempre habla el Iusnaturalismo.
IUSNATURALISMO CONTEMPORÁNEO
 Rubio Correa (2009), asume la adaptabilidad del
iusnaturalismo a los distintos periodos y situaciones
históricas, manifestándose en la actualidad, no tiene una
forma concreta de insertarse en el sistema jurídico
contemporáneo, hoy no se puede dudar del contenido
axiológico del Derecho (ej. Aplicación de la ley en el
tiempo favorable), y es precisamente este contenido
axiológico donde subsiste el iusnaturalismo, que no trata
hoy en día de superponerse y vigilar al derecho positivo,
pero sí a inspirarlo.
 Carlos Nino (2003), afirma que el Iusnaturalismo sostiene
que hay una intrínseca conexión entre el derecho y la
moral, de allí que sea el principal fundamento para
ajusticiar a los crímenes de lesa humanidad cometidos
por los nazis, superponiéndose al principio de legalidad.
IUSNATURALISMO CONTEMPORÁNEO
 Es así que podemos decir que a diferencia de la
tendencia clásica del Iusnaturalismo en el que el derecho
natural se oponía al derecho positivo, la tendencia
contemporánea busca la conformidad en su plenitud
entre el derecho positivo con el derecho natural, así el
derecho natural se halla en principios esenciales, reglas
de justicia y bien sentido, dejando al derecho positivo el
cuidado de reglar las aplicaciones particulares (Du
Pasquier, 1983).
 Carlos Nino (2003), plantea como ejemplo la corriente
finalista del Derecho Penal, expuesta por Hans Welzel.
Conclusiones
 Complete:
El fundamento del Derecho, según el Iusnaturalismo se
encuentra en un ámbito ____________________________.
 Una adecuadamente los pares:
I. Iusnaturalismo greco-romano a. Ley Divina Ley Natural
II. Iusnaturalismo panteísta b. Derechos Naturales = Derechos del hombre
III. Iusnaturalismo cristiano c. Ley Natural= Ley Justa.
IV. Iusnaturalismo racionalista d. Leyes Naturales = Leyes humanas.
IV. Iusnaturalismo contemporáneo e. Inspira y orienta Derecho (+)
 La Teoría de ________________________cumple el rol que
cumplía el Iusnaturalismo.
 Propugna el Iusnaturalismo la relación intrínseca de
_____________y___________.
 Se critica al Iusnaturalismo:
______________________________________________________________
______________________________________________________________

20