Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas

Ingeniería Geotécnica

Estabilidad de Taludes

Richard Toribio, Mamani Apaza

Anibal Jhoan, Huaman Guia
Alexia Esther, Yábar Salazar

1
Índice
1. Introducción 4

2. Selección de sección en progresiva 4

3. Dimensionando el muro 4
3.1. Validando el diseño . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6

4. Análisis de Estabilidad 6
4.1. Verificación por vuelco sobre la punta . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
4.2. Verificación por deslizamiento a lo largo de la base . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8
4.3. Verificación por capacidad de carga en la base . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10

5. Análisis de Estabilidad Global 12

5.1. Estabilidad Estática . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
5.2. Estabilidad Sísmica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14

6. Conclusiones 15

7. Anexos 15

Índice de figuras
1. Parte del alineamiento de la carretera . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4
2. Perfil de terreno en la progresiva 0 + 200 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4
3. Sección de muro de contención en voladizo. ([1]) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
4. Diseño de muro de contención en voladizo. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
5. Verificación por vuelco respecto del punto C, teniendo en cuenta válida la presión de Rankine . . 7
6. Verificación por deslizamiento a lo largo de la base . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
7. Verificación de falla por capacidad de carga . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10
8. Preparación de archivo .DXF para el programa SLIDE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12
9. Configuración de proyecto . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12
10. Cargando el perfil de terreno en SLIDE 6.0 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
11. Asignación de propiedades del suelo y del muro de concreto . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
12. Modelo listo para realizar las simulaciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14
13. Resultado de simulación para modelo estático . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14
14. Diseño de muro de contención en voladizo. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15

2
Resumen
La presente investigación, está orientada a desarrollar el análisis de estabilidad de muros de contención en
voladizo, al aplicar el método empírico de Mononobe-Okabe, así como el método General de Equilibrio Límite
(GLE); con ellos se busca determinar la respuesta sísmica y la variación de esta con respecto a las distintas zonas
sísmicas del Perú. Finalmente, al interpretar los resultados obtenidos se podrá aportar y dar recomendaciones
acerca del análisis estático y sísmico de muros de contención en el Perú.

3
1. Introducción
El presente trabajo tiene como finalidad realizar un análisis de estabilidad de taludes para una sección de
carretera. La sección se obtendrá de una proyección de carretera que forma parte del proyecto de relaves de
flotación de UNTUCA desarrollado por la empresa CORI PUNO S.A.C.

Se seleccionará una sección de carretera en la cual dimensionaremos el muro de contención, luego demos-
traremos que las dimensiones elegidas cumplan con los parámetros de diseño establecidos en [1] capítulo 15,
asimismo, analizaremos la estabilidad por volteo, por deslizamiento y por capacidad de carga en la base.

Finalmente, usaremos el software Slide para analizar la estabilidad general.

2. Selección de sección en progresiva

La progresiva para el presente trabajo será en 0 + 200 como se observa en la figura 1.

Figura 1: Parte del alineamiento de la carretera

La progresiva 0 + 200 presenta el siguiente perfil de terreno tal como se puede apreciar en la figura 2.

Figura 2: Perfil de terreno en la progresiva 0 + 200

3. Dimensionando el muro
Existen dos tipos de muro de contención que se pueden diseñar que son: el muro de gravedad y el muro en
voladizo. En el presente trabajo diseñaremos un muro en voladizo.

4
 Para dimensionar el muro de contención debemos tener en cuenta los parámetros de diseño establecidos en
el libro Brajas M. Das ([1]) Fundamentos de Ingeniería Geotécnica del capítulo 15, los cuales pueden apreciarse
en la figura 3.

Figura 3: Sección de muro de contención en voladizo. ([1])

Se observa que las medidas de diseño dadas en la figura 3 representan en algunos casos el mínimo y otros un
rango de valores permitidos (mínimo y máximo) que dependen de la altura H. La altura H se considera desde
la base del muro hasta el borde del terreno, además se considera una línea gráfica desde la base del muro hasta
la línea que representa el perfil de terreno. Este proceso se denomina dosificación y permite verificar si cumple
con la estabilidad.

Debemos tener en cuenta que la parte superior del espolón del muro de contención debe medir 0.3 m de
ancho como mínimo, mientras que su base inferior debe medir como mínimo 0.1H, además, la inclinación de
la cara exterior del muro debe ser 1.15o respecto a la vertical (talud); la distancia D debe medir como mínimo
0.6m; la punta del muro como mínimo debe medir 0.1H; asimismo, la altura de la base del muro debe medir
también 0.1H como mínimo y finalmente el diseño de la base del muro debe estar entre 0.5H y 0.7H.

Teniendo en cuenta el ancho de calzada de 8.00m se diseña un muro de contención con las medidas que se
pueden apreciar en la figura (4).

α 0.3

4.77 β

1.5 0.6
0.6 D = 1.10m
0.6
2.7

Figura 4: Diseño de muro de contención en voladizo.

5
3.1. Validando el diseño
De la figura (4) podemos verificar que H mide H = 4.77 + 0.60 = 5.37m con lo cual se obtiene:
- La altura de la losa debe medir como mínimo 0.1H = 0.1 × 5.37 = 0.537m, en el presente caso, el diseño
realizado mide 0.60m por lo tanto, cumple con el mínimo establecido.

- La punta del muro debe medir como mínimo 0.1H = 0.1 × 5.37 = 0.537m, en el presente diseño realizado
mide 0.60m por lo tanto, cumple con el mínimo establecido.
- En el caso de la distancia D se recomienda utilizar como mínimo 0.60m en el presente diseño se utilizó
1.10m a fin de cumplir con el mínimo establecido.
- La parte inferior del espolón debe medir como mínimo 0.1H = 0.1 × 5.37 = 0.537m, en el presente diseño
realizado es de 0.60m por lo tanto también cumple con el mínimo establecido.

- La parte superior del espolón debe medir como mínimo 0.30m en el diseño se ha optado por esta medida.
- Verificamos la inclinación de la cara exterior del muro (talud), del gráfico (4) podemos ver que:
0.30
β = arctan( ) = 3.60o (1)
5.37 − 0.6
De acuerdo a lo indicado en (3) este ángulo como mínimo debe medir 1.15o por lo tanto cumple con el
mínimo establecido.
- En relación a la base de la losa esta mide 2.70m en el diseño, esta medida se encuentra dentro del rango
de 0.5H = 0.5 × 5.37 = 2.685m y 0.7H = 0.7 × 5.37 = 3.759m. Por lo tanto, cumple con el mínimo
establecido.

Habiendo revisado cada uno de los valores anteriores, es posible verificar que los resultados obtenidos cum-
plen con los parámetros mínimos y máximos de diseño.

A continuación, en la siguiente sección se validará si cumple con las condiciones de estabilidad. En caso que
al menos uno de los factores de seguridad no cumpla, será necesario dosificar nuevamente y nuevamente realizar
una verificación para ver si cumple con los factores de seguridad.

4. Análisis de Estabilidad
Una vez dosificado el muro de contención y verificado que cumple con los parámetros mínimos y máximos,
se analizará si cumple con los factores de seguridad por vuelco sobre la punta, si hay fallas de deslizamiento a
lo largo de la base y finalmente si hay fallas por la capacidad de carga de la base.

4.1. Verificación por vuelco sobre la punta

En una verificación por vuelco consiste en demostrar que el factor de seguridad dado por la expresión (2)
debe ser mayor o igual a 2. Para el análisis de estabilidad consideremos la figura 5.

Donde:

γ1 = peso unitario del suelo que se encuentra por encima de la losa y en contacto con el muro.

γ2 = peso unitario del suelo que se encuentra por delante de la punta y debajo de la losa base.
Pa = presión activa de Rankine.
Pp = presión pasiva de Rankine.
c′1,2 , φ′1,2 = son esfuerzo de cohesión y ángulos de presión efectivos.
Ph = es la componente horizontal de la presión activa de Rankine.
Pv = es la componente vertical de la presión activa de Rankine.

6
 A
γ1 = 22kN/m3
φ′1 = 38o 5 0.3
α = 27o
c′1 = 10kN/m 2

4
Pv
H′
Pa

1
Ph 2

1.5 0.6 Pp
0.6 D = 1.10m
3 0.6
B C
γ2 = 22kN/m3
qtalon
qpunta φ′2 = 38o
c′2 = 10kN/m2

B = 2.7

Figura 5: Verificación por vuelco respecto del punto C, teniendo en cuenta válida la presión de Rankine

En lo que sigue demostraremos que el factor de seguridad es mayor o igual a 2.00 a partir de la siguiente
expresión:
P
MR
F.S. = P (2)
Mo
Donde:
Mo = suma de momentos de las fuerzas que tienden a volcar el muro respecto del punto C.
P

MR = suma de momentos de las fuerzas que tienden a resistir el volteo respecto del punto C.
P

El momento de vuelvo Mo se obtiene de la siguiente expresión:

P
 ′
X H
Mo = Ph (3)
3
φ′
Donde Ph = Pa cos α (Pa = 21 γ1 H ′2 Ka y Ka = tan2 (45o − 21 )). teniendo en cuenta que α = 27o y φ′1 = 38o ,
entonces se tiene:
38o
 
2
Ka = tan 45 − o
= tan2 (26o ) = 0.238 (4)
2
El valor de H ′ se obtiene de H ′ = H1 + H2 + H3 donde:

H1 = (2.7 − 0.6 − 0.6) tan(27o ) = 0.764

H2 = 5.37 − 0.6 = 4.77
H3 = 0.6
H ′ = 0.764 + 4.77 + 0.6 = 6.134

Luego:
1 1
Pa = γ1 H ′2 Ka = (22.00)(6.134)(0.238) = 98.466kN/m (5)
2 2

7
 Entonces la componente horizontal de la presión de Rankine es:

Ph = Pa cos α = 98.466 cos(27o ) = 87.934kN/m (6)

Finalmente, el valor momento de vuelvo debido al empuje producido por suelo en contacto con el muro es:

6.134
 ′  
X H
Mo = Ph = 87.937 = 179.392kN − m/m (7)
3 3

En el cálculo de MR se despreciará el momento generado por la presión pasiva de Rankine, veamos que
P
las fuerzas que contribuyen al momento resistente son el peso de la tierra por encima del talón y el peso del
concreto. Asimismo, la fuerza Pv , componente vertical de la fuerza activa Pa , también contribuye al momento
resistente, la cual se calcula mediante la siguiente expresión:

Pv = Pa sin α (8)

El momento de esta fuerza respecto de C se obtiene como:

Mv = Pv B = Pa sin αB (9)

Donde B es el ancho de la losa de base, luego:

Mv = Pa sin αB = 44.702 × 2.7 = 120.70kN − m/m (10)

Los momentos que contribuyen al momento resistente generados por el suelo que se encuentra por encima
del talón y el concreto se detallan en el cuadro (1).

Sección Base Altura Área γ(kN/m3 ) Peso (kN/m) Brazo resp C Momento (kN − m/m)
1 0.3 4.77 1.431 24.00 34.344 1.05 36.06
2 0.3 4.77 0.716 24.00 17.172 0.80 13.74
3 2.7 0.60 1.620 24.00 38.880 1.35 52.49
4 1.5 4.77 0.716 22.00 157.41 1.95 306.95
5 1.5 0.76 0.573 22.00 12.611 2.20 27.74
Pv 44.70 2.70 120.70
305.12 557.68
P P
V MR

Cuadro 1: Cálculo de
P
MR

Para fines de cálculo se está considerando γc peso específico de concreto en 24kN/m3, además téngase en
cuenta que el peso específico del suelo encima del talón es de 22.00kN/m3.

Por lo tanto, el factor de seguridad por vuelco respecto de la punta C de la ecuación (2), se obtiene como
sigue.
557.68
P
MR
F.S. = P = = 3.11 >= 2 (11)
Mo 179.392
Se concluye que el muro diseñado con las dimensiones de la figura (4) es estable con respecto al vuelo en el
punto C.

4.2. Verificación por deslizamiento a lo largo de la base

En una verificación por deslizamiento a lo largo de la base consiste en demostrar que el factor de seguridad
asociado dado por la expresión (12) debe ser mayor o igual a 1.5.
P
FR′
f.S.(deslizamiento) = P (12)
Fd
Donde:
FR′ = suma de fuerzas de resistencia horizontales (Ver figura 6).
P

Fd = suma de fuerzas impulsoras horizontales (Ver figura ). (Ver figura 6)

P

8
 0.3

γ1 = 22kN/m3 P
V
φ′1 = 38o
c′1 = 10kN/m2

Ph

1.5 0.6 Pp
0.6 D = 1.10m
5 0.6

R′ γ2 = 22kN/m3
B = 2.7 φ′2 = 38o
c′2 = 10kN/m2

Figura 6: Verificación por deslizamiento a lo largo de la base

La figura (6) muestra que la fuerza pasiva, Pp , es una fuerza de resistencia horizontal y está dado por la
siguiente expresión:
1
Pp = Kp γ2 D2 + 2c′2 Kp D (13)
p
2
Donde Kp es el coeficiente de la presión pasiva de Rankine y se obtiene como:

φ′2
Kp = tan2 (45o + )
2
18 o
= tan2 (45o + )
2
= tan2 (45o + 19o ) = 4.20.

Reemplazando en la ecuación (13) se tiene:

1 √
Pp = × 4.20 × 1.102 + 2 × 10.00 4.20 × 1.10 = 100.99kN/m (14)
2
La fuerza de resistencia máxima que se puede deducir del suelo por unidad de longitud del muro a lo largo
de la base de la losa es: X
R′ = ( V ) tan φ′2 + Bc′2 (15)
La suma de fuerzas de resistencia horizontal esta dado por:
X X
FR′ = ( V ) tan φ′2 + Bc′2 + Pp
= 305.12 tan(38o ) + 2.70 × 10.00 + 100.99 = 313.84kN − m/m

La única fuerza horizontal que existe para que el muro se deslice es la componente horizontal de la fuerza
activa Pa y se determina de la siguiente expresión:
X
Fd = Pa cos α = 87.73kN − m/m (16)

9
 Por lo tanto, el factor de seguridad asociado al deslizamiento es:

313.84
P
FR′
f.S.(deslizamiento) = P = = 3.58 >= 1.5 (17)
Fd 87.73

Como se observa el muro diseñado cumple con el factor de seguridad dado que es mayor a 1.5.

4.3. Verificación por capacidad de carga en la base

En una verificación de falla por capacidad de carga de la base consiste en demostrar que el factor de seguridad
asociado, dado por la expresión (18), debe ser mayor o igual a 3.00.
qu
F.S.Capacidaddecarga = (18)
qmax

En la figura (7) se puede observar las fuerzas que se consideran para el análisis de estabilidad por capacidad
de carga en la base de la losa.

γ1 = 22kN/m3
φ′1 = 38o
c′1 = 10kN/m2

P
V
Ph = Pa cos α X
P
V
R

D
E Ph
C
qmin = qtalon γ2 = 22kN/m3
qmax = qpunta φ2 = 38o
c′2 = 10kN/m2
e
B/2 B/2

Figura 7: Verificación de falla por capacidad de carga

Los valores qmin y qmax están dados por la siguiente expresión:

6e
P  
V
qmax = qpunta = 1+ (19)
B B
y
6e
P  
V
qmin = qtalon = 1− (20)
B B

10
 El valor de la excentricidad, e, se obtiene de la siguiente expresión:
P P
B MR − Mo
e= −
2
P
V
2.70 557.68 − 179.39
= −
2 305.12
= 0.1102

De la ecuación (20) vemos que el valor de la excentricidad deber ser e > B/6, pues caso contrario la excen-
tricidad sería negativa y se tendría de dosificar nuevamente el muro.

En este caso se cumple con esta condición, pues 0.11 < 0.45, por lo tanto, podemos indicar que no será
necesario dosificar nuevamente el muro.

Los valores de qmax y qmin :

305.12 6 × 0.11
 
qmax = qpunta = 1+
2.7 B
= 140.68kN/m
305.12 6 × 0.11
 
qmin = qtalon = 1−
2.7 B
= 85.33kN/m

La carga última (qu ) se obtiene de la siguiente expresión:

1
qu = c2 Nc Fcd Fci + qNq Fqd Fqi + γ2 B ′ Nγ Fγd Fγi (21)
2
Donde:

q = γ2 D = 22 × 1.10 = 24.20
B ′ = B − 2e = 2.70 − 2 × 0.1102 = 2.480
D 1.10
Fcd = 1 + 0.4 ′ = 1 + 0.4 = 1.102
B 2.480
D
Fqd = 1 + 2 tan φ2 (1 − senφ2 )2 ′
B
o 2 1.10
= 1 + 2 tan 38 (1 − senφ2 )
2.480
= 1.107
Fγd = 1
Pa cos α
 
ψ o = tan−1 P
V
98.47 cos 27o
 
= tan−1
305.12
= 16.04o
2
ψo

Fci = Fqi = 1− o
90
2
16.04

= 1−
90o
= 0.675
2
ψo

Fγi = 1− o
φ2
2
16.04o

= 1−
38o
= 0.33

11
 Para el ángulo de fricción efectivo φ′2 = 38o se obtiene Nc = 30.43, Nq = 16.85 y Nγ = 12.75.

1
qu = c2 Nc Fcd Fci + qNq Fqd Fqi + γ2 B ′ Nγ Fγd Fγi
2
1
= 10(30.43)(1.102)(0.675) + (24.20)(16.85)(1.107) + (22.00)(2.480)(12.75)(1.00)(0.33)
2
= 647.39

Por lo tanto, el factor de seguridad asociado a capacidad de carga del suelo es:
647.69
F.S. =
140.68
= 4.60 >= 3

5. Análisis de Estabilidad Global

El análisis de Estabilidad Global se realizará usando el software SLIDE 6.0 (https://www.rocscience.com),
en primer lugar, vamos prepara el archivo en AutoCad con el perfil de terreno y el diseño de muro según figura 4.

Primero debemos extraer el perfil de terreno y el diseño de muro desde Civil 3D, el primero se debe colocar
en la capa denominado EXTERNAL y el segundo en la capa MATERIAL (ver figura 8), el archivo se guarda
en extensión .DXF (Drawing Exchange Format).

Figura 8: Preparación de archivo .DXF para el programa SLIDE

Iniciamos el programa SLIDE y procedemos a configurar las propiedades generales y métodos de análisis
para el proyecto, a través del menú Análisis, configuración de proyecto. (ver figura 9)

Figura 9: Configuración de proyecto

Luego, se procede a cargar las dos capas en SLIDE, como sigue:

1. Archivo
2. Importar

12
 3. Importar .DXF
4. En ventana emergente elegir la opción: External Boundary
5. Tener activa la opción de Run Geometry cleanup after import
6. Clic en el botón import
7. Buscar y elegir el archivo .DXF generado

De manera similar con la capa material. (Ver figura 10)

Figura 10: Cargando el perfil de terreno en SLIDE 6.0

Procedemos a configurar las propiedades del suelo y del muro de concreto en el programa, a través, del menú
propiedades, definición de materiales, observe que al concreto se ha asignado un esfuerzo de corte de forma
infinita, lo cual indica que el muro no se puede no sufrirá corte. (ver figura 11)

Figura 11: Asignación de propiedades del suelo y del muro de concreto

Luego, se procede a asignar con las propiedades de suelo y de concreto al proyecto con CTRL+A y Finalmente
se asigna un área de para los resultados de factor de seguridad FS durante la simulación mediante el Auto-GRID.
El programa quedará listo para realizar las simulaciones que necesitamos.
En las siguientes secciones se muestran los resultados de las corridas con el programa.

5.1. Estabilidad Estática

En esta corrida necesitamos identificar el plano de corte o falla del modelo y corresponda a un factor de
seguridad de 1.50.

El resultado de la simulación de muestra en la figura (13).

De la simulación se tiene:

13
 Figura 12: Modelo listo para realizar las simulaciones

Figura 13: Resultado de simulación para modelo estático

1. Es necesario garantizar la resistencia y estabilidad del muro, para ello se debe realizar verificaciones por
volteo, deslizamiento y capacidad de carga.
2. Podemos observar que la falla pasa por debajo del muro de retención, entonces concluimos que nuestro
análisis estático cumple con el factor de seguridad mínimo de 1.5, por lo tanto, las dimensiones del muro
de retención son válidos para diseño estructural de este último.

5.2. Estabilidad Sísmica

Para esta simulación necesitamos configurar en el programa el valor de coeficiente sísmico según la ubicación
geográfica, la cual corresponde a 0.23. Un análisis por estabilidad sísmica requiere de un factor de seguridad de
1.00, en la simulación se usará el método de Mononobe – Okabe.

Los resultados de la simulación se observa en el siguiente figura (14).

De la siguiente simulación se tiene:

1. El análisis sísmico de un muro de retención es algo sumamente necesario en nuestra realidad por encon-
trarnos en una zona de falla, siendo muy propensos a ser afectados por sismos de gran intensidad. Este
análisis está basado generalmente en el uso de un equivalente sísmico que, por lo general, es un valor
empírico e inclusive conservador.
2. Podemos observar que la falla pasa por debajo del muro de retención, entonces concluimos que nuestro
análisis sísmico cumple con el factor de seguridad mínimo de 1.0, por lo tanto, las dimensiones del muro
de retención son válidos para diseño estructural de este último.

14
 Figura 14: Diseño de muro de contención en voladizo.

6. Conclusiones
1. Es necesario considerar que, a pesar de que el método de Mononobe – Okabe, produce cargas sísmicas que
nos acercan más al comportamiento real de la estructura que con un análisis estático, este tiene ciertas
limitaciones, como no ser apropiada para suelos que pierden la resistencia después de un sismo o como el
sobredimensionamiento del empuje pasivo.
2. La formulación de GLE se basa en satisfacer dos ecuaciones de factor de seguridad, una ecuación da el
factor de seguridad con respecto al equilibrio de momentos mientras que la otra ecuación da el factor
de seguridad con respecto al equilibrio de fuerzas horizontales; asimismo se satisface un gran rango de
condiciones de fuerzas de corte y normal entre las franjas de análisis.

7. Anexos
1. Resultado del análisis sísmico a través de slide 6.0.
2. Resultado del análisis estático a través de slide 6.0.
3. Sección transversal de la progresiva 0+200

Referencias
[1] BRAJA M. DAS,Fundamentos de Ingeniería Geotécnica, Cuarta edición, CENGAGE Learning, México,
DF, 2013.

15