AYESHA JEEWA ‘ATTORNEY IN THE SUPREME COURT OF MAURITIUS In the matter of : 1. LAINA DAWOOD RAWAT-BURNS residing at No.26, Domaine de Belle Vue, Mapou 207, CHANCERY HOUSE, 3 2. ADEELA DAWOOD RAWAT-FEISTRITZER residing at La Preneuse s PLAINTIFFS: eee vis beg 1. MEDIA TEMPLE LTD, having its registered office at No.55, Lord Es re Kitchener St. Port Louis eae 2. RASCHID MEERUN, The Editor in Chief of Mazavaroy, service to be B3e effected at the registered office of the Defendant No.1 at No.55, Ges Lord Kitchener St. Port Louis 35g 3. CARACTERE LTE, of Rue des Oursins, Baie du Tombeau. “ 4. CASSAM DHUNNY, Director, of Nos 47/49, Désiré Sicard Street, Camp Chapelon 5. MANEESHA MOLLA, Director, of Mon Desir, Vacoas, 6 SATIAVEN PACKIRY POULLE, Director, of No. 231, Avenues des Roses, Morcellement Swan, Baie du Tombeau, DEFENDANTS PLAINT WITH SUMMONS 1. Plaintiffs are persons of good character, honour and reputation. Plaintiffs are the daughters of Mr. Dawood Ajum Rawat. 2. Defendant No.1 is domestic company limited by shares which was incorporated on 19/12/2018 under file No. C161161 having its registered office at No.55, Lord kitchener St, Port Louis, with the following direciors: i. Dhunny Cassam Defendant No. 4 ji. Molla Maneesha Defendant No. 5 ii, Packiry Poulle Satiaven Defendant No. 6 3. The Defendant No. 1 was at all material times and more especially on the 14 October 2019, the owner and publisher of the weekly Newspaper Mazavaroo. 4, The Defendant No.2 was at all material imes and more especially on the 14 October 2019. the Editor in Chief of the said newspaper Mazavaroo which has a wide circulation in Mauritius and abroad and is also posted on the intemet in ils website: www mazavaroo.mu 5. The Defendant No.3 was at all material times and more especially on the 14 October 2019 the printer of the said newspaper Mazavaroo. 6. Incan unsigned article in its issue of Monday 14 October 2019, the Defendants Nos.1 and 2 printed and/or cavsed fo be printed and published on the front poge of ts Newspaper MAZAVAROO a pholograph of the Plaintiff NoT unde foesfo}p wing tile: 7A Mi Labia, AMAT AUIS QUIRON A MADAME GT GHSDSRE ms ‘DU es & J slolp Page 1 of 4 \PELERINAGE LA TETE VOILEE, VOUS NE FRANCHIREZ PAS LE SEUIL DE LA COMPAGNIE” 7. At page 3 of the same issue of 10 June 2006, the Defendants printed and\or caused to be printed and published the following fille "INTERROGATION: MME LAINA RAWAT- BURNS LA VERITE SI JE MENS!” Immediately undemeath is a picture of the front part of @ cap bearing the words I'M THE BOSS in capitol and next to it a picture of Plaintiff No.1 and her husband Plaintiff No.2 and her husband all four standing together. 8 The arficle reads as follows Assez fréquemment Mme Laina Rawat Burns se filme et poste des vidéos sur les réseaux sociaux nous racontant les miseres qu'elle et sa soeur ainée ont eu a endurer, aprds la chute de l'empire de leur paternel. Mme Rawat Burns s‘affiche aussi lors de meetings politiques. Elle justifie sa prise de position comme de la reconnaissance & ceux qui les ont soutenues, sa famille et elle, lors de leurs démélés avec Ia toi. Tout cela peut aisément se comprendre. Ce que l'on comprend moins en revanche, est, pourquoi dans toute son histoire qui n'est certes, pas réjouissante, et qui provoque méme de la compassion, il y a une vérité qu'elle se garde bien cependant de nous dire ? En effet, Mme Rawat Burns omet consciemment un détail crucial, notamment que la santé financiére de la BAI était déja trés febrile avant Vaffaire de la Bramer Bank et le reste de la saga Super Cash Back Gold (SCBG. ) La politique de déshabiller St Pierre pour habiller St Jacques telle qu'on la pratiquait & outrance au sein de la BAI depuis pas mal d’années avant la chute, est l'une des raisons pourquoi les épargnants avaient jusgu’au dernier moment toujours recouvert leur argent et les intéréts. Toutefois, une telle situation ne pouvait pas durer éternellement et ce détail- [a, les Rawat le savaient et le savent pertinemment bien. C'est la raison pour laquelle d’ailleurs la compagnie avait commencé un exercice de dégraissage bien avant 2014 & telle enseigne que le HR Manager d’alors du groupe, un certain MC y a laissé sa santé, étant aujourd'hui terriblement marqué, & cause du stress accumulé durant cette période qui a précédé I’écroulement du groupe. Selon les dires de son entourage cet homme d'une droiture et d'une gentillesse appréciées de tous, survivait ses longues heures de travail au bureau sur une barre de snicker et du coca-cola, faute de pouvoir trouver le temps pour déjeuner, tant les soew's Rawat lui metiaient de la pression, pour rédiger et distribuer en masse les letters de Ticenciement dont l'une d sa propre femme qui travaillait pour une autre filigre du groupe. Le chagrin et la douleur d’annoncer aux gens que leur service n’était plus requis au sein de la BAl, n’étaient certainement pas la preoccupation des soeurs Rawat, mais bien celui du HR Manager qui en subit encore les séquelles. Puis vint le bouquet final, oit, une fois la derniere letter remise au dernier ou plutot Vavant-dernier employé licencié, Monsieur MC fut regu dans le bureau de Mme Laina Rawat Burns, oit trénait en permanence une casquette sur laquelle _- était éorite « 1AM THE BOSS », comme pour bien marquer sa supériorité avec. SISTR) Eta, & sa stupéfaction, MC est lui aussi démis de ses fonctions sans explications f ef encore moins de gratitude. Selon les dires de plusieurs personnes licenciées, 992 4 — avalt que Vaffaire BAI n’éclate au grand jour, ils sont nombreux a ne pas avoir ‘ ecu) du fout, ou que partiellement, ce qui leur était dit en compensation et le Page 2 of 410. u couple cité dans cet article fait partie du lot. Pire encore, les confidences de MC sont foudroyantes et incroyables, du fait que les insultes adressées son encontre provenaient d'une personne de la méme affiliation ethnique qu'elle. Et 1a, nous nous interrogeons sur cette scéne, au cours de laquelle Mme M.C réclamait sa compensation pour aller accomplir !'Umrah : QUI A DIT A MME M.C qu'elle n’avait nullement l'intention de la réintégrer au sein de son groupe méme si elle Ie powait, car elle ne supporterait pas de la revoir voilée. Qui avait lancé ceci & Mime M.C : «lf you ever come back with your head covered like that (ndtr :il fut ‘montré &M.C sur le portable de la dame une photo d'une femme la téte couverte) you do not ever crass the door of this company again”. C'est & nos lecteurs ‘maintenant de ne pas se voiler la face, en face du masque qui tombe. L’écroulement de empire Rawat n'est pas survenu «overnight» comme on veut le faire croire. La compagnie était en difficulté et au rythme du train de vie de certaines demoiselles, cette chute allait survenir t6t ou tard. La question qui reste posée @ toutes celles concernées est : est-ce le revers de la médaille d'une injustice vis-d-vis des employés ? La vérité si je mens C'est devenu une échappatoire, une esquive de brander la réligion comme un bouclier de défense pour attirer sur soi la sympathie, la solidarité DE TOUTE UNE COMMUNAUTE, quand on subit des revers du destin ou essuie des malheurs personnelles. Et,on a Vaudace, le culot d’assimiler ses déboires au fait que sa religion soit en danger et fasse Vobjet d’oppression. Méme si on vivait en marge de ces préceptes et convictions spirituelles, tout d’un coup, comme par enchantement on se découvre une ferveur, un zile et s ‘applique & mener, entrainer les autres d s‘apitoyer sur son sort, C'est ce faux-fuyant qui est dangereux et non pas la religion qui est en danger. By the said article the Defendants meant and are understood to mean that Plaintiffs are responsible for the downfall of BAI by their lifestyle and were heartlessly terminating employees. By the tenor of the said article the Defendants are insinuating that the Plointiffs, despite being Muslims, were, at the time the BAl existed, oppressing people of the same faith and they re now playing on the sentiments of the Muslim community and the public in general to get public compassion and that of the Muslim ‘Community. Plaintiff No.1 is the person refered to in the said article in as much as she is referred to by her name and her photographs have been published. Plaintiff No.2 has also been referred to in the said arlicle in as much as reference is made fo “les soeurs Rawat" and her photograph has also been published. The averments referred to above are false and highly defamatory. consists of spite. il-wil, improper motive and are meant to harm the Plaintiffs, to attack their integrity and to diminish them in the esteem of the public at large and of the Muslim community. Plaintiffs further aver that the said article is instigating and stiring communal and religious hatred towards Plaintiffs Page 3 of 415. The said aricle falsely conveys fo the public at large and the Musim community specifically that Plaintiffs are against Muslims and ore hypocrites and users. 16. Plaintiffs aver that the Defendants have committed a “faute” and/or have acted in reckless and negligent manner as they have never contacted the Plaintiffs for any ‘comments or information prior to such publication 17. Plainfifs aver that the said publication has caused and is sfil causing the Plaintiffs great hardship, damage and prejudice. 18. Plaintiffs aver that the Defendants through their “faute" and/or tortious and/or negligent acts and doings have caused and are causing damage and prejudice to the Plaintiffs. In the altemative, the Defendants were imprudent and/or negligent in publishing and/or allowing the said article to be published. 19. By the aforesaid acts and doings and imprudence and/or negligence of the Defendants, the Plaintiffs have suffered and are still suffering damage and prejudice which they value at Rs. 500,000,000.- and which the Defendants are bound jointly and in solido to make good to the Plaintiffs. 20. Plaintiffs therefore humbly pray from this Honourable Court for a judament ordering the Defendants, joinily and in solido = (a) to pay to Plaintiffs the sum of Rs. 500,000,000.- as damages and; (5) to publish and cause to be published the judgment of the above Court in a prominent place in the Newspaper and on its website within a delay to be fixed by the Court NOW TAKE NOTICE you the abovenamed Defendants that you are hereby called upon and summoned tg, be and appgar on the floor of the SUPREME COURT OF MAURITIUS on. THURSDAY the ..JYI. day of ...04 Nat 09:30 a.m. to answer the Plaintiff in the above matter. WARNING YOU that failure by you to attend or fo be represented on the aforesaid day, hour and place may result in the above Court delivering judgment against you in favour of the Plaintiff in terms of the present piaint. Under all legal reservations. Dated at Port Louis, this 14" day of October 2019. ‘Ayesha JEEWA (Mrs) Of No. 207, Chancery House, lislet Geoffroy St,Port-Louis. PLAINTIFFS’ ATTORNEY insiructing Mr. SHAKEEL MOHAMED, of Counsel A CERTIFIED TRUE COPY B ORIGINAL gl z zat ‘Supreme Court Page 4 of 4