Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
----------RS----------
CMH
2019/C�vel
1. Evidenciado que o r�u n�o percebeu a presen�a da autora na via p�blica, sendo
incapaz de executar manobra de defesa, a conclus�o � a de que guiava o ve�culo sem
a aten��o e cautela necess�rias, dando causa ao atropelamento. Culpa, entretanto,
que n�o � exclusiva, j� que a v�tima, ao lavar seu ve�culo na via, mantendo-se
abaixada ao lado do carro, prolongou sua perman�ncia em local inadequado e em
posi��o de risco, contribuindo igualmente para o infort�nio. Culpa concorrente
reconhecida na mesma propor��o para cada uma das partes (50%).
Apela��o C�vel
Comarca de Itaqui
APELANTE
APELADO
AC�RD�O
Relatora.
RELAT�RIO
Rosalina Queiroz Manfroi ajuizou a��o de repara��o de danos causados por acidente
de tr�nsito em face de Osvaldo Cunha Filho, ambos qualificados. Relatou que, no dia
25/12/2013, por volta das 20h10min., foi atropelada pelo requerido que estava sob
efeito de �lcool. Contou que o acidente ocorreu na frente de sua resid�ncia e que o
r�u se afastou do local sem prestar aux�lio. Mencionou que a colis�o acarretou
in�meras les�es pelo seu corpo, sendo a mais grave fratura na perna direita.
Sustentou que realizou diversos procedimentos cir�rgicos e que permaneceu internada
na Santa Casa de Caridade de Uruguaiana por longo per�odo. Referiu, ainda, que
desempenha trabalho aut�nomo junto com o seu esposo, cuja ocupa��o � de
Representante Comercial, efetuando vendas, inclusive em outras localidades da
Regi�o Sul. Asseverou que ambos ficaram impossibilitados de desempenhar as
atividades laborativas acima referidas em raz�o da gravidade dos ferimentos que
sofreu. Tamb�m informou que v�rios foram os gastos hospitalares que necessitou
arcar. Requereu a proced�ncia da presente a��o, a fim de que o r�u seja condenado
ao pagamento de danos materiais, morais e est�ticos. Tamb�m postulou a condena��o
do requerido ao pagamento de pensionamento mensal, sob a alega��o de que o acidente
de tr�nsito teria acarretado les�o parcial permanente que limitou a sua capacidade
laborativa. Pugnou pela concess�o do benef�cio da AJG. Juntou documentos (fls.
16/60).
Deferida a AJG (fl. 61).
Na sequ�ncia, a parte autora peticionou juntado aos autos novo laudo m�dico (fls.
64/65).
Citado, sobreveio contesta��o (fls. 70/80). Primeiramente, apresentou impugna��o em
rela��o ao benef�cio da AJG formulado pela parte autora, alegando que deve existir
prova da efetiva necessidade para que o benef�cio seja concedido, o que entende n�o
ser o caso dos autos. No m�rito, sustentou que n�o h� prova no feito de que o
requerido estaria sob o efeito de �lcool quando o acidente ocorreu. Referiu que n�o
concorda com a alega��o de que teria atingido a requerente e que teria fugido do
local dos fatos. Disse que a autora estava em via p�blica e que se desequilibrou
quando este passou por ela dirigindo o seu ve�culo. Teceu considera��es acerca dos
requisitos para o dever de indenizar. Insurgiu-se em face dos pedidos de pagamento
de danos materiais, morais e est�ticos. Sobre o pedido de condena��o a
pensionamento mensal, relatou que n�o h� prova nos autos de que a autora
desempenhava atividade laborativa. Ressaltou que consta no documento de fl. 17,
devidamente firmado pela requerente, que ela desempenha fun��es relativas ao lar.
Por fim, pediu a revis�o da decis�o que concedeu a AJG. Postulou a improced�ncia da
demanda. Caso haja entendimento de exist�ncia de culpa requereu que seja
proporcional em raz�o da culpa concorrente da v�tima/autora. Em caso de condena��o,
requereu que os valores sejam arbitrados com modera��o para que n�o tragam
enriquecimento � autora, bem como sejam abatidos dos valores que j� teria
adimplido. Por fim, pugnou pelo abatimento dos valores recebidos pela requerente
atrav�s do seguro DPVAT. Acostou documentos (fls. 81/88).
Apresentada r�plica (fls. 89/96).
Realizada audi�ncia de instru��o e julgamento (fls. 106/109).
Ambas as partes apresentaram memoriais (fls. 110/112 e 114/117).
Sobreveio aos autos determina��o de intima��o para que a requerente comprove a
condi��o de necessitada (fl. 118).
A parte autora peticionou informando que n�o apresenta declara��o de bens e renda
em virtude de ser isenta (fls. 119/125).
Vieram os autos conclusos para senten�a.
E o dispositivo sentencial assim estabeleceu (fl. 129 e verso):
(...)
Quanto aos embargos apresentados por Rosalina, entendo que merece desde j�
prosperar, visto que, de fato, houve a omiss�o apontada.
Assim, corrijo a senten�a para o fim de constar no item ?c?, da fl. 129, que
dever�o incidir os juros da mora a partir da data do evento danoso e a corre��o
monet�ria da data do efetivo preju�zo sobre os danos materiais emergentes a serem
apurados em liquida��o.
(...)
Inconformado, o r�u apelou. Alega que, se a apelada n�o estivesse na rua lavando
seu carro, o acidente n�o teria acontecido, pois n�o subiu a cal�ada. Diz que n�o
h� comprova��o de sua culpa, nem prova da embriaguez ou de que estivesse dirigindo
de forma a causar acidentes. Salienta que eventual avaria do lado esquerdo n�o
possui qualquer rela��o com o fato, j� que a suposta colis�o teria acontecido no
lado direito. Entende que h� prova de que a autora estava pr�xima do meio da rua
lavando seu ve�culo quando possivelmente se desequilibrou e, com a passagem do
ve�culo, se machucou. Menciona que, acaso superada a culpa exclusiva, o fato deve
ser analisado sob a �tica da culpa concorrente, sendo, a da autora, superior � sua.
Acrescenta que inexiste prova do dano moral, devendo ser afastada a indeniza��o
correspondente ou reduzido o valor. Com rela��o a dano est�tico, refere que n�o h�
nos autos comprova��o da extens�o, nem do grau das eventuais cicatrizes. Observa
que foi condenado a ressarcir o dano material, sem esclarecimento sobre quais
despesas abrange. Nesses termos, pede o provimento da apela��o.
� o relat�rio.
VOTOS
Des.� Cl�udia Maria Hardt (RELATORA)
A autora narra que o r�u, embriagado e dirigindo o ve�culo Fiat Strada, placas IML
9598, a atropelou em frente a sua resid�ncia.
O demandado foi preso em flagrante, sendo instaurado inqu�rito policial para apurar
a pr�tica de delito de tr�nsito, onde restou comprovado que o motorista conduzia o
ve�culo sob o efeito de bebidas alc�olicas na ocasi�o.
Perante o ju�zo criminal, o r�u negou ter percebido a presen�a da autora na via
p�blica e negou ter sentido a pancada, acreditando que, se o fato ocorreu, o
impacto foi de rasp�o. Vers�o que n�o se revela veross�mil, mostrando-se
contradit�ria � pr�pria defesa deduzida nestes autos e � conduta adotada pelo
motorista depois do infort�nio. Note-se que, mesmo tendo sa�do do local sem prestar
socorro � v�tima, o demandado acabou arcando com algumas despesas do tratamento,
conforme consta dos autos.
Embora nenhuma das testemunhas ouvidas nestes autos ou no processo crime tenha
visto o ve�culo antes de atingir a autora, a pr�pria circunst�ncia de o requerido
n�o a ter visto na via p�blica ? o que o impediu at� mesmo de executar manobra de
defesa -, denuncia que guiava o ve�culo sem a aten��o e cautela necess�rias.
Registre-se que o fato se verificou por volta das 20 horas do dia 25 de dezembro,
quando vigente o hor�rio de ver�o. Portanto, ainda havia ilumina��o e, mesmo que a
autora estivesse agachada ao lado do autom�vel estacionado, era exig�vel que o
motorista a visse.
(...) Que estava com a mangueira nas m�os e resolveu fazer a volta no carro, que no
momento se abaixou para ver uns riscos na porta do ve�culo. Disse que n�o viu e nem
sentiu nada, apenas se deu conta no momento em que estava ca�da na porta de entrada
da sua casa. (...)
Seu esposo, ouvido como informante, igualmente referiu que a autora estava ao lado
do ve�culo e que a viu ?rolando no asfalto e correu para ajudar?.
Vale dizer: ao lavar seu ve�culo em via p�blica, mantendo-se abaixada para
verificar arranh�es, como declarou, a v�tima prolongou sua perman�ncia naquela
posi��o de risco. Com isso, contribuindo igualmente para o atropelamento.
O reconhecimento da culpa concorrente vai acolhido na mesma propor��o para cada uma
das partes (50%).
Nesse diapas�o:
Readequada a sucumb�ncia, arca cada um dos litigantes com metade das custas
processuais e com 10% sobre o valor da condena��o, vedada a compensa��o e observada
a AJG � autora deferida.