Вы находитесь на странице: 1из 17

Введение

Понятие "гражданское общество" - одно из ключевых понятий


современной политологии. Актуальность теоретических и
практических аспектов этого понятия обусловлена очевидным
повышением роли рядовых граждан и их добровольных
объединений во всех сферах жизнедеятельности человеческого
общества - экономической, политической, социальной, духовной.
В трудах ученых прошлого и современности вот уже более двух
тысячелетий гражданское общество рассматривается,
анализируется и описывается все более всесторонне, конкретно и
достоверно. Соответственно понятие "гражданское общество",
вбирая в себя различные общечеловеческие ценности, приобретает
все большую смысловую много вариантность.

Проблема гражданского общества принадлежит к числу


фундаментальных научных проблем, которая волновала на
протяжении многих веков лучшие умы человечества. Она
появилась с возникновением государства и разделения общества
на государственную и негосударственную сферы человеческой
жизнедеятельности. С тех пор вопрос о взаимоотношении власт и и
общества был в центре всеобщего внимания, часто являлся
причиной многих социальных конфликтов, политических
переворотов и революций. И сейчас эта проблема находится в
основе глобальных общественных изменений, которые происходят
во многих странах мира и будут определять перспективы развития
мирового сообщества. Поэтому актуальность данной темы
очевидна.

Цель данной работы – рассмотреть проблемы гражданского


общества в современной России

Для достижения цели перед работой поставлены ряд задач:

- проанализировать специфику формирования гражданского


общества;

- выделить условия формирования гражданского общества;

- определить основные направления его формирования;

- обозначить проблемы в данной области, указать на перспективы


формирования гражданского общества в современной России.
Предпосылки возникновения и структура гражданского общества

1.2 Истоки и генезис

Проблеме современного гражданского общества сегодня уделено


много внимания, что не является случайным. На мой взгляд, это
вызвано перходом человечества на новый этап эволюции, который,
в свою очередь, обусловлен как ростом значения демократии и
гуманизма, так и бурным развитием научно -технического
прогресса. Очевидно, что имеет место тенденция усиления
влияния гражданского общества на политическую, соц иальную и
прочие сферы жизни общества. Таким образом, возрастает роль
личности в политике, происходит расширение практики
самоуправления.

Гражданское общество представляет собой совокупность


различных негосударственных социальных, социальных,
духовных, религиозных, нравственных, семейных, национальных и
других отношений. Оно сформировалось в процессе длительного
исторического развития, начало котороому было положено
разделением общества на государственную и негосударственную
сферы человеческой деятельности. Гражданское общество есть
законодательно защищенная от прямого вмешательства и
произвольной регламентации со стороны о рганов государственной
власти сфера самопроявления свободных индивидов и добровольно
сформированных организаций и ассоциаций граждан.

В трудах таких ученых, просветителей и политических деятелей,


как Г. Гроций, Т. Гоббс, Дж. Локк, Ж.-Ж. Руссо, В.фон Гумбольдт,
Г.В.Ф. Гегель, И. Кант, К.Маркс содержатся теоретические
разработки сущности и границ гражданского общества . Они
связаны с теориями возникновения и взаимодействия государства
с обществом в новое время.

С именами Ш.Монтескье (1689-1755), А. Смита (1723-1790), И.


Канта (1724-1804), Д.С. Милля (1806-1873), А. де Токвиля связано
понятие классической республиканской традиции. Гражданское
общество в совокупности с цивилизационностью также
соотносится с гражданственностью и непосредственно, с
гражданином. Происходит уделение внимания правам и
обязанностям гражданина, тому чем он имеет пр аво пользоваться и
какие обязательства несет перед государством.

Во второй половине XVIII в. в ходе развития рыночного


капитализма и возникновения государств в Западной Европе
сложилось разграничение государства и гражданского общества,
которое имело первостепенное значение в современной
либеральной политической мысли. В нем отражались отделение
публичного, частного, рыночного от государственного. Также
было дано объяснение современной формы гражданского общества
в суверенном конституционном государстве , была преопределена
необходимиость его защиты от давления, исходящего от
государства через развите самоорганизованности общества. В
подобном обществе государству отводилась минимальная задача:
оно долно было заняться обеспечением правовых норм защиты
жизни, свободы и собственности его гражда н.

Гегелем дан, пожалуй, самый подробный анализ понятия и


структуры гражданского общества, его взаимодействия и
отношения с государством. Гегель рассматривает гражданское
общество как пограничное состояние между институтом семьи и
институтом политических отношений в государстве.

Гегелем выделено три функции гражданского общества:

1. опосредование потребности и удовлетворение единичного


посредством труда, а также удовлетворение потребностей
всех остальных,
2. защита собственности при помощи правосудия;
3. предотвращение в этих системах случайности и внимание к
особенному интересу как к общему с помощью полиции и
корпораций.

Проводя связь между гражданским обществом и социальной


структурой, он находит, что если первой из двух основ
государства является семья, то второй - сословие. Этот второй
базис также представляется важным из-за того, что частные лица,
являясь эгоистичными, тем не менее вынуждены
взаимодействовать с другими. Таким образом, Гегель находит то,
что связывает эгоизм с общим, с государством, з аботой и главной
обязанностью которого должно являться обеспечение прочности,
надежности и основательности этой связи .

Диалектическую связь между индивидуальной свободой и


взаимозависимостью людей и сословий в обществе Гегель смог
обнаружить и проанализировать. Он указал на доминирующую
роль государства в процессе урегулирования конфликтов в
обществе. Как итог, результатом подобного анализа стала
возможность преодолеть примитивное противопоставление
свободы и необходимости, эгоизма и солидарности. Кроме того,
Гегель идет дальше и анализирует неравное положение в обществе
трех сословий - сельскохозяйственного, промышленного и лиц
свободных профессий, а также различия в их отнош ении к
природе. При этом он заостряет внимание на диаметрально
противоположном различии между двумя первыми классами в их
отношении к свободе и правопорядку, что находит чрезвычайно
важным в вопрсе понимания общества, которое осуществляет
быстрый и несколько запоздалый по сравнению с передовыми
странами переход от аграрного общества к индустриальному, как
было в России.

Три сословия Гегель характеризует как субстанциальное или


непосредственное (земледельческое сословие), как
рефлектирующее или формальное (промышленное сословие) и,
наконец, как всеобщее (правящее сословие). Он отмечает , что
осознание свободы и порядка возникло главным образом в
городах, где индивид промышленного сословия всецело зависит от
себя. Это чувство своей значимости тесно связано с требованием
правопорядка. Земледельческому сословию, напротив, о многом не
приходится думать самому: то, что оно добывает, это дар чуждого,
природы; на первом плане у него чувство зависимости, и с этим
легко сочетается готовность зависеть от людей, претерпевать все,
что бы ни случилось. Поэтому земледельческое сословие склонно
к подчинению, промышленное -- к свободе.

На связь содержания категории «гражданское общество» с


производственными отношениями и экономическим развитием
указывал К. Маркс. В предисловии «К критике политической
экономии» он писал: «Мои исследования привели меня к т ому
результату, что правовые отношения, так же точно как и формы
государства, не могут быть поняты ни из самих себя, ни из так
называемого общего развития человеческого духа, что, наоборот,
они коренятся в материальных жизненных отношениях,
совокупность которых Гегель, по примеру английских и
французских писателей XVIII века, называет „гражданским
обществом", и что анатомию гражданского общества следует
искать в политической экономии» [3, с.96].

Можно вычленить два специфических значения (или функции)


понятия гражданского общества: теоретико -аналитическое и
нормативное. В первом случае гражданское общество выступает
как обобщённое понятие, обозначающее специфическую
совокупность общественных коммуникаций и социальных связей,
социальных институтов и социальн ых ценностей, главными
субъектами которых являются гражданин с его гражданскими
правами (свобода слова, равенство перед законом), политическими
правами (право на участие в голосовании и политических
организациях), социально-экономическими правами (право на
экономическое благополучие, социальную защищённость),
гражданские (негосударственные) организации, ассоциации,
объединения. "В этом смысле понятие "гражданское общество"
используется для теоретического анализа и объяснения явлений
социальной реальности. Во втором случае понятие гражданского
общества используется в качестве нормативной концепции,
которая способствует мотивации и мобилизации граждан и других
социальных агентов на развитие различного содержания и форм
гражданской активности.
В тоже время современное понимание гражданского общества
неотъемлемо от понятия «третий сектор», которое предполагает
самодеятельность общественных и некоммерческих организаций,
направленную на решение проблем населения о имо государства
[5, с.204].

Иногда гражданское общество характеризуют как систему не


только в негосударственных, но и в неполитических отношений
между людьми. Такая точка зрения представляется упрощенной и
неверной. Она "выводит" из рассматриваемого понятия
общественно-политические организации, различные действия и
функции гражданских ассоциаций политического характера по
отношению к органам власти. Гражданское общество существует и
функционирует в диалектическом противоречивом единстве с
государством. При демократическом режиме оно тесно
соприкасается и взаимодействует с государством, при
авторитарном и тоталитарном режимах пребывает в пассивной или
активной оппозиции к государству. Человек входит как в
гражданское, так и политическое общество. В силу этого
формируется, по образному выражению профессора И .И.
Кравченко, "политичность гражданского общества и
гражданственность политического".

1.2 Структура гражданского общества

Гражданское общество имеет свою, достаточно сложную


внутреннюю структуру. Для него характерно как наличие
множественных горизонтальных связей, так и существование
нескольких их уровней или слоев.

Первый уровень гражданского общества составляют


экономические отношения, основанные на многообразии форм
собственности при соблюдении интересов личности и общества в
целом. Гражданское общество только тогда проявляет свою
жизнеспособность, когда его члены обладают конкретной
собственностью или правом на использование и распоряжение
собственностью, произведенный ими общественный продукт по
своему усмотрению. Оно является основополагающим услов ием
свободы личности в любом обществе.

Следующий уровень - это социокультурные отношения,


включающие семейно-родственные, этнические, религиозные и
прочие устойчивые связи. Гражданское общество основывается на
многообразной, разветвленной социальной струк туре, отражающей
все богатство и разнообразие интересов множества социальных
групп и слоев, их представителей. Причем, это многообразие
объективно стремится к постоянным изменениям, находится в
динамике, образуя и прерывая вертикальные и горизонтальные
связи.

Верхний слой гражданского общества - это отношения, связанные


с индивидуальным выбором, политическими и культурными
предпочтениями, ценностными ориентациями. Это различные
группы по интересам, политические партии, движения, клубы,
группы давления и т.п. Тем самым обеспечивается культурно -
политический плюрализм, предполагающий отрицаниё
идеологических стереотипов, обеспечивающий свободное
волеизъявление всех граждан. Именно этот слой гражданского
общества включает в себя наиболёе социально активные
институты, тесно соприкасающиеся с государственно -
политической системой.

Гражданское общество жизнеспособно тогда, когда его члены


имеют высокий уровень социального и интеллектуального
развития, внутренне свободны и могут самостоятельно
действовать при включении в тот или иной институт
общественной жизни. Не случайно именно в гражданском
обществе по мере ёго становления формировались
неэкономические факторы хозяйственной деятельности социума и
человека: этика труда, следовательно, и соответствующая
нравственность заданы типом личности работающего человека.
Опыт взаимоотношений государственных и гражданских
институтов, как в прошлом, так и в настоящем показывает, что
между ними постоянно возникает большее или меньшее
напряжение. Власть, которая сознает зн ачимость гражданского
общества, должна быть готова не только к тому, что оно будет
сотрудничать с нею, но и к тому, что оно будет оппонирующей
силой, создающей порой критическую ситуацию для властных
структур и бюрократии.

Роль гражданского общества как п ромежуточного звена в процессе


взаимодействия власти и граждан может порождать его
идеализацию в качестве главного условия решения чуть ли не всех
насущных проблем. В этом смысле гражданское общество
становится синонимом некоего "хорошего общества". В широ ком
историческом плане становление и развитие гражданского
общества, безусловно, позитивно влияет на эффективное
функционирование общественного организма и на утверждение в
нем демократических начал. Однако в любом современном
гражданском обществе существуют организации и группы,
выражающие частные и эгоистические интересы, в том числе
сектантских, экстремистских, преступных группировок. Их лидеры
навязывают рядовым членам не правовых нормы поведения,
ущемляющие их индивидуальные права и свободы. В подобных
случаях возникает потребность защиты как индивида, так и
общества в целом от не правовой ассоциации.

В кризисных ситуациях, когда государство ослаблено часто


реализуется стихийное, разрушительное, "революционное"
давление гражданского общества, которое м ожет ослабить
способность государства решать свойственные ему задачи. Власть,
оказавшись в руках гражданского общества, обычно становится
носителем, прежде всего групповых интересов.
Во взаимоотношениях по линии государство гражданское
общество важное место занимают корпорации. Они жестко
ориентированы на реализацию своих групповых интересов,
структурированы не только по горизонтали, как это характерно
для большинства институтов гражданского общества, но и часто
по вертикали, прямо воздействуют на государс твенные органы,
предпочитают использовать не публичную политику, а скрытые
механизмы неофициального влияния (лоббизма) на бюрократию с
целью обеспечения принятия нужных решений. Легитимный
характер деятельности корпораций определяется правовым полем,
возможностью контроля со стороны общественности и
прозрачностью функционирования.

Гражданскоё общество проходит в своем развитии ряд этапов,


имеет свои особенности в каждой отдёльной стране. Так, скажем,
для Западной цивилизации при формировании гражданского
общества были характерны воздействия протестантской этики
труда и индивидуализации общественной сферы. А опыт
становления гражданского общества в некоторых странах
Дальнего Востока (Республика Корея, Сингапур, Тайвань, Япония
и т.п.) свидетельствует, что ег о развитие возможно без
индивидуализации западного типа и при усилении издавна
существовавшей модели культуры (религии) - например, на базе
конфуцианства - и сохранении традиционных политико-
психологических феноменов поведения.

Итак, происходит постоянное развитие как собственно


государства, гражданского общества, так и их взаимоотношений,
которые строятся на различных принципах - доминирования,
взаимодействия или рассогласования. В современных концепциях
политического управления ("новый государственный
менеджмент") развитое гражданское общество в
постиндустриальных странах рассматривается как его
неотъемлемый составной элемент, осуществляющий ряд
контрольных функций по отношению к органам власти и
выступающий перед государством в качестве строгого заказчик а и
клиёнта. В индустриальных странах, вступивших на путь глубоких
реформ, обычно формируется переходный, развивающийся тип
гражданского общества, особенности взаимодействия которого с
государством зависят от характера властных структур, режима,
процессов демократизации, политической культуры общества и др.

ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА

В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

Начавшейся с 1985 года преобразования имели целью


формирование предпосылок гражданского общества.
Перераспределение собственности через пр иватизацию создало
возможность для возникновения среднего класса. Вместе с тем
собственность хотя и перестала быть государственной, однако
осталась в основном в руках новой бюрократии уже как частая.
Номенклатурная бюрократия, подчинив себе государство и
овладев собственностью, переместила реальные центры разработки
и принятия политических решений в президентские структуры и
тем самым в значительной мере оградила их от общественного
контроля.

Отношения между государством и обществом развиваются на


основе мнимого конституционализма, который является
следствием несформированности устойчивых групп интересов
граждан, с одной стороны, а с другой – неспособностью или
нежеланием правящей элиты создавать новые “правила игры” в
качестве обязательных для всех групп, в ключая самих себя. Пока
государство в лице бюрократии не стремится к самоограничению и
поощрению самодеятельности граждан. Это проявляется в
проводимой экономической, социальной, культурной политике.

В сфере экономической политики реализация идеи


индивидуальной свободы и поощрению творческой инициативе
обнаруживает антисоциальные формы, когда существенную роль в
экономике играет криминальный бизнес. Большинство населения
оказалось не включенным в активную экономическую
деятельность, так как не были своеврем енно приняты необходимые
для этого решения правительства. Обеспечение денежных вкладов
населения из-за инфляции, отсутствие возможности вложения
средств в землю, обременяющая налоговая политика и некоторые
друге негативные моменты не способствуют становлен ия зрелого
гражданина с неотъемлемыми правами и обязанностями.

На пути формирования гражданского общества в России


существуют и другие трудности. Прежде всего, устойчивые
стереотипы, система ценностей, сформированные
коммунистическим режимом, которые во м ногом трогают
экономически, социальные и культурные предпосылки
гражданского общества. В первую очередь психологический
дискомфорт порождает такие ценности, как частная собственность,
неравенство, конкуренция, рынок. Вследствие ошибок и прочетов
в первые годы реформ, которые привели к резкому падению
уровня жизни большинства населения, внедрение этих
универсальных ценностей крайне затруднено.

Процесс вхождения личности в новые социальные связи,


включение и обособления ее сопровождаются распознанием
позитивной и негативной направленности действий других
индивидов, выяснением степени близости или удаленности их
социальные позиции от той, которая признается своей. Так
индивид устанавливает свою политическую идентичность,
осваивает собственную политическую позиц ию. На основе этой
позиции она взаимодействует с обществом, государством. В
российском обществе позиции большинства остаются размытыми,
не выходят за приделы первичных связей в семье, с
родственниками. Иные социальные взаимодействия неустойчивы.

Современное общество может адаптироваться к меняющимся


условиям и прогрессивно развиваться только в том случае, если
люди не исходят из убеждения, что любой незнакомый человек для
них – враг. Общество с низким уровнем межличностного доверия
нельзя назвать современным, его устойчивость необеспеченна и
проблематична. Сама возможность существования современных
экономических и политических организаций решающим образом
зависит от предсказуемости и надежности социальных связей
между совершенно незнакомыми людьми.

В 80-х годах семейственность, беззаконие, неэффективная власть,


экономический застой подорвали доверие населения и
коммунистическим режимам, но и после падения советской власти
в России ситуация мало изменилась.

Значительный отпечаток на процесс формирования гражда нского


общества накладывает форсированный характер процесса
российской модернизации, когда в сжатые сроки одновременно
решаются задачи, доставшиеся от разных исторических этапов.
Изменения материального положения различных групп населения
приводит к слишком быстрой и радикальной трансформации
прежней социальной структуры. Это обстоятельство порождает
конфликты государства с различными профессиональными и
социальными группами, что находит выражение в массовых
забастовках. Процесс кристаллизации автономной ли чности
осложняет то обстоятельство, что создание рыночных отношений и
переход от тоталитаризма к демократии совпал по времени с
процессами национального самоопределения этносов и социальной
стратификацией на основе отношений собственности. Совпадение
данных тенденций делает процесс формирования гражданского
общества неустойчивым, возвратным.

В реальной жизни противоречиво переплетаются различные, порой


противоположные по своей направленности интересы и
потребности социальных групп. Это обстоятельство снижае т
возможности управления процессами формирования нормальных
экономических, социальных, национальных и иных интересов.
Наиболее негативным следствием снижения регулятивной функции
государства является формирование существенного разрыва в
уровне доходов небольшой группы людей, стоящих у власти или
рядом с ней, и большинством бедного населения. Вновь
воспроизводится биполярная социальная структура. Так,
соотношение зарплаты 10% высокооплачиваемых слоев к зарплате
остального населения в 1992 году составляла 16: 1, в 1993 году
26:1, в 1995 году – 29:1. Для сравнения, в разных странах это
соотношение составляет от 5:1 до 8:1, а в Швеции 4:1.5

В этих условиях только сильные государство могло бы стать


инициатором и гарантом поступательности процесса
формирования гражданского общества, создавая правовые,
экономические, политические и культурные предпосылки для
самореализации индивидов и групп, удо влетворения их
повседневных потребностей. Само же государство должно на
практике все больше приобретать признаки правового
конституционального государства.

Очевидно, что процесс формирования гражданского общества


имеет естественный темп, который нельзя уск орить каким – либо
подталкиванием. Ведь зрелый гражданин начинается с развитого
самосознания, возникающего из индивидуальных начал личности.
Развивать их можно в первую очередь усилиями самой личности,
ее устремленностью к постоянному самосовершенствованию .

Российское общество вновь оказалось перед делемой: либо найти


согласованную модель взаимодействия индивидуальной свободы,
активности и инициативы личности с принципом ограниченного
правления государства, либо пойти по пути очередной
модификации державной модели власти при отчуждении от нее
народа. Есть случаи использования власти номенклатурной
бюрократией в своих корпоративных интересах, что больше
отчуждает общество от власти, не служит неприкосновенности
прав индивидов.

Распространение демократии в кон це ХХ века на


поставторитарные страны выявило более сложную зависимость от
гражданского общества, чем считалось прежде.
Посткоммунистическая демократизация стран свидетельствует о
том, что концепция гражданского общества подверглась
определенным упрощениям, суть которых заключается в
фактическом приравнивании гражданского общества к демократии.
Некоторые исследователи (Л.Даймонд, А.Смолар, О.Энкарнасьон)
пришли к выводу, что гражданское общество в отмеченных
странах создает противоречия и напряженность, а к онцепция
гражданского общества, существовавшая еще несколько лет назад,
сменяется явным охлаждением к ней. На уровне гражданского
общества не только не развиваются тенденции к консолидации
нации на базе демократического консенсуса, но напротив,
усиливается ее фрагментированность, появляется
конфронтационная политика.

Российский исследователь проблем посткоммунистических


трансформаций Г.И. Вайнштейн делает вывод, что «дальнейшее
развитие институтов гражданского общества в
посткоммунистических странах дает не малые основания для
пересмотра сугубо оптимистического представления о них как о
своеобразной школе демократического воспитания масс и некоем
инструмента их приобщения к демократической практике
общественно-политической жизни»6.

В научной литературе (Л.Уайтхед, Дж. Пирс), посвященной


анализу демократизации поставторитарных стран, все чаще
обращается внимание на существование угроз гражданскому
обществу со стороны «негражданских» элементов, действия
которых не соответствуют демократическим критериям. К этим
элементам относятся различные мафиозные структуры,
криминальные группы, националистические и шовинистические
ассоциации, радикальные экстремистские организации,
религиозные фанатики, мотивом объединения которых являются
далеко неблагородные цели. С этой то чки зрения совершенно
справедливым представляется мнение известного американского
специалиста по проблемам гражданского общества Т. Каротерса:
«признание того, что люди в любом обществе объединяются и
прилагают совместные усилия для достижения как достойны х, так
и низких целей, является ключевым для развенчания идеи
гражданского общества»7.

Приходится признавать, что демократическая ориентация является


только одной из возможных характеристик гражданского
общества. Современные исследования концепции гражданс кого
общества свидетельствуют о том, что оно может способствовать
упрочению демократии лишь в том случае, если следует
определенным правилам, важнейшим из которых является
установление здоровых, взаимных отношений между гражданским
обществом и властью.

Таким образом, свободное общество может быть построено только


в том случае, если в этом заинтересовано большинство.
Обязанность государства - в создании условий для того, чтобы от
свободы выиграло максимально возможное число граждан. Право
на свободу имеют не только богатые и сильные, но также бедные и
слабые. Последние должны иметь шанс ее получить. Такой подход
разделяется большинством современных политических сил,
которые ориентируются на проведение реформ в интересах всех
без исключения граждан России, а н е только преуспевающего
меньшинства. Пересмотр вульгарных подходов к реформам,
который был характерен для России в 1990 -е гг., необходим,
учитывая масштабы социального расслоения и диспропорций
регионального развития. Цивилизованное распределение
национального дохода должно быть таким же приоритетом
государственной политики, как и его рост.

Гражданское общество - это общество равных возможностей,


основанное на принципах социальной справедливости и
социальной солидарности сильных и слабых. Это означает, что
важнейшим условием существования свободного общества в
России является не только раскрепощение частной инициативы, но
и развитая система социальной поддержки.

По мнению российского ученого С. Перегудова развитие


гражданского общества в России зависит от дв ух игроков: «от
государства и бизнеса, которые в российских условиях, по сути,
предопределяют и пути развития гражданского общества, и модели
его политического участия»8.

Свободное общество может быть построено только в рамках


стабильной политической систе мы, которая исключает любой
произвол и предполагает активную роль государства в создании
экономического порядка, имеющего целью благосостояние для
всех. Рынок - не самоцель, а средство достижения свободы и
достатка всех граждан России. Задача государства в том, чтобы
ориентировать свободный рынок на достижение социальных целей,
а не в том, чтобы его к этому принуждать.

В современной России не разрешено одно из базовых


противоречий между российским социумом и государством. Суть
его заключается в следующем: с уществующая потребность в
организации повседневной жизни, которая должна регулироваться
недвусмысленными, понятными гражданам нормами, находится в
противоречии с односторонней зависимостью от социальных
институтов, которые пользуются властными полномочиями для
произвольной регламентации гражданских прав. С этим
противоречием сталкивается не только большинство граждан, но и
активисты общественных организаций. В России распространено
мнение о том, что законодательство создает возможности для
административного произвола.

Российское предпочтение к расплывчатым, неопределенным


нормам права стало предметом специального исследования
французского политолога М. Мендрас, которая объясняет его так:
«Расплывчатое и поддающееся приспособлению незамедлительно
избавляет от хлопот больше, чем подчинение ясным и твердым
правилам, регулирующим цели и обязанности каждого»9.

Не столько владение информацией о правовых нормах, сколько


монополия на их истолкование позволяет властям по своему
усмотрению ориентировать поведение людей . Расплывчатость
правовых норм становится едва ли не главным ресурсом,
используемым власть имущими для всепроникающего контроля за
частной жизнью граждан. В отсутствие законоправия в нашем
отечестве и поныне нет пространства частной жизни, защищенного
гражданскими правами и ограниченного общественными
обязанностями человека. И чем более его границы условны, а
значит, и проницаемы для произвола любой власти, тем шире
воспроизводство всевозможных практик сокрытия доходов,
проступков, преступлений.

Гражданское общество завоевало свое право на физическое


существование и политическую значимость благодаря
определенной системе гарантий со стороны государства. В этом
заключается взаимообусловленность и взаимозависимость
гражданского общества и правового государства. Постепенное
развитие правового государства, являющееся условием
существования демо­кратического строя, содержит в себе не
только традиционное разделение власти на три ветви, но и
дополняющее их разделение между гражданским обществом и
государством.

Современное российское общество далеко от гражданского, пока


оно остается пассивным объектом манипуляций со стороны
власти. Как констатирует Т. Ворожейкина, «в целом речь идет о
едином и достаточно последовательном процессе приспособления
политической сферы к такому типу развития, при котором
государство (власть) играет центральную роль в структурировании
экономических, политических и социальных отношений»10.
Воспрепятствовать возвращению России в авторитаризм как раз и
призвано гражданское общество, построению к оторого могут
способствовать следующие факторы:

- признание гражданских, политических и социальных прав


неотъемлемой частью социума;

- создание многочисленных организаций, ассоциаций и


институтов, поддержка их разнообразия;

- деятельность средств массовой информации в условиях свободы


и плюрализма;

- финансовая поддержка политических партий, их независимость


от государства;

- создание упрощенной законодательной базы для учреждения


всевозможных фондов и других инструментов
благотворительности, для развития м алого бизнеса;

- предоставление самоуправления основным институтам (церковь,


университеты, сфера искусства и т.д.);

- реализация принципа субсидиарности, то есть передачи права


принятия решения и делегирование ответственности на тот
уровень, на котором эти решения будут выполняться.