DESARROLLO DE LA HUELGA Y NEGOCIACIÓN COLECTIVA

Edgar Sánchez Quintero Cód. 1812410113, María Cristina Cadavid Acevedo

Cód.1811980233, Yudy Marcela Zúñiga Currea Cód. 1812410189, Lisley del
Carmen Vargas Parody Cód. 1521980659, Jhon Jairo Flórez Berrío Cód.
1810270011, Iván Marino Cabrera Rodríguez Cód. 1812410208

Institución Universitaria Politécnico Grancolombiano

Octubre de 2019

Nota

Derecho Laboral Colectivo y Talento Humano, Profesor, Carlos Toro, Abogado

Especialista en Derecho de la Empresa y Mágister en Estudios de Paz y
Resolución de Conflictos, Institución Universitaria Politécnico Grancolombiano.

Correspondencia relacionada con este documento debe ser

enviada a quiedsanch748@gmail.com
¿QUÉ TIPO DE SINDICATO RESPALDÓ Y DESARROLLÓ EL CESE DE
ACTIVIDADES?
Teniendo en cuenta los tipos de sindicatos, el sindicato que respaldó el cese de
actividades fue de tipo gremial y es el llamado Asociación Colombiana de
Aviadores Civiles (Acdac). Dicha asociación tomó esta iniciativa del cese de
actividades con la finalidad que se les mejoraran sus condiciones laborales
descritas debidamente en un pliego peticiones, sin embargo para la empresa
Avianca dichas solicitudes eran demasiado ya que superaba más de sus
utilidades. De todas formas, la aerolínea ofreció una posible negociación la cual
no fue aceptada por la Asociación Colombiana de Aviadores Civiles (Acdac) y es
allí donde la misma aerolínea Avianca se levanta de la mesa sin palabra alguna.
Así las cosas, el cese llegó a durar 51 días y fue levantado faltando tan sólo 10
minutos para culminar los dos meses que son otorgados por ley para llevar un
cese legal.
Durante este cese de actividades la aerolínea Avianca cuestionó la legalidad de
éste suceso en el que la asociación Acdac se vio en la obligación de solicitar la
intervención de la Organización Internacional del Trabajo OIT gracias a la
determinación que el servicio de la aviación no es un servicio público esencial, y
que adicionalmente se estaba cumpliendo con todos los requisitos para dicho
cese, y también que efectivamente fuera de tipo legal ya que cumplía con la
cantidad necesaria de votantes de los aviadores para el cese de actividades.

¿CÓMO SE REGULA EL DERECHO DE ASOCIACIÓN Y DE HUELGA EN

COLOMBIA?
La asociación sindical y de huelga es un derecho vigente en Colombia desde la
expedición de la ley 83 de 1931, donde se reguló la actividad sindical
permitiéndose a los trabajadores desde ese momento ejercer una de sus
libertades, la de asociación; convirtiéndose así en el país como un derecho
fundamental y que constituye una modalidad del derecho de libre asociación.
Este derecho se refiere directamente a la libre voluntad o disposición de los
trabajadores para constituir formalmente organizaciones permanentes que los
identifique en defensa de los intereses comunes de profesión u oficio, sin estar
sujetos a una previa autorización de tipo carácter administrativo o la
intervención de los empleadores o del Estado, en conformidad a la consagración
de los artículos 39 y 55 de la Constitución Política y el reconocimiento jurídico
se generará con la simple inscripción del acta de constitución. El funcionamiento
y la interna estructura de las organizaciones sociales, gremiales y sindicatos
están sujetos al orden legal y a los principios democráticos. (Norma de Normas,
1991. Art 39).
De igual manera contamos con algunos artículos contenidos en la norma de
normas, la Constitución Política, como el Artículo 37 que consigna “Toda parte
del pueblo puede reunirse y manifestarse pública y pacíficamente. Sólo la ley
podrá establecer de manera expresa los casos en los cuales se podrá limitar el
ejercicio de este derecho”, el Artículo 38 que manifiesta “Se garantiza el derecho
de libre asociación para el desarrollo de las distintas actividades que las personas
realizan en sociedad”, el Artículo 39 que registra “Los trabajadores y
empleadores tienen derecho a constituir sindicatos o asociaciones, sin
intervención del Estado. Su reconocimiento jurídico se producirá con la simple
inscripción del acta de constitución. La estructura interna y el funcionamiento de
los sindicatos y organizaciones sociales y gremiales se sujetarán al orden legal
y a los principios democráticos. La cancelación o la suspensión de la personería
jurídica sólo procede por vía judicial. Se reconoce a los representantes sindicales
el fuero y las demás garantías necesarias para el cumplimiento de su gestión.
No gozan del derecho de asociación sindical los miembros de la Fuerza Pública”.

El artículo 56 de la Constitución Política consigna el derecho a la huelga, salvo

en los servicios públicos, así se cumplen fines esenciales para el Estado social
de derecho como: solucionar los conflictos económicos de los derechos de los
trabajadores y equilibrar las relaciones entre los patrones y los trabajadores.

Adicionalmente, existen leyes nacionales que amparan el derecho de asociación

y huelga como la Ley 584 de 2000 que hace una considerable ampliación de los
criterios de la libertad sindical y procura adecuar las normas sobre libertad
sindical a los principios y preceptos de la Constitución de 1991 y a los Convenios
87 y 98 de la Organización Internacional del Trabajo (OIT) aprobado mediante
la Ley 26 de 1976; Sentencia de la Corte Constitucional T-133 A de 2003;
Decreto 2813 de 2000 que reglamenta el artículo 13 de la Ley 584 en lo relativo
a los permisos sindicales en el Sector Público; la Ley 581 de 2001 que busca
combatir la discriminación en materia de empleo y ocupación reglamentando
Leyes que respaldan el derecho en mención; la Corte Constitucional que señaló
las características del derecho a la huelga en la sentencia C-201 del
2002,reiterada en las sentencias C-691 de 2008, C-466 de 2008, C-349 de
2009.
En Colombia adicionalmente contamos con el Código Sustantivo del Trabajo CST,
que tienes varios artículos que profieren y hacen referencia al tema en cuestión,
tales como:
ARTICULO 12. DERECHOS DE ASOCIACION Y HUELGA. “El Estado colombiano
garantiza los derechos de asociación y huelga, en los términos prescritos por la
Constitución Nacional y las leyes”.
ARTICULO 429. DEFINICION DE HUELGA. “Se entiende por huelga la suspensión
colectiva temporal y pacífica del trabajo, efectuada por los trabajadores de un
establecimiento o empresa con fines económicos y profesionales propuestos a
sus empleadores y previos los trámites establecidos en el presente título”.
ARTICULO 430. PROHIBICIÓN DE HUELGA EN LOS SERVICIOS PÚBLICOS.
<Artículo modificado por el artículo 1o. del Decreto Extraordinario 753 de 1956.
El nuevo texto es el siguiente:> “De conformidad con la Constitución Nacional,
está prohibida la huelga en los servicios públicos. Para este efecto se considera
como servicio público, toda actividad organizada que tienda a satisfacer
necesidades de interés general en forma regular y continua, de acuerdo con un
régimen jurídico especial, bien que se realice por el Estado, directa o
indirectamente, o por personas privadas”.
ARTICULO 444. DECLARATORIA Y DESARROLLO DE LA HUELGA. “La declaración
de la huelga requiere que sea aprobada en votación secreta por la mayoría
absoluta de los trabajadores de la empresa o establecimiento o de la asamblea
general del sindicato de base a que estén afiliados más de la mitad de aquellos
trabajadores”.
ARTICULO 445. DESARROLLO DE LA HUELGA. <Modificado por el artículo 62 de
la Ley 50 de 1990. El nuevo texto es el siguiente:>
“1. La cesación colectiva del trabajo, cuando los trabajadores optaren por la
huelga, sólo podrá efectuarse transcurridos dos (2) días hábiles a su declaración
y no más de diez (10) días hábiles después.
2. Durante el desarrollo de la huelga, la mayoría de los trabajadores de la
empresa o la asamblea general del sindicato o sindicatos que agrupen más de
la mitad de aquellos trabajadores, podrán determinar someter el diferendo a la
decisión de un Tribunal de Arbitramento”.
De acuerdo a todo lo anterior, podemos concluir que la huelga y el cese de
actividades como tal constituye un instrumento de importancia en el marco de
las relaciones laborales entre trabajadores y empleadores ya que por su
naturaleza es un medio legítimo de presión para alcanzar mejores condiciones
de trabajo.

¿DE QUÉ SE TRATA EL DERECHO DE NEGOCIACIÓN COLECTIVA, Y

DESCRIBA CÓMO SE DESARROLLÓ EN EL CASO DE HUELGA DE PILOTOS
DE AVIANCA?
La negociación colectiva es un mecanismo enfocado al diálogo social donde tanto
los empleadores y la organización a la que pertenecen al igual que sus mismos
sindicatos pueden llegar a acuerdos en temáticas que pueden parecer complejas
para las partes como lo son los salarios, adecuadas condiciones de trabajo,
capacitación y formación al personal, tiempo y horario establecidos para el
desarrollo de las funciones laborales, seguridad y la salud en el trabajo y la
igualdad de trato del personal, siendo cada uno de ellos las bases para el
mantenimiento de las buenas relaciones laborales. Es la Constitución de la
Organización Internacional del Trabajo y la reafirmación en la Declaración de la
OIT relativa a los principios y derechos fundamentales en el trabajo quienes
sustentan al derecho de negociación colectiva como un derecho fundamental.
En éste tipo de convenios no sólo se regulan las condiciones del empleo como
tal sino también las responsabilidades y los derechos de las partes involucradas
en el desarrollo de la actividad económica, así puede asegurarse que en lugares
de trabajo y en las empresas y/o industrias prevalezcan condiciones productivas
y armoniosas; igualmente se estimula el carácter inclusivo de la negociación
colectiva, convirtiendo en éste caso a los convenios en medios esenciales para
la notoria disminución de la desigualdad y ampliar considerablemente la
protección laboral. Se presenta entre un empleador, un grupo de empleadores,
una o más organizaciones de empleadores, y por otro lado entre una o más
organizaciones de trabajadores; y puede desarrollarse en una sola área o unidad
dentro de la empresa, en la totalidad de la empresa, en el sector, en la región y
también en el plano nacional.
El uso de la negociación colectiva genera ventajas para los empleadores como
el fomento de la paz social, favoreciendo la estabilidad de las relaciones laborales
muchas veces perturbadas por tensiones no resueltas en el campo laboral,
siendo mucho más sencillo que los empleadores puedan abordar ajustes propios
de la modernización y la reestructuración y también ventajas para los
trabajadores ya que pueden asegurarse salarios y condiciones de trabajo
adecuadas.
En el caso específico de la Aerolínea Avianca, es importante anotar que el
derecho a huelga es un aspecto ineludible de la libertad de asociación sindical y
de la negociación colectiva por parte del Comité de Libertad Sindical de la OIT y
de la Comisión de Expertos en la Aplicación de Normas, sin embargo, no fue
impedimento para que los órganos de control se expresaran dentro de los
términos sugeridos. Posterior al conflicto laboral entre los pilotos y Avianca, se
evidenciaron 2 aspectos básicos para la evolución de los hechos subsiguientes,
como la desconfianza de la ACDAC, Asociación Colombiana de Aviadores Civiles,
frente a las propuestas presentadas por la Aerolínea Avianca y la poca
preparación de la asociación de aviadores siendo muy notorio el errado
asesoramiento estratégico recibido.
En enero del año 2014 hubo algunos sucesos muy notorios, como cuando la
ACDAC puso en conocimiento más de 16 acciones legales contra Avianca,
generándose así una convocatoria al Tribunal de Arbitramiento.
Ya transcurría el año 2017 y en el mes de agosto se radicó nuevamente el pliego
de peticiones conllevando a las negociaciones entre Avianca y la ACDAC, pero
para el 11 de septiembre la Asociación decidió no continuar con las
negociaciones.
En el mismo mes de septiembre, Avianca denunció el pliego de peticiones de la
ACDAC y, en octubre, la Asociación retiró el pliego finalizándose así el Tribunal
de Arbitramiento, adicionalmente, la ACDAC publicó un video donde explicaban
la legalidad de la huelga laboral y se dio inicio a la huelga, y al día siguiente el
Gobierno Nacional solicitó la mediación por medio del Ministerio de Trabajo.
Finalmente, la disputa fue conocida por la opinión pública y comenzó la
cancelación masiva de los vuelos, generando aumentos considerables en los
precios de los tiquetes aéreos. A pesar de todo lo anterior, el 26 de septiembre,
Avianca presentó su última propuesta y la ACDAC no aceptó.
La ruptura sindical se evidenció cuando al menos 100 de los 702 aviadores
vinculados a ese sindicato regresaron a iniciar labores.
Avianca siempre ha insistido en que no quiere monopolizar la industria del
transporte aéreo de personas, sin embargo y aunque sea el líder del mercado
no es la única aerolínea que existe en el país.
Cada una de las partes y en cualquier momento pudieron tomar la decisión de
arreglar el conflicto ya que tienen el estímulo de sentarse de nuevo y ponerse
de acuerdo ya que Avianca no podía quedarse indefinidamente sin resolver el
problema ni hacer una convención colectiva. Por eso es tan importante que a
pesar de que esté el árbitro instalado, ellos pueden también decidir qué hacer.
Es claro que, si los usuarios del transporte aéreo desean viajar y se presentan
las condiciones similares a las de la huelga de Avianca, es El Estado Colombiano
quien debe hacer respetar el derecho fundamental según el cual, el servicio
público aéreo es esencial, y si los pilotos insisten en no trabajar, es el Gobierno
Nacional quien debe proteger a los pasajeros.
Otro punto importante que aborda el concepto de OIT, es que nadie debe ser
objeto de sanciones por realizar o intentar hacer una huelga: “Los trabajadores
y sus organizaciones deben poder recurrir a la huelga como medio legítimo de
defensa de sus intereses económicos y sociales sin ser objeto de medidas de
represalia antisindical”, lo anterior no ocurrió en el caso de Avianca, ya que se
despidieron 107 de los pilotos que participaron en la huelga y sancionó a 109,
sin embargo, la misma OIT distó de éste concepto ya que aseguró que la mitad
de todos los trabajadores habilitados para declarar una huelga en una empresa
como Avianca, es demasiado elevada “y podría dificultar excesivamente la
posibilidad de efectuar la huelga, sobre todo en grandes empresas”; así mismo
aclararon que de acuerdo a los principios de la libertad sindical, la declaración
de una huelga en las seccionales locales de una organización sindical como el
caso de los pilotos de Avianca referente a toda la empresa, podría ser adoptada
por una asamblea general de las seccionales locales, si el motivo de la huelga
es de índole local. En conclusión, no era Avianca sino el Gobierno colombiano
quien debió responder ante la OIT por su comportamiento ante la huelga, y
adicionalmente los jueces que la declararon como ilegal deben corregir los
errores cometidos.
Actualmente, está en curso la demanda que la ACDAC en el mes de agosto
interpuso ante la Organización de Estados Americanos y la Comisión
Interamericana de Derechos Humanos, y ha sido una extensa disputa entre los
pilotos sindicalizados de ACDAC y la CUT contra Avianca y con el Gobierno
colombiano por la manera como manejaron su huelga.

¿CUÁLES SON LOS TIPOS DE SINDICATOS EN COLOMBIA, Y CUALES

INTERVINIERON EN PROCESO DE LA HUELGA DE AVIANCA,
DETERMINANDO EL ROL DE CADA UNO?
Se debe tener en cuenta inicialmente lo proferido en los Artículos 39 y el 353 de
la Constitución Política de Colombia, donde se establece el derecho de asociación
y de formar y asociarse a un sindicato en defensa de sus intereses, es así como
las formaciones pueden ser profesionales o sindicales.
Según lo anterior, en la legislación colombiana evidentemente existen diferentes
tipos de sindicatos y se diferencian entre sí de acuerdo a las profesiones de sus
miembros y a las actividades económicas que desarrollan las empresas a las que
pertenecen, sin embargo es el Artículo 356 del Código Sustantivo del Trabajo
C.S.T. quien argumenta dicha clasificación. Adicionalmente, debe tenerse
también presente que el número mínimo de afiliados para la correcta
confirmación de un sindicato es de 25 afiliados, teniendo en cuenta sus procesos
de fundación, registro e inscripción ante el Ministerio de Trabajo y la elaboración
de estatutos. Es así como en Colombia existen los siguientes tipos de Sindicatos:
  Sindicato de Empresa: Lo conforman personas de profesiones, oficios y/o
especialidades diversas pero que pertenecen a la misma empresa,
institución o establecimiento.
 Sindicato de Industria o por rama de actividad económica: Conformado
por personas pertenecientes a diversas empresas pero de la misma
actividad económica o del mismo tipo de industria.
 Sindicato Gremial: Compuesto por personas que desarrollan el mismo
oficio o especialidad y que tienen la misma profesión.
 Sindicato de oficios varios: Está formado por trabajadores de diferentes
profesiones diferentes en su naturaleza y se conforman en lugares donde
no existan trabajadores de u mismo oficio, especialidad ni profesión, en
un mínimo número para formar un sindicato gremial.
Adicionalmente, en Colombia existe también una estructuración de los
sindicatos, llamados de primer, segundo y tercer grado, a saber:
 Sindicatos de primer grado: Pertenecen los de tipo empresa, de industria
o actividad económica, gremiales, generales o de oficios varios.
 Sindicatos de segundo grado: Son formados por otros sindicatos, como
las agremiaciones llamadas Federaciones quien a su vez puede ser local
o regional y debe tener como mínimo 10 sindicatos afiliados y cuando la
Federación es a nivel nacional debe contar como mínimo con la afiliación
de 20 sindicatos.
 Sindicatos de tercer grado: A éste nivel pertenecen las agremiaciones de
federaciones, es decir las llamadas Confederaciones.
Los sindicatos que intervinieron en la huelga de Avianca fueron:
 ACEDECTA (Asociación Colombiana de Controladores de Tránsito Aéreo):
Empezó la “Operación Reglamento”, llamó a sus miembros a “aunarse en
la defensa de los preceptos constitucionales, legales nacionales e
internacionales debidamente ratificados por Colombia garantizando el
derecho del ejercicio sindical, de negociación, y de participación colectiva
como garantía de las mejoras y justas condiciones laborales”, respaldaron
los pleitos debido a la agresión que ha recibido el sindicalismo colombiano
y las determinaciones irregulares por parte de la Aerocivil, el
 incumplimiento de los acuerdos laborales, la inconformidad con la
administración militar que se ha impuesto en la Aerocivil y los ineficientes
manejos directivos.
 ACDAC (Asociación Colombiana de Aviadores Civiles): Presentó un pliego
de peticiones ante la empresa iniciando el proceso de negociación
colectiva, convocó una asamblea de sus afiliados para definir si el conflicto
debía ser sometido a la decisión de un tribunal de arbitramento o si se
declaraba la huelga, interpuso recurso de apelación.
 Comité de Libertad Sindical y Comisión de Expertos en Aplicación de
Convenios: Recalcaron la naturaleza de derecho fundamental que tenía la
huelga.
 Comité de Libertad Sindical de la OIT (Organización Internacional del
Trabajo): Negó el carácter esencial de las labores que cumplen los pilotos
de líneas aéreas, porque su interrupción no afecta la salud, la vida o la
seguridad de las personas.
 SINTRAIME (Sindicato de trabajadores metalúrgicos de Colombia): Se les
confirió el poder para ejercer la acción de huelga sin tener la capacidad
para ello, generando la ineptitud de la demanda, por falta de los requisitos
formales e incurrir en la ilegalidad de la huelga.
 SINTRAEXXON (Sindicato Nacional de Trabajadores de la Industria del
Petróleo): No intervino en calidad de coadyuvancia (hace referencia a que
aquella persona que tenga una relación sustancial con una de las partes,
tomará el proceso en el estado en que se encuentre en el momento de su
intervención y podrá efectuar los actos procesales permitidos a la parte
que ayuda, siempre que no estén en oposición con los de esta y no
impliquen disposición del derecho en litigio).
 SINTRAUNICOL (organización sindical unitaria, clasista, democrática y
progresista, que se propone la unidad de los Trabajadores y Empleados y
Empleados Universitarios Colombianos): No intervino en calidad de
coadyuvancia.
  SINTRAEMSDES (Sindicato de Trabajadores y Empleados de Servicios
Públicos Corporaciones Autónomas Institutos Descentralizados y
Territoriales de Colombia): No intervino en calidad de coadyuvancia.
 CUT (Central Unitaria de Trabajadores): La figura de la coadyuvancia sólo
era admisible cuando el tercero que pretendía intervenir se podía ver
afectado si la persona que pretendía coadyuvar resultaba vencida en el
juicio, lo que, estimó, no sucedía en este caso.
 ACAV (Asociación Colombiana de Auxiliares de Vuelo): Interpuso recurso
de apelación, con los mismos fundamentos expuestos por la Central
Unitaria de Trabajadores, que fue negado por extemporáneo, por lo que
interpusieron un incidente de nulidad, por no haberse dado la oportunidad
para interponer el recurso que fue rechazado al instante.

¿CUÁL FUE EL PAPEL DE LOS MINISTERIOS DE TRABAJO Y DE

TRANSPORTE EN LA HUELGA?
Inicialmente debe tenerse claro que son el mismo Gobierno y los jueces de la
República quienes debieron haber corregido los errores presentados en la huelga
que se adelantó gracias a los pilotos de la Aerolínea Avianca, sin embargo la OIT
Organización Internacional del Trabajo afirmó que considera que el transporte
aéreo no es un servicio público y por ende los pilotos de la aerolínea tenían
derecho a estar en huelga.
El Ministerio de Trabajo, en cabeza de su ministra, la Sra. Griselda Janeth
Restrepo Gallego, fue tajante en asegurar que la situación ideal es que Avianca
no hiciera masivo el despido a los pilotos que participaron en la huelga aunque
es simplemente su opinión ya que legalmente la Aerolínea Avianca tiene si lo
desea todo el derecho a despedirlos gracias al amparo de la ley de declarar la
huelga como ilegal.
En cuanto a los procesos disciplinarios que se establecieron contra algunos de
los pilotos que participaron en la huelga, el Ministerio de Trabajo estuvo muy
atento ya que consideró que la aerolínea debe cumplir con el debido proceso y
que sus pilotos tuvieran el derecho a su respectiva defensa. Igualmente la
Ministra reconoció la decisión tomada por la Corte Suprema de Justicia quien
declaró la huelga como ilegal gracias a las complicaciones jurídicas generadas y
a las facultades que tienes la misma aerolínea y que ella en su calidad de Ministra
no podía denegar; igualmente dicho Ministerio hizo un acompañamiento
permanente a todo el proceso, siendo esencial la reincorporación de los pilotos
despedidos aunque evidentemente Avianca debe cumplir los compromisos y el
Ministerio atento a que se cumplan uno a uno a cabalidad.
La posición del Ministerio de Trabajo en cuanto al proceso de despido fue estar
al margen de lo que ley vigente permitiera y en el caso del CST Código
Sustantivo del Trabajo le dejó el derecho pleno a la Aerolínea Avianca, gracias a
que cuando se declaró la ilegalidad de la huelga la aerolínea tenía la facultad de
realizar los respectivos despidos. Igualmente el Ministerio de Trabajo custodió el
respeto y acato de las normas en Colombia y el estado social de derecho
respetando las decisiones tomadas por la aerolínea.
Es así como la Ministra Griselda envió solicitudes donde pide el seguimiento al
pie de la letra del debido proceso, donde no se vulneren los derechos de los
trabajadores y la implicación que tuvo para cada empleado la decisión de llegar
a la huelga generando los posteriores despidos. Adicionalmente, en compañía
de los inspectores de trabajo se trabajó conjuntamente para llegar al
cumplimiento de los procedimientos ya que los pilotos anunciaron los
impedimentos que les pusieron para realizar su presentación y justificaciones, a
sabiendas que conocen la autonomía de la Aerolínea para la toma de decisiones.
La titular del Ministerio entonces, Griselda Restrepo Gallego, también generó
reuniones con el grupo de directivos de la Aerolínea Avianca tanto individuales
como colectivas y les reiteró la misma invitación que les hizo a los directivos de
la Asociación Colombiana de Aviadores (Acdac), sentarse a la mesa a continuar
el diálogo y evitar la huelga, así el Ministerio cumplió con su papel de
acompañamiento permanente e insistió permanentemente que adicional al
análisis de los intereses y pretensiones particulares, tanto la Aerolínea Avianca
como la Asociación Colombiana de Aviadores (Acdac) debieron tener en cuenta
y de manera muy especial el interés de los usuarios y así encontrar la fórmula
que despeje y finalice de una vez por todas el conflicto presentado, es así como
construyó su propio con un equipo de directivos de la compañía Avianca.
Según datos históricos, se reveló que gracias a la decisión de la huelga de
pilotos, la dirección del Ministerio de Trabajo en el Departamento del Valle del
Cauca impuso una multa por 2.951 millones de pesos a Avianca, por considerar
que incurrió en indebida tercerización, al contratar con la cooperativa de trabajo
asociado Servicopava algunos procesos no misionales a lo que la Aerolínea
Avianca apeló la sanción.
El Ministerio también estuvo atento a los procesos como los incrementos de
salario, incrementos de los demás beneficios y que se acogió la intervención que
la cartera de trabajo que realizaron tanto la Aerolínea en cuestión como el
sindicato de aviadores civiles, en la cual se hicieron unos pre-acuerdos y unas
ofertas que fueron públicas.
Cabe destacar que, según la versión del Gobierno, el Tribunal tomó como ciertas
y como punto de partida esas propuestas que se hicieron por parte de la
aerolínea y de Acdac, para expedir el laudo arbitral, que fue notificado por el
mismo Ministerio de Trabajo disponiéndose de 3 días para su ejecución en los
cuales cualquiera de las partes puede impugnar la decisión mediante el recurso
de anulación ante la Corte Suprema de Justicia, encargada de definir finalmente
los puntos que sean objeto de anulación o de inconformidad por cualquiera de
las 2 entidades. Cabe mencionar que el Tribunal de Arbitramento es el
mecanismo que consagra la ley y que utilizó la Ministra del Trabajo para fijar las
nuevas condiciones de trabajo, haciéndose válida como herramienta legal para
la nueva convención colectiva de trabajo de los pilotos de Avianca.
Finalmente, el Ministerio de Trabajo señaló que el laudo arbitral es una
providencia que debe ser acatada por cada una de las partes una vez quede
ejecutoriada y se convierte en una “convención colectiva” que como todas las
convenciones es la que rige las condiciones laborales durante su vigencia para
cada una de sus partes.
Las industrias y empresas dedicadas al Transporte establecieron que su actividad
económica, el transporte, debe gozar de la protección especial del Estado,
basándose en las autoridades económicas y en el impulso y apoyo del Ministerio
de Transporte, propiciando las medidas necesarias para fortalecer al Sector
empresarial y, en consecuencia, facilitarle el cumplimiento de su gestión. Se
evidenció que el transporte debe permanecer bajo la dirección, regulación y
control del Estado, ya que es una obligación fundamental del mismo,
independientemente que se le pueda encomendar su prestación a particulares,
ajustándose a la racional consideración y a lo dispuesto por el artículo 365 de la
Constitución Política donde se consagra que los servicios públicos son inherentes
a la finalidad social del Estado.

CALIFIQUE Y ANALICE LAS PETICIONES DEL PLIEGO DE CONDICIONES

DE LOS TRABAJADORES DE AVIANCA Y QUE ENTRARON EL HUELGA.
Debemos iniciar comentando que el pliego de peticiones que presentaron los
huelguistas contenía 82 solicitudes expresas; por tanto haremos un recuento de
las más sobresalientes, algunas salidas de cualquier contexto y completamente
utópicas y otras justas y determinantes para el cambio que se buscaba en ese
momento tan coyuntural para el país, complementando así la convención
colectiva y que según el sindicato lo que se buscaba con las propuestas era
sobrellevar y disminuir las múltiples deficiencias y eliminar la discriminación
laboral generadas de las operaciones aéreas.
Enumeraremos algunas de las peticiones:
1. Laborar el mismo número de horas que un colombiano promedio que por
lo general son entre 40 y 45 horas semanales, aproximadamente 160
horas al mes, ya que por lo general la jornada de los pilotos es de 200
horas mensuales, incluyendo horarios de fines de semana, afectando su
tiempo de descanso y su calidad de vida, la aerolínea sustenta que
trabajarían sólo el 22% de su tiempo por mes.
2. Tiquetes ilimitados no sólo para las el trabajador sino también para sus
familias, sin rutas restringidas, sin vencimiento de fecha, en clase
ejecutiva, con cupo confirmado y con equipaje ilimitado.
3. Implementación del teletrabajo, viéndose la aerolínea en la obligación de
dotar al empleado de un computador portátil o ipod , 2 millones de pesos
para la adecuación del espacio físico, una prima para el pago del internet
de $300.000 mensuales aproximadamente, considerando que cada hora
dedicada al teletrabajo debe ser pagada tres veces más de lo que se
 pagaría una hora volada y así cumplir a cabalidad con sus labores en
tierra, cumpliendo con las tareas diferentes al vuelo y que son de carácter
obligatorio.
4. Aumentos salariales del 20% y 6 millones de pesos adicionales gracias al
cierre de la negociación para los pilotos, copilotos y primer oficial.
5. Servicios médicos no sólo para el trabajador sino para toda su familia,
donde Avianca debe asumir el 100% del valor de la póliza.
6. Dos días libres cada 15 días para realizar el mencionado teletrabajo.
7. Los pilotos de Acdac sustentaron que la aerolínea Avianca debe asumir el
70% del valor de su retención en la fuente mensual.
8. Una prima de riesgo equivalente a $500.000 por transporte de mercancías
peligrosas por cada tripulante sumada a otra prima de riesgo con igual
valor por el transporte de mercancía radioactiva y así con cada ítem.
9. El tripulante que cumpla 20 años de servicio debe tener de manera
vitalicia servicio médico, atención farmacéutica y hospitalaria y en caso
de fallecer su cónyuge heredaría éste beneficio.
10.Sumarles a los 9 días de compensatorio que ya tienen otros cuatro, a los
que se les agregarían otros dos días por cada quincena para teletrabajo
(eso haría que al mes puedan gozar de unos 17 días sin que sean
programados para volar.
Según la documentación encontrada, consideramos que el pliego de peticiones
y las propuestas son en su mayoría completamente inverosímiles y salidas de
cualquier contexto, carecen de sentido común y es el empleado quien llevaría
todas las de ganar conduciendo así a la aerolínea Avianca a una bancarrota
inminente, gracias a que sus dividendos y utilidades deberían ser utilizados para
el pago de sus caprichos y deseos. Es legítimo pensar que el oficio de ser piloto
conlleva a una responsabilidad inmensa ya que tiene como objetivo el transporte
de personas y requiere el suficiente tiempo de descanso para que el personal
que se dedica a ello pueda tener un bienestar laboral pero de ahí a sugerir
siquiera que se realicen tantas horas de teletrabajo y que adicionalmente la
aerolínea deba asumir los gastos como servicios médicos, completa
disponibilidad de tiquetes aéreos, planes de internet muy costosos, pagar sus
obligaciones tributarias, entre otros, indica la falta de consideración y de amor
por la empresa que les da a diario su sustento con salarios nada despreciables.
Consideramos que no sólo la actividad sindical y el Tribunal Superior de Bogotá
son quienes debieron intervenir el debido proceso sino entes gubernamentales
como el mencionado Ministerio de Trabajo y Ministerio de Transporte, buscando
la transparencia y equidad en cada una de las solicitudes donde se obtienen
intrínsecamente beneficios tanto para los empleados como para la aerolínea
Avianca, fortaleciendo los lazos laborales y generando un ambiente laboral
óptimo para el desarrollo de las funciones diarias y de la actividad económica
del transporte aéreo de personas.

¿Fue legal la declaratoria de huelga? Justifique su respuesta desde el

enfoque del fallo de la Sala Laboral del Tribunal Superior de Bogotá y de
los pronunciamientos de la OIT.
La legalidad de la huelga tiene que ver directamente con la determinación de si
el transporte aéreo es un servicio público esencial o no lo es; en el caso del
Tribunal Superior de Bogotá hay diferencias en su esencialidad y otros
involucrados opinan que lo que entra a prevalecer es la ausencia de
jurisprudencia sobre el tema, como en el caso del observatorio laboral de la
Universidad del Rosario, que afirma que las restricciones de la huelga y la
declaración de que el servicio de transporte es esencial contradicen los acuerdos
de la Organización Internacional del Trabajo (OIT), apostándole así a una
temática nacional de regulación donde predomina la ley nacional ante acuerdos
de transporte, por tanto consideran que quien debe pronunciarse es el Comité
de Libertad Sindical de la OIT porque se encuentra dentro del bloque de
constitucionalidad ubicándose muy por encima de las leyes, allí se sostiene de
antemano que el transporte no es un servicio esencial, esto disminuye la
credibilidad colombiana en el exterior; podemos entonces afirmar que la
legalidad no es una decisión gubernamental; la ilegalidad es resuelta por el
Tribunal Superior de Bogotá, ya que Avianca como una de las partes instauró
demanda y no es una instancia del Ministerio del Trabajo.
Cabe aclarar que cuando se gestionó la demanda y se abrió el debate si la huelga
era o no legal, se debió tener presente que la huelga es un derecho social
relacionado con la libertad sindical, el derecho político constitucional, sin dejar
de lado los derechos a la manifestación, la expresión y la reunión, así se
reivindica la clase trabajadora. Cuando el cese de actividades se lleva a
instancias legales con la demanda instaurada por Avianca, el Tribunal Superior
de Bogotá no lo admite ya que según ellos no cumplía con los requisitos de Ley
Laboral para que fuera ilegal el cese de pilotos.
En el caso de la CUT, Central Unitaria de Trabajadores de Colombia, consideraron
al mismo gobierno y a los jueces de la república los que más erraron durante la
huelga de pilotos de Avianca, ya que posteriormente se conoció el concepto
técnico que emitió la Organización Internacional del Trabajo, OIT, donde se
afirmaba que el transporte aéreo no es un servicio público esencial y por tanto
los pilotos tienen derecho a la huelga, adicionalmente la OIT sostuvo que el
procedimiento de votación de la huelga cumplió con los parámetros necesarios
obteniendo la mayoría requerida, declarando así que tanto los despidos como
las sanciones a pilotos realizadas por Avianca son injustificados y sólo fueron
actos en represalia por la huelga.
Los argumentos presentados ante la Corte Suprema para declarar la ilegalidad
de la huelga de los pilotos de Avianca, fueron básicos para que la CUT le solicitara
a la OIT un concepto técnico sobre el derecho a la huelga en el transporte aéreo
donde se requería una votación a huelga parcial en una empresa como Avianca
y si con éstos hechos la aerolínea podría despedir a los pilotos de la forma en
que lo hizo; es así como la OIT, recopiló más de diez pronunciamientos emitidos
en casos similares basándose en ellos para divulgar su concepto técnico, donde
en casi todos los aspectos se contradecía a los fallos dados por la Corte Suprema
de Justicia de Colombia que declaró como ilegal la huelga de los pilotos de
Avianca.
Para la OIT, en cuanto a la temática de si los trabajadores de compañías aéreas
pueden o no hacer huelga, se sostiene en afirmar que el transporte aéreo de
mercancías y pasajeros no es un servicio esencial sino “un servicio público de
importancia trascendental”, por tanto la huelga “es un derecho legítimo al que
 pueden recurrir los trabajadores y sus organizaciones en defensa de sus
intereses económicos y sociales”; es así como en el sector aeroportuario, es sólo
el control del tráfico aéreo el que puede considerarse un servicio esencial que
justifique restricciones al derecho de huelga. Sin embargo, la OIT dejó claro que
un servicio no esencial puede convertirse en esencial “cuando la duración de una
huelga rebasa cierto período o cierto alcance y pone en peligro la vida, la
seguridad o la salud de las personas”, adicionalmente aclara que por ser servicio
de importancia trascendental, “en caso de huelga puede justificarse la
imposición de un servicio mínimo”, lo cual no sería incompatible con los
principios de la libertad sindical.
La OIT sostuvo que la mitad de todos los trabajadores para declararse en huelga
en una empresa como Avianca, es demasiado elevado dificultándose la
posibilidad de realizar la huelga, sobre todo en grandes empresas; igualmente
aseguró que de acuerdo a los principios de libertad sindical, cuando se declara
la huelga en las seccionales locales de las organizaciones sindicales, pueden ser
acogidas por la asamblea general de las seccionales locales teniendo en cuenta
si la huelga es de carácter sólo local.

Haga las conclusiones acerca de lo que el grupo considera fue erróneo

y lo que fue acertado, acerca de las decisiones y acciones de cada uno
de los siguientes actores:
ACTOR DECISIONES Y ACCIONES
1. Celebró la decisión de la Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia, que ratificó la
ilegalidad del paro de pilotos, decisión original adoptada por la Sala Laboral de la
Corte Suprema de Justicia y rechazada por la Sala Penal de la misma corporación.
2. Fue respetuosa con las acciones judiciales.
3. Realizó seguimiento del debido proceso y de la convención colectiva en las
acciones de la declaratoria de ilegalidad de la huelga, cuestionando su legalidad.
4. Los gestores de la huelga fue un grupo minoritario de pilotos de Avianca, afiliados
Aerolínea
a la Asociación Colombiana de Aviadores Civiles (Acdac).
Avianca 5. Consideró que las solicitudes generadas en la huelga eran demasiado ya que
superaba más de sus utilidades.
6. La aerolínea ofreció una posible negociación la cual no fue aceptada por la
Asociación Colombiana de Aviadores Civiles (Acdac) y es allí donde la misma
aerolínea Avianca se levanta de la mesa sin palabra alguna.
7. Tuvo la potestad de despedir a los pilotos que estaban participando de la huelga,
respetando lo establecido por la ley laboral y las normas internas de la organización
y realizó el debido proceso disciplinario a cada piloto.
 8. Interpuso una demanda en contra del sindicato de pilotos con el fin de que esta
pierda su personería jurídica, es decir, que deje de existir.
9. La persecución antisindical del Holding Avianca ha cobrado el despido de varios
trabajadores sindicalizados, directivos algunos de ellos.
10. El juez solicita y logra el reintegro de dos de sus pilotos, decisión que
posteriormente se revierte, con la apelación de la aerolínea y la aplicación de nuevo
del proceso disciplinario al que los sometió la empresa.
11. Aunque se trata de la huelga más larga en la historia de la aviación mundial, la
compañía mostró una fortaleza que sorprendió a muchos viajeros y a analistas del
mercado de valores, que han destacado este ‘temple de acero’ con el que Avianca
ha podido sobrevivir esta situación, pues la acción de la compañía mantiene un
comportamiento estable.
1. Convocó al cese de actividades con la finalidad que se les mejoraran sus
condiciones laborales descritas debidamente en un pliego peticiones, iniciando el
proceso de negociación colectiva, respaldando el cese de actividades de tipo gremial
Sindicato 3. Convocó una asamblea de sus afiliados para definir si el conflicto debía ser
de ACDAC sometido a la decisión de un tribunal de arbitramento o si se declaraba la huelga,
interpuso recurso de apelación.
(Asociación 4. Gracias a la dudosa legalidad de la huelga, ACDAC se vio en la obligación de
Colombiana solicitar la intervención de la Organización Internacional del Trabajo OIT
(consideración que el servicio de la aviación no es un servicio público esencial, y que
de adicionalmente se estaba cumpliendo con todos los requisitos para dicho cese, y
Aviadores también que efectivamente fuera de tipo legal ya que cumplía con la cantidad
necesaria de votantes de los aviadores para el cese de actividades).
Civiles) 5. No aceptó la última propuesta de Avianca y adelantó una solicitud de nulidad.
6. La argumentación frente al tema de la validez del voto a favor de la huelga, es
porque se trata de un sindicato que sólo agremia pilotos, por tanto, la decisión de la
huelga fue legítima ya que votó la mitad más uno de los pilotos.
* El Ministerio de trabajo, encabezado por su ministra, la Sra. Griselda Janeth
Restrepo Gallego:
1. Aseguró que la situación ideal era que Avianca no hiciera masivo el despido a los
pilotos que participaron en la huelga donde se cumpliera con el debido proceso y
que sus pilotos tuvieran el derecho a su respectiva defensa, teniendo en cuenta que
el CST Código Sustantivo del Trabajo dando pleno derecho a la Aerolínea gracias a
la declaración de la ilegalidad de la huelga tuviera la facultad de realizar los
respectivos despidos.
2. La Ministra reconoció la decisión tomada por la Corte Suprema de Justicia quien
Ministerios declaró la huelga como ilegal gracias a las complicaciones jurídicas generadas y a
las facultades que tiene la misma aerolínea; por tanto, ella no podía denegar la
de Trabajo
decisión
y 3. Hizo acompañamiento permanente a todo el proceso, siendo esencial el proceso
de reincorporación de los pilotos despedidos, así el Ministerio estuvo atento a que
Transporte
cada compromiso se cumpliera a cabalidad pero respetando lo dictado por la ley,
custodiando el respeto y el acato de las normas en Colombia y el estado social de
derecho respetando las decisiones tomadas por la aerolínea.
4. Envió solicitudes donde pide el seguimiento al pie de la letra del debido proceso,
donde no se vulneren los derechos de los trabajadores y la implicación que tuvo para
cada empleado la decisión de llegar a la huelga generando los posteriores despidos.
5. En compañía de los inspectores de trabajo se trabajó conjuntamente para llegar
al cumplimiento de los procedimientos ya que los pilotos anunciaron los
impedimentos que les pusieron para realizar su presentación y justificaciones, a
sabiendas que conocían la autonomía de la Aerolínea para la toma de decisiones.
 6. Generó reuniones con el grupo de directivos de la Aerolínea Avianca tanto
individuales como colectivas y les reiteró la misma invitación que les hizo a los
directivos de la Asociación Colombiana de Aviadores (Acdac) para continuar el
diálogo y evitar la huelga.
7. Recalcó que tanto la Aerolínea Avianca como la Asociación Colombiana de
Aviadores (Acdac) debieron tener en cuenta y de manera muy especial el interés de
los usuarios y así encontrar la fórmula que despejara y finalizara el conflicto
presentado.
8. La Dirección del Ministerio de Trabajo en el Departamento del Valle del Cauca
impuso una multa por 2.951 millones de pesos a Avianca, por considerar que incurrió
en indebida tercerización, al contratar con la cooperativa de trabajo asociado
Servicopava (Cooperativa de Trabajo Asociado) algunos procesos no misionales a lo
que la Aerolínea Avianca apeló la sanción.
9. Estuvo atento a procesos como los incrementos de salario, incrementos de los
demás beneficios y a la intervención de la cartera de trabajo que realizaron tanto la
Aerolínea en cuestión como el sindicato de aviadores civiles, en la cual se hicieron
unos pre-acuerdos y unas ofertas que fueron públicas.
10. Usó el Tribunal de Arbitramento para fijar las nuevas condiciones de trabajo,
haciéndose válida como herramienta legal para la nueva convención colectiva de
trabajo de los pilotos de Avianca.
* El Ministerio de Transporte:
1. Protegió tanto a las industrias como a las empresas dedicadas al transporte ya
que su actividad económica, el transporte, debe gozar de la protección especial del
Estado.
2. Propició las medidas necesarias para fortalecer al sector empresarial y así facilitar
el cumplimiento de la gestión.
3. Consideró que el transporte debe permanecer bajo la dirección, regulación y
control del Estado por ser una obligación fundamental del mismo,
independientemente que se le pueda encomendar su prestación a particulares,
ajustándose a la racional consideración y a lo dispuesto por el artículo 365 de la
Constitución Política donde se consagra que los servicios públicos son inherentes a
la finalidad social del Estado.

CONCLUSIONES:
 Inicialmente, se debe tener muy claro que son el mismo Gobierno y los
jueces de la República quienes debieron haber corregido los errores
presentados en la huelga que se adelantó gracias a los pilotos de la
Aerolínea Avianca.
 Estamos de acuerdo con la opinión de la OIT Organización Internacional
del Trabajo ya que consideraron que el transporte aéreo no es un servicio
público esencial y por ende los pilotos de la aerolínea tenían derecho a
estar en huelga, lo mencionamos sólo por la legalidad de la huelga más
no por el pliego de peticiones.
 Teniendo en cuenta el pronunciamiento de la jurisprudencia de la Corte
Constitucional y la opinión de los organismos de control de la
 Organización Internacional del Trabajo, la definición de los servicios
esenciales depende de las condiciones propias de cada país.
 La única manera en que las huelgas de pilotos en Colombia se volvieran
a presentar es si el Congreso llegara a aprobar una ley que redefiniera los
trabajos esenciales, y que en este listado no se encuentren los pilotos, así
ellos podrían exigir sus derechos como lo hacen las demás profesiones de
servicio público esencial, es decir, por medio de un Tribunal de
Arbitramento en el que existan representantes de todas las partes (Acdac,
Avianca y el Ministerio del Trabajo).
 La afectación de la huelga puede replicarse a cientos de trabajadores, no
necesariamente a nivel nacional pero en el caso en que se conceptualiza
la “ilegalidad” como en el caso de la Aerolínea Avianca, ya está facultada
para los despidos de sus pilotos, incluso a los que tuvieron fuero sindical,
generándose así salidas hasta de los directivos del sindicato, como el caso
real del Capitán Jaime Hernández, presidente de la Acdac.
 Según la ACDAC, gracias al desconocimiento de los Convenios 87, 98 y
154 de la OIT que constituyen también la Constitución Política de
Colombia, se irrespeta la seguridad jurídica del país, la legalidad del
debido proceso y se elimina el derecho a la protesta social, arrebatándole
a los trabajadores el derecho constitucional a la concertación de las
relaciones laborales.
 La Aerolínea Avianca adelantó los procesos disciplinarios siguiendo la
Constitución, la ley y la Convención Colectiva, igualmente los procesos
fueron adelantados de manera individual y según el nivel de
responsabilidad de cada piloto en el cese de actividades.
 La postura del Ministerio de Trabajo fue clara y sin vacilaciones ya que
invitó a tomar decisiones en frío, a generar una posibilidad del diálogo
para que tanto los pilotos como los demás trabajadores de la aerolínea
pudieran seguir construyendo la gran empresa que es Avianca, no sólo en
Colombia sino en América Latina.
 A pesar que Avianca ganó la principal batalla ya que logró que la huelga
fuera declarada ilegal, pagó un alto costo en sus finanzas ya que dejó de
vender más de US$2 millones durante cada día de huelga.
 Todo lo referente a la huelga se generó por la ausencia de una ley que
definiera los servicios públicos esenciales, como lo ordenó la Constitución
hace 27 años; así el fallo contradice la doctrina del comité de libertad
sindical de la OIT, sin embargo el problema real es que no existe
regulación sobre el tema.
 La Corte Suprema de Justicia avaló la decisión del Tribunal Superior de
Bogotá que declaró ilegal la huelga de pilotos de Avianca liderada por la
Asociación Colombiana de Aviadores Civiles (ACDAC), para lo cual
argumentó varias razones: La principal fue que el transporte aéreo es un
servicio público esencial porque asegura el suministro de bienes y
servicios con los que se garantizan derechos fundamentales.
 El otro argumento es que la huelga estuvo mal convocada. Según el fallo,
los trabajadores debieron observar el artículo 444 del Código Sustantivo
del Trabajo CST, que precisa que una huelga debe aprobarse mediante
votación de la mayoría absoluta de los trabajadores de la empresa, o de
la asamblea general de los afiliados al sindicato o sindicatos que agrupen
más de la mitad de los trabajadores. En el caso de Avianca, según el fallo,
no se tuvieron en cuenta esas mayorías. A la asamblea solamente
asistieron pilotos afiliados a ACDAC que son 702, pero Avianca tenía 8.450
empleados, por lo que debieron votar a favor más de 4.000.
 La Corte Suprema de Justicia acogió los argumentos que presentó Avianca
y ratificó la sentencia que antes había proferido el Tribunal Superior de
Bogotá, que declaró la huelga ilegal y anuló la protección de los pilotos
frente a los despidos.
 La Organización Internacional del Trabajo, OIT afirmó que el transporte
aéreo no es un servicio público esencial y por tanto los pilotos tenían
derecho a la huelga y el procedimiento de votación de la huelga se ajustó
a los parámetros de esta organización y tuvo la mayoría requerida,
adicionalmente son injustificados los despidos y las sanciones de pilotos
 que realizó Avianca como represalia por la huelga, por tanto los
trabajadores y sus organizaciones deben poder recurrir a la huelga como
medio legítimo de defensa de sus intereses económicos y sociales sin ser
objeto de medidas de represalia antisindical.
 Cuando el Juez logra el reintegro su decisión se revierte gracias a la
apelación de la aerolínea y a la aplicación de nuevo del proceso
disciplinario al que los sometió la empresa.

Recomendaciones.
Asumiendo el rol de asesor jurídico de Avianca, hagan una propuesta
sintética acerca de cómo hubiesen manejado el tema ustedes.
Antes de realizar la propuesta sintética para el correcto manejo de la huelga de
pilotos, se debe tener presente que la definición de la legalidad de la huelga tuvo
muchos antecedentes jurisprudenciales ya que el CST, Código Sustantivo del
Trabajo, es anterior a la Constitución del 91 donde se prohíbe la huelga en el
transporte aéreo; la Constitución del 91 también dice que no se garantiza la
huelga en los servicios públicos definidos por el legislador y después de eso, se
expidió la Ley 366, que dice que el transporte público aéreo es un servicio público
esencial: además, en el caso de Avianca hay una tutela del 2012, que dice que
está probado que Avianca presta un servicio público esencial; sin embargo, se
debe tener presente que hubo de por medio presión económica ya que fueron
casi dos meses en los que no se recibió salario, evitándose así la aceptación de
la propuesta lanzada por la Defensoría del Pueblo en manos de su representante,
el Sr. Carlos Negret, ya que habían transcurrido 51 días y en su momento cinco
puntos jurídicos por resolver. Cabe anotar que uno de los puntos más
controvertidos fue la declaratoria de ilegalidad o no de la protesta, por lo que
debió intervenir la Sala Laboral de la Corte Suprema de Justicia, ya que si era
consideraba como ilegal se debía levantar el fuero sindical y un posterior despido
de trabajadores, así los pilotos tendrían que acudir a la Defensoría y reclamar
las garantías solicitadas para el regreso a las actividades. Adicionalmente hubo
para nosotros una arbitrariedad por parte del Consejo de Estado ya que negó la
posibilidad de convocatoria cuando la Acdac interpuso una tutela pues debía
esperar 60 días después de iniciado el cese de actividades para realizar alguna
gestión. Consideramos justamente que uno de los puntos más álgidos lo
constituyó el pliego de peticiones, salido de cualquier contexto, también el futuro
del clima laboral que se generaría luego de los sucesos sin olvidarse de las
difíciles relaciones entre Avianca y los trabajadores que negociaron durante los
primeros 10 días de la huelga, destacando que ACDAC tenía la facultad de retirar
el pliego cuando lo hubiera deseado poniéndole fin al conflicto. Por tanto,
nosotros como Asesores Jurídicos de la Aerolínea Avianca garantizaríamos el
reintegro de cada piloto pero bajo los estándares de rigor operacional de nuestra
compañía y también de la convención colectiva, iniciando a su vez los respectivos
procesos disciplinarios de forma individual y según el nivel de participación de
los pilotos, pudiéndose presentar sanciones y hasta la desvinculación del cargo
dependiendo de su importancia y proceso participativo en la huelga. En el
momento en que el trabajador regrese a sus labores, gracias a la reivindicación
del derecho a la huelga en defensa de los trabajadores, vendrían acciones
jurídicas si Avianca pone en práctica las amenazas de despidos; donde la
aerolínea tiene toda la potestad de iniciar éstos procesos de despidos si se
declara la ilegalidad de la huelga donde a su vez la Defensoría no tendría
competencia para intervenir en las decisiones disciplinarias de la compañía. Se
debe tener presente que para el clima de trabajo, los 700 pilotos no representan
un bajo monto para la fuerza laboral de la compañía, por tanto se considera ya
un tema de seguridad aérea con una responsabilidad específica de transportar
por lo menos a 200 personas por cada vuelo. Adicionalmente, nos aseguraríamos
que la programación de los vuelos se hiciera de acuerdo a la presentación de los
pilotos a retornar a sus actividades y continuaríamos con los procesos de
selección de aviadores adelantados y autorizados por el Área de Gestión y
Recursos Humanos de la Aerolínea. Para cada afiliado de ACDAC se adelantaría
un proceso de garantía para que su reintegro se haga bajo los estándares de
rigor operacional de la compañía y de la convención colectiva, por tanto el plan
de recuperación operacional lo haríamos de forma paulatina.
PROPUESTA SINTÉTICA:
Como está contemplado en el Artículo 56 de la Constitución Política de Colombia
y teniendo en cuenta todos los sucesos presentados en la huelga de pilotos de
la Aerolínea Avianca, donde se evidenció un pliego previamente elaborado por
parte de los participantes, me permito informar que por parte de esta empresa
“Aerolínea Avianca” y el suscrito representante legal, me permito dar respuesta
a la presente mediante comunicado oficial así:
La empresa Aerovías del Continente Americano - Avianca, es una entidad
comprometida con los derechos y deberes legalmente establecidos de cada uno
de sus empleados y que hoy en día hacen parte de esta gran empresa, razón
por la cual realizando un análisis de las hoy causales de la presente huelga me
permito dar concepto favorable con previa autorización y mandato de sus
representantes legales de aquellas en las cuales están expresamente
relacionados con el personal directamente vinculado con la empresa y que
presten sus servicios como pilotos de aeronaves comerciales y privadas.
Con el fin de acatar a sus peticiones y dar a paso a que cada uno de sus
trabajadores continúe con sus labores, me permito informar, dar respuesta y
relacionar las peticiones que se tendrán en cuenta, así:
 Amento del 20% de su salario. Dicho salario está compuesto por el sueldo
fijo, así como por una prima de vuelo, viáticos en pesos, prima de
antigüedad, prima de alimentación, auxilio y tickets de alimentación,
auxilio de transporte, entre otros beneficios.
 Ampliación de licencias de maternidad y paternidad: Avianca también
ofrece a las mujeres pilotos un tiempo de 6 meses de licencia al ser
madres y a los pilotos que son padres les ofrece disfrutar de 10 días
hábiles por paternidad.
 Vacaciones: Se respetarán los 30 días hábiles a los que los pilotos tenían
derecho y se incluye una compensación de 3 millones de pesos en caso
que la Compañía por razones de servicio, les solicitase la cancelación de
los 11 días de vacaciones extralegales a los que tienen derecho los
tripulantes.
  Gracias al detrimento obtenido luego de la convención colectiva, se
estudiará la posibilidad de obtener un auxilio económico de 300.000 pesos
mensuales para internet con una compañía de telecomunicaciones de
reconocida experiencia y más 1 millón de pesos para la compra de un
dispositivo móvil o tableta, en éste momento la Aerolínea no tienes
recursos para aceptar inmediatamente la propuesta.
 Se imposibilita el porte del equipaje ilimitado.
 Se planta la creación de una mesa de trabajo mensual para la revisión de
indicadores y tendencias operacionales, la cual estaría conformada por 2
miembros elegidos por ACDAC y otros funcionarios de la aerolínea. Dicha
mesa se encargaría de analizar, estudiar y proponer mejoras en procesos
operativos.
Las peticiones antes relacionadas, empezarán a regir a partir del cese la huelga
y la continuación de sus jornadas laborales, siendo estas aceptadas como se
relacionaron previamente por tratarse directamente con personas actualmente
vinculadas a la Aerolínea Avianca y en pro de mejorar las condiciones de vida de
cada uno de sus trabajadores fueron estas aprobadas. Aquellas que no fueron
tenidas en cuenta entraran a estudio por parte de los directivos, quienes a su
vez estarán, atendiendo a cada una de sus inquietudes en el transcurso de que
estas sean resueltas.
Se informa que la empresa Aerovías del Continente Americano - Avianca reforzó
el modelo de negocio para mejorar al máximo todos los recursos y capacidades,
aprovechando las fortalezas, minimizando las debilidades, y definir claramente
las diferentes estrategias funcionales, de negocio que se llevarían a cabo, las
cuales están sincronizadas entre sí para poder lograr la misión y visión de la
compañía sin dejar de ser una empresa competitiva.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
• Redacción Economía (2017). Después de 51 días, se levanta la huelga de
pilotos en Avianca. Portal Web Periódico El Espectador.
Recuperado de:
https://www.elespectador.com/economia/despues-de-51-dias-
selevanta-la-huelga-de-pilotos-en-avianca-articulo-722446
• Vega, C. (2017). Las razones de la huelga de los pilotos de Avianca. Portal
Web Periódico El Espectador.
Recuperado de:
https://www.elespectador.com/economia/la-huelga-de-avianca-encifras-
articulo-713976
• Redacción Economía (2017). Éstos son los nudos jurídicos de la huelga en
Avianca. Portal Web Periódico El Espectador.
Recuperado de:
https://www.elespectador.com/economia/estos-son-los-nudos-
juridicosde-la-huelga-en-avianca-articulo-721284
• Economía y Negocios (2018). Huelga de pilotos quitó US$ 113 millones a
las ganancias de Avianca. Portal Web Periódico El Tiempo.
Recuperado de:
https://www.eltiempo.com/economia/empresas/ganancias-de-
aviancadurante-la-huelga-187924
• El Tiempo.com (2018). Portal Web Periódico El Tiempo. “Tenemos la
certeza de que los despidos son ilegales”: Hernández.
Recuperado de:
https://www.eltiempo.com/economia/empresas/capitan-hernandez-
diceque-defenderan-legalidad-de-huelga-ante-despidos-187610ra ilegal
• Herrera, B. (2018). OIT: El paro de pilotos de Avianca no era ilegal. Portal
Web Portafolio.
Recuperado de:
https://www.portafolio.co/opinion/beethoven-herrera-valencia/oit-
elparo-de-pilotos-de-avianca-no-era-ilegal-523738
• Gómez, A. (2018). El derecho de huelga, más allá del caso Avianca.
 Opinión. Portal Web Agencia de Información Laboral AIL.
Recuperado de:
http://ail.ens.org.co/opinion/derecho-huelga-mas-alla-del-caso-avianca/
• Cronología del caso Avianca – ACDAC. Portal Web Universidad Externado
de Colombia.
Recuperado de:
https://www.uexternado.edu.co/derecho/cronologia-del-caso-avianca-
acdac/
• Morales, C. (2017). Huelga de pilotos de Avianca, la más larga del gremio
en la historia. Portal Web Periódico El Tiempo.
Recuperado de:
https://www.eltiempo.com/economia/sectores/huelga-de-pilotos-
deavianca-su-historia-consecuencias-y-legalidad-143082
• Economía y Negocios (2017). Así han sido las horas secretas de la huelga
más dura de Avianca. Portal Web Periódico El Tiempo.
Recuperado de:
https://www.eltiempo.com/economia/empresas/asi-han-sido-
lasnegociaciones-entre-avianca-y-pilotos-en-huelga-136354
• Carvajalino, E. (2017). Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá.

SENTENCIA 2017-02171 DE 04 DE OCTUBRE DE 2017.

Recuperado de:
http://legal.legis.com.co/document/Index?obra=jurcol&document=jurcol
_2bcbc2d8f818406da9c91f0542e5d927

• ENS Escuela Nacional Sindical (2018). OIT da la razón a la CUT: pilotos

de Avianca pueden hacer huelga y no pueden ser despedidos por ello.
Portal Web Agencia de Información Laboral AIL.
Recuperado de:
https://www.uexternado.edu.co/derecho/cronologia-del-caso-
avianca acdac/
• Sentencia C- C-473/94. Derecho de Huelga. Corte Constitucional
República de Colombia.
 Recuperado de:
http://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/1994/C-473-94.htm
• Organización Internacional del Trabajo OIT (2019). Diálogo Social.
Negociación Colectiva.
Recuperado de:
https://www.ilo.org/public/spanish/dialogue/themes/cb.htm
• Organización Internacional del Trabajo OIT (2019). Negociación Colectiva
y Relaciones Laborales.
Recuperado de:
https://www.ilo.org/global/topics/collective-bargaining-
labourrelations/lang--es/index.htm
• Decreto 1092 de 2012. Fundamento Jurídico de la Negociación Colectiva,
Empleados Públicos. Ministerio de Trabajo.
Recuperado de:
http://www.mintrabajo.gov.co/documents/20147/51963/Cartilla+Negoci
acion+Colectiva+en+el+Sector+Publico.pdf/095b984a-c8a5-018e-
ef4aae7c03f1d7aa
 Secretaría General del Senado (1991), Senado de la República. Congreso
de la República de Colombia. Constitución Política de Colombia.
Recuperado de:
http://www.secretariasenado.gov.co/index.php/constitucion-politica
 Ministerio de Trabajo (1951). Código Sustantivo del Trabajo CST.
Recuperado de:
http://www.mintrabajo.gov.co/normatividad/leyes-y-decretos-
ley/codigo-sustantivo-del-trabajo
 Vargas, P. (2018).Editor Portafolio. Aspirábamos que Avianca no
despidiera a pilotos, pero la empresa tiene facultades para hacerlo',
Mintrabajo. Portal Web Portafolio.
Recuperado de:
https://www.portafolio.co/economia/gobierno/ministerio-del-trabajo-
caso-avianca-514662
 Economía y Negocios (2017). Ministerio de Trabajo intenta frenar paro de
730 pilotos de Avianca. Portal Web Periódico El Tiempo.
Recuperado de:
https://www.eltiempo.com/economia/empresas/avianca-y-pilotos-se-
reunen-con-el-ministerio-de-trabajo-para-discutir-paro-131708
 Por fin se define el conflicto colectivo entre Avianca y Acdac (2017). Portal
Web Dinero.
Recuperado de:
https://www.dinero.com/empresas/articulo/resultados-del-tribunal-de-
arbitramento-entre-avianca-y-acdac/253223
 Tarazona Corredor, J. , Chipatecua, Y. (2018). Análisis de la eficacia de la
huelga en Colombia como derecho fundamentales de los trabajadores.
Universidad Militar Nueva Granada Facultad de Derecho.
Recuperado de:
https://repository.unimilitar.edu.co/bitstream/handle/10654/18012/Chip
atecuaMorenoYuriMayerli2018.pdf?sequence=3&isAllowed=y
 Echeverri Bueno, R. Magistrado ponente. Sentencia SL20094-2017
Radicación n.° 79047 Acta 44. República de Colombia. Corte Suprema de
Justicia. Sala de Casación Laboral.
Recuperado de:
http://www.cortesuprema.gov.co/corte/wp-
content/uploads/relatorias/la/bdic12017/SL20094-2017.pdf
 Artículo 365. Constitución Política de Colombia.
Recuperado de:
http://www.constitucioncolombia.com/titulo-12/capitulo-5/articulo-365
 Colombia Legal Corporation. Asesores Legales Especialistas. Blog
Recuperado de:
https://colombialegalcorp.com/aspetos-de-sindicatos-en-colombia/
 Desarrollo Sindical (17 de marzo de 2017).
Recuperado de:
http://desarrollosindical2017.blogspot.com/2017/03/tipos-de-sindicato-
en-colombiaa-la-hora.html
 Narváez Ortega, V. Por esto fueron a huelga los pilotos de Avianca
afiliados a Acdac. Portal Web El Heraldo (25 de septiembre de 2017).
Recuperado de:
https://www.elheraldo.co/colombia/por-esto-fueron-huelga-los-pilotos-
de-avianca-afiliados-acdac-405845
 Redacción Economía y Negocios. Esto es lo que están pidiendo los pilotos
de Acdac a Avianca. Portal Web Periódico El Tiempo (20 de septiembre
2017).
Recuperado de:
https://www.eltiempo.com/economia/sectores/peticiones-de-los-pilotos-
de-avianca-que-entraron-en-huelga-132736
 Redacción Economía. Las peticiones por las que critican a los pilotos en
huelga. Portal Web Periódico El Espectador (21 de Septiembre 2017).
Recuperado de:
https://www.elespectador.com/economia/las-peticiones-por-las-que-
critican-los-pilotos-en-huelga-articulo-714265
 Aerolíneas. Estas son las peticiones de los pilotos de Avianca en
“operación dignidad”. Portal Web Revista Dinero (22 de agosto de 2017).
Recuperado de:
https://www.dinero.com/empresas/articulo/peticiones-de-los-pilotos-de-
avianca-para-normalizar-actividades/248995
 La Coadyuvancia en el Código General del Proceso. Portal Web Actualícese
(12 de junio de 2017).
Recuperado de:
https://actualicese.com/la-coadyuvancia-en-el-codigo-general-del-
proceso/
 Reportur – Noticias de turismo de América Latina para profesionales
(2018). Avianca celebra fallo que ratifica como ilegal la huelga de pilotos.
Reportur.co El líder turístico colombiano-
Recuperado de:
https://www.reportur.com/aerolineas/2018/07/18/avianca-acdac-
pierde-tutela-ratificacion-ilegalidad-del-paro/
 Guevara Benavides, L. (2018). Avianca ganó por sexta vez el pleito sobre
la ilegalidad del paro de pilotos de Acdac. Blog Periódico LR La República
Recuperado de:
https://www.larepublica.co/empresas/avianca-gano-por-sexta-vez-el-
pleito-sobre-la-ilegalidad-del-paro-de-pilotos-de-acdac-2751083
 Redacción Economía (2017). Los cinco pendientes tras finalizar la huelga
de pilotos de Avianca. Portal web Periódico El Tiempo.
Recuperado:
https://www.eltiempo.com/economia/empresas/temas-pendientes-tras-
finalizar-la-huelga-de-pilotos-de-avianca-150238
 Vega Barbosa, C. (2017). Economía. Llegó el fin de las huelgas de pilotos
en Colombia. Portal Web Periódico El Espectador.
Recuperado de:
https://www.elespectador.com/economia/llego-el-fin-de-las-huelgas-de-
pilotos-en-colombia-articulo-725890
 Vega Barbosa, C. (2017). Economía. Terminó la huelga en Avianca, ¿qué
sigue?. Portal Web Periódico El Espectador.
Recuperado de:
https://www.elespectador.com/economia/termino-la-huelga-en-avianca-
que-sigue-articulo-722561
 González, M. (2018). Fallo sobre paro de pilotos de Acdac amenaza
seguridad jurídica. Portal Web Portafolio.
Recuperado de:
https://www.portafolio.co/economia/fallo-sobre-paro-de-pilotos-de-
acdac-amenaza-seguridad-juridica-519177
 Constitución Política de Colombia (1991). Consejo Superior de la
Judicatura, Sala Administrativa
Recuperado de:
https://www.ramajudicial.gov.co/documents/10228/1547471/CONSTITU
CION-Interiores.pdf/8b580886-d987-4668-a7a8-53f026f0f3a2