ЧАЙКОВСКОГО
КАФЕДРА МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫХ СПЕЦИАЛИЗАЦИЙ МУЗЫКОВЕДОВ
Научный консультант —
доктор искусствоведения,
профессор В.Н. Холопова
Москва 2008
Работа выполнена на кафедре междисциплинарных
специализаций музыковедов Московской государственной
консерватории им. П.И. Чайковского
Ученый секретарь
диссертационного совета
кандидат А.В. Лебедева-
искусствоведения Емелина
2
Избрав материалом нашего исследования музыкальные произведения для
фортепиано с оркестром (иными словами – фортепианно-оркестровые
композиции), мы отнесли к данному массиву музыкальных композиций
концерты для фортепиано с оркестром и сочинения, аналогичные им по
инструментальному составу – фантазии, рапсодии, поэмы и др. Произведения
для других инструментов с оркестром оставлены за рамками исследования как
препятствующие осознанию специфичности фортепианно-оркестровой
композиции.
Актуальность темы данного исследования – «Музыкальное произведение
для фортепиано с оркестром как жанрово-композиционный феномен.
(Классико-романтическая эпоха)» – предопределяют следующие факторы:
1. Неравномерность исследования фортепианно-оркестровых
произведений в историко-стилевом плане. Диссертации по данной тематике
концентрируются, в основном, на творчестве композиторов XVIII и ХХ веков,
тогда как вершинные произведения в жанре фортепианного концерта,
относящиеся к классико-романтическому периоду, изучены меньше. Между
тем, признается, что именно в этот период развития музыкального искусства
жанровые модели принимают относительно законченный вид.
2. Слабая представленность обобщающего подхода к данному жанровому
классу в целом. Его применение затруднено перевесом «дифференцирующего»
подхода к фортепианно-оркестровым произведениям. Критерии данной
дифференциации – преобладание в произведениях либо симфонического, либо
виртуозного начала, а также весомость либо фортепианной, либо оркестровой
партий. Возникшую в результате разобщенность фортепианно-оркестровых
произведений в их научном осмыслении предстоит преодолеть.
3. Потребность заново рассмотреть характер связи фортепианно-
оркестрового произведения, взятого именно в его классико-романтических
границах, с традиционно приписываемыми данному жанровому классу в целом
3
общелогическими прообразами (игровая логика музыкального мышления,
диалогичность, риторичность), а также с импровизационностью как типом
музицирования. Острота данной потребности обусловлена, в частности,
изменчивостью трактовок упомянутых общелогических прообразов и
импровизационного музицирования.
4. Крайне слабая отраженность фортепианно-оркестровой музыки в
современных учебных курсах музыкально-исторического и музыкально-
теоретического циклов как в среднем звене образования, так и на вузовском
уровне.
Объектом данного исследования являются фортепианно-оркестровые
произведения классико-романтического периода, к которым нами отнесены
концерты и аналогичные им сочинения, образующие в совокупности ядро
современного концертного и педагогического репертуара. Затрагиваются также
и те относящиеся к другим периодам произведения, которые определенным
образом либо предвосхищают, либо так или иначе наследуют принципы
данного жанрового класса, стабилизировавшиеся в избранный период как
фундаментальные.
Предмет исследования — выработка новой музыковедческой концепции
фортепианно-оркестровой музыки, выведение и формулирование ее
специфических закономерностей.
Цель данного исследования – оснащение музыкальных ученых,
концертирующих пианистов, оркестровых дирижеров и инструменталистов,
педагогов, студентов музыкальных учебных заведений и просвещенных
любителей музыкального искусства, так или иначе соприкасающихся с
фортепианно-оркестровыми произведениями, эффективным научно-
теоретическим аппаратом, способствующим продвижению к глубинным слоям
их жанровой специфики.
Исходным пунктом в разработке комплекса научных вопросов по теме
исследования послужила следующая гипотеза: возможность получения
существенно иных (по сравнению с ныне бытующими) теоретических
4
представлений о фортепианно-оркестровой музыке на основе нового подхода к
выделению объекта исследования (имеем в виду размещение в фокусе
изысканий фортепианно-оркестровых произведений классико-романтического
периода), пересмотра традиционных взглядов на специфику жанра
фортепианного концерта от эпохи барокко до XX века включительно через
проверку совместимости этих взглядов с классико-романтическими образцами
данной жанровой разновидности. Рассмотрение фортепианного концерта
проводится в соотнесенности с симфонией.
В связи с выдвинутой гипотезой необходимо было решить следующие
задачи:
1. Проанализировать существующую литературу по теме исследования и
по смежным с ней темам для получения достоверной картины современного
состояния исследований в затрагиваемой области.
2. Изучить данный жанровый класс музыкальных произведений с точки
зрения его совместимости с обновленными представлениями о тех качествах,
которые на настоящий момент считаются для него жанрово-специфическими,
жанрообразующими.
3. Выявить исторические закономерности бытования фортепианно-
оркестровой музыки.
4. Заново проанализировать фортепианные концерты и другие форте-
пианно-оркестровые сочинения классико-романтического периода для
выявления закономерностей их строения, тонально-гармонических
особенностей, позволяющих достаточно определенно разграничить специфику
концерта для фортепиано с оркестром и специфику симфонии.
5. При решении предыдущей задачи особое внимание уделить вторым и
третьим частям в фортепианных концертах циклического строения, чье
своеобразие менее всего учитывается в научных взглядах на своеобразие жанра.
Решение поставленных в исследовании задач осуществлялось с опорой в
основном на фундаментальные научные методы исторического и
теоретического музыкознания, а также на метод сравнительного анализа.
5
Применение традиционных аналитических процедур к находящемуся на слуху
материалу, покрытому, можно сказать, «хрестоматийным глянцем», привело к
получению нетривиальных, на наш взгляд, результатов, с учетом которых
хорошо известная музыка раскрывает новые смысловые оттенки.
В ходе исследовательской работы над темой приняли свой окончательный
вид следующие принципиальные положения, выносимые на защиту:
1. Ограниченная применимость именно к классико-романтическому
произведению для фортепиано с оркестром традиционных научных
представлений о специфических жанрообразующих факторах, таких, как
диалогичность, игровая логика музыкального мышления, импровизационность,
риторичность, каденционность, театральность.
2. Односторонность «симфониецентристского» подхода к фортепианному
концерту.
3. Оригинальная авторская интегрирующая и «десимфонзирующая»
теоретическая модель сквозного исторического развития произведения для
фортепиано с оркестром, позволяющая сконцентрироваться на тех его сторонах,
которые образуют его специфику вне соприкосновения со смежным жанром
симфонии, и воспринять весь массив классико-романтической фортепианно-
оркестровой музыки независимо от внутрижанровых размежеваний «как единое
слово» (выражение Е.И. Чигаревой).
4. Целесообразность интеграции в отдельную жанровую группу
фортепианного концерта и других произведений для фортепиано с оркестром,
обобщение их под названием «фортепианно-оркестровая композиция».
5. Необходимость существенных изменений утвердившихся
представлений о жанровых приоритетах фортепианно-оркестровой музыки. Эти
изменения возможны при размещении в «фокусе» исследовательской работы по
истории и теории этой жанровой группы преимущественно классико-
романтического периода ее развития. Именно в этот период она переходит в
стадию «стабилизации» (М.Г. Арановский). Оборотная сторона данного
6
процесса – нейтрализация в фортепианно-оркестровых произведениях
общепризнанных качеств жанровой специфики.
6. Трехуровневая система исторических закономерностей, регулирующих
внешне стихийное бытование фортепианно-оркестровой музыки:
приближенность произведений данного класса к важнейшим вехам на
творческом пути комплексно одаренного музыканта, их востребованность на
поворотных пунктах в истории музыкального искусства в его национально-
региональном и художественно-системном измерениях.
7. Существование в фортепианно-оркестровой музыке ряда
композиционно-технических приемов, существенно отличающих ее от жанра
симфонии: среди них особенности тонально-гармонических отношений,
предстающие и в масштабах архитектоники, и на уровне отдельных аккордов и
их сцеплений; вторжение контрастного характера и быстрого темпа в
медленную часть концертного цикла; «вытянутость», укрупненность
музыкальных форм концерта.
8. Родственность между собой вершинных произведений в данном жанре,
которые до того рассматривались преимущественно изолированно.
9. Своего рода «реабилитация» фортепианно-оркестровых произведений
Ф. Шопена, в современной научной картине данного жанрового класса
выведенных на его периферию.
Научную новизну содержат в себе, на наш взгляд, следующие стороны и
качества настоящего исследования:
1. Теоретическая модель фортепианно-оркестровой музыки,
базирующаяся на совокупности исторических сквозных связей, охватывающих
этот жанрово-видовой массив, частично дополняющая существующие в этой
сфере научные взгляды, частично альтернативная им.
2. Новая постановка вопроса о мере специфичности для фортепианно-
оркестровой музыки привычно приписываемых ей жанровых механизмов и
принципов. Доказательство исторической локальности распространенных
7
научных представлений об общелогических прообразах фортепианно-
оркестровой музыки.
3. Новое видение масштаба объекта исследования, рассмотрение фор-
тепианного концерта в контексте более широкого жанрово-видового комплекса
– фортепианно-оркестровой музыки в целом – при последовательном
размежевании с жанром симфонии.
4. Новый подход к размещению хронологических границ объекта
исследования, приводящий к получению более взвешенных представлений о
фортепианно-оркестровой жанровой «норме» и об отклонении от нее в отличие
от традиционно установившихся теоретических критериев в этом вопросе.
5. «Десимфонизирующий» и «внутрижанрово-интегрирующий» аналити-
ческий подход к фортепианно-оркестровой композиции, позволяющий
преодолеть «симфониецентристский» и «дифференцирующий» уклоны в
современной теории фортепианного концерта.
6. Актуализация применительно к фортепианно-оркестровой композиции
фундаментальных методов композиционно-технического анализа.
Перенацеливание исследования с принятого в литературе преимущественного
обсуждения вопросов «неспециального содержания» на углубленное изучение
«специального содержания» музыкального жанра (термины В.Н. Холоповой).
7. Выведение и формулирование исторических закономерных связей, в
которые вовлечены вершинные фортепианно-оркестровые произведения.
8. Обнаружение ряда композиционно-технических признаков, обеспечи-
вающих наряду с показателем философско-концептуальной весомости взаимное
размежевание фортепианного концерта и симфонии.
9. Специфическое «выравнивание» исследовательского внимания,
адресованного, с одной стороны, первым частям концерта и, с другой стороны,
последующим его частям, в отличие от сложившейся традиции определенного
«пренебрежения» вторыми и третьими частями циклических фортепианных
концертов и неизбежно ведущей тем самым к нежелательным искажениям и
неполноте в теоретической картине жанра.
8
10. Выведение и формулирование предельно концентрированных и емких
жанровых констант – звуковых атрибутов фортепианно-оркестровой музыки,
сгустков жанровой специфики.
11. Корректировка привычных теоретических представлений о «родствен-
ности» или «противоположности» ряда произведений в указанном жанре,
взятых в соотношениях между собой (концерты Л. Бетховена, Ф. Шопена и С.В.
Рахманинова).
12. Восстановление игнорируемых на настоящий момент преемственных
связей между фортепианно-оркестровыми произведениями,
свидетельствующих о глубинном и сущностном единстве жанра, его
интегративном «пафосе».
Апробация результатов данного исследования проходила в виде их
обсуждения на ряде кафедр Московской военной консерватории (в настоящее
время – Военный институт (военных дирижеров) Военного университета), на
заседаниях кафедры междисциплинарных специализаций музыковедов
Московской государственной консерватории им. П.И. Чайковского, где
выступали ведущие специалисты по теме и с других ее кафедр. На основе
материалов диссертации издана монография «Акмеологический шпиль
абсолютной музыки. Классико-романтический фортепианный концерт»
объемом 18 печатных листов. Автором опубликована также 41 статья в ведущих
научных и научно-популярных периодических изданиях музыковедческого,
социологического, общеисторического, психологического, общественно-
политического, политологического, страноведческого, литературно-
художественного профилей. Общий объем опубликованных статей — 25,4
печатных листа. Диссертация рекомендована к защите на заседании кафедры
междисциплинарных специализаций музыковедов Московской государственной
консерватории 30 мая 2007 года.
Практическое применение результаты исследования нашли в
педагогической деятельности автора на занятиях со студентами фортепианного
факультета РАМ им. Гнесиных, на офицерских курсах профессиональной
9
переподготовки Военного института (военных дирижеров) Военного
университета. Отдельные положения исследования использовались автором при
ведении курса «Теория и практика музыкальной импровизации» в Московской
государственной консерватории, а также в курсе истории зарубежной музыки,
читаемом автором в Военном институте (военных дирижеров) Военного
университета.
Результаты исследования могут также найти применение при дальнейшей
научной разработке истории и теории музыкальных жанров.
Диссертация состоит из введения, трех глав, приложений в виде схем и
нотных примеров, а также списка цитируемой и упоминаемой литературы.
Основной текст диссертации изложен на 360 страницах.
10
очевидны, состязательно-диалогическая природа общеизвестна, подчеркнутая
направленность на слушателя общепризнанна, оказался, между тем, (в
значительной мере вследствие упомянутой очевидности), весьма неподатливым
в научно-теоретической разработке. Обманчивая ясность соревновательной
парадигмы, на которую, как до сих пор нередко считают, указывает этимология
слова «концерт», вызывает иллюзию исчерпывающей понятности жанрового
смыслового кода в произведениях данного класса, решенности его научно-
теоретических проблем.
Особенно остро уязвимость и неполнота сложившейся теоретической
концепции инструментального и, в частности, фортепианного концерта,
сказалась на научном освещении именно классико-романтического этапа его
развития, недостаточно охваченного фундаментальными исследованиями
(например, в сравнении с более востребованными в музыкознании барочным и
раннеклассическим периодами, а также с фортепианно-оркестровым наследием
XX века).
В свете очерченных автором основных познавательных затруднений в
исследованиях фортепианного концерта показана закономерность их особой
концентрации и обострения на классико-романтическом этапе развития данного
жанра, где происходит фокусировка и нагнетание приоритета абсолютной
музыки, а возвышение индивидуально-личностного начала окончательно
сужает пространство диалогичности и выдвигает на первый план
монологичность.
Этот период характеризуется и угасанием импровизационного искусства,
единодушно признаваемого современными музыковедами важнейшей
«движущей силой» и жанрообразующим признаком фортепианного концерта. В
конце концов, внушительный массив фортепианно-оркестровых произведений,
относящихся к упомянутому периоду развития данного жанрового направления,
занимающих центральное положение в современном педагогическом и
концертно-филармоническом репертуаре, в силу отсутствия привычных
признаков жанровой специфики был выведен на периферию жанровой
11
эволюции, отнесен к проявлениям своего рода «анти-жанра». Сосредоточение
именно на классико-романтическом периоде истории фортепианного концерта
позволило преодолеть односторонность данного взгляда. Инакость в
размещении хронологических рамок исследования, решительный отход от
«симфониецентризма», равно как и от абсолютизации баланса фортепианной и
оркестровой партий, изыскание реальных исторических и жанрово-
композиционных закономерностей вывели к новым научным положениям, либо
существенно дополняющим и расширяющим имеющиеся на этот счет
теоретические позиции, либо выступающим альтернативой им.
Проведенное исследование позволило найти, наряду с упомянутыми, еще
одну причину познавательных затруднений в данном жанровом классе
музыкальных композиций, которая кроется в практической неразложимости
феномена музыкально-прекрасного аналогично неформализуемости феноменов
счастья и любви. Верховенство музыкально-прекрасного, неуклонно и по
нарастающей теснящего в фортепианном концерте привычно приписываемые
ему жизненно-практические и общелогические прообразы, его образно-
смысловая отвлеченность, свидетельства чему были найдены автором в
музыкальной публицистике классико-романтического периода, закономерным
образом подтолкнули к ревизии меры специфичности названных прообразов в
фортепианном концерте.
Рассмотрев данный вопрос заново, мы доказали своего рода
нейтральность основных музыкальных жанров в плане влияния на них
диалогических отношений и, отстояв этот тезис, поколебали стойкое и глубоко
укоренившееся представление об инструментальном концерте как о жанре
якобы по преимуществу диалогическом. Было также обосновано мнение об
ограниченности взгляда на инструментальный концерт только лишь с точки
зрения его неуклонной симфонизации. В виде альтернативы в исследовании за
основу взят «десимфонизирующий» и интегрирующий (в границах концертного
жанра) подход.
12
Глава 2. Исторические константы музыкального произведения для
фортепиано с оркестром
13
индивидуально-личностного начала в романтическом музыкальном искусстве
или, иначе говоря, как музыкальный жанр романтический в высшей степени.
Немаловажный сопутствующий в этом плане фактор, вносящий
дополнительную динамику в общий процесс «персоналистского» нагнетания,
— своеобразная «двусторонняя» поляризация крупных и малых величин в
самом исполнительском акте в случае с фортепианно-оркестровой композицией.
В нем противостоят друг другу «массовидный» оркестр и «одинокая» фигура
солиста в «человеческом измерении», импозантность, крупность рояля и
сравнительная малость инструментов оркестра в «измерении
инструментальном».
Погружение в историко-теоретические проблемы фортепианно-
оркестровой композиции оказалось продуктивным в плане осознания
самобытного пути развития русского музыкального искусства, познавательным
с точки зрения заслуг России перед мировым музыкальным искусством, а также
постижения непрямолинейных, но существенных связей русского музыкального
искусства рубежа XIX–XX века с общественной жизнью государства.
Социально-психологический контекст и художественно-культурная жизнь
России того времени благоприятствовали бурному развитию
западноевропейского по происхождению музыкального жанра —
фортепианного концерта. Данный жанр в русской культуре «серебряного века»
обрел самобытную русскую «золотую» ветвь.
Нами раскрыт взрывной характер, который приобретает развитие
фортепианно-оркестровой композиции в России в творчестве С.В.
Рахманинова, А.Н. Скрябина, С.С. Прокофьева, И.Ф. Стравинского
(«Петрушка»). Объединенными усилиями они увенчали западный по
происхождению музыкальный жанр специфически русской генеральной
кульминацией, что позволяет говорить о национально-культурном приоритете
России в этой области, открывшемся в данный период.
Верховенство русской музыки приобретает в этом смысле тем большее
значение, что именно в произведениях данного класса от музыканта по
14
традиции ждут всего самого лучшего, самого прекрасного, на что способно
искусство «чистых звуков». Иными словами, коль скоро жанр концерта для
фортепиано с оркестром – самый музыкальный из музыкальных, то Россия, в
музыкальной культуре которой данный жанр достиг кульминации, вправе
претендовать на признание исключительности своих заслуг перед музыкальным
искусством.
15
приуроченности к художественно-системному сдвигу в европейской
музыкальной композиции.
В развитие первого тезиса обратим внимание на ту решающую роль,
которую сыграл концертный стиль А. Вивальди в становлении творческих
принципов И.С. Баха в ранний, веймарский период его жизни. Если учесть, что
итальянская школа музыкальной композиции уже утвердилась на тот момент в
статусе законодателя музыкальных вкусов и норм музыкального мышления, то
следует признать, что инструментальный концерт даже безотносительно к
своему итальянскому генезису уже у И.С. Баха выступил в характерной для
себя творчески-стимулирующей функции.
Еще более весомое свидетельство упомянутой этапообразующей функции
уже собственно клавирного концерта обнаруживается на лейпцигском участке
творческого пути И.С. Баха в ходе руководства Collegium musicum. В своих
клавирных концертах этого периода И.С. Бах предстает уже как светский
музыкант, со значительным размахом ведущий музыкально-общественную
деятельность, в некотором роде учитель, «властитель музыкальных умов»,
предвосхищая тем самым социально-психологический статус базовой
творческой личности, характерной для музыкального «Девятнадцатого века»
начиная с Л. Бетховена. И в этой своей смысловой плоскости баховское
клавирно-оркестровое наследие содержит признаки, которые вполне возможно
отнести к рангу художественно-системному.
Важным фактором, обеспечивающим переломное историческое значение
в художественно-системной плоскости именно концертного жанра у И.С. Баха,
видится расположение основного массива из семи лейпцигских концертов
(1730–1733), в значительной мере утвердившихся как оригинальные авторские
и устоявшиеся в определенном смысле как преимущественно клавирные,
накануне системных изменений, происшедших в европейской музыке на
переходе от барокко к эпохе венских классиков.
Поистине революционным для музыкальной формы оказался как факт
перехода от монотемности (в ее барочном смысле) к политемности, так и сам
16
характер, структура, качество концертных тем-мелодий. Суть состоявшегося
события заключена в том, что в данном жанре парадигма темы как источника,
импульса развития была оттеснена иной парадигмой — темы как относительно
обособленного и самодостаточного музыкального построения. Иными словами,
экспонированию как «уже сразу развитию» был противопоставлен концертный
(а до того, по-видимому, оперно-вокальный) идеал «развития как все еще
экспонирования».
В.А.Моцарт
В ряду обобщенных нами устойчивых историко-художественных смыслов
в фортепианно-оркестровых произведениях (индивидуально-личностных,
национальных и художественно-системных), в концертах В.А.Моцарта
наиболее убедительно представлен их индивидуально-личностный ярус.
Фортепианно-концертное творчество Моцарта дает повод говорить и о том, что
данный жанр сопутствует художественно-системному сдвигу в музыкальном
искусстве. Расположение В.А.Моцарта у исходного пункта великой жанровой
традиции, традиции европейского фортепианного концерта, характеризует
данного автора как композитора, в некотором смысле открывшего музыкальное
искусство, можно сказать, заново. Таким образом, расположение и Моцарта, и
Гайдна на рубеже художественно-системного сдвига в музыкальном искусстве
(от барокко к классике), применительно к Моцарту обретает особое,
принципиальное значение. Он, можно сказать, осуществил не просто сдвиг, а в
определенном смысле «сдвиг в сдвиге».
Фортепианные концерты Моцарта в индивидуально-личностном плане
дают первый исторически достоверный и, наверное, один из наиболее
выразительных примеров того, как концерт для солирующего фортепиано с
оркестром становится в глазах начинающего музыканта своеобразным
«порталом», успешное прохождение которого обеспечивает его признание в
статусе музыкально-универсального профессионала.
17
Неудивительно, что на протяжении всего творческого пути Моцарта
концерт для фортепиано с оркестром почти постоянно находился в центре
внимания композитора. Так же, как у И.С. Баха, фортепианный концерт у
Моцарта определенно приближен к поворотным моментам в его творческой
эволюции. Необычайно показательный пример в этом отношении –
фортепианный концерт ми-бемоль мажор КV 271 с отчётливо выразившейся в
нем драматизацией образной сферы.
Показательная и характерная агломерация музыкальных произведений в
данном жанре опять-таки на рубежном, переломном в масштабах личной
судьбы Моцарта участке его творческого пути обнаруживается в начале
венского десятилетия (1781–1791). Явно оттеснив на второй план работу в
смежном жанре — симфонии, фортепианный концерт, можно сказать, приковал
к себе внимание Моцарта-композитора. Практически заново определяясь в
плане своего образа профессиональной деятельности, вырабатывая новый
modus vivendi, адаптируясь к амплуа свободного художника, он сотворил
подчеркнуто сплоченную в хронологическом отношении армаду из 15
фортепианных концертов (1782–1786). Тем самым в очередной раз
подтвердилась репутация фортепианного концерта как жанра, действующего в
некотором смысле на опережение: кульминация творчества Моцарта в данном
жанре показательным образом опередила кульминацию в жанре симфонии,
имея в виду три последние симфонии 1788 г.
Произведение в данном жанре в некотором смысле маркирует собой и
окончание творческого пути В.А.Моцарта. Речь идет о фортепианном концерте
№ 27 си-бемоль мажор КV 595. Он интересен не только как итог жанра
фортепианного концерта, но и вообще как некий эпилог творческого пути
композитора.
Бетховен
В отличие от Моцарта Бетховену не удалось так рано приблизиться к
широкой, масштабной гастрольно-концертной практике. Поэтому
применительно к фортепианным концертам Бетховена, естественно, не
18
приходится говорить о такой типичной для фортепианно-оркестровой
композиции функции как отправного пункта в профессиональной карьере
музыканта-универсала. Но, так или иначе, в защиту выдвинутого нами тезиса о
фортепианном концерте как о жанре в ряде отношений «опережающем»,
свидетельствует расположение Первого (1795–1796) и Второго (1794–1795)
фортепианных концертов композитора на дальних подступах к его первому
произведению в жанре симфонии (1800). Таким образом, в соответствии с
традицией, бетховенские фортепианные концерты, Первый и Второй — первые
по-настоящему масштабные произведения автора.
В поисках типичного для блестящего музыканта-универсала старта с
фортепианно-оркестровой композиции следует также остановиться на реальном
бетховенском первом опусе, то есть на трех фортепианных трио. Вполне
допустимо рассматривать эти бетховенские произведения как своего рода
фортепианные концерты.
Роль и место фортепианно-оркестровых композиций в творчестве
Бетховена одновременно и характерны в плане выводимых нами закономерных
отношений и, с другой стороны, вынуждают существенно корректировать
представления о норме в этой сфере. Так, в отличие от в целом органичной для
фортепианного концерта функции историко-художественного индикатора
«смены вех» на индивидуальном творческом пути автора, у Бетховена концерты
расположены относительно более компактно: в границах пятнадцати лет
значатся пять произведений в данном жанре. Сказалась, по-видимому,
замедленное (в отличие от Моцарта) творческое созревание Бетховена, с одной
стороны, и, с другой стороны, неблагоприятные условия для работы в этом
жанре на этапе мудрой зрелости (развившаяся глухота и утрата Бетховеном
возможности авторского исполнения концертов), что отчасти и объясняет
падение его интереса к фортепианному концерту в соответствующий период.
Выход к проблематике художественно-системного ранга наиболее
отчетливо выражен в трех последних концертах композитора. Третий концерт
Л.Бетховена, написанный в преддверии XIX века (1800), характеризуется
19
трудно фиксируемой, но в принципе уловимой повышенной активностью всех
параметров музыкальной системы, обусловившей возникновение этого в
полном смысле слова шедевра. Искусство музыкальной композиции в данном
бетховенском концерте развернуто своей парадной стороной к слушателю,
словно примеряясь к ответственности момента – масштабному
хронологическому сдвигу. В некотором смысле аналогичная взаимная
расстановка «всеобщего летоисчисления» на его переломном этапе и в чем-то
равновеликого ему фортепианного концерта сложилась ровно через сто лет в
связи со Вторым концертом С.В. Рахманинова. Столь же неординарным в
художественно-системном плане видится Четвертый концерт Л. Бетховена.
Определенно не вяжется с нормами риторической диспозиции приглушенное,
величественно-молитвенное начало произведения. Показательно также
композиционное решение второй части, где драматургический замысел в
некотором смысле оттесняет собой структурные нормы классической музыки.
В Пятом концерте, имея в виду художественно-системный ярус историко -
смыслового наполнения произведения, можно говорить одновременно и о
«попрании» установившихся норм и, с другой стороны, их «открытии заново»
(как в Третьем концерте), что происходит, например, в начале произведения, а
также во вступлении солиста во второй части Концерта, где величественно -
неспешно «декларируются» основные гармонические функции, преподносимые
как прекрасные «вечные истины». Нечто подобное и, заметим, точно на тех же
участках формы произойдет во Втором концерте И. Брамса. С другой стороны,
в высшей степени неординарно выглядит отсутствие в Концерте каденции в ее
привычном виде.
Среди произведений, рассматривающихся как важный этап в творческой
эволюции композиторов и исполнительский состав которых предполагает
сочетание фортепиано и оркестра, должна быть упомянута бетховенская
«Фантазия для фортепиано, хора и оркестра» до минор (1810, первое
исполнение – 1808). Именно она венчает собой работу композитора в сфере
музыки для фортепиано с оркестром. В ней сорокалетний мастер подвел, как
20
впоследствии выяснилось, окончательную для себя черту в этом жанре. Вместе
с тем в «Фантазии» обнаруживаются также признаки выхода к той
художественно-смысловой плоскости, которую мы назвали художественно-
системной. Бетховен предпринял в ней смелую попытку синтетически
скрестить черты отдельных жанров и видов музыки.
Большое значение для Фантазии имеют симфонические принципы
композиции. Ее с полным основанием можно считать эскизом финала Девятой
симфонии Бетховена. Поскольку статус Девятой бетховенской симфонии как
произведения прорывного в художественно-системных границах музыкального
искусства бесспорен, отраженный импульс этой «прорывности» естественным
образом усматривается и в предваряющей ее Фантазии.
Видно, что замысел Бетховена некоторыми своими сторонами
соотносится не только с его же Девятой симфонией, но и в некотором смысле
прозревает «орфические замыслы» Скрябина, необычайно полно
воплотившиеся опять-таки в фортепианно - оркестровой композиции – в Поэме
огня «Прометей», а еще раньше – в его же Первой симфонии.
Не будет большим преувеличением сказать, что именно в лице Скрябина
бетховенская вера в беспредельные возможности музыкального искусства
находит наиболее верного преемника. Одним из каналов, поддерживающих эту
преемственную связь, можно с полным правом назвать фортепианно-
оркестровую композицию.
21
смысле отставал от культурных общностей или государств, издавна
утвердившихся на лидирующих позициях.
Изначальная выигрышность творческого «плацдарма», обеспечивающего
своеобразный культурный реванш исстари определившегося музыкального и,
шире, историко-художественного «аутсайдера», подтверждается той
беспрецедентной настойчивостью, с которой на начальном этапе своего
творчества обращались к данному жанру и соответствующему
исполнительскому «формату» два великих европейских и, одновременно, ярко
выраженных национальных музыканта – Фридерик Шопен и Ференц Лист.
Удачно опробованный в своей персонально-«прорывной» и
национально-«учредительной» функциях жанр музыкальной композиции для
фортепиано с оркестром в аналогичных культурных ситуациях был востребован
в творчестве Э. Грига, М. де Фалья, Дж. Гершвина, П. Владигерова, А.М.
Баланчивадзе, А.И. Хачатуряна.
Фортепианные концерты Шопена возвысились и до художественно-
системного смыслового яруса, поскольку они затрагивают и основы
музыкального искусства. С учетом особой ситуации, сложившейся в раскладе
музыкальных жанров на пороге музыкального романтизма, фортепианные
концерты Шопена выступают в характерной для данного жанра
художественно-«прорывной» функции. Романтические принципы музыкальной
композиции опережающими темпами «прижились» в фортепианной пьесе,
художественной песне. Жанр симфонии к тому времени был настолько
исчерпывающе развит Бетховеном, что композиторы романтического поколения
долго не могли на этом направлении ничего по-настоящему ему
противопоставить. Сказалась, по-видимому, и сложившаяся эволюционная
логика в соотношении концерта как жанра в определенном смысле
опережающего и симфонии как жанра «запаздывающего». Данное соотношение
распространяется на персональные творческие пути композиторов,
воспроизводится оно и в надличной истории музыкального искусства. То, что
не сразу получилось сделать в жанре симфонии, удалось сделать Шопену с его
22
фортепианными концертами, где выразившийся в солировании подчеркнутый
приоритет индивидуально-личностного начала, один из важнейших признаков
романтической эстетики, становится, можно сказать, зримым. Таким образом,
фортепианные концерты Шопена в свете нашего тезиса важны как
произведения, стоящие в числе первых в пространстве крупной музыкальной
композиции «при участии» оркестра.
Успешно опробованный в своей «прорывной» историко-художественной
функции Ф. Шопеном, феномен музыкальной композиции для фортепиано с
оркестром в том же плане «срабатывает» у его друга и восторженного
почитателя – Ф. Листа. Как известно, на листовском творческом пути
«концентрация исполнительской деятельности» (вплоть до рубежного 1849
года) опередила собой концентрацию композиторского творчества.
Центральные по значению произведения Листа – симфонические поэмы, обе
симфонии – «Фауст» и «Данте», соната си минор – вышли из-под пера Листа в
период его более или менее «оседлой» жизни в Веймаре. Однако два
листовских фортепианных концерта были созданы, как подобает
«первопроходческим» творениям, с показательным и характерным опережением
(первая версия Первого концерта — 1849 г., первая версия Второго — 1839 г.). К
ним, как и у Ф.Шопена, примыкает и ряд других композиций для фортепиано с
оркестром, органично развивающих принципы концерта в собственном смысле
слова и подводящих к получению определенно нового художественного
качества. Листовская композиция «Пляска смерти» исчерпывающим образом
оправдывает весь комплекс «ожиданий», исторически-постепенно
закрепившийся за музыкальным произведением для фортепиано с оркестром, в
первую очередь ожидание крупного историко-художественного события,
опрокидывающего более или менее устоявшиеся представления о возможном в
композиторском творчестве. Игнорируя «утешительный» компонент
музыкального произведения, Лист почти всецело отдается здесь погружению в
беспросветно-ужасное. Бескомпромиссность новаторства «Пляски смерти»
осознается с этой точки зрения тем острее, что сфера темного и трагического по
23
издавна сложившейся традиции рассматривается как скорее чуждая
фортепианному концерту. Тем самым в своей «Пляске смерти» Лист переломил
важную тенденцию концертного жанрового стиля, что как раз и позволяет
усматривать в анализируемом произведении своего рода вызов музыкальным
ценностям и универсалиям художественно-системного ранга и поддерживает
выдвинутый нами тезис.
Таким образом, европейская фортепианно-оркестровая композиция в ее
шопеновской и листовской трактовке приобрела принципиально важный
смысловой оттенок. В качестве влиятельного фактора параллельного действия
она выступила классом музыкальных произведений, оптимально
соответствующим акмеологически окрашенным состояниям и стадиям
различных «модусов» профессионального музыкального искусства:
гипертрофии индивидуально-личностного начала, вершинному уровню
фортепианного инструментализма, предельному обособлению автономной
музыки, расцвету большого мелодического стиля и обостренному чувству
национальной специфичности.
Произведения Р.Шумана для фортепиано с оркестром, при всем
своеобразии их расклада в его творчестве и неодинаковости значения в истории
фортепианно-оркестровой музыки, тем не менее довольно-таки показательны в
плане выводимых нами исторических констант бытования фортепианно-
оркестровой композиции в классико-романтическую эпоху. Традиционно
установившаяся функция фортепианного концерта как своего рода индикатора
важнейших рубежей на творческом пути автора в полной мере «сработала» в
случае с шумановским Фортепианным концертом. Показательно, что в своей
первой, одночастной редакции Концерт был создан в 1841 году, то есть
непосредственно примыкает к 1840 году, важной, рубежной для творчества
Шумана дате. Тем самым Фортепианный концерт произвел размежевание
творчества «для фортепиано» (до 1840 года) и творчества «не только для
фортепиано» (после 1840 года).
24
Значительно менее заметно, но все-таки достаточно определенно
подтвердилась у Шумана репутация фортепианного концерта как оптимальной
«стартовой позиции» в личной творческой карьере музыканта-профессионала.
Начало его творческого пути, конечно, не отмечено «вершиной-источником» в
интересующем нас жанре, сопоставимой с феноменом «первого концерта» у
Ф.Шопена, С.В.Рахманинова, С.С.Прокофьева. Тем не менее, видно, что Шуман
также находился во власти влиятельных на тот период представлений о
предназначении фортепианного концерта, его миссии в музыкальной жизни.
Так, записная книжка композитора от 1827 года подтверждает факт работы
композитора над Концертом ми минор. Фортепианный концерт в очередной раз
выступает на начальном этапе творческого пути композитора как произведение
«представительского» назначения.
Несколько «стертый» облик поздних «концертштюков» Р.Шумана вполне
объясним ввиду общей противоречивости, характеризующей произведения
композитора, относящиеся к данному отрезку его творческого пути,
отягченному борьбой с болезнью.
Затрагивая вкратце художественно-системные исторические смыслы
фортепианно-оркестровой композиции, взятой в ее шумановской проекции,
заметим, что Фортепианный концерт композитора, многозначительно
хронологически совпадая с фортепианными концертами Ф.Листа,
закономерным образом перекликается с ними в своей «прорывной»
художественно-системной функции. Параллельно Ф.Листу и, по-видимому,
независимо от него, Р.Шуман в опоре именно на фортепианный концерт
утвердил в искусстве музыкальной композиции смешанную одночастно-
циклическую форму (в первоначальной, одночастной версии своего
произведения) и монотематизм как принцип тематической организации. Тем
самым мы получаем новое подтверждение ярко выраженной
приспособленности фортепианно-оркестровой композиции к художественно-
системным преобразованиям в музыкальном искусстве, ее преимущественной
способности нести в себе то новое, что качественно меняет классические
25
законы музыкальной композиции и становится впоследствии нормой нового
художественного мышления.
Брамс
Специфический творческий темперамент Брамса, своеобразие его
творческих установок внесли существенные коррективы в излагаемую нами
систему закономерностей историко-художественного бытия фортепианного
концерта. Убежденное отстаивание благородно-умеренных идеалов так
называемой лейпцигской школы, сильное влияние классических
(классицистских) принципов предопределили чисто брамсовский «модус»
расположения фортепианного концерта в контексте творчества самого
композитора, а также относительно общей ситуации как в европейском
фортепианно-оркестровом стиле его времени, так и в искусстве музыкальной
композиции в целом.
Фортепианные концерты И.Брамса определенно соответствуют
выводимым нами закономерностям индивидуально - личностного свойства.
Симптоматично в этом смысле сравнение Первого и Второго концертов с
соотношением «юноши и зрелого мужа» (Царева).
Обращение к жанру концерта знаменует важнейшие вехи в эволюции
брамсовского творчества. Предпосылкой утверждения фортепианных концертов
именно в этом качестве становится, на наш взгляд, их редкостность.
Фортепианно-оркестровая композиция по традиции в высшей степени
требовательна к композитору, «ожидая» от него действительно исключительных
по красоте музыкальных мыслей, взятых в столь же исключительно высокой
концентрации. Очевидно, что субъективная готовность композитора к
совершению своего рода творческого подвига, коим можно без преувеличения
назвать проект «полновесного» произведения в данном жанровом классе и его
реализацию – отнюдь не повседневное состояние творческих сил. Обратим
внимание на еще одно важное в данном смысле обстоятельство. Мера
творческой ответственности композитора задана еще и тем, что совокупными
26
вкладами Бетховена, Шопена, Листа, Шумана произведения в жанре
фортепианного концерта, за редкими исключениями, почти никогда не бывают
«проходными». У Ф.Листа оба его фортепианных концерта определенно
возвышаются над многими симфоническими поэмами. Именно такое
прочувствованное и «священно-трепетное» отношение к фортепианному
концерту передалось и И.Брамсу, а после него — в первую очередь великим
русским композиторам.
Художественно-системная смысловая нагрузка брамсовских
фортепианных концертов состоит в том, что в них произошло не что иное, как
взаимное скрещивание двух ведущих жанров европейской инструментальной
музыки, к тому времени уже с исчерпывающей определенностью
утвердившихся в своей «неуничтожимой» жанровой специфике. Речь должна
здесь идти, подчеркнем еще раз, не о растущем влиянии симфонии на концерт, а
об эпохальной и равноправной «встрече» двух музыкальных жанров, причем
жанр симфонии, как, впрочем, и жанр концерта, взят в его «предельном»,
«олимпийском» состоянии – прямо, можно сказать, «из рук» Бетховена. Об этом
свидетельствуют множественные соответствия обоих брамсовских
фортепианных концертов и бетховенской Девятой, равно как и его Четвертого и
Пятого фортепианных концертов.
Важно, что чрезвычайное событие, которое состоялось в Первом, а еще
более наглядно во Втором концерте И.Брамса, произошло, при всем равенстве
«договаривающихся сторон» (концерта и симфонии), на наш взгляд, все же «на
территории» (или в пространстве) фортепианного концерта. Это однозначно
зафиксировано в характерном для Брамса традиционализме жанровой
«номинации»: не симфония - концерт и даже не концерт - симфония, не говоря
уже о «симфоническом концерте» (по А.Литольфу). Брамс отталкивался от
фортепианного концерта в собственном смысле слова. Тем самым на материале
фортепианно-оркестровых композиций И.Брамса исследуемый музыкальный
жанр подтвердил свою предрасположенность к проведению крупномасштабных
27
историко-художественных акций, которые мы поименовали художественно-
системными.
Говоря о концертах для фортепиано с оркестром И.Брамса как об этапном,
переломном событии в истории музыкальных жанров, мы, конечно, можем
натолкнуться на некоторое недопонимание специалистов, поскольку Брамс, как
известно, избегает внешней и прямолинейной новизны в музыкальной форме.
Однако именно с учетом специфического творческого темперамента Брамса,
«скромности в проявлении своей собственной индивидуальной воли» (Царева),
мы сможем по достоинству оценить масштаб событий в музыкальном
искусстве, которыми предстают брамсовские фортепианные концерты. В
противном случае эти внушительные полотна как будто действительно
теряются в тени современных им симфоний и концертов. «Собирательная», а не
«разбрасывающая» направленность творчества Брамса очень естественно
подвела его и к своего рода суммированию смежных жанров симфонии и
концерта, в чем мы усматриваем историко-художественную миссию
брамсовских фортепианно-оркестровых композиций в плоскости системно-
художественных сдвигов.
Чайковский
Исторические закономерности бытования фортепианно-оркестровой
композиции, а именно совокупность индивидуально-личностных,
национальных и художественно-системных смыслов, наглядны и в
фортепианно-оркестровом наследиии П.И.Чайковского.
Переходя к характеристике индивидуально-личностных смыслов,
заключенных в фортепианно-оркестровых композициях Чайковского, начнем с
того, что у него, на первый взгляд, отсутствует искомое нами «взрывное»
вторжение в мир профессиональной музыкальной композиции в опоре на
фортепианный концерт. Однако, не будет преувеличением сказать, что Первый
фортепианный концерт П.И.Чайковского, со своего рода отдаленной
«предтечей», «Ромео и Джульеттой», разместился на его творческом пути как
28
отчасти неожиданная «кульминация в начале» периода по-настоящему
продуктивного стилистически самостоятельного творчества.
Для обнаружения в концертах социокультурных смыслов необходимо
обратиться к общей эволюционной логике развития профессиональной русской
музыки в части сравнительной динамики основных музыкальных жанров. Как
известно, основоположник русской музыкальной классики М.И.Глинка заложил
данный фундамент, можно сказать, «в обход» установочных,
квалификационных и престижных жанров оркестровой музыки – симфонии,
инструментального концерта. Не принадлежал к числу глинкинских
приоритетов и сонатный жанр. Данное положение практически не изменилось и
у А.С.Даргомыжского, а также у М.П.Мусоргского, если не учитывать
планировавшуюся у него фортепианно-оркестровую версию «Ночи на Лысой
горе». В сложившейся ситуации Первый концерт П.И.Чайковского, на этот раз с
предтечей в виде Четвертого фортепианного концерта А.Г.Рубинштейна,
ознаменовал повторный старт русской национальной композиторской традиции,
со значительным опозданием, наконец, обретшей себя (в определенном смысле
заново) в институционализированных жанрах европейской академической
музыки. И с этой своей миссией фортепианный концерт с присущим данному
жанру представительским блеском справился в высшей степени убедительно.
Рассмотрение историко-художественных смыслов Первого фортепианного
концерта П.И.Чайковского в масштабе национального стоит дополнить и
многозначительной историей премьеры этого сочинения, состоявшейся в США,
в Бостоне. Тем самым П.И.Чайковский этим своим произведением, сам того, по-
видимому, не предполагая, обеспечил русскому музыкальному искусству очень
достойный и надежный «плацдарм» сильного русского влияния и на
американскую музыкальную композицию, и на фортепианное исполнительство.
Послание в виде этого замечательного произведения, в силу внешне случайного
стечения обстоятельств отправленное в США в 1875 году, почти через сто лет, в
1958 году, можно сказать, вернулось на русскую землю в руках Ван Клиберна,
лауреата первой премии Первого конкурса им. П.И.Чайковского, продолжателя,
29
напомним, русской фортепианной исполнительской традиции. Состоявшееся
событие, кстати, также обросло национально-культурными и даже
геополитическими смысловыми оттенками, образовав параллель
определенному сдвигу в международных отношениях и способствуя упрочению
репутации Советского государства.
Немного забегая вперед, заметим, что «посланническая» миссия русского
фортепианного концерта в русско-американской «межконтинентальной»
плоскости оказалась возложенной и на Третий концерт С.В.Рахманинова.
«Возврат» данного произведения «из Америки в Россию» состоялся, кстати, при
тех же обстоятельствах, что и в случае с Первым концертом П.И.Чайковского.
История остановила свой выбор на двух великих русских фортепианных
концертах, написанных с «запасом прочности», позволяющим поддерживать
межконтинентальные культурные контакты.
Возвращаясь к П.И.Чайковскому, перейдем к характеристике его
вершинной фортепианно-оркестровой композиции в свете интересующей нас
проблематики художественно-системного ранга. С этой точки зрения особого
внимания заслуживает, на наш взгляд, достаточно необычная драматургическая
и структурная планировка Первого фортепианного концерта композитора.
Необычность видится в первую очередь в драматургически обращенном
решении первой части цикла, где ре-бемоль мажорная тема интродукции
способна выступать одновременно в двух внешне взаимоисключающих
функциях – вступления и коды.
Рахманинов и Скрябин
Пять произведений для фортепиано с оркестром С. В. Рахманинова –
пожалуй, наиболее показательный пример того, как произведения данного
жанра сочетают в себе выведенные нами три уровня историко-художественных
смыслов – персональный, национальный и художественно-системный.
Наиболее рельефно они проступают в триаде концертов композитора,
созданных в России. Они отделены друг от друга почти равными и
30
значительными временными интервалами примерно в десять лет – 1890, 1900,
1909. Каждый из этих концертов словно подводит итог сделанному в
музыкальном искусстве и, одновременно, пережитому автором этапу
социальной истории России. Уже только в этом обстоятельстве видится
свидетельство как особого, автобиографического, «смысложизненного», так и
национального аспектов данных рахманиновских концертов.
Первый концерт композитора (1890), в полном соответствии с уже
сложившейся традицией, предстает весомой заявкой на «открытие»
персонального музыкально-творческого стиля. Это произведение достойно
несет присвоенный композитором первый опусный номер. Вторая редакция
этого Концерта – последнее произведение, законченное композитором на
Родине, и писалось оно почти в буквальном смысле слова под
красногвардейскую стрельбу в «трагическо-оптимистические» дни октября
1917 года. Именно такое неординарное расположение данной редакции
Концерта актуализирует второй смысловой слой произведения – национальный.
Принципиальное отторжение ужаса в жизни и неразберихи в быту в бесконечно
прекрасной музыке Концерта как раз и обозначает в национально-историческом
срезе русской действительности того времени гражданскую позицию
Рахманинова-музыканта как своего рода «внутреннюю эмиграцию»,
предваряющую эмиграцию внешнюю.
Потенциал хорошо себя зарекомендовавшего «стартового комплекса»,
закрепившийся за музыкальным произведением для фортепиано с оркестром,
был востребован Рахманиновым и во Втором концерте. Второй концерт
композитора, ознаменовавший преодоление творческого кризиса,
спровоцированного неудачной премьерой Первой симфонии, можно назвать
«повторным стартом» Рахманинова как профессионала музыкальной
композиции.
Вместе с тем, Второй концерт Рахманинова очень точно и убедительно
передает противоречивость, тревожность, настороженность и, вместе с тем,
оптимистические надежды, соседствующие в комплексе настроений,
31
характерном для России начала XX века, находящейся в предчувствии
грядущих социальных потрясений. Приуроченность Второго концерта к рубежу
веков (1900–1901), «надстраиваясь» и накладываясь на отчетливо выраженную
в нем озабоченность и обеспокоенность судьбами России, закономерно и
естественно «выводит» данное произведение на уровень глобальной и
художественно-системной проблематики. Примыкание к масштабному
хронологическому сдвигу вызвало активизацию художественно-системного
слоя во Втором концерте, сказавшись на состоянии музыкальной системы,
специфически мобилизованном, собранном, по-своему настороженном и,
одновременно, идеально-совершенном.
Возможность именно такой интерпретации исторических смыслов
Концерта имеет своей исторической предпосылкой написанный опять-таки на
величественном хронологическом рубеже Третий концерт Л. Бетховена (1800).
Индивидуально-личностная смысловая подоплека Третьего концерта
Рахманинова состоит, по-видимому, в стремлении повторно взять в
музыкальном искусстве недосягаемые высоты, покорившиеся композитору в
предшествующем Концерте. Не исключено, что высокая степень авторской
творческой самоотдачи, сквозящая на многих страницах данной великой
партитуры, вызвана в персональном профессиональном плане близящимся
серьезным испытанием творческой состоятельности Рахманинова-музыканта,
«испытанием Америкой». В этой «трансатлантической» мощи Третий концерт
С. В. Рахманинова показательным образом сближается с Первым концертом П.
И. Чайковского, в чем видится предпосылка выхода на национальный уровень
концертных историко-художественных смыслов.
В Третьем концерте Рахманинов продвинулся к еще более глубоко
лежащим пластам русской музыкальной самобытности и, вместе с тем, это
произведение столь же точно передает круг настроений, возобладавших в
русской духовной жизни после революционных событий 1905 года, насколько
предшествующий концерт органично вписался в круг эмоций, которые этим
событиям предшествовали.
32
Вместе с тем, в Третьем концерте вполне возможно усмотреть и
своеобразно выраженный всеобщий художественно-системный историко-
смысловой подтекст. Для его выявления необходимо соотнести это
рахманиновское произведение с переломным для музыкального искусства в
целом рубежом 1909–1912 годов. Не исключено, что в относящемся к этому
«смутному» для музыкального искусства времени Третьем концерте
Рахманинов встал с характерной для него бескомпромиссностью на «защиту
основ музыкального искусства» (выражение друга и единомышленника
Рахманинова Н. К. Метнера). С этой точки зрения Третий рахманиновский
концерт выступает своего рода «упреждающей» альтернативой написанному
несколько позже «Прометею» А. Н. Скрябина (1909–1910).
Два последних произведения Рахманинова для фортепиано с оркестром,
Четвёртый концерт и «Рапсодия на тему Паганини», при всех их выдающихся
достоинствах, в полной мере несут на себе симптоматику неблагоприятных для
композитора творческих условий и в этом плане подобны двум последним
концертам С. С. Прокофьева – Четвёртому и Пятому. Укажем и на еще одно
важное обстоятельство, способное поддержать тезис о художественно-
системном масштабе рахманиновских «притязаний» в данном жанре. Оно
состоит в том, что композитор произвел смелый поворот в его трактовке:
изначально отвлеченный от жизненных реалий музыкальный жанр он наделил
социально-исторически осмысленным звучанием, не сделав при этом уступок
программности.
Совокупность историко-художественных смыслов фортепианно-
оркестрового произведения обнаруживается, пусть в несколько иной
конфигурации, у А. Н. Скрябина. Наиболее убедительным примером такого
рода предстает его «Поэма огня. Прометей». «Прометей» оказался
произведением, в свете которого значительно яснее проступила жанровая
специфика его предшественников – фортепианно-концертных композиций.
Личностный уровень в фортепианно-оркестровых произведениях
А.Н. Скрябина просматривается в широко расставленных на его творческом
33
пути рубежных произведениях данного класса. В их ряду – «доопусная»
Фантазия для фортепиано с оркестром (1889), Концерт для фортепиано с
оркестром (1897), «Поэма огня. Прометей» (1909-1910). Дальнейшее
продвижение по данному фортепианно-концертному «маршруту» должно было
привести, судя по всему, к неосуществленной «Мистерии». С учетом
«смысложизненного» ранга последнего замысла все упомянутые произведения
предстают вехами в той творческой сфере, о которой можно говорить как, без
преувеличения, о «деле всей жизни» А.Н. Скрябина.
При определенной неодинаковости творческо-эволюционных ритмов,
динамики творческого созревания С.В. Рахманинова и А.Н. Скрябина их ранние
фортепианно-оркестровые произведения знаменуют собой убедительный старт
творческой карьеры комплексно одаренных музыкантов и, одновременно,
отчасти вступают в межперсональный диалог: фа-диез минорный Концерт А. Н.
Скрябина при всей своей самостоятельной ценности воспринимается еще и как
отклик на фа-диез минорный Концерт С. В. Рахманинова.
Выход А. Н. Скрябина на второй (национальный) и третий (системно-
художественный) уровни историко-художественных смыслов фортепианно-
оркестровой композиции состоялся, естественно, в «Прометее».
Национальный резонанс «Прометея» предстает по меньшей мере в двух
взаимосвязанных планах. Во-первых, премьера этого произведения явилась
исключительным по важности, по будоражащему действию на умы событием,
всколыхнувшим и мир музыкального искусства и русскую общественность в
целом. Во-вторых, не будет преувеличением расслышать в «Прометее», как уже
говорилось в предварительных обобщениях по данной главе, пророчество
грандиозных потрясений, в преддверии которых это произведение и было
создано.
Специфика третьего художественно-системного смыслового слоя данной
партитуры очевидна: расширение музыкальной системы через подключение
ресурсов света и цвета, смелое вторжение в новую область гармонии,
символизируемую «прометеевым аккордом». Новаторскому подходу к
34
гармонии, закрепившемуся в пространстве фортепианно-оркестровой музыки
со времен «Прометея», предстояло в не столь отдаленном будущем найти
соответствие в другом гармонически-«прорывном» произведении, возникшем,
что характерно, опять-таки в сфере фортепианно-оркестровых звучаний, а
именно в «Петрушке» И. Ф. Стравинского. Как известно, первоначальным
импульсом, породившим данный балет композитора, стала фортепианно-
концертная идея. Эта параллель двух аккордов, «прометеева аккорда» и
«аккорда Петрушки», представляется чем-то бóльшим, чем случайным
стечением обстоятельств. Она показательна в плане тяготения фортепианно-
оркестровой композиции к переднему краю фронтального наступательного
движения новаторской музыки.
Гершвин
В фортепианно-оркестровых произведениях Дж. Гершвина, несмотря на
их стилевую отдаленность от основного массива фортепианно-оркестровой
музыки XIX века, своеобразно сфокусировались присущие ей историко-
художественные смыслы: персонально-личностный, национально-культурный и
системно-художественный.
Не уравнивая фортепианно-оркестровые композиции Гершвина с
фортепианными концертами композиторов XIX — начала XX веков, мы
настаиваем на том, что в произведениях Дж. Гершвина историко-
художественный смысловой комплекс музыкальной композиции для
фортепиано с оркестром предстал в фокусированном, квинтэссенциальном
виде, во взаимном переплетении его персональных, национально-культурных и
художественно-системных сторон.
1. Vox humana. Гершвин, будучи подобно большинству авторов
выдающихся фортепианных концертов и их «сателлитов», универсально
одаренным музыкантом, вслед за своими великими предшественниками
использовал данный жанр в присущей ему функции личного самоутверждения
35
артиста, претендующего на высшую позицию в музыкально-артистической
иерархии.
2. Vox populi. Своей «Рапсодией» Дж. Гершвин отчасти неожиданно и
несколько «форсированно» вывел Соединенные Штаты Америки, казалось бы
безнадежно и навсегда отставшие в области академической музыкальной
композиции, на ее передовые рубежи.
3. Musica mundana. В «Рапсодии» и последовавших за ней других
произведениях Гершвина для фортепиано с оркестром заложена сверхидея
«наднационального» и достаточно смелого поворота в развитии музыкальной
композиции в целом. Суть этого поворота состоит в стремлении Гершвина через
«скрещивание» двух «музык» – серьезной и развлекательной – усилить
выразительные возможности произведения, интенсифицировать его
направленность на слушателя.
36
стабильного ее состояния а, следовательно, и период предельно возможной
чистоты проявления ее жанровых признаков, мы получили доступ к наиболее
рельефно и многообразно выраженным элементам жанровой самобытности и
жанровой идентификации в музыкальном произведении для фортепиано с
оркестром. Последовательно проведенное нами размежевание формы-
композиции в концерте для фортепиано с оркестром и в симфонии, то есть
вопреки традиционно установившемуся симфониецентристскому подходу к
фортепианному концерту и родственным ему типам музыкальных
произведений, позволило вывести иногда очевидные, а в некоторых случаях и
весьма тонкие признаки жанровой специфики в массиве фортепианно-
оркестровых произведений. Избранный нами «десимфонизирующий» подход в
изысканиях жанровой специфики концерта отчасти неожиданно высветил
находящиеся в тени черты жанрового своеобразия и самой симфонии.
Опять-таки вразрез с достаточно стойкими представлениями о
симфонической форме как широкомасштабной и монументальной по
преимуществу, на основе непредвзятого заново проделанного сравнительного
анализа сопоставимых форм концерта и симфонии в наследии выдающихся
мастеров инструментальной музыки нам удалось сделать вывод о
предрасположенности фортепианно-концертных форм (на этапе формирования
родовых свойств жанра) к разрастанию, а симфонических форм, наоборот, к
сжатию. Даже у авторов симфоний послебетховенского времени
(Ф. Мендельсона, Р. Шумана и в значительной мере И. Брамса) масштабное
разрастание симфонических произведений Л. Бетховена не нашло
немедленного отклика.
Под тем же углом зрения раскрылась такая показательная альтернатива в
структурных решениях рассматриваемых смежных, но нетождественных
жанров, как креативно-неординарное качество форм в концерте и, наоборот,
некоторая предсказуемость, стереотипность форм в симфонии (особенно в
медленных и заключительных частях циклов). Не менее важная альтернатива –
тернарный композиционный ритм в фортепианно-концертных адажио и
37
финальных рондо-сонатах (в экспозиции и репризе) при специфической
пластике, гибкости и эвристической направленности форм и, с другой стороны,
бинарный или даже тетрарный композиционный ритм в сонатных формах,
образующихся в соответствующих частях симфонического цикла при некоторой
присущей им «ригидности» форм, дробности чередования в них «твердых» и
«рыхлых» разделов.
Значительным научным результатом проделанной работы видится
уточнение и конкретизация формы в медленной части фортепианного концерта.
Окончательно установлена ее предрасположенность принять структурные
очертания второй (или даже первой) формы рондо (по А.Б. Марксу) при
развитом, протяженном уводящем ходе и относительно более кратким
построением в функции хода возвратного. Принципиальное научное значение
этого обобщения состоит в том, что оно опять-таки способствует постижению
тонких структурных различий во внешне аналогичных формах сравниваемых
частей концерта и симфонии, взятых в длительной исторической перспективе.
Не менее существенным представляется обоснованное нами «взаимное
притяжение» концертного и симфонического финалов соответственно к рондо-
сонатной и собственно сонатной формам. Достаточно информативным
оказывается и анализ тех случаев, где данная закономерность как будто не
действует. Так открылась способность рондо-сонатной формы
«концертизировать» финал симфонии и, наоборот, неспособность сонатной
формы симфонизировать финал концерта, поскольку попадая довольно часто в
контекст концертного финала, она переинтонируется, реорганизуется в
рондальном, концертном духе. Неодинаковость финальных форм в концерте и в
симфонии существенно дополняется и своего рода структурно-семантической
асимметрией, состоящей в прямо противоположном распределении в
сравниваемых заключительных частях «проблемности» структурной и образно-
смысловой. Относительная простота образно-смыслового наполнения
концертного финала уравновешивается остротой структурной проблемности.
38
Наоборот, бóльшая образно-смысловая весомость финала симфонического
имеет своим противовесом относительную ясность и компактность структуры.
Обнаруженные в ходе проведенного исследования фортепианно-
концертные жанрово-характерные композиционные константы частного
порядка представляются, при всей их локальности и «малости», достаточно
емкими и весомыми знаками, эмблемами, обеспечивающими безошибочное
опознание жанрово-видовой принадлежности произведения и, в конечном
счете, «континуализацию» истории фортепианно-оркестровой музыки,
представляемой до настоящего времени преимущественно в подчеркнуто
«дискретном» духе. Речь идет о таких двух структурных «лейтинтонациях», как
вторжение высокой скорости и контрастного характера в медленную часть
концерта и краткая «контрапунктическая интервенция» в его заключительной
части. Наиболее показательными случаями первого «эмблематического»
композиционно-драматургического приема отчетливо «несимфонического»
свойства являются медленные части в Концерте ре минор В.А. Моцарта KV 466
(№20), во Втором концерте Ф. Шопена, в Первом концерте П.И. Чайковского, в
Концерте А.Н. Скрябина, во Втором, Третьем, Четвертом концертах
С.В. Рахманинова, в его же «Рапсодии на тему Паганини» (центральная группа
вариаций – с XI по XVIII включительно), в Третьем концерте С.С. Прокофьева,
в Концерте Дж. Гершвина, во Втором концерте Б. Бартока. Вторая из названных
композиционно-технических эмблем обнаружена в финалах практически всех
фортепианных концертов Л. Бетховена (в финале Пятого концерта –
каноническая секвенция), Первого концерта И. Брамса, Третьего, Четвертого
(предварительный финал II а) и Пятого концертов К. Сен-Санса, Первого и
Второго концертов П.И. Чайковского, Второго концерта Рахманинова, Концерта
Дж. Гершвина.
При всей влиятельности и «непреложности» действия выведенных
закономерных отношений они, естественно, не становятся математически
строгими. Однако именно нередко встречающиеся «отклонения» от них дают
ценный в познавательном отношении материал, коль скоро размышления о
39
причинах данных отклонений ведут к осознанию некоторых важных сторон в
индивидуальной стилистике того или иного композитора. Именно в этом русле
удалось обнаружить интересные и необычные свидетельства влияния концертов
на симфонии в творческом наследии С.В. Рахманинова, влияния не столько
через сольную или ансамблевую виртуозность, диалогичность, приемы игровой
логики, что обычно и принято считать основными компонентами концертного
музыкального мышления, сколько через кажущиеся нейтральными в плане
жанровой характерности композиционные приемы. Так, композиционные
решения, найденные Рахманиновым во второй части Второго концерта, а
именно «окаймление» основной мелодической темы проведениями motto,
концентрированного в смысловом плане и динамичного в плане тонально-
гармоническом, а также применение крупномасштабных секвентных
перемещений в развивающем разделе, были повторно востребованы
композитором опять-таки в медленных частях его симфоний — Второй и
Третьей.
Столь же познавательным оказалось выяснение причин внешне
«индифферентной» сочетаемости формы и жанра в медленных частях
концертов и симфоний П.И. Чайковского. Углубленное и «историзированное»
изыскание в этом направлении дало нетривиальный результат: номинально
одинаковая сложная трехчастная форма с трио получила у данного композитора
в значительной мере различную трактовку в сравниваемых жанрах.
П.И. Чайковский настойчиво и последовательно (из концерта в концерт и,
наоборот, от симфонии к симфонии) проводит размежевание двух трактовок
своей излюбленной сложной трехчастной формы: динамически устремленной в
фортепианных концертах и, в сравнении с концертами, подчеркнуто
уравновешенной в симфониях. Наряду с решением основных задач нашего
исследования, мы получили тем самым еще и ценный сопутствующий
теоретический продукт, обогащающий научные представления о
разновидностях сложной трехчастной формы, а заодно и об особенностях
40
структурного мышления П.И. Чайковского, разнящегося в жанровых
пространствах симфонии и концерта.
Заслуживает упоминания и предоставившаяся с позиций
историзированного подхода возможность скорректировать и прояснить
определение формы в ряде спорных и трудных случаев (Шопен, Чайковский,
Рахманинов).
Определяя форму во второй части Первого фортепианного концерта
Шопена с этих позиций, а именно в соотнесенности с медленными частями
минорных фортепианных концертов В.А. Моцарта, мы обнаружили, что вслед
за Моцартом польский композитор написал медленную часть минорного
концерта в мажоре, а взятую «из моцартовских рук» форму пятичастного рондо
типа ABACA «надстраивает» до рондо-сонатной формы с центральным
эпизодом, которую мы и берем за основу в «историзированной» версии
определения формы данной части в шопеновском Концерте.
Углубленный анализ формы в финалах шопеновских концертов позволил
внести ясность в эту область классико-романтических структур, вплоть до
настоящего времени остающейся своеобразной «зоной умолчания». Форму
финала Первого концерта Ф. Шопена, названного автором рондо, мы
определили как сонатную с необычно построенной рондальной главной
партией. Форма финала Второго концерта композитора определена нами как
сонатная с главной партией рондального характера, эпизодом в разработке и
сжатой суммирующей репризой.
Первый концерт П.И. Чайковского содержит в музыке своей финальной
части квинтэссенцию структурной специфики, характерной для данной части
классико-романтического концерта для фортепиано с оркестром. Здесь — и по-
концертному замысловатая рондо-сонатная форма с дополнительной рефренной
темой, остающаяся до сих пор предметом научных дискуссий, и апофеоз
лирической мелодической темы в коде финала. Это прием, в концертном финале
опробованный до П.И. Чайковского К. Сен-Сансом в финале его Первого
концерта, Э. Григом и, после Чайковского, С.В. Рахманиновым в финалах
41
Первого (в первой редакции), Второго и Третьего концертов. К названным
позициям примыкает удивительная и одновременно органичная в упомянутом
жанровом контексте особенность композиции финала Первого концерта П.И.
Чайковского — текстуальная вариативность, оставляющая на усмотрение
исполнителя прочтение эпизода sostenuto molto. (Можно играть с купюрой
неясного происхождения, но можно и без нее). Конечно, существуют различные
редакции и симфонических финалов. Однако, в плане разделения структур
концертного и симфонического финалов весьма показательно, что ни в одной из
репертуарных классико-романтических симфоний мы не найдем
рекомендуемых купюр.
Совершенно естественно, что перечисленные структурные
хитросплетения и мистификации спровоцировали, как и в случае с
шопеновскими концертными финалами, разноголосицу музыковедческих
суждений в определениях формы финала данного произведения. Владея
обширной информацией о финальных концертных структурах в целом, так или
иначе соотносящихся с формой последней части Концерта, мы видим ее в
несколько новом свете, позволившем обнаружить в ней моменты, которые
приоткрываются лишь при историческо-контекстуальном подходе, которого мы
придерживаемся. Наша трактовка касается прежде всего понимания
структурного расположения генеральной кульминации на лирической побочной
теме. У Ю.Н. Тюлина она отнесена к репризе. Наша трактовка состоит в
видении другой структурной конфигурации той же самой формы рондо-сонаты,
где упомянутая кульминация перераспределяется в коду. Анализ финала
Второго концерта С.В. Рахманинова позволил определить в нем форму рондо-
сонаты, экспозиция которой образует также рондо-сонату другого ранга.
Проделанный анализ тонально-гармонического своеобразия в
музыкальных произведениях для фортепиано с оркестром, охватывающих
временной отрезок почти в сто пятьдесят лет, позволил считать обоснованными
следующие положения.
42
В музыкальных произведениях фортепианно-оркестрового плана,
образующих в своей совокупности ядро современного концертно-
филармонического и педагогического репертуара, существует ряд
специфически им присущих закономерностей тональной драматургии. Эта
специфика целенаправленно и неуклонно насаждается Л. Бетховеном в ряде его
фортепианных концертов и почти никак не затрагивает его оркестровые
произведения без участия фортепиано. В границах фортепианно-концертного
творчества Л. Бетховена наиболее рельефно проявляется первая из упомянутых
выше закономерностей. В своих фортепианных концертах Л. Бетховен от
одного опуса к другому по нарастающей увеличивает разброс тональностей на
уровне частей цикла. Достаточно прочно закрепившиеся у Бетховена нормы
тональных планов в фортепианных концертах положили начало весьма
длительной традиции. Целый ряд фортепианно-оркестровых произведений «в
открытую», буквально воспроизводит тональные планы бетховенских
концертов. Особенно влиятельным в этом плане оказался тональный план
Третьего фортепианного концерта, с той или иной степенью точности
воспроизводимый у С.В. Рахманинова во Втором концерте, у С.С. Прокофьева в
Третьем концерте, у Д.Д. Шостаковича в Первом концерте для фортепиано с
оркестром. Сюда с некоторой оговоркой примыкает и Первый фортепианный
концерт Ф. Мендельсона. В своем превращенном виде та же тонально-
структурная идея возобладала во Втором фортепианном концерте Ф. Листа,
Фортепианном концерте Э. Грига, «Рапсодии на тему Паганини» С.В.
Рахманинова, Первом фортепианном концерте А.И. Хачатуряна, где дано
сопоставление тональностей с тониками ля и ре-бемоль. В этих произведениях
прообраз тонального плана предстает уже не как бетховенский, а как
бетховенско-листовский. В том или ином своем виде принцип поляризации
тональностей проникает во многие выдающиеся произведения данного жанра.
Тенденция к максимально широкому «разбросу» тональностей на уровне
крупных частей циклического целого сопровождается их стабильной
смысловой трактовкой и расстановкой в цикле.
43
Возникнув и утвердившись первоначально в музыке в основном
фортепианно-оркестровой и фортепианной, «обойдя стороной» музыку чисто
оркестровую и проявляясь на уровне архитектоники, данная закономерность
тонального развития со временем распространилась на самые различные
жанровые разновидности музыки, опускаясь с уровня циклической
архитектоники произведения на масштабный уровень отдельных разделов
развитых одночастных форм, например, на соотношение главной и побочной
партий в листовском произведении «и для фортепиано, и для оркестра» –
«Мефисто-вальсе №1». И все же ни в одной из выдающихся циклических
симфоний, хронологически соответствующих массиву анализируемой
фортепианно-оркестровой музыки, в тональных планах на уровне частей цикла
не обнаруживается ничего подобного феномену чисто фортепианно-
оркестровой тональной диспозиции даже в тех не столь уж редких случаях,
когда возникает возможность ее реализации. И наоборот, концертные условия
оказываются иногда «запретительными» для проникновения в их сферу
симфонических норм тонального строения. Так, «не сговариваясь», С.В.
Рахманинов и А.Н. Скрябин в их первых концертах при основной тональности
произведения фа-диез минор каждый по-своему «обошли стороной» первый
«напрашивающийся сам собой», но все-таки воспринимающийся как
пригодный скорее для медленной части симфонии вариант тонального решения
второй части концерта – ля мажор. Лишь в последней трети XIX века этот
негласно установленный жанровый «запрет» начал себя изживать, о чем
говорит тональный план Первой симфонии И. Брамса. Когда появилась,
например, Третья симфония А.Н. Скрябина, то ее тональный план на уровне
цикла (до минор – крайние части, ми мажор – средняя), прошедший к тому
времени полный путь своей жанровой семантизации у Л. Бетховена и С.В.
Рахманинова, позволил с достаточным основанием говорить о
непосредственном влиянии на симфонию жанра концерта для фортепиано с
оркестром, к тому же еще более рельефно проявляющемся в симфонии именно
из трех частей, что имеет место в «Божественной поэме». Установлено, что
44
жанр многочастной симфонии и, с другой стороны, жанр фортепианного
концерта на протяжении длительного исторического периода придерживались в
принципе различных правил тональной организации целого: в симфонии,
безусловно, преобладал более сдержанный, «архаичный» тип тонального плана,
тогда как в концерте и примыкающих к нему по замыслу жанрах главенствовал
более «радикальный», «поляризованный» тип архитектонических тональных
отношений.
Вторая из выведенных нами закономерностей тонального «устройства» в
произведениях для фортепиано с оркестром естественным образом примыкает к
первой. Тональные предпочтения ряда композиторов, многократно проявившись
в целом ряде выдающихся образцов жанра, привели к тому, что упомянутые
тональности, возникнув первоначально как парные в стабильных «связках»,
«оторвались» от своих контекстуальных связей и, эмансипировавшись,
завоевали статус заведомо и безусловно предпочитаемых, «непреодолимо
сильных» тональных центров, неизбежно притягивающих к себе определенные
части фортепианных концертов. Таким образом постепенно выстроилась
магистральная линия фортепианно-оркестровых «адажийных ми мажоров» и
«адажийных ре-бемоль мажоров», переходящих в медленных частях
фортепианных концертов Ф. Листа, Э. Грига, С.В. Рахманинова и Дж. Гершвина
уже в «гибридное» состояние. Закрепленность ми-мажора именно за
фортепианно-оркестровым адажио обосновывается, помимо всего прочего,
ассоциированием этой тональности с экспрессивной ремаркой zart у Р. Шумана
и осознанием упомянутого zart как важнейшего слагаемого в смысловом
наполнении фортепианного концерта у И.Ф. Рохлица.
В интересующем нас плане жанрового разграничения установлено, что
перечисленные тональности медленных частей, прежде всего ми мажор,
многократно востребованные в качестве основных в аналогичных по функции
частях симфонии, симфонических поэм и даже опер, почти никогда (за
исключением листовских «Прелюдов» и второй части Четвертой симфонии И.
Брамса) не получали ту трактовку, которая закрепилась за ними в жанре
45
фортепианного концерта. Едва уловимым штрихом, терцовым мелодическим
положением аккорда, определенным, преимущественно к фортепианно-
оркестровому адажио привязанным ходом мелодического развития автор
произведения недвусмысленно демонстрирует восприимчивость к
десятилетиями соблюдаемым законам жанра.
Третья выведенная нами закономерность тонально-гармонического
строения концерта состоит в переходе упомянутых особенностей тональных
планов с уровня архитектоники на фонический уровень композиции,
естественно сопровождающемся эффектом сжатия соотношений тональностей в
соотношения аккордов, эти тональности представляющих. За фортепианно-
оркестровой композицией постепенно закрепляются специфичные для нее
аккордовые соединения. В первом из них мажорное трезвучие предваряется
доминантой к минорной параллели данного мажора (при возможности
перестановки аккордов в этой паре).
Приводим список примеров употребления формулы в ее первом виде:
Л. Бетховен. Концерт №3. II часть, тт 8–9.
Ф. Шопен. Вариации на тему из оперы «Дон Жуан» В.А.Моцарта.
Интродукция, тт 16–17.
Ф. Шопен. Краковяк для фортепиано с оркестром. Интродукция, тт
44–45.
Ф. Шопен. Концерт №1. I часть, тт 68, 229–230, 580–581, II часть, тт
104–105, III часть, тт 1–13.
Ф. Шопен. Концерт №2. II часть, тт 57–58, III часть, тт 80–81.
Ф. Шопен. Andante spianato и большой блестящий полонез ми-
бемоль мажор. Andante spianato, тт 30–37.
И. Брамс. Концерт №1. II часть, тт 58–60.
К.Сен-Санс. Концерт №1. II часть, тт 10–11, III часть, тт 65–67.
К. Сен-Санс. Концерт №2. II часть, тт 252–257.
К. Сен-Санс. Концерт №3. I часть, тт 81–83, 232–233.
К. Сен-Санс. Концерт №4. Часть I a, тт 111–117.
46
К. Сен-Санс. Концерт №5. На грани I и II частей.
А.Г. Рубинштейн. Концерт №4. II часть, тт 48–49.
П.И.Чайковский. Концерт №1. II часть, тт 19–20.
Там же. На грани II и III частей.
А.Н. Скрябин. Фантазия для фортепиано с оркестром ля минор
(1889), тт 70–71, 186–187.
С.В. Рахманинов. Концерт №2. I часть, тт 83–85, 93–95, 163–165,
180–181, 297–301, II часть, тт 4–5, 14–15, 29–30, 64–65, 88–89, 136–
137, III часть, тт 73–75.
С.В. Рахманинов. Концерт №3. I часть, тт 365–366, 369, 370–371,
371–372.
М. Равель. Концерт №1. II часть, тт 71–74.
Бросается в глаза одержимость данной формулой К. Сен-Санса во всех
его фортепианных концертах.
Во втором жанрово-характерном аккордовом соединении в ближайшем
соседстве предстают трезвучные аккорды с основными тонами до-диез и ля
(при возможности промежуточной вертикали с основным тоном фа-диез).
Приводим список примеров употребления гармонической формулы
фортепианного концерта в ее втором виде.
1. П.И. Чайковский. Концерт №1. II часть, тт 161–165
2. П.И. Чайковский. Концерт №3, т 194–202
3. С.В. Рахманинов. Концерт №1. II часть, тт 18–19
4. С.В. Рахманинов. Концерт №2. II часть, тт 105–106
5. С.В. Рахманинов. Концерт №3. II часть, тт 26, 32, 38
6. С.С. Прокофьев. Концерт №3. III часть, тт 145–147
7. П. Хиндемит. Концерт для фортепиано с оркестром. II часть, тт 87–
89 (три последних такта).
8. И. Брамс. Концерт №2. I часть, тт 238–244
47
Второй вид гармонической формулы фортепианного концерта встречается
не так часто, как первый. Однако он украшает собой три рахманиновских
концерта «подряд».
Можно также говорить о своеобразном звуковысотном виртуальном
лейткомплексе фортепианно-оркестровой композиции, суммирующем
приоритетные для жанра звуковые отношения Этот лейткомплекс имеет
следующее принципиальное строение (при расположении тонов в порядке
снизу вверх): ре-бемоль, ми, фа, ля-бемоль, ля, до. Он концентрирует в себе
специфичные для фортепианно-оркестровой музыки тональные отношения
до↔ми; ля↔ре-бемоль↔фа. В наиболее полном своем составе выведенный
аккорд, оставаясь в значительной мере продуктом теоретического обобщения,
на практике применен С.С. Прокофьевым как предпоследняя опорная вертикаль
в последней части Третьего фортепианного концерта.
Наконец, четвертая закономерность состоит в изменении реальной
звуковой трактовки «титульной» тональности под влиянием приоритетных
звуковых комплексов фортепианно-оркестровой музыки. Формальное
обозначение тональности через ключевые знаки и через первый-последний
аккорды может иногда, чаще во вторых частях произведений, не совпадать с ее
реальным звуковым наполнением. В этих случаях «титульная» тональность
претерпевает значительную коррекцию в плане приведения ее аккордового
«репертуара» в соответствие с нормами традиционно закрепленной за жанром
тональности.
Таким образом, анализ тонально-гармонических отношений в
фортепианно-оркестровой музыке позволил установить значительное отличие
фортепианного концерта от симфонии еще и в этом плане. Можно утверждать,
что начиная с творчества Л. Бетховена симфония и фортепианный концерт
двинулись в различных направлениях тонального развития.
В конце концов, преемственные связи фортепианно-оркестровых
произведений, обеспечивающиеся формой и тонально-гармоническими
отношениями, наложившись друг на друга, естественным образом установили
48
некий предельный уровень родства произведений-шедевров, на котором
хронологически первое из них в значительной мере «отзывается» в другом
почти в целостном виде, даже вопреки сознательно избранной установке
композитора на творческую самостоятельность, что и произошло на примере
двух великих до минорных концертов – Третьего Л. Бетховена и Второго С.В.
Рахманинова. Жанрово-композиционным феноменом того же порядка следует
считать «архетип» ми мажорной фортепианно-концертной медленной части,
неоднократно воссозданный в классико-романтическую эпоху, в котором
достаточно прочно взаимно состыковывались в ранге константных величин
ритмика, гармония и, естественно, приуроченность к определенному месту в
форме и к жанру.
В Заключении изложены основные результаты диссертации. В ходе
работы над ней доказал свою продуктивность избранный нами новый,
«десимфонизирующий» и интегрирующий (в границах фортепианно-
концертного жанра) подход, в соответствии с которым был проведен
непредвзятый и детальный сравнительный анализ историко-художественной и
композиционно-технической специфики фортепианного концерта и симфонии,
позволивший приблизиться к более предметному пониманию реальных
особенностей каждого из сравниваемых жанров.
Значительным достижением в персональной плоскости нашего
исследования видится восстановление через жанр клавирного концерта
наиболее прямых связей И.С. Баха с музыкальным искусством классико-
романтического периода, связей нередко игнорируемых.
Проделанный нами анализ персонального преломления выведенных в
работе исторических закономерностей фортепианного концерта, взятого в виде
фактора культурной динамики, дал дополнительный материал,
характеризующий индивидуальные творческие установки различных
композиторов. Весьма показательна с этой точки зрения неодинаковость
качества новаторских преобразований в фортепианно-оркестровых
произведениях И. Брамса и А.Н. Скрябина («Прометей»): «бархатность» в
49
первом случае и взрывчатость – во втором. Именно такое видение
фортепианных концертов И. Брамса позволило по достоинству оценить в
данных произведениях их новаторство – внешне как будто малозаметное.
Анализ с позиций «десимфонизирущего» и «интегрирующего» (в
границах фортепианно-концертного жанра в целом) подхода обеспечил
значительно более равноправное положение в общей жанрово-эволюционной
картине фортепианных концертов Ф. Шопена, до настоящего времени имеющих
незаслуженную, как выяснилось, репутацию жанровых «маргиналов».
Была обнаружена неодинаковость структурных ориентиров в
сопоставимых частях концертного и симфонического циклов, в том числе и на
уровне композиционного ритма. Концентрированными и емкими признаками
композиционной специфики фортепианного концерта предстали характерные
тональные отношения, аккордовые соединения формульного типа и, наконец,
своего рода «генеральная интонация» классико-романтической фортепианно-
оркестровой композиции в виде пары звуков ре-бемоль и ля, прояснившаяся в
Первом фортепианном концерте П.И. Чайковского.
Такими в значительной мере новыми сторонами развернулся после
предпринятого нами исследования своеобразный музыкально-жанровый класс
– музыкальное произведение для фортепиано с оркестром, «пропасть
красивейшей музыки» (С.С. Прокофьев), роскошное увенчание автономного
музыкального искусства, его акмеологический абсолют.
50
2. Музыкальное произведение для фортепиано с оркестром в курсах
истории и теории музыки // Искусство и образование, 2005, №3, с.25–34.
0,5 п.л.
3. Фортепианно-оркестровая композиция в работе педагога-музыковеда //
Преподаватель XXI век, 2005, №3, с.19–24. 0,5 п.л.
4. Преодолевая музыковедческие стереотипы. О фортепианных
концертах Ф.Шопена // Фортепиано, 2005, №3-4, с.52–59. 0,7 п.л.
5. Социологические интонации фортепианно-оркестровых композиций //
Социология, 2005, №3-4, с.82–94. 1,0 п.л.
6. Два великих до-минорных концерта: Бетховен и Рахманинов //
Музыкальная академия, 2005, №4, с.182–188. 0,9 п.л.
7. Русский триумф европейского фортепианного концерта и эффект
культурного «маятника» // Политика и общество, 2005, №5, с.88–97. 0,8 п.л.
8. Историко-художественные смыслы концерта для фортепиано с
оркестром и его русский апофеоз // Педагогическая мастерская, 2005, №6,
с.41–47. 0,7 п.л.
9. Национальная идея в музыке // Национальные интересы, 2005, №6,
с.47–51. 0,5 п.л.
10. «Рапсодия» Гершвина как американский культурный реванш // США.
Канада. Экономика, политика, культура, 2005, №6, с. 80–93. 1,0 п.л.
11. Между симфоджазом и блюзоконцертом. О музыке Дж. Гершвина для
фортепиано с оркестром // Музыка и время, 2005, №7, с. 61–65. 0,7 п.л.
12. Фортепианный концерт в учебном курсе // Высшее образование в
России, 2005, №9, с.155–158. 0,4 п.л.
13. Кладезь чистой музыкальности: русский фортепианно-оркестровый
стиль // Наша школа, 2005, №10, с.40–45. 0,4 п.л.
14. Рахманинов. Скрябин. Прокофьев. Стравинский. Четыре русских
ответа на вызовы европейской культурной традиции // Свободная мысль,
2005, № 10, с. 146–159. 0,9 п.л.
15. Фортепианно-оркестровая композиция и феномен культурного
«реванша» // Вопросы культурологии, 2005, №10, с.95–101. 0,7 п.л.
16. Фортепианный концерт как проблема педагогического музыкознания //
Alma mater. Вестник высшей школы, 2005, №10, с.16–19. 0,5 п.л.
17. Профессиональная подготовка музыканта и музыковедческие
проблемы фортепианного концерта // Ученый совет, 2005, №11, с.65–69. 0,5
п.л.
18. Моностилистический музыкальный жанр в функции культурного
«тарана» // Общественные науки и современность, 2006, №1, с.160–167. 0,7
п.л.
19. Психологические аспекты музыкальной композиции для фортепиано с
оркестром // Журнал прикладной психологии, 2006, №1, с.93–103. 1,0 п.л.
20. Русский реванш в музыке // Слово, 2006, №1, с.31–36. 0,8 п.л.
21. Русский фортепианно-оркестровый стиль как форпост духовно-
культурной безопасности и геополитической самобытности Отечества //
51
Национальная безопасность и геополитика России, 2006, №1-2, с.129–136.
1,0 п.л.
22. Фортепианно-оркестровая композиция в свете личностной концепции
культуры // Развитие личности, 2006, №1, с.70–84. 0,7 п.л.
23. Гуманитарный познавательный потенциал музыкально-
социологического инструментария // Социально-гуманитарные знания,
2006, №2, с.139–150. 0,8 п.л.
24. Геополитика и «автономная» музыка // Обозреватель, 2006, №2, с.117–
122. 0,6 п.л.
25. Педагогическая инновация и «белые пятна» отраслевой науки //
Педагогическая мастерская, 2006, №2, с.41–46. 0,5 п.л.
26. Культурно-смысловое пространство европейского фортепианного
концерта и его русский акмеологический шпиль // Обсерватория культуры,
2006, №3, с.124–131. 1,0 п.л.
27. Образовательная деятельность при познавательных затруднениях в
фундаментальной науке: новое в музыковедческой «подаче»
фортепианного концерта // Инновации в образовании, 2006, №3, с.37–60.
1,5 п.л.
28. От моцартовского «сами не ведая почему» к рахманиновскому «вы
отнесете это к бессознательному». Коллективное бессознательное
европейского фортепианного концерта на пути к akme // Мир психологии,
2006, №3, с.260–270. 1,0 п.л.
29. Восточноевропейское культурное пространство и фортепианно-
оркестровая композиция // Восточноевропейские исследования.
Международный журнал по социальным и гуманитарным наукам, 2006,
№4, с.87–97. 0,8 п.л.
30. Образовательная деятельность и отраслевая наука (на примере
музыкознания) // Педагогика, 2006, №4, с.15–28. 1,0 п.л.
31. Передний край европейской культуры. Русский фортепианно-
оркестровый стиль // Роман-журнал XXI век, 2006, №5, с.93–95. 0,4 п.л.
32. Музыкально-социологический анализ классико-романтического
фортепианного концерта // Социологические исследования, 2006, №6, с.90–
97. 0,8 п.л.
33. Вклад славянских композиторов в развитие музыкальной культуры
Европы (XIX-XX вв.) // Вопросы истории, 2006, №8, с.147–152. 0,6 п.л.
34. Музыкальное искусство на рубеже XIX-ХХ веков. Переход на «русское
время» // Музыка и время, 2006, №10, с.43–48. 0,7 п.л.
35. Рапсодия Гершвина как американский культурный прорыв //
Культурология: Дайджест. – М.: ИНИОН, 2007, № 3(42), с. 47–55. 0,5 п.л.
36. Образовательная деятельность в Институте военных дирижеров // Мир
образования – образование в мире, 2007, № 4(28), с.313–319. 0,5 п.л.
37. Слабые звенья в отраслевой науке и образовательная деятельность //
Журнал прикладной психологии, 2007, №4–5, с. 9–17. 1,0 п.л.
52
38. Славянский вклад в европейскую музыкальную культуру (на примере
фортепианно-оркестровой композиции). – Славянский альманах, 2008, с.
352–364. 0,7 п.л.
39. Персонально-стилевая ритмоформула С.В. Рахманинова. – С.
Рахманинов: на переломе столетий. – Харьков, 2007. – СПДФО Носень
В.А. – с.104–109. 0,5 п.л.
40. «Белое пятно» педагогического музыкознания. Из истории и теории
фортепианно-оркестровой композиции. – Искусство и образование, 2008,
№5, с.
41. Композиционные константы фортепианно-оркестрового произведения.
– Музыковедение, 2008 №5, с.
53