INTRODUCCIÓN

Como herramienta de justicia el proceso judicial surge en dos casos:

 Cuando las partes no quieren el arreglo directo
 Cuando no pueden conseguirlo sino por medio de la sentencia, en virtud de
prohibición legal.
En el primero de los casos se da origen a los procesos dispositivos, en virtud de los
cuales la libertad de las partes para manejarlos es más amplia y se puede llegar a
feliz término a través de la transacción o conciliación, es decir se puede concluir por
negocio jurídico, en una concordancia de ideas queridas por ambas partes.
El segundo caso es el de los procesos inquisitivos, se presentan cuando la ley se
opone a un arreglo directo y exigen siempre la intervención del Juez, de manera
que la sentencia sea la conclusión obligada si se quiere llegar al final del proceso.
Pues bien, sea inquisitivo o dispositivo, el proceso requiere de sujetos jurídicos: el
actor, el demandado y el Juez (como autoridad ejerciendo su labor profesional).
El objeto del proceso es obtener una sentencia que se pronuncie resolviendo el
problema discutido entre las partes.
Como en el proceso dispositivo las partes pueden componer el conflicto en forma
directa, sin recurrir a los tribunales, sin necesidad del proceso, en virtud de un
"arreglo que lo evita", transigiendo o aceptando la demanda, resulta anormal, desde
el punto del Derecho Procesal, que después de iniciado un proceso que buscaba
obtener una sentencia judicial (porque no fue posible la satisfacción del derecho
fuera de él) se concluya ahí y no se llegue a la solución que se pretendía.
La finalidad de todo proceso no es sólo la búsqueda de la verdad, es más que eso,
se trata de la búsqueda de la justicia, (la verdad pasa a ser sólo una premisa); todo
proceso que no persiga este propósito es anormal. Desde este punto de vista,
normalmente los procesos terminan con la sentencia al final de la instancia que
conocemos como sentencia definitiva, sin embargo un proceso puede concluir sin
llegar a existir en él tal cosa, cuando se dan las llamadas formas anormales de
terminar el proceso, porque en estos casos se omite o deja de lado lo que lo motivó.
En nuestro país, las formas anormales de terminar el proceso son:
a. Desistimiento.
b. Renuncia del derecho.
c. Deserción.
d. Transacción.
e. Conciliación.
Todos los citados anteriormente provocan que el proceso concluya anormalmente
y que lógicamente no se llegue a la etapa de sentencia definitiva, ya que, al darse
el abandono de la parte actora antes del fallo, el asunto puede concluir por medio
de esas formas.
En este trabajo se abordarán cada uno de los tipos o formas anormales de
terminación del proceso, de la manera más simple posible, con el propósito de
explicar claramente en que consiste cada una de las formas mencionadas.
 FORMAS ANORMALES DE TERMINAR EL PROCESO

1. Desistimiento de la demanda.

El desistimiento es una renuncia procesal de derechos o de pretensiones, hay tres

tipos:
a) De la demanda, que es una actitud del actor por cuyo medio retira el escrito de
demanda antes de que ésta haya sido notificada al demandado. En este caso aún
no ha surgido la relación procesal.

b) De la instancia, que implica que el demandado ya ha sido llamado a juicio;

entonces, se requerirá su consentimiento expreso para que surta efectos el
desistimiento del actor.

c) De la acción, que en realidad es una renuncia del derecho o de la pretensión.

En este caso, el desistimiento prospera aún sin el "consentimiento" del demandado.

Nos enfocaremos en el desistimiento de la demanda, que es la primera forma

anormal de finalización del Proceso.

Tomando en cuenta que para nuestra legislación, ninguna persona se encuentra en

la obligación de demandar, la parte actora, puede decidir antes de la sentencia
desistirla, esto constituye la primera forma anormal de terminar el proceso (la forma
normal es la sentencia dictada). Desistir es sinónimo de renunciar, abdicar, retirarse.
En términos generales es detener el litigio repentinamente. Como una forma de
abandonar la acción es similar a la deserción y efectivamente limitan el
conocimiento de la causa principal.
Pero qué diferencia hay entre deserción y desistimiento; la deserción es un
simple abandono, el actor no vuelve a hacer acto de presencia, procesalmente
hablando, sin dar razones; en el desistimiento ocurren otros presupuestos, aunque
siempre se trata de un actor que decide no proseguir en su intento de ser satisfecho
en su petición.
Por tanto se entiende desistimiento de la demanda por "una acción que le permite
al autor de una demanda retirar el escrito antes de que ésta haya sido notificada al
demandado"[1].

Otras definiciones son las siguientes:

 "El abandono expreso de la demanda, pero que se caracteriza por la

posibilidad que tiene la parte actora de promover la demanda en cualquier
momento que lo desee".
 Acto procesal por el cual el demandante manifiesta su propósito de no
continuar el ejercicio de la acción que ya ha sido notificada al demandado.
Se interpone en cualquier estado del juicio.
 "La parte demandante decide no continuar con la demanda, renunciando a
seguir litigando sobre el asunto en el mismo y, eventualmente, en otro
procedimiento"
El desistimiento de la demanda es un incidente, vale decir una cuestión accesoria
al procedimiento, y esta tratado en el Capítulo IX, Sección I, art. 204 al 211, del
Código Procesal Civil.

Ahora bien, ahondando en el tema, cuando menciona "desistir" no significa que

necesariamente debe utilizarse este vocablo en forma expresa. La jurisprudencia
ha admitido palabras o frases de las cuales se desprenda la manifestación de
voluntad de la parte actora de terminar el proceso, como por ejemplo:

 "dar por terminado".

 "Archívese el proceso definitivamente"
 " no tengo interés en continuar con este asunto"

Algunas consideraciones importantes:

 a. Cuando se refiere a la demanda, en primer lugar puede ser cualquier

demanda que origine cualquier proceso (ordinario, abreviado, ejecutivo
simple, desahucio, interdicto, monitorio, hipotecario, prendario). Se puede
desistir de cualquier tipo de proceso, ya sea de conocimiento o de ejecución.
En los de conocimiento lo único que se exige es que no se haya dictado
sentencia y en los de ejecución pura (hipotecarios o prendarios) que no se
haya aprobado en firme el remate. La única salvedad es que tratándose de
ordinarios y en éste el demandado haya contestado la demanda, el
desistimiento debe contar necesariamente con el consentimiento del
demandado. Es el único caso donde se quiebra el principio del desistimiento
unilateral del actor(solo en ordinarios y cuando en estos ya haya contestado
el demandado, sigue siendo unilateral, aún en ordinarios si el demandado a
pesar de estar notificado no ha contestado).
 b. Debe tratarse de una demanda que cumpla todos los requisitos
indispensables para iniciar el proceso.
 c. Carece de importancia el hecho que el demandado se encuentre o no
notificado, haya o no contestado la demanda. Lo único que interesa es que
la demanda se haya tramitado y que no haya sentencia.
 d. La parte actora no tiene necesidad de explicar al juez los motivos del
desistimiento.
 e. El desistimiento tiene por consecuencia la condena al desistente (actor) al
pago de las costas, daños y perjuicios, el artículo 206 del CPC cita:

"Declarado por resolución firme el desistimiento, quedarán las cosas en el mismo

estado que tenían antes de establecerse la demanda. El que desiste pagará las
costas y los daños y perjuicios que hubiere ocasionado a la parte contraria".

 f. Los actos procesales producen su efectos de inmediato a partir de la fecha

de recibido por el Juzgado respectivo, sin embargo ese principio tiene su
excepción en el desistimiento, el cual necesita de su aprobación para que
surta los efectos de una forma anormal de terminar el proceso, por
consiguiente de desistirse mediante escrito presentado el día diez y al día
siguiente el actor pide el desistimiento (desistir del desistimiento), prevalece
el segundo escrito y se continúa con el trámite normal del procedimiento
porque el primer escrito donde se desistió aún no estaba resuelto. Por el
contrario, de haberse acogido el desistimiento, el actor ya no puede retirar su
petición a pesar que ese pronunciamiento no se encuentre en firme. El
artículo 135 habla de "aprobado por resolución del Juez" y no exige su
firmeza.
 g. Se puede desistir tanto del proceso en su conjunto (se tiene por concluido
todo el proceso y se archiva), como de parte de las pretensiones o de algunos
demandados (desistimiento parcial, por lo que el proceso continúa respecto
a las demás pretensiones o demandados).

Como su nombre lo indica, el desistimiento, solo puede intentarlo el actor o

demandante, y se requiere para que sea posible intentarla, que la demanda ya haya
sido notificada válidamente al demandado.
¿Qué implica que las cosas quedarán en el mismo estado que tenían antes de
la demanda?

Procesalmente se considerará que la demanda no existió, lo que dará como

resultado que el actor pueda entablar su acción en nuevo juicio en fecha posterior.
Pero para eso el demandado tiene que manifestar su acuerdo en el desistimiento,
porque puede darse el caso que el demandado esté interesado en proseguir el
pleito, para no quedar en la incertidumbre de ser demandado nuevamente en forma
repentina e inesperada y con la certeza que en ese momento podría ganar el juicio,
simplemente debe rechazar la oferta del actor de desistir, obligándolo a continuar
en ese tiempo el juicio. Eso beneficiará al demandado en el sentido que se entraría
a conocer de lo principal y de resultar triunfador tendría a su favor la excepción
perentoria de cosa juzgada, cosa que no ocurriría en el desistimiento.

Existe una diferencia sustancial entre ambas, la deserción y el desistimiento

y es que en al deserción el actor es condenado a pagar costas, daños y perjuicios,
a diferencia del desistimiento, donde o hay condenación en costas.

Esquema de tramitación

 Si se desiste la demanda, se da traslado

 Si la contraparte se opone al desistimiento, el juez determinará si se da lugar

o no
 Si se acepta, necesariamente tendrá que tenerse por desistida
 Puede darse una aceptación condicionada, señalando el juez la forma como
se tendrá por desistido

 Si se desiste de la reconvención, se tiene por aceptada si no hay oposición

dentro de tercero día

 Si hay oposición, se resuelve como incidente

Efectos del desistimiento

 Pone término al juicio

 Produce cosa juzgada
 Extingue la acción

Se puede desistir de la demanda:

"Tratándose del proceso ordinario, si se hiciere después de la contestación, se

necesitará que el desistimiento sea aceptado por la parte contraria. Si se hiciere
unilateralmente, se dará audiencia a la parte contraria por tres días, bajo el
apercibimiento de tenerlo por aceptado si guardare silencio". Artículo 204, del
Código Procesal Civil.

Diferencias entre Deserción y Desistimiento

No es lo mismo desertar que desistir, pues la expresión desistir nos

proporciona una idea de arreglo pacífico y concertado del problema que originó el
pleito legal; por otro lado, la deserción implica poca voluntad de proseguir en el
arreglo legal del litigio, es pues, la deserción, un abandono de hecho, sin previo
aviso.

Las diferencias más significativas son:

Deserción Desistimiento
1- Se da a petición del demandado 1- Se da a propuesta del actor
2- Conlleva a una sanción 2- Las cosas vuelven el estado en
procesal, de no volverse a intentar que encontraban antes de la
la misma acción demanda

3- Hay condenación en costas 3- No hay especial condenación en

costas procesales

 Renuncia del Derecho:

Renuncia es el acto jurídico unilateral por el cual el titular de un derecho abdica al

mismo, sin beneficiario determinado.

Elementos de la renuncia:

 Es un acto jurídico unilateral. Esto implica que necesita sólo la voluntad de

su autor para ser eficaz, y no la voluntad concurrente de dos o más partes (a
diferencia, por ejemplo, de la donación, que por ser un contrato, si bien
implica una renuncia para el donante, requiere aceptación por parte del
donatario).
 Tiene por finalidad desasirse o sacar del patrimonio propio, el derecho sobre
el cual recae dicha renuncia.
 Carece de beneficiario determinado.

Requisitos de la renuncia:

Para que la renuncia sea eficaz requiere:

 El derecho debe mirar sólo al interés individual del renunciante.

 En el derecho no está comprometido el interés público, social o de otra
persona.
 La renuncia del derecho no debe estar prohibida por la ley.

Características de la renuncia

 Es un acto jurídico, destinado a producir consecuencias de derecho.

 Es unilateral, perfeccionándose por la manifestación de voluntad del titular
del derecho, sin necesidad de que otra persona acepte la renuncia para que
ésta sea efectiva.
 Es abstracta, es decir, es irrelevante la causa que lleva a la renuncia del
derecho.
 Es irrevocable, ya que una vez firme la renuncia, el derecho renunciado
desaparece del patrimonio del renunciante, y por ende, éste no puede
reincorporarlo por su mera voluntad otra vez.
 Es generalmente consensual, aunque para ciertas renuncias, la ley establece
solemnidades especiales.
 Es abdicativa, ya que no es el renunciante, sino la ley, la que dispone a qué
patrimonio irá a dar el derecho renunciado.
 Es liberatoria, ya que al desaparecer el derecho del patrimonio del
renunciante, se marchan con él todas las cargas, gravámenes y obligaciones
inherentes a ese derecho; esto es una aplicación del principio según el cual
"lo accesorio sigue la suerte de lo principal".

Ahora bien, en nuestra legislación, esta forma anormal se encuentra prevista en el

artículo 207 del Código Procesal Civil:

" En cualquier estado del proceso podrá hacerse renuncia del derecho, sin que sea
necesaria la conformidad de la parte contraria. En este caso, el juez dará por
terminado el proceso previo examen de la naturaleza del derecho discutido, sin que
pueda promoverse nuevo proceso con el mismo objeto y causa. El renunciante
pagará las costas y los daños y perjuicios que hubiere ocasionado a la parte
contraria."
Tiene las siguientes características esenciales:

 Debe ser expresa y por ende no se puede presumir, simplemente la parte

actora no desea continuar con el proceso y renuncia a perseguir el reclamo.
 Como consecuencia de lo anterior, el proceso no puede plantearse de nuevo
(como sí sucede con el desistimiento y la deserción).
 Es unilateral porque es un acto de voluntad exclusivo de la parte actora, el
cual no requiere del consentimiento del demandado.
 El renunciante, similar a lo que ocurre con el desistimiento, debe ser
condenado al pago de costas, daños y perjuicios ocasionados a la parte
contraria (por estas consecuencias en la práctica es poco utilizado).

 Deserción:

La deserción de la demanda implica el archivo de todo el proceso, incluyendo la

contrademanda.

Tres son los requisitos básicos para decretar la deserción

- Que no se haya dictado sentencia: La deserción es una forma anormal de

terminar el proceso y por supuesto no procede cuando el asunto concluyó por
sentencia como la forma normal. Así lo establece el Art. 212 del Código Procesal:
"Mientras no se haya dictado sentencia de primera instancia, se declarará desierto
el proceso cuando no se hubiere instado su curso en el plazo de tres meses.

Las gestiones que no tiendan a la efectiva prosecusión no interrumpirán el plazo

indicado.

La deserción de la demanda impedirá la continuación de la contrademanda. El actor

no podrá pedir deserción de ésta". Esto indica que la deserción es improcedente en
los procesos en etapa de ejecución de la sentencia (regulado en el inciso 6, del
artículo 214 ibídem).

- Que haya abandono por un plazo de tres meses. Ese abandono el código se lo
atribuye exclusivamente al autor y al interviniente (en caso del supuesto del artículo
108 ibídem), excluye como responsables a la parte demandada (que no se
encuentra obligada a impulsar el proceso) y al Juez. El plazo de los tres meses
empieza a correr a partir del último acto procesal de la parte actora o interviniente,
sólo se ve interrumpido por los actos (escritos) que tiendan a pasar de una etapa
procesal a otra con la finalidad de llegar al fallo final.

- Que se haya causado perjuicio. Este requisito únicamente para los procesos
ejecutivos simples, los de ejecución pura (hipotecarios y prendarios), desahucios e
interdictos. Excluidos esos procesos, en los restantes la deserción opera con los
dos primeros requisitos estudiados como sucede con los declarativos (ordinarios y
abreviados) algunos sumarios y el monitorio. Tampoco procede cuando el actor
reciba gastos parciales por arreglo judicial o extrajudicial, pero esta tesis debe
acreditarse en autos en debida forma.

Ahora bien, el plazo de la deserción corre desde el último acto procesal del actor o
del interviniente que tienda a la efectiva prosecusión; mas, si el proceso se hubiere
paralizado por fuerza mayor o por cualquiera otra causa independiente de la
voluntad de los litigantes, no correrá sino desde el momento en que éstos pudieren
instar el curso de aquél. Art. 213.

No procederá la deserción (art. 214) :

1) En procesos universales.

2) En procesos ejecutivos en los que no haya embargo practicado, o estuviere el

actor recibiendo pagos parciales por convenio judicial o extrajudicial.
3) En procesos ejecutivos, hipotecarios y prendarios, con renuncia de trámites
cuando no haya habido embargo.

4) En procesos de desahucio en los que el demandado hubiere practicado por su

sola voluntad el desalojo.

5) En los interdictos en que el demandado hubiere accedido de hecho o de derecho

a la pretensión del actor.

6) En los procesos de ejecución de sentencia. No obstante, si se hubiera practicado

embargo y transcurra el plazo establecido en el párrafo primero del artículo 212, a
solicitud del demandado, el juez levantará el embargo practicado.

(Así reformado por el artículo 2º de la ley Nº 7421 de 18 de julio de 1994)

7) En los arbitrajes.

Efectos de la deserción (art. 217).

La deserción no extingue el derecho del actor; pero los procedimientos se tienen

por no seguidos y la demanda por no puesta, para los efectos de interrumpir la
prescripción.

Si la deserción fuere procedente, se condenará al actor al pago de las costas

personales y procesales causadas.

Las personales las calculará prudencialmente el juez, y para fijarlas no tomará en

cuenta la estimación de la reconvención.

La resolución en la que se deniegue la deserción no tendrá más recurso que el de

la revocatoria; aquella en la que se declare con lugar será apelable dentro de tercero
día. Decreta la deserción ya sea de oficio o a petición de parte, por norma imperativa
el juez debe condenar al actor al pago de las costas procesales y personales
causadas, las cuales deberán fijarse en forma prudencial (artículo 217).

Transacción

Se trata de una forma anormal de terminar el litigio, reconciliando los intereses de

los contendientes, evitándole a ambos una posible resolución judicial desfavorable.
Se lleva a cabo por voluntad expresa de ambas partes. Se trata de un supuesto de
autocomposición de conflictos, donde ambos litigantes acuerdan vía contrato o
mediante acta suscrita ante un Juez, dirimir la controversia. Aquí las partes ganan
y a la vez pierden, porque de su pretensión han cedido en algún porcentaje en
beneficio del otro de manera recíproca.

Se dice transigir, pues se trata de poner fin a un litigio de forma extra-procesal, es

decir, sin le inmediación del Juez.

Es pues, una realidad extrajudicial, en tanto que se da fuera del tribunal, pero no
está del todo divorciada del campo jurisdiccional, no quiere decir que el Juez quede
totalmente excluido del conocimiento de ese acuerdo; y es que una de las
características de la transacción es que se de dentro de un proceso, es decir, en el
marco de la tramitación de un juicio y repentinamente las partes deciden y acuerdan
resolver el asunto entre ellas sin la intervención de nadie.

Manuel Ossorio dice que es un "Acto jurídico bilateral, por el cual las partes,
haciéndose concesiones recíprocas, extinguen obligaciones litigiosas o dudosas..."

Pero como se viene diciendo, el Juez no queda excluido de éste suceso, pues tiene
que ser informado de su verificación, en tanto que en la transacción se tienen que
respetar ciertas normas establecidas en el Código de Procedimientos Civiles, y es
que el hecho que se verifique afuera de los tribunales no quiere decir que se dará a
capricho de las partes, al respecto continúa Ossorio: "Las transacciones hechas en
el curso de los litigios no son válidas sino presentándolas al Juez de la causa,
firmadas por los interesados, y deberán ajustarse a las normas establecidas por la
ley procesal. El Juez se limitará a examinar si concurren los requisitos para su
validez, y la homologará en caso afirmativo o rechazará en caso negativo, supuesto
en el cual continuará el juicio."

La decisión de transigir puede ser tomada por las partes en cualquier estado de la
causa, antes de la sentencia definitiva, dando feliz término al conflicto, pero aquí
concurre una particularidad, y, es que como el Juez la homologa, no puede llegar a
pronunciarse en sentencia definitiva, de hecho se trata esto de una manera anormal
de concluir el proceso, pero el asunto se entiende pasado en autoridad de cosa
juzgada, es decir, adquiere la firmeza de un juicio ejecutoriado. Esto es contrario al
concepto que manejamos en su oportunidad de la ejecutoria, la que nos sugería
necesariamente la existencia de una sentencia definitiva, más cuando el juicio
concluía de manera anormal era diferente, pues daba lugar a otra clase de
excepciones. Pero aquí termina el litigio de forma alterna a la sentencia definitiva y
sin sentencia definitiva existe excepción de cosa juzgada.

Para concluir, se trata de una manera arreglada de solucionar el conflicto, sin

esperar la sentencia definitiva que estaba próxima a pronunciarse en el tribunal que
conocía.

 Forma y trámite (art. 219).

Las partes podrán hacer valer la transacción del derecho en litigio mediante escrito
en que conste el convenio, o mediante la suscripción de un acta ante juez. Este se
limitará a examinar la concurrencia de los requisitos que exige la ley para la validez
de la transacción, y hará o no la homologación. En este último caso continuará el
procedimiento.

 Características

La transacción tiene características muy particulares que le dan su naturaleza y,

entre otras, son:

a) Tiene que concurrir la voluntad de las partes litigantes;

b) Tiene que ser un arreglo sin la intervención del Juez;

c) Tiene que haber concesiones entre las partes en forma mutua;

d) Las partes tienen que renunciar a algo;

e) Se tiene que dar dentro del juicio, antes de la sentencia definitiva.

- Consecuencias

a) Extinguir las obligaciones litigiosas o dudosas;

b) Otorga la calidad de ejecutoriada;

c) Simplifica el proceso, limitándola al pronunciamiento de un auto; y

d) Evita que se dé la sentencia definitiva.

La función del Juez es homologar el acta o contrato, verificando que se cumpla con
los requisitos que exige la Ley (Artículos 1367 al 1385 del Código Civil). De
homologarse la transacción el proceso termina y no puede plantearse de nuevo,
caso contrario el proceso continúa.
Conciliación

¿Qué ventajas tiene una conciliación?

Economía: El problema se resuelve en menos tiempo, con menos dinero, con un

menor costo emocional para las partes. Los procesos en los tribunales
generalmente también consumen muchos recursos del Estado.

Rapidez: El problema se soluciona tan pronto como las partes lo acuerden.

Confidencialidad: Los juicios son públicos, los acuerdos son un asunto de las partes
interesadas.

Informalidad: El proceso es voluntario y no es complejo. Ni el juez ni los abogados

no son los que mandan, no hay plazos que no se entiendan, y no tiene apelaciones,
ni tecnicismos extraños.

Flexibilidad: Puede hacerse con o sin condiciones. Como son las partes las que
proponen condiciones puede hacerse todo lo que quieran mientras no esté
prohibido, en el tiempo que deseen, y de la forma que deseen.

Mayor nivel de satisfacción: La gente crea las soluciones según sus necesidades e
intereses y por eso los resultados se perciben como adecuados y justos. Además
ayuda a mejorar las relaciones entre las partes.

Conclusiones

Si bien es cierto que con las formas anormales de terminación del proceso, estos
concluyen de manera diferente a lo que normalmente ocurre, queda claro que este
procedimiento implica ventajas dentro de las que se encuentran:

 El proceso se resuelve de manera rápida, a partir del momento en que las

partes se encuentren de acuerdo.
 Se reducen los gastos económicos ya que el proceso se acorta.
 Muchas de las personas recurren a alguna de estas formas como medio para
evitar la carga sicológica que implica el estar inmerso en un proceso judicial.
 Se gana discreción en la resolución del conflicto, ya que en los juicios al ser
públicos (salen a la luz cosas que probablemente las partes no quieren que
se ventilen) mientras que utilizando estas formas, lo que se ventila queda
solo entre las partes.
 Se recurre a un proceso que es sencillo y rápido y que de acuerdo a la forma
que se utilice lleva a la satisfacción de ambas partes.

Entonces, si bien es cierto lo estudiado no implica la manera normal de concluir un

problema llevado a Tribunales, se convierte en una herramienta efectiva y válida
para determinar la conclusión de una situación que se puede tornar complicada,
engorrosa y con un valor monetario elevado.