Вы находитесь на странице: 1из 6

ANDREA GUADALUPE CRUZ HERAS

TEORIA DEL DERECHO

FACULTAD DE DERECHO

CASO DE LOS EXPLORADORES EN LA CAVERNA


El Presidente Trupenny detalla los hechos: Encontrándose en una expedición con
motivo de su afición los 5 espeleólogos, quedaron atrapados en una caverna al
derribarse sobre la entrada grandes cantidades de rocas que les impidió salir.

Para su rescate se enviaron máquinas, obreros, ingenieros geólogos y demás


expertos en las labores de rescate se perdió la vida de diez trabajadores y se gastó
una suma importante de dinero.

Al cabo de treinta y dos días fueron rescatados cuatro de los cinco exploradores.

Mientras se daban las labores de rescate, sucedieron adversidades dentro de la


caverna.

Se pudo tener noticia a través de un dispositivo por el que se logró comunicación


hasta el día veintiuno, por dicho medio los atrapados preguntaron acerca de las
expectativas que tenían de lograr su rescate y la posibilidad de sobrevivir a tan larga
espera sin alimento. La respuesta que se les dio es que era muy difícil y que por lo
menos tardarían unos diez días más así como no era favorable la posibilidad de su
sobrevivencia.

Después de algunas horas uno de ellos de nombre Whetmore preguntó por sí y en


representación de sus compañeros al médico, de nueva cuenta, que si comiéndose
a alguno de ellos los restantes podrían sobrevivir diez días más, lo que el médico
no quiso responder. Entonces pidió que algún juez o funcionario federal, un ministro
religioso o sacerdote le contestará, pero no obtuvo respuesta.

A través de un acuerdo los exploradores echaron a la suerte el sacrificio de uno


para que los demás pudieran sobrevivir, aspecto que, vale la pena señalar, tomaron
sin consejo de un médico, de un sacerdote o de alguna autoridad de su comunidad,
a pesar de haberlo solicitado, perdiéndose, toda señal de comunicación.
ANDREA GUADALUPE CRUZ HERAS

TEORIA DEL DERECHO

FACULTAD DE DERECHO

El día veintitrés Whetmore fue asesinado y comido por sus compañeros; las
declaraciones de los acusados fueron las siguientes:

Fue Whetmore el de la idea de comerse a uno de los compañeros, echándose a la


suerte con unos dados; por lo que los acusados terminaron por aceptar dicha
propuesta.

Antes de arrojar los dados Whetmore se arrepintió, propuso entonces que se


esperara otra semana más, sus compañeros lo acusaron de violación de lo
convenido y prosiguieron a tirar los dados.

Uno de ellos echó los dados por él, se le preguntó si no tenía objeción en cuanto a
la corrección de la tirada, sin que Whetmore la objetara.

El tiro resultó adverso para Whetmore siendo privado de la vida y comido por sus
compañeros.

Al día treinta y dos, cuando finalmente los exploradores fueron rescatados salieron
a la luz los acontecimientos que vivieron -es decir, mataron a uno de ellos (Roger
Whetmore) para comer su carne y poder sobrevivir- de suerte que una vez que
recuperaron su estado de salud, fueron procesados y juzgados por el delito de
homicidio cometido en agravio de uno de ellos, motivo por el que se les impuso la
pena de muerte por ahorcamiento.

En el juicio oral, después de las testimoniales, el portavoz del jurado preguntó al


juez si él podría dar un veredicto especial, dejando al juez la determinación de la
culpabilidad de los reos, en base a los hechos que resultaron probados.

Luego de diversas discusiones tanto el jurado como el juez, decidieron que en base
a los hechos los acusados eran culpables. El juez los sentenció a ser ahorcados, en
base a la ley de Commonwealth que no permite discreción alguna en ese delito. El
jurado y el juez emitieron por separado al jefe del Poder Ejecutivo que se conmutara
la pena de muerte por la de seis meses de prisión. El Poder Ejecutivo está
esperando la decisión del presente recuso.
ANDREA GUADALUPE CRUZ HERAS

TEORIA DEL DERECHO

FACULTAD DE DERECHO

TEORIAS

1. POSITIVISMO

Su tesis principal es la separación del derecho y la moral. El único derecho valido


es el que ha sido creado por el hombre. Las normas deben evitar cualquier tipo de
interpretación de tipo moral o de valores. La única interpretación que se permite es
de tipo jurídica a las normas que estén regidas.

La escuela es tajante al decir que la única norma que se debe aplicar es la


establecida dentro de los códigos, por eso el estado tiene su facultad de coerción
para hacerlo valer esa norma.

El primer ministro que considero que entra en esta teoría es:

MINISTRO FOSTER

Para el los cuatro exploradores, no deberían ser considerados como homicidas, por
lo que menos deberían ser condenados en la horca. Sostiene que esto sería
totalmente contrario al sentido común. El expone dos argumentos para fundamentar
esta opinión

El primero dice que a estos hombres no se les pude aplicar el derecho de


Commonwealth, puesto que en un contrato social, tú aprendes coexistir con otros.

Esto es que estos explotadores al estar tan alejados de una sociedad civil y de
cualquier otro contrato social, sus circunstancias los colocaron se vieron frente a un
estado de necesidad con la cuestión de crear un nuevo contrato social, este nuevo
contrato fue aceptado por todos.

En mi opinión, no considero que sea lo mejor dar una solución tan “vaga” a una
situación así, la solución si debe establecerse mediante el derecho positivo del
Commonwealth, podría disminuir la pena, considerando la atipicidad
ANDREA GUADALUPE CRUZ HERAS

TEORIA DEL DERECHO

FACULTAD DE DERECHO

Foster prevé que su primer argumento que tiene una clara inclinación hacia el
iusnaturalismo realista, expone un segundo argumento el cual se identifica con el
positivismo

El parte de una contradicción de su primer argumento, observa la conducta de estos


hombres comprendidas dentro del Derecho del Commonwealth pero con una
excepción, dice que si bien se violó la letra de la ley no se violó la ley misma, su
espíritu.

Para mí su segundo argumento fue el que mejor coherencia tuvo, ya que al


pertenecer a un estado de derecho aceptas las normas que se te son impuestas.

MINISTRO TATTING
El decidió renunciar al caso pero desde mi punto de vista lo podemos colocar
también en esta teoría.

Él está en total desacuerdo con Foster ya que dice que sus argumentos son
inválidos y están llenos de falacias, lo critica con el argumento ¿cómo podrá
justificarse que un hombre mate y se coma a otro hombre, si con base en los
precedentes, en otro caso, el hambre no pudo justificar el hurto de comida natural?

Dice que a pesar de que existe la legitima defensa, este caso no puede ser resuelto
con esta, ya que los cuatro acusados actuaron con toda intención para cometer este
homicidio

MINISTRO KEEN
Para él sus deberes como juez no le deben de interesar dirigir peticiones a poder
ejecutivo, ni tomar en cuenta lo que este pueda o no hacer, dice que sus decisiones
deben estar guiadas únicamente por el derecho del Commonwealth, es decir estar
guiadas por las normas positivas de estado.

Dice que los acusados deben ser juzgados y condenados en virtud de las leyes
establecidas que rigen ese estado
ANDREA GUADALUPE CRUZ HERAS

TEORIA DEL DERECHO

FACULTAD DE DERECHO

2. R E A L I S M O

Es una doctrina filosófica que identifica al derecho con la eficacia normativa, con la
fuerza estatal o con la probabilidad asociada a las decisiones judiciales. Para los
realistas jurídicos el derecho no está formado por enunciados con contenido ideal
acerca de lo que es obligatorio, sino por las reglas realmente observadas por la
sociedad o impuestas por la autoridad estatal

Sus principales tesis hablan acerca de que los casos deben buscar sus respuestas
del derecho mediante conceptos empíricos, es decir sobre los hechos.

Este es un sistema abierto, que acepta cualquier concepto que pueda dar en cada
caso. La única realidad conocible es la que se obtiene de los hechos, es decir todo
lo demás es metafísico.

En el caso de los exploradores, ellos habían establecido un convenio, al verse sin


opciones, estaban entre la vida y la muerte, no podían hacer un juicio de valores,
adema todo estaban de acuerdo, se justificaba el actuar de todos ellos.

MINISTRO HANDY
Dice que no se realizó un estudio previo del convenio que ellos elaboraron en la
caverna.

Comenta igual que las personas serán bien gobernadas si los gobernantes
entienden sus sentimientos, en este caso, deben ponerse límites.

El basa sus argumentos en una realidad social, tomando en consideración las


encesta realizadas donde el 90% dijo que perdonarían a los cuatro condenados o
disminuirían la pena.

También establece que estos cuatro acusados ya han pasado por, humillaciones,
sufrimientos y abusos, incluso más de los que podríamos imaginarnos. Para le
deben ser declarados inocentes.
ANDREA GUADALUPE CRUZ HERAS

TEORIA DEL DERECHO

FACULTAD DE DERECHO

Su postura la establece frente a una postura de realidad social, dando prevalencia


a lo que establecieron en el convenio.

OPINION

Considero que me inclino más a la postura positivista, con el ministro ken, puesto
que el quien más acertadamente dice una solución concreta. Al pertenecer a un
estado de derecho debemos saber que hay normas y reglas que cumplir, el estado
tiene el derecho que utilizar la coerción para que eso suceda.

Ellos no debían tomar una medida tan extrema, al final de cuentas hablamos de un
homicidio, si un caso así ocurriera actualmente en nuestra sociedad para todos sería
algo increíble y automáticamente pensaríamos que mecen la pena máxima, sin
importar las circunstancias o motivos que los llevaron a cometerlo.

Aunque también comparto la idea de Foster con su segundo argumento al disminuir


la pena, la pena de ir a la horca es algo cruel, no digo que el acto que ellos
cometieron no lo sea, pero para ellos en ese contrato que construyeron fue lo
correcto.

Вам также может понравиться