Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
FACULTAD DE DERECHO
Al cabo de treinta y dos días fueron rescatados cuatro de los cinco exploradores.
FACULTAD DE DERECHO
El día veintitrés Whetmore fue asesinado y comido por sus compañeros; las
declaraciones de los acusados fueron las siguientes:
Uno de ellos echó los dados por él, se le preguntó si no tenía objeción en cuanto a
la corrección de la tirada, sin que Whetmore la objetara.
El tiro resultó adverso para Whetmore siendo privado de la vida y comido por sus
compañeros.
Al día treinta y dos, cuando finalmente los exploradores fueron rescatados salieron
a la luz los acontecimientos que vivieron -es decir, mataron a uno de ellos (Roger
Whetmore) para comer su carne y poder sobrevivir- de suerte que una vez que
recuperaron su estado de salud, fueron procesados y juzgados por el delito de
homicidio cometido en agravio de uno de ellos, motivo por el que se les impuso la
pena de muerte por ahorcamiento.
Luego de diversas discusiones tanto el jurado como el juez, decidieron que en base
a los hechos los acusados eran culpables. El juez los sentenció a ser ahorcados, en
base a la ley de Commonwealth que no permite discreción alguna en ese delito. El
jurado y el juez emitieron por separado al jefe del Poder Ejecutivo que se conmutara
la pena de muerte por la de seis meses de prisión. El Poder Ejecutivo está
esperando la decisión del presente recuso.
ANDREA GUADALUPE CRUZ HERAS
FACULTAD DE DERECHO
TEORIAS
1. POSITIVISMO
MINISTRO FOSTER
Para el los cuatro exploradores, no deberían ser considerados como homicidas, por
lo que menos deberían ser condenados en la horca. Sostiene que esto sería
totalmente contrario al sentido común. El expone dos argumentos para fundamentar
esta opinión
Esto es que estos explotadores al estar tan alejados de una sociedad civil y de
cualquier otro contrato social, sus circunstancias los colocaron se vieron frente a un
estado de necesidad con la cuestión de crear un nuevo contrato social, este nuevo
contrato fue aceptado por todos.
En mi opinión, no considero que sea lo mejor dar una solución tan “vaga” a una
situación así, la solución si debe establecerse mediante el derecho positivo del
Commonwealth, podría disminuir la pena, considerando la atipicidad
ANDREA GUADALUPE CRUZ HERAS
FACULTAD DE DERECHO
Foster prevé que su primer argumento que tiene una clara inclinación hacia el
iusnaturalismo realista, expone un segundo argumento el cual se identifica con el
positivismo
MINISTRO TATTING
El decidió renunciar al caso pero desde mi punto de vista lo podemos colocar
también en esta teoría.
Él está en total desacuerdo con Foster ya que dice que sus argumentos son
inválidos y están llenos de falacias, lo critica con el argumento ¿cómo podrá
justificarse que un hombre mate y se coma a otro hombre, si con base en los
precedentes, en otro caso, el hambre no pudo justificar el hurto de comida natural?
Dice que a pesar de que existe la legitima defensa, este caso no puede ser resuelto
con esta, ya que los cuatro acusados actuaron con toda intención para cometer este
homicidio
MINISTRO KEEN
Para él sus deberes como juez no le deben de interesar dirigir peticiones a poder
ejecutivo, ni tomar en cuenta lo que este pueda o no hacer, dice que sus decisiones
deben estar guiadas únicamente por el derecho del Commonwealth, es decir estar
guiadas por las normas positivas de estado.
Dice que los acusados deben ser juzgados y condenados en virtud de las leyes
establecidas que rigen ese estado
ANDREA GUADALUPE CRUZ HERAS
FACULTAD DE DERECHO
2. R E A L I S M O
Es una doctrina filosófica que identifica al derecho con la eficacia normativa, con la
fuerza estatal o con la probabilidad asociada a las decisiones judiciales. Para los
realistas jurídicos el derecho no está formado por enunciados con contenido ideal
acerca de lo que es obligatorio, sino por las reglas realmente observadas por la
sociedad o impuestas por la autoridad estatal
Sus principales tesis hablan acerca de que los casos deben buscar sus respuestas
del derecho mediante conceptos empíricos, es decir sobre los hechos.
Este es un sistema abierto, que acepta cualquier concepto que pueda dar en cada
caso. La única realidad conocible es la que se obtiene de los hechos, es decir todo
lo demás es metafísico.
MINISTRO HANDY
Dice que no se realizó un estudio previo del convenio que ellos elaboraron en la
caverna.
Comenta igual que las personas serán bien gobernadas si los gobernantes
entienden sus sentimientos, en este caso, deben ponerse límites.
También establece que estos cuatro acusados ya han pasado por, humillaciones,
sufrimientos y abusos, incluso más de los que podríamos imaginarnos. Para le
deben ser declarados inocentes.
ANDREA GUADALUPE CRUZ HERAS
FACULTAD DE DERECHO
OPINION
Considero que me inclino más a la postura positivista, con el ministro ken, puesto
que el quien más acertadamente dice una solución concreta. Al pertenecer a un
estado de derecho debemos saber que hay normas y reglas que cumplir, el estado
tiene el derecho que utilizar la coerción para que eso suceda.
Ellos no debían tomar una medida tan extrema, al final de cuentas hablamos de un
homicidio, si un caso así ocurriera actualmente en nuestra sociedad para todos sería
algo increíble y automáticamente pensaríamos que mecen la pena máxima, sin
importar las circunstancias o motivos que los llevaron a cometerlo.