Persuasive Discourse Impairments in Traumatic Brain Injury

27/8/2017 Persuasive Discourse Impairments in Traumatic Brain Injury
Arch Trauma Res . 2015 Mar; 4 (1): e21473. PMCID: PMC4360602

Publicado en línea 2015 Mar 20. doi: 10.5812 / atr.21473
Discapacidades del Discurso Persuasivo en Lesiones Cerebrales

Traumáticas
Zahra Ghayoumi , 1 Fariba Yadegari , 1, * Behrooz Mahmoodi-Bakhtiari , 2 Esmaeil Fakharian , 3 Mehdi Rahgozar ,
4
y Maryam Rasouli 5
1
Department of Speech Therapy, University of Social Welfare and Rehabilitation, Tehran, IR Iran
2
Department of Performing Arts, University of Tehran, Tehran, IR Iran
3
Trauma Research Center, Kashan University of Medical Sciences,Tehran, IR Iran
4
Department of Biostatistics and Computer, University of Social Welfare and Rehabilitation, Tehran, IR Iran
5
Department of Pediatrics, Faculty of Nursing and Midwifery, Shahid Beheshti University of Medical Sciences, Tehran, IR Iran
*
Corresponding author: Fariba Yadegari, Department of Speech Therapy, University of Social Welfare and Rehabilitation, Tehran, IR
Iran. Tel: +98-2122180043, Fax: +98-2122180043, E-mail: fa.yadegari@uswr.ac.ir
Received 2014 Jun 25; Revised 2014 Nov 8; Accepted 2015 Feb 3.
Copyright © 2015, Kashan University of Medical Sciences.
This is an open-access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International
License (http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/) which permits copy and redistribute the material just in noncommercial usages,
provided the original work is properly cited.
Este artículo ha sido corregido. Ver Arch Trauma Res. 2015 20 de junio; 4 (2): e28954 .
Abstracto Ir:
Fondo:
Teniendo en cuenta la complejidad cognitiva y lingüística de la producción del discurso, se espera que
las personas con lesión cerebral traumática (TBI) deben enfrentar dificultades en esta tarea. Por lo
tanto, el examen clínico del discurso se ha convertido en una herramienta útil para el estudio y la
evaluación de las habilidades de comunicación de las personas que sufren de TBI. Entre los diferentes
géneros del discurso, el discurso persuasivo es considerado como una tarea más cognitivamente
exigente. Sin embargo, poco se sabe sobre el discurso persuasivo en las personas que sufren de TBI.
Objetivos:
El propósito de este estudio fue evaluar el desempeño de adultos con TCE en una tarea de discurso
persuasivo discurso para determinar las medidas lingüísticas deterioradas.
Pacientes y métodos:
Se les pidió a Trece individuos de habla persa no afásicos TBI, entre 19 y 40 años (Media = 25,64 años,
SD = 6,10) y 59 adultos sanos, igualados por edad, para llevar a cabo la tarea del discurso persuasivo.
La tarea consistía en pedir a los participantes que expresaran su opinión sobre un tema, y después del
análisis del discurso producido, los dos grupos fueron comparados en base a su productividad
lingüística, complejidad de los mandamientos, relación de laberinto y coeficiente de cohesión.
Resultados:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4360602/ 1/11
El grupo de TBI produjo discursos con menos productividad, complejidad sentencial, coeficiente de
cohesión y más relación de laberinto en comparación con el grupo de control.
Conclusiones:
Como es importante considerar los trastornos de la comunicación adquiridos, especialmente el
deterioro del discurso de los pacientes con lesión cerebral, junto con sus otros impedimentos clínicos y
el hecho de que el discurso persuasivo es crucial en situaciones académicas y sociales, la tarea del
discurso persuasivo presentada en este estudio podría ser una herramienta útil Para los terapeutas del
habla, con la intención de evaluar los trastornos de la comunicación en pacientes con TCE.
Palabras clave: Lesiones cerebrales, Trastornos de la comunicación, Lingüística
1. Antecedentes Ir:
La lesión cerebral es la tercera causa más común de mortalidad en el mundo ( 1 ). En Irán, los
accidentes de tránsito, que son la causa principal de lesiones cerebrales, causan discapacidad o lesión a
más de 300.000 personas cada año ( 2 ).
En los últimos años, se ha empezado a reconocer la importancia de las habilidades de comunicación

para la calidad de vida a largo plazo de los supervivientes de TBI ( 3 ). Los déficits en las habilidades
de comunicación después de TBI también son comunes. Aunque el deterioro del habla motor y la afasia
pueden estar presentes, los problemas más frecuentes se relacionan con el deterioro en los procesos
cognitivos es subserving el lenguaje y las funciones de comunicación ( 4). Estos impedimentos de la
comunicación cognitiva incluyen discurso desorganizado y tangencial. Como consecuencia, el análisis
del discurso brinda la oportunidad a los médicos e investigadores de controlar la interacción entre
varios niveles de procesamiento y de evaluar las habilidades comunicativas en un entorno más
ecológico. Desde esta perspectiva, el procedimiento multi-nivel para el análisis del discurso también
tiene implicaciones teóricas interesantes, ya que puede proporcionar ideas sobre las interrelaciones
entre los diversos niveles de procesamiento lingüístico (análisis micro-lingüístico, macro-estructural y
macro-lingüística, como se explica en El siguiente) ( 5 ).
Por lo tanto, el examen clínico del discurso ha ganado interés como una herramienta útil para el estudio
de las habilidades de comunicación después de TBI. El discurso es más complejo o nivel más alto que
aquellos comportamientos, que generalmente se pueden evaluar mediante una batería de afasia de
forma fiable ( 4 ).
La presencia de una lesión frontal después de un TCE es común ( 6 ); Aunque otras lesiones de los
lóbulos como temporal y occipital también pueden estar involucradas (ver ( 7 - 9 )). Las consecuencias
conductuales relacionadas con el TCC se deben generalmente a daños en los lóbulos frontales -los
lóbulos que se emplean en la ejecución, planificación y control de muchos comportamientos como el
funcionamiento del lenguaje- que las pruebas de afasia no evalúan esos aspectos de la capacidad
lingüística 10). Por lo tanto, el examen de rendimiento mediante estas pruebas podría demostrar que las
habilidades comunicativas en estos pacientes están intactas. Sin embargo, el oyente todavía tiene la
sensación de que sus discursos son desorganizados, tangenciales o incluso fuera del objetivo, cuando
están involucrados en una interacción. En otras palabras, el lenguaje de los pacientes TBI dañado más
allá del nivel de palabras o frases individuales, que tales baterías evaluaron. Por lo tanto, estas medidas
no son lo suficientemente desafiante para iluminar la naturaleza y el alcance de las deficiencias
cognitivas en comunicación LCT ( 4 ) y la dependencia de la afasia o baterías de pruebas de idiomas
tradicionales no es suficiente ( 11 - 13 ). Típicamente, mediante estas pruebas, sus déficits de lenguaje
pasan desapercibidos o están incompletamente delineados ( 13).
En los últimos años, los investigadores se han centrado en la comunicación después de la TBI se fija en
las habilidades en el discurso ( 14 ]. A diferencia de responder a artículos individuales en las
evaluaciones de lenguaje altamente estructuradas, la producción del discurso requiere el altavoz para
integrar habilidades tanto cognitivas y lingüísticas dentro de un marco de organizar el pensamiento
global y la interacción social ( 11 ).
Se sugiere que la competencia en el discurso (comprensión y / o producción) implica una interacción

compleja de procesos organizativos lingüísticos y cognitivos ( 4 ). Se ha propuesto que las funciones
ejecutivas pueden ser un importante contribuyente a la generación del discurso, independientemente de
la naturaleza de la lesión ( 15 ). Hay un número de géneros del discurso que se pueden utilizar en
ajustes clínicos. Estos incluyen discurso descriptivo, narrativo, expositivo, persuasivo y conversacional
( 16 ). Aunque el discurso alterado es el sello de la lesión cerebral postraumática, el género más
estudiado del discurso producido por los pacientes con TCE es el discurso narrativo ( 13 , 17 ).
En una investigación realizada por Wilson y Proctor, el análisis indicó que los pacientes con lesión
cerrada de cabeza (CHI) usaron menos número de palabras para expresar sus ideas por escrito ( 18 ).
Coelho, en un estudio de cohorte, consideró a 55 participantes consecutivos no Tásicos TBI en una
tarea de contar historias. En la narrativa de estos individuos, se introdujeron contenidos proposicionales
extraños, lo que sugiere problemas en la organización de la información en el nivel entre las oraciones (
17 ). El discurso narrativo de 14 hablantes graves de TBI, que no eran afásicos, y un grupo de
participantes neurológicamente intactos de tamaño 14 fueron estudiados por Marini ( 19). El grupo de
individuos con TBI representaba habilidades gramaticales y léxicas normales. Sin embargo, estos
pacientes produjeron narraciones con más coherencia y errores de coherencia debido a la pausa
frecuente en sus enunciados en curso, enunciados extraños y descarrilamientos, lo que hizo su discurso
ambiguo y vago.
Un factor que debe considerarse durante la evaluación de la producción discursiva es el género que se
evalúa ( 20 ). Las diferencias entre la comunicación de adultos normales y los pacientes con TCE
pueden diferir dependiendo del género que se evalúa; Excepto por el género narrativo, que hay muy
pocos estudios en otros géneros en el ámbito clínico. En un estudio en el dominio del discurso
expositivo, Hay y Moran investigaron las habilidades discursivas expositivas de nueve niños con CHI.
Los niños con CHI difirieron significativamente de sus pares igualados por edad a través de los
dominios de la lengua y de la información y en su capacidad de formular un objetivo o moral en las
narraciones expositivas. Además, se encontraron diferencias en el género con el desempeño en tareas
narrativas superiores al desempeño en tareas expositivas ( 21).
El discurso persuasivo es un área del discurso, que es de particular interés después del TBI (20). La
persuasión es una habilidad compleja y esencial, que continúa desarrollándose hasta llegar a la adultez
temprana ( 22 ). En general, comparando con la producción narrativa, se considera que la tarea de
persuasión es más demandante cognitivamente ( 23 ). El discurso persuasivo intenta expresar una
opinión y da razones para apoyar esa opinión ( 16 ). Este tipo de discurso puede ocurrir tanto en
situaciones formales (por ejemplo, debates escolares, ensayos escolares) como en situaciones
informales (por ejemplo, convencer a un amigo de ver una película o instar a los padres a comprar el
último gadget electrónico). La habilidad para persuadir y usar argumentos de manera efectiva se
considera una habilidad de interacción social fundamental ( 24).
Teniendo en cuenta los requerimientos de sofisticación cognitiva y lingüística, se espera que las
personas con TBI presenten dificultades en la producción del discurso persuasivo. Sin embargo, poco
se sabe sobre persuasión en los individuos, que han sufrido algún tipo de deterioro cognitivo o
lingüístico. Una población clínica que puede ser susceptible a déficit en el discurso persuasivo es la
población traumática con lesión cerebral ( 20 ). Pero hasta la fecha, hay una falta de estudio en el
dominio del discurso persuasivo en adultos con TCE.
Moran et al. Investigó a adolescentes con lesión cerebral adquirida (ABI) para medir su desempeño en
una tarea de discurso persuasivo hablado en ocho pacientes ABI y ocho controles, emparejados por
educación, género y edad. Los dos grupos fueron comparados en medidas de productividad del
discurso, contenido de lenguaje y complejidad sintáctica. En cuanto a las medidas de la productividad
lingüística y la complejidad sintáctica, no hubo diferencia estadísticamente significativa entre los
grupos. Pero encontraron diferencias significativas en el contenido del lenguaje ( 20 ).
Dependiendo de la tarea utilizada para la obtención del discurso y el objetivo del análisis, el análisis
específico puede ser elegido en diferentes niveles. Por ejemplo, el análisis del discurso podría
clasificarse en estos tres niveles básicos, como en ( 25 , 26 ):
- Análisis micro-lingüístico: Los análisis micro-lingüísticos o dentro de la oración suelen incluir

medidas de productividad, errores verbales, proposiciones, complejidad sentencial y unidades de
contenido.
- Análisis microestructural: Los análisis transversales o microestructurales incluyen medidas de
cohesión y adecuación cohesiva.
- Análisis macroestructural: En este nivel, los análisis suelen implicar medidas de coherencia
local y global, que se consideran como indicadores de unidad temática en un discurso.
2. Objetivos Ir:
Este estudio tuvo como objetivo examinar el desempeño de las personas con TBI durante una tarea de
discurso persuasivo hablado y determinar deterioro de las medidas lingüísticas en microlingüística y
microestructurales niveles de discurso persuasivo en pacientes con TCE en comparación con el grupo
normal.
3. Pacientes y métodos Ir:
3.1. Participantes
Trece adultos sobrevivientes de TBI participaron en la investigación. Todos los participantes eran
varones. Generalmente, los machos tienen un riesgo de TBI mayor que el de las hembras, con los
índices más altos de macho a hembra (M / F) típicamente ocurridos en la adolescencia y en la edad
adulta joven. En la muestra nacional US ED estudios, la relación M / F fue de 1,5: 1 y 1,7: 1 ( 27 ). Esta
proporción en Irán es aún mayor: 4.25: 1 ( 28 ). Y tenían entre 19 y 40 años de edad (M = 25,64 años,
DE = 6,10). Para ser incluidos en el grupo experimental, los pacientes tuvieron que estar en la fase de
estabilidad neurológica ( 19 ) (meses post-inicio - media: 25,75; DE: 36,21; rango: 1-120) y no mostrar
ningún déficit significativo en Pruebas tradicionales de lenguaje clínico ( 29). Para evaluar esta última
condición, se realizó el cociente de afasia de la batería de afasia occidental (WAB), adoptado a persa (
30 ). Ninguno de los participantes del TBI fue afásico como se estableció a través de su desempeño en
esta prueba.
Además, todos eran iguales o superiores a 23 en la versión adoptada del examen de estado mínimo
(MMSE) en persa ( 31) Cuando participaron en esta investigación, asegurando que estuvieran
orientados al yo, al medio ambiente y al lugar y pudieran responder a preguntas sencillas. La
puntuación media de su escala de coma de Glasgow (GCS) en la fase aguda fue de 8,14 (nueve de los
participantes presentaron TCE grave, puntuación GSC inferior a 9 y cinco moderados con GCS entre 9
y 12. Los participantes con TBI leve fueron Excluidos del estudio). Tampoco se han reportado
impedimentos visuales ni auditivos para ninguno de los sujetos. Los logros educativos de los
participantes oscilaron entre 3 y 18 años (M = 10,08 años y SD = 4,49). Todos eran hablantes nativos
persas y ninguno de ellos tenía antecedentes de problemas neurológicos o psiquiátricos, excepto los
relacionados con TBI.
El grupo control se formó a partir de 59 sujetos neurológicamente intactos, 20 varones y 39 mujeres

con edades comprendidas entre 19 y 40 años (M = 25,88 años, DE = 5,70) y todos hablaban
fluidamente persa. En cuanto al género, como muestra Mackenzie (29), el discurso de dos géneros no
tiene diferencias significativas y considerando el grupo de control en nuestro estudio, los mismos
resultados se mantienen. En este estudio, se excluyeron los sujetos de control que tenían antecedentes
de deterioro cognitivo, trastornos neurológicos (como accidente cerebrovascular, epilepsia o TCE),
ceguera, sordera o discapacidades físicas mayores. El logro educativo en el grupo de control osciló
entre 11 y 18 años (M = 14,58 años, DE = 1,99) y su edad no difirió significativamente de la TBI (P =
0,00).
Tabla 1.
a
Características demográficas y clínicas de sujetos con TCE
3.2 Procedimientos
Todos los participantes se reunieron personalmente con el examinador para llevar a cabo una tarea
persuasiva en la que no se impuso ningún límite de tiempo, y todas las sesiones fueron grabadas
digitalmente para su posterior análisis.
Tras una breve introducción y explicación de la sesión, se administraron dos pruebas neurofisiológicas
estandarizadas: WAB y MMSE. El WAB se administró para asegurar la ausencia de afasia en los
pacientes. La batería de afasia occidental es un instrumento para evaluar la función del lenguaje de los
adultos, capaz de discernir la presencia, el grado y el tipo de afasia. Si la puntuación de los sujetos es
91 o más, basándose en esta prueba, no se considera un paciente afásico ( 30 ).
La prueba MMSE se realizó para evaluar las habilidades cognitivas de todos los participantes para
asegurar que la presencia de déficits residuales en la cognición no impidió la participación
significativa, incluida la capacidad de atender a las tareas a mano, comprender y seguir las
instrucciones. Se trata de un breve cuestionario de 30 puntos que se utiliza para detectar el deterioro
cognitivo. La puntuación máxima es 30. El deterioro cognitivo es evaluado por puntajes inferiores a 23
( 31 ).
A continuación, la evaluación de las habilidades de persuasión se realizó mediante una pregunta y se

pidió a los participantes que opinaran sobre si es mejor usar el transporte público o el vehículo privado
y por qué. Como el conocimiento del tema es probable que afecte la calidad de la argumentación
persuasiva, este tema fue elegido, ya que parece tener un amplio atractivo y por lo tanto, aumentando la
probabilidad de que los participantes tendrían experiencias personales e ideas al respecto. Para la
retroalimentación, el examinador respondió sólo con el estímulo para proceder el discurso (como
"¿Algo más?") Y agradecimientos conversacionales naturales. Se completó un discurso cuando el
sujeto expresó que él / ella no tenía nada más que añadir. Todas las sesiones fueron similares en su
formato.
3.3. Medidas lingüísticas

3.3.1. Productividad La productividad se mide de acuerdo a la cantidad de discurso oral o escrito
producido. En este estudio, el número de unidades C por discurso fue considerado como productividad
( 18 ).
3.3.2. Complejidad Sentencial Las oraciones pueden ser complejas debido a varias razones: pueden
transmitir ideas complicadas, contener palabras poco frecuentes o tener una estructura sintáctica
compleja ( 32 ). El enfoque de este estudio se sitúa en estructuras sintácticas, y la complejidad
sentencial se define como el número total de cláusulas dependientes y cláusulas independientes
divididas por el número total de unidades C ( 20 ).
3.3.3. Laberinto El laberinto se define como una serie de palabras, partes iniciales de las palabras o
fragmentos no unidos, que no transmiten el significado del flujo continuo del discurso. Al eliminar los
laberintos de un enunciado, la frase restante constituye una unidad de comunicación significativa. Las
disfluencias normales, tales como las pausas llenas (por ejemplo, "lo vi") y las revisiones (por ejemplo,
"la chica, quiero decir, la dama de la izquierda") ocurren en cierta medida en el discurso de todos los
individuos. Los laberintos se manifiestan en el discurso de los individuos al expresar una idea que es
abstracta, complicada o aún no plenamente desarrollada ( 33 ).
En nuestro estudio, los siguientes son considerados como laberintos: repeticiones exactas de frases /
palabras, revisiones o falsos comienzos, expresiones abandonadas, vocalizaciones no lingüísticas (por
ejemplo, uh, hmm, oh) y pausas audibles. Para el ajuste de los laberintos por la duración del discurso
producido, consideramos el laberinto por C-Unidad, que se calculó dividiendo el número total de
laberintos por el número total de C-unidades en cada discurso.
3.3.4. Cohesión La cohesión puede definirse como la propiedad que distingue una secuencia de
oraciones que forman un discurso a partir de una secuencia aleatoria de oraciones. Es una serie de
relaciones léxicas, gramaticales y de otro tipo que proporcionan vínculos entre las diversas partes de un
texto. El análisis de cohesión puede incluir la frecuencia de ocurrencia de cualquier tipo de vínculos
cohesivos (lexical, referencia, conjuntiva, sustitución / elipsis) ( 34 ).
En este estudio, consideramos la medición de la cohesión por C-unidad en la que la cohesión es la

suma de todos los lazos cohesivos de cualquier tipo en el discurso.
3.4. Análisis Los discursos grabados de todos los participantes fueron transcritos textualmente. En
primer lugar, nuestro análisis incluyó la determinación de unidades C, cláusulas dependientes,
cláusulas independientes, laberintos y cada tipo de vínculos de cohesión (referencia, sustitución,
elipses, lexical). A continuación se ha realizado el cálculo de la productividad, la complejidad de la
sentencia, la relación del laberinto y la relación de cohesión.
Tras el cómputo de cada variable, se analizó el rendimiento del discurso persuasivo de los dos grupos
estudiados mediante pruebas t independientes (productividad y complejidad sentencial) y U de Mann-
Whitney (para la razón de cohesión y la relación de laberinto) para determinar diferencias de grupo
significativas.
3.5. Fiabilidad del análisis La fiabilidad de este análisis se calculó en dos niveles. Para medir la
fiabilidad intra-evaluador, alrededor del 15% de las muestras (n = 10) fueron seleccionados al azar para
volver a analizar por el investigador tres semanas después de que los análisis iniciales se completaron.
En otro nivel, la fiabilidad inter-evaluadores del análisis lingüístico se calculó midiendo todas las
variables en una segunda ronda por un investigador independiente utilizando aproximadamente el 15%
de las muestras seleccionadas al azar (n = 10).
La fiabilidad para cada variable se calculó mediante el coeficiente de correlación de Pearson. El 100%,
100%, 100% y 99% (con P <0,0001 para todos), respectivamente, y las puntuaciones de fiabilidad
inter-evaluadores para la productividad, la complejidad de la sentencia, Laberinto y cohesión fueron
99%, 100%, 99% y 98% correspondientemente (P <0,001 para todos), respectivamente.
4. Resultados Ir:
La Tabla 2 presenta el intervalo, la media y la desviación estándar de cada valor medido tanto para
pacientes con LCT como para sujetos control.
Tabla 2.
Media, rango y desviación estándar para pacientes con lesiones cerebrales

a
traumáticas y sujetos de control sanos sobre valores medidos
4.1. Resultados de la Micro-Lingüística

La Tabla 2 representa los valores medios de todas las medidas microlingüísticas, incluyendo la
productividad, la complejidad de la sentencia y la relación del laberinto, para cada grupo. El análisis
estadístico mostró que los participantes del TBI produjeron discursos persuasivos con una
productividad significativamente menor (P = 0,02) y complejidad de la sentencia (P = 0,03) en
comparación con el grupo control sano. Aunque los individuos con TBI producen más laberintos en
cada unidad C, la diferencia no fue estadísticamente significativa (P = 0,7)
4.2. Resultado de la microestructura

El valor medio de la relación de cohesión, como la medida microestructural, se reporta en la Tabla 2 .
Los participantes del TBI produjeron discursos con una cohesión significativamente menor en cada
unidad C (P = 0,04).
5. Discusión Ir:
5.1. Medidas lingüísticas

El presente estudio examinó las características del discurso persuasivo en un grupo de adultos TBI
hablantes en comparación con un grupo de controles sanos. Un objetivo importante fue encontrar
medidas lingüísticas que sean diferentes en dos grupos. Los resultados obtenidos indicaron que el
discurso persuasivo de las personas después de TBI difirió significativamente de los de los controles.
Nótese que en este estudio, el nivel de educación no fue completamente igualado y por lo tanto, los
resultados de la investigación deben interpretarse con cautela.
5.2. Productividad
Un hallazgo importante del estudio actual es que la productividad del discurso persuasivo posterior al
TCE revela un deterioro a través de las medidas lingüísticas. Este hallazgo está en línea con los
trabajos de Body y Perkins ( 14 ), Hay y Moran ( 21 ), quienes demostraron que el rendimiento del
discurso de los pacientes con TCE está por debajo del grupo control (observando que el segundo
estudio se realizó en niños). Teniendo en cuenta las muestras de discurso obtenidas, estos fueron
exactamente los resultados esperados; Ya que nuestros experimentos demuestran que los participantes
normales tratan de satisfacer las expectativas del argumento persuasivo al proporcionar razones y
producir más razones de apoyo en comparación con los TBI. Sin embargo, este resultado es diferente
de los hallazgos de Marini et al. ( 19 ) y Wilson y Proctor (18 ). Además, esto está en contraste con
Moran et al. ( 20 ), donde los autores no encontraron diferencias significativas en las medidas de
productividad entre el control normal y los adolescentes TBI. En el primer estudio, los autores
consideraron diferentes aspectos de productividad, algunos de los cuales eran similares entre el grupo
TBI y los controles normales y otros (incluyendo la tasa de habla y la longitud media de las unidades)
fueron significativamente diferentes entre dos grupos. Sin embargo, consideramos la productividad
como el número de unidades-C.
5.3. Complejidad Sentencial

La complejidad sintáctica puede utilizarse para evaluar la competencia lingüística ( 35 ). Nuestros
pacientes con TCE mostraron menor complejidad sentencial en comparación con los grupos normales.
Esto indica que los participantes del TBI produjeron menos cláusulas dependientes en cada unidad C y
por lo tanto tienen menos habilidad lingüística que sus pares típicos. De acuerdo con el estudio actual,
Campbell y Dollaghan ( 36 ), encontraron que la complejidad sentencial seguía siendo un problema
para seis de sus sujetos CHI de nueve. Además, en el estudio de Glosser y Desir, las medidas de los
errores sintácticos en el grupo CHI fueron significativamente más comparadas con los sujetos
normales, pero el grupo CHI no se vio afectado por la medida de la complejidad sintáctica ( 37 ).
En Moran et al. Estudio ( 20 ), no se encontró diferencia significativa en la complejidad entre los dos
grupos estudiados (normal y TBI). La disparidad en el rendimiento sentencial entre los estudios puede
deberse a diferencias entre los tipos de complejidad de escala o las diferencias de tareas.
5.4. Laberinto
En nuestro estudio, los pacientes con TCE han producido más laberinto (por C-unidad) que el grupo de
control. Fagan informó que los laberintos podrían ser interpretados como un factor de planificación
lingüística y podrían observarse en puntos gramaticales específicos dentro de los enunciados, por
ejemplo, conectando ideas ( 38 ). Además, pueden considerarse como indicaciones del comportamiento
verbal de toma de decisiones ( 18 ). De acuerdo con los hallazgos actuales, el uso de más laberintos
podría ser debido a los participantes que necesitan pasar más tiempo de planificación, ya que no se les
ha dado ejemplos para dirigir sus ideas. Además, en el estudio de Wilson y Proctor que investigó la
generación de historias en el discurso escrito, los pacientes con CHI produjeron más laberintos que los
controles, pero la diferencia no fue significativa ( 18 ).
5.5. Cohesión
Medidas de cohesión dirigidas a determinar si los participantes conectan y enlazan sus enunciados e
ideas de una manera lógica para que un oyente siga. El concepto de cohesión propuesto por Halliday y
Hasan ( 34 ) se refiere a las conexiones semánticas y gramaticales entre los segmentos de un texto o
discurso. En el presente estudio, los participantes de TBI mostraron significativamente menos lazos
cohesivos (por C-unidad) que el grupo de control. Esto demuestra que los participantes TBI tienen
problemas para conectar y vincular sus enunciados e ideas de una manera lógica para que un oyente
siga.
En un estudio similar, Marini mostró TBI participantes demostraron significativamente más errores de
cohesión ( 19 , 39 ]. Además, Mentis y Prutting notaron que, en comparación con los sujetos normales,
sus participantes CHI usaron menos lazos cohesivos en sus tareas narrativas ( 40 ). Pero Glosser y
Deser señalaron que sus sujetos CHI no difieren de las personas normales en sus medidas de cohesión (
41 ). Por lo tanto, teniendo en cuenta las tareas del discurso de los niños y adultos con TCE en
diferentes estudios han dado resultados inconsistentes ( 42 ).
5.6. Conclusiones
La investigación actual surgió de una demanda clínica para obtener materiales, que pueden ser
utilizados para la evaluación de habilidades de comunicación después de TBI. Las tareas de discurso
persuasivo presentadas en este estudio pueden ser útiles para los clínicos, con el objetivo de evaluar los
trastornos de la comunicación en personas con TBI. Nuestros hallazgos mostraron que los pacientes
con TCE demuestran el trastorno del discurso como síntoma clínico primario y sus discursos se ven
afectados tanto en medidas microlingüísticas como microlingüísticas en comparación con el grupo
control. Por lo tanto, es importante considerar el trastorno de estos sujetos a lo largo de sus otros
impedimentos clínicos.
Expresiones de gratitud Ir:
Los autores desean agradecer a Zahra Babaei y Sedighe Abbasian por sus valiosas ayudas en la
recolección de datos.
Notas a pie de página Ir:
Contribuciones de los autores: El trabajo es una parte de la tesis doctoral Zahra Ghayoumi bajo la supervisión
del Dr. Fariba Yadegari. El Dr. Behrooz Mahmoodi Bakhtiari fue el asesor lingüístico de la obra, principalmente con
respecto a la definición de las medidas y el análisis del discurso. El Dr. Esmaeil Fakharian fue el asesor
neurológico. Evaluó y determinó el diagnóstico, todos los pacientes con TCE. La Dra. Mehdi Rahgozar y la Dra.
Maryam Rasouli, ambas asesoras de la tesis, contribuyeron al análisis estadístico y construcción de la prueba.
Financiación / Apoyo: Este estudio se derivó de la tesis doctoral del primer autor.
Referencias Ir:
1. Shakeri M, Mahdkhah A, Panahi F. Proteína S100B como un biomarcador post-traumático para la

predicción de la muerte cerebral en asociación con los resultados de los pacientes. Arch Trauma Res.
2013; 2 (2): 76 - 80. Doi: 10.5812 / atr.8549. [ PMC artículo libre ] [ PubMed ] [ Cross Ref ]
2. Fazel MR, E Fakharian, Mahdian M, Mohammadzadeh M, Salehfard L, Ramezani M. Los perfiles

demográficos del traumatismo de adultos durante un período de 5 años (2007-2011) en Kashan, IR
Irán. Arch Trauma Res. 2012; 1 (2): 63 - 6. Doi: 10.5812 / atr.6770. [ PMC artículo libre ] [ PubMed ] [
Cross Ref ]
3. Theodoros DG. Lesión cerebral traumática: Trastornos asociados al habla, el lenguaje y la deglución.
Aprendizaje Cengage; 2001.
4. Coelho CA. Manejo del déficit discursivo después de una lesión cerebral traumática: progreso,
advertencias y necesidades. Semin Discurso Lang. 2007; 28 (2): 122 - 35. Doi: 10.1055 / s-2007-
970570. [ PubMed ] [ Cross Ref ]
5. Marini A, Andreetta S, del Tin S, Carlomagno S. Un enfoque multi-nivel para el análisis del lenguaje
narrativo en la afasia. Aphasiología. 2011; 25 (11): 1372 - 92. Doi: 10.1080 / 02687038.2011.584690. [
Cross Ref ]
6. Dardier V, Bernicot J, Delanoe A, Vanberten M, Fayada C, Chevignard M, et al. Lesión cerebral

traumática severa, lesiones frontales y aspectos sociales del uso del lenguaje: un estudio de adultos de
habla francesa. J Commun Disord. 2011; 44 (3): 359 - 78. Doi: 10.1016 / j.jcomdis.2011.02.001.
[ PubMed ] [ Cross Ref ]
7. Besenski N. Lesiones traumáticas: imágenes de lesiones en la cabeza. Eur Radiol. 2002; 12 (6): 1237
- 52. Doi: 10.1007 / s00330-002-1355-9. [ PubMed ] [ Cross Ref ]
8. Bigler ED. Distinguido Neuropsicólogo Premio Conferencia 1999. La lesión (s) en la lesión cerebral
traumática: implicaciones para la neuropsicología clínica. Arch Clin Neuropsychol. 2001; 16 (2): 95 -
131. [ PubMed ]
9. Pierallini A, Pantano P, Fantozzi LM, M Bonamini, Vichi R, Zylberman R, et al. Correlación entre
los hallazgos de IRM y el resultado a largo plazo en pacientes con trauma cerebral grave.
Neuroradiología. 2000; 42 (12): 860 - 7. [ PubMed ]
10. Biddle KR, McCabe A, Bliss LS. Narrative skills following traumatic brain injury in children and
adults. J Commun Disord. 1996;29(6):447–68. [PubMed]
11. Hux K, Wallace S, Evans K, Snell J. Performing cookie theft picture content analyses to delineate
cognitive-communication impairments. 2. Vol. 16. J Medl Speech Lang Pathol; 2008.
12. Coelho C, Ylvisaker M, Turkstra LS. Nonstandardized assessment approaches for individuals with
traumatic brain injuries. Semin Speech Lang. 2005;26(4):223–41. doi: 10.1055/s-2005-922102.
[PubMed] [Cross Ref]
13. Coelho CA. Discourse production deficits following traumatic brain injury: A critical review of the
recent literature. Aphasiology. 1995;9(5):409–29. doi: 10.1080/02687039508248707. [Cross Ref]
14. Body R, Perkins MR. Validation of linguistic analyses in narrative discourse after traumatic brain
injury. Brain Inj. 2004;18(7):707–24. doi: 10.1080/02699050310001596914. [PubMed] [Cross Ref]
15. Douglas JM. Relation of executive functioning to pragmatic outcome following severe traumatic
brain injury. J Speech Lang Hear Res. 2010;53(2):365–82. doi: 10.1044/1092-4388(2009/08-0205).
16. Ball MJ, Perkins MR, Müller N, Howard S. The handbook of clinical linguistics. John Wiley &
Sons; 2009.
17. Coelho CA. Story narratives of adults with closed head injury and non-brain-injured adults:
influence of socioeconomic status, elicitation task, and executive functioning. J Speech Lang Hear Res.
2002;45(6):1232–48. [PubMed]
18. Wilson BM, Proctor A. Written discourse of adolescents with closed head injury. Brain Inj.
2002;16(11):1011–24. doi: 10.1080/02699050210147248. [PubMed] [Cross Ref]
19. Marini A, Galetto V, Zampieri E, Vorano L, Zettin M, Carlomagno S. Narrative language in

traumatic brain injury. Neuropsychologia. 2011;49(10):2904–10. doi:
10.1016/j.neuropsychologia.2011.06.017. [PubMed] [Cross Ref]
20. Moran C, Kirk C, Powell E. Spoken persuasive discourse abilities of adolescents with acquired
brain injury. Lang Speech Hear Serv Sch. 2012;43(3):264–75. doi: 10.1044/0161-1461(2011/10-0114).
21. Hay E, Moran C. Discourse formulation in children with closed head injury. Am J Speech Lang
Pathol. 2005;14(4):324–36. doi: 10.1044/1058-0360(2005/031). [PubMed] [Cross Ref]
22. Nippold MA, Ward-Lonergan JM, Fanning JL. Persuasive writing in children, adolescents, and
adults: a study of syntactic, semantic, and pragmatic development. Lang Speech Hear Serv Sch.
2005;36(2):125–38. [PubMed]
23. Felton M, Kuhn D. The Development of Argumentive Discourse Skill. Discourse Processes.
2001;32(2-3):135–53. doi: 10.1080/0163853X.2001.9651595. [Cross Ref]
24. Bartsch K, London K, Campbell MD. Children's attention to beliefs in interactive persuasion tasks.
Dev Psychol. 2007;43(1):111–20. doi: 10.1037/0012-1649.43.1.111. [PubMed] [Cross Ref]
25. Davis GA, Coelho CA. Referential cohesion and logical coherence of narration after closed head
injury. Brain Lang. 2004;89(3):508–23. doi: 10.1016/j.bandl.2004.01.003. [PubMed] [Cross Ref]
26. Lê K, Mozeiko J, Coelho C. Discourse analyses: Characterizing cognitive-communication disorders

following TBI. The ASHA Leader. 2011;16:18–21.
27. Bruns JJ, Hauser WA. The epidemiology of traumatic brain injury: a review. Epilepsia. 2003;44
Suppl 10:2–10. [PubMed]
28. Rahimi-Movaghar V, Saadat S, Rasouli MR, Ghahramani M, Eghbali A. The incidence of traumatic
brain injury in Tehran, Iran: a population based study. Am Surg. 2011;77(6):e112–4. [PubMed]
29. Coelho CA, Grela B, Corso M, Gamble A, Feinn R. Microlinguistic deficits in the narrative
discourse of adults with traumatic brain injury. Brain Inj. 2005;19(13):1139–45. doi:
10.1080/02699050500110678. [PubMed] [Cross Ref]
30. Nilipour R, Pourshahbaz A, Ghoreyshi ZS. Reliability and Validity of Bedside Version of Persian
WAB. Basic and Clinical. 2014:253.
31. Ansari NN, Naghdi S, Hasson S, Valizadeh L, Jalaie S. Validation of a Mini-Mental State
Examination (MMSE) for the Persian population: a pilot study. Appl Neuropsychol. 2010;17(3):190–5.
doi: 10.1080/09084282.2010.499773. [PubMed] [Cross Ref]
32. Shetreet E, Friedmann N, Hadar U. An fMRI study of syntactic layers: sentential and lexical
aspects of embedding. Neuroimage. 2009;48(4):707–16. doi: 10.1016/j.neuroimage.2009.07.001.
33. Fiestas CF, Bedore LM, Peña ED, Nagy VJ, Cohen J, McAlister KT, et al., editors. Use of mazes in
the narrative language samples of bilingual and monolingual 4-to 7-year old children.; ISB4:
Proceedings of the 4th International Symposium on Bilingualism.; 2005; pp. 730–40.
34. Halliday MAK, Hasan R. Cohesion in English. Routledge; 1976.
35. Lu X. Automatic analysis of syntactic complexity in second language writing. International Journal
of Corpus Linguistics. 2010;15(4):474–96.
36. Campbell TF, Dollaghan CA. Expressive language recovery in severely brain-injured children and
adolescents. J Speech Hear Disord. 1990;55(3):567–81. [PubMed]
37. Glosser G, Deser T. Patterns of discourse production among neurological patients with fluent
language disorders. Brain Lang. 1991;40(1):67–88. [PubMed]
38. Fagan WT. The relationship of the" maze" to language planning and production. Research in the
Teaching of English. 1982:85–95.
39. Marini A, Zettin M, Galetto V. Cognitive correlates of narrative impairment in moderate traumatic
brain injury. Neuropsychologia. 2014;64C:282–8. doi: 10.1016/j.neuropsychologia.2014.09.042.
40. Mentis M, Prutting CA. Cohesion in the discourse of normal and head-injured adults. J Speech
Hear Res. 1987;30(1):88–98. [PubMed]
41. McDonald S. Habilidades lingüísticas pragmáticas después de una lesión craneal cerrada:
capacidad de satisfacer las necesidades informativas del oyente. Cerebro Lang. 1993; 44 (1): 28 - 46.
Doi: 10.1006 / brln.1993.1003. [ PubMed ] [ Cross Ref ]
42. McLeod J, Von Treuer K. Hacia una Teoría Cohesiva de la Cohesión. Revista Internacional de
Investigación Social y Empresarial. 2013; 3 (12): 1-11.
Artículos de Archives of Trauma Research se proporcionan aquí cortesía de Kowsar Medical Institute

Persuasive Discourse Impairments in Traumatic Brain Injury

Загружено:

Сведения о документе

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Persuasive Discourse Impairments in Traumatic Brain Injury

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

27/8/2017 Persuasive Discourse Impairments in Traumatic Brain Injury

Arch Trauma Res . 2015 Mar; 4 (1): e21473. PMCID: PMC4360602

Discapacidades del Discurso Persuasivo en Lesiones Cerebrales

Copyright © 2015, Kashan University of Medical Sciences.

Palabras clave: Lesiones cerebrales, Trastornos de la comunicación, Lingüística

En los últimos años, se ha empezado a reconocer la importancia de las habilidades de comunicación

Se sugiere que la competencia en el discurso (comprensión y / o producción) implica una interacción

- Análisis micro-lingüístico: Los análisis micro-lingüísticos o dentro de la oración suelen incluir

3. Pacientes y métodos Ir:

El grupo control se formó a partir de 59 sujetos neurológicamente intactos, 20 varones y 39 mujeres

A continuación, la evaluación de las habilidades de persuasión se realizó mediante una pregunta y se

3.3. Medidas lingüísticas

En este estudio, consideramos la medición de la cohesión por C-unidad en la que la cohesión es la

Media, rango y desviación estándar para pacientes con lesiones cerebrales

4.1. Resultados de la Micro-Lingüística

4.2. Resultado de la microestructura

5.1. Medidas lingüísticas

5.3. Complejidad Sentencial

Expresiones de gratitud Ir:

Notas a pie de página Ir:

1. Shakeri M, Mahdkhah A, Panahi F. Proteína S100B como un biomarcador post-traumático para la

2. Fazel MR, E Fakharian, Mahdian M, Mohammadzadeh M, Salehfard L, Ramezani M. Los perfiles

6. Dardier V, Bernicot J, Delanoe A, Vanberten M, Fayada C, Chevignard M, et al. Lesión cerebral

19. Marini A, Galetto V, Zampieri E, Vorano L, Zettin M, Carlomagno S. Narrative language in

26. Lê K, Mozeiko J, Coelho C. Discourse analyses: Characterizing cognitive-communication disorders

34. Halliday MAK, Hasan R. Cohesion in English. Routledge; 1976.

Вам также может понравиться