H.

TRIBUNAL COLEGIADO DEL DECIMO

PRIMER CIRCUITO EN MATERIA PENAL
PRESENTE

JOSE LUIS GARCIA , promoviendo en cuanto Defensor Particular

del C. ARMANDO ALFONSO carácter que tengo reconocido dentro del Toca de
Apelación número 349/2011, formado con motivo del Recurso de Apelación interpuesto en
contra de la Sentencia Definitiva dictada por el C. Juez Quinto de lo Penal de este Distrito
Judicial, dentro del proceso Penal número 185/2001-I Y ACUMULADOS, instruido en
contra del C. ARMANDO ALFONSO Z, por la supuesta comisión del delito de FRAUDE,
cometido en agravio de RAFAEL A Y OTROS, señalando como domicilio para recibir toda
clase de notificaciones el despacho marcado con el número 575-1 quinientos setenta y
cinco interior uno de calle de Ignacio López Rayón, zona centro, de esta ciudad Capital y
autorizando para que a mi nombre y representación las reciban los CC. Licenciados Jorge
Luís Rodales Silva, Jesús Antonio Álvarez Félix, José Salvador David Morelos Pedraza,
ante usted, con el debido respeto comparezco a exponer:

Que vengo por medio del presente ocurso a demandar EL

AMPARO Y PROTECCION DE LA JUSTICIA DE LA UNION, en contra de los Actos de
la Autoridad que más adelante precisaré y dando cumplimiento a lo ordenado por el artículo
166 de la Ley de Amparo, me permito enumerar lo siguiente:------------------------------------

I.- QUEJOSO. JOSE LUIS , con el carácter, datos y generales

arriba mencionados.-----------------------------------------------------

II.- TERCERO PERJUDICADO.- Considero que no existe por la

naturaleza del Acto Reclamado.--------------------------------------------------------------------- --

III.- AUTORIDAD RESPONSABLE..- Lo es el C. Magistrado de

la Quinta Sala Penal del Supremo Tribunal de Justicia en el Estado, con domicilio en el
número 400 cuatrocientos de la Calzada la Huerta, de esta ciudad capital.---------------------

IV.- ACTO RECLAMADO.- Lo es la Resolución de fecha 13

trece de septiembre del año 2011 dos mil once, pronunciada dentro del Toca de número
349/2011, formado con motivo de la Apelación interpuesto en contra de la Sentencia
Definitiva, dictada por el C. Juez Quinto de lo Penal de este Distrito Judicial, dentro del
Proceso Penal número 185/2001-I y ACUMULADO, que se instruye en contra de mi
defenso C. ARMANDO ALFONSO , por la supuesta comisión del delito de FRAUDE,
cometido en agravio de RAFAEL Y OTROS y cuyas PROPOSICIONES REZAN:
PRIMERO.- Esta Sala es competente para conocer y resolver el presente recurso de
apelación, en los términos del considerando primero de este veredicto.- SEGUNDA.-
Resultaron infundados los agravios del Defensor Particular del acusado, aun suplidas sus
deficiencias.-TERCERA.- En consecuencia, se CONFIRMA, la

Sentencia recurrida de diez de junio de dos mil once, pronunciada por la Jueza Quinta de
Primera Instancia en Materia Penal de este Distrito Judicial, dentro del proceso penal
número 185/2001-I y acumulado 15/2005, instruidos en contra de ALFONSO Y/O
ARMANDO ALFONSO Y/O EDUARDO ALFONSO , por la comisión del antijurídico de
FRAUDE GENERICO, cometido en detrimento de RAFAEL Y OTROS.- CUARTA.-
Notifíquese; anótese el dato relativo de esta ejecutoria en el libro de registro que se lleva en
esta Sala; envíese testimonio autorizado de la misma a los CC. Director General de los
Servicios Coordinados de Prevención, a la Subsecretaria de Prevención y Reinserción de
esta ciudad, y al Juez de los autos juntamente con el original del proceso, para su
cumplimentaciòn; en su oportunidad archívese el toca
relativo.----------------------------------------------------------------------------------------------------

V.- FECHA DE NOTIFICACION.- El Acto Reclamado me fue

notificado el día 15 quince de septiembre del año 2011 dos mil once.--------------------------

VI.- PRECEPTOS CONSTITUCIONALES VIOLADOS.- Lo son el

articulo 14 de la Constitución General de la República Mexicana, que a la letra reza:
ARTICULO 14.- Nadie podrá ser privado de la libertad o de sus propiedades, posesiones o
derechos, sino mediante juicio seguido ante los tribunales previamente establecidos, en el
que se cumplan las formalidades esenciales del procedimiento y conforme a las leyes
expedidas con anterioridad al hecho. En los juicios del orden criminal queda prohibido
imponer, por simple analogía, y aún por mayoría de razón, pena alguna que no este
decretada por una ley exactamente aplicable al delito de que se trata.-- -------------------------

VII.- CONCEPTOS DE VIOLACION.- Lo son los artículos 265,

269,274, 285, 286, 288, 321, 323, 327, 334, 335, 347 y 348 del Código de Procedimientos
Penales para el Estado por los razonamientos siguientes:------------------------------------------

PRIMERO.- La Responsable, en su CONSIDERANDO SEGUNDO

del fallo que se combate por este medio, por su errónea e inexacta aplicación viola en
perjuicio de mi defenso los artículos 347 y 348 del Código de procedimientos penales para
el Estado, que a la letra REZAN: ARTICULO 347.- SENTENCIA CONDENATORIA.-
Para dictar sentencia condenatoria, es necesario que estén acreditados los elementos
constitutivos del delito por el cual se acusa Y LA RESPONSABILIDAD DEL ACUSADO.
En caso contrario, el fallo deberá ser absolutorio.- ARTICULO 348.- CASO DE DUDA.-
En caso de duda sobre LA EXISTENCIA DEL DELITO o la responsabilidad del acusado,
PORQUE EN EL PROCESO OBREN PRUEBAS OPUESTAS IGUALMENTE
APRECIABLES, EL JUEZ ÈSTA OBLIGADO A ABSOLVER.------------

Del estudio técnico- jurídico que realice este H. Tribunal Federal podrá
constatar fehacientemente que en forma equivoca la Responsable, EN FORMA ERRONEA
afirma que los elementos constitutivos del delito de FRAUDE GENERICO, por el cual se

Acusa a mi defenso, se encuentran PLENAMENTE ACREDITADOS EN

AUTOS, afirmación ésta totalmente falsa, ya que dentro de los autos, el Representante
Social en ningún momento ni por medio de prueba alguna acredito que mi defenso C.
ARMANDO ZAMUDIO: A.) haya realizado una conducta falaz (engaño A UNA
PERSONA O APROVECHAMIENTO DEL ERROR EN QUE ESTA SE HALLA; B.)-
haya obtenido un lucro indebido para si o para otro Y C.)- El nexo de causalidad, entre la
conducta engañosa y su resultado; sosteniendo que con las querellas presentadas por los
supuestos ofendidos y CON LOS CONTRATOS PRIVADOS DE ASOCIACION EN
PARTICIPACION, que los mismos exhibieron, SE ACREDITO TAL ILICITO ( sic),
PASANDO POR ALTO O A LO MEJOR IGNORANDO QUE DICHOS Contratos de
Asociación en participación, se encuentran legalizados y regularizados por los artículos
252, 253, 254, 255, 256, 257 y 258 del Código de Comercio, por lo que técnica y
jurídicamente los supuesto ofendidos, debían de haber agotado el procedimiento que
establece el articulo 259 del Código de Comercio, antes de sentirse defraudados y formula
sus querellas, como así lo manifiesta la Responsable, máxime que se acreditó en autos la
existencia de dos inmuebles a nombre de la ASOCIANTE C. ESTHELA , con los cuales se
presume que la ASOCIADA C. ESTELA , al celebrar los contratos privados de asociación
en participación, era persona solvente y que en ningún momento quería defraudar a los
asociantes y lo que ocurrió es que su negocio se fue a la bancarrota, y el único pecado de mi
defenso C. ARMANDO , lo es el de ser hijo de ésta.----------------------------------------------

A la vez, la responsable, en forma por demás errónea afirma: QUE SE

ENCUENTRA EN AUTOS acreditada la Responsabilidad Penal de mi defenso C.
ARMANDO ALFONSO , afirmación ésta TOTALMENTE FALSA E INCONGRUENTE,
como así lo podrá constatar éste H. Tribunal Federal del estudio que realice del expediente
en comento, ya que afirma en la citada RESOLUCIÒN QUE: Los supuestos ofendidos
presentaron querellas anexando fotocopias cotejadas ministerialmente de los contratos
privados de asociación en participación que realizaron por una parte ESTELA , EN
CUANTO ASOCIANTE Y cada uno de los supuestos ofendidos como ASOCIADOS, de la
simple lectura de los citados contratos se desprende que la ASOCIADA ( obligada), lo es
ESTELA ZAMUDIO GOMEZ, persona ÈSTA MUY DISTINTA A MI DEFENSO; Pero la
responsable sin fundamento alguno y dizque por que así lo manifestó la Perito tercero en
discordia, como varios declarantes que mi defenso C. ARMANDO ALFONSO ,
LLENABA Y FIRMABA varios de los citados contratos, afirmación ésta que realiza la
responsable en forma por demás temeraria, ya que efectivamente la PERITO TERCERO
EN DISCORDIA, al realizar su dictamen afirma que el llenado de algunos documentos fue
realizado por mi defenso, pero en cuanto a la firma que los calza NO SE DETERMINO EN
NINGUN MOMENTO.---------------------------------------------------------------------------------

Es de explorado Derecho, que en la realización de todo ilícito, es primordial y

fundamental establecer y acreditar fehacientemente las CIRCUNSTANCIAS DE MODO,
TIEMPO Y LUGAR, y en el presente caso, en ningún momento se acreditaron dichas
circunstancias en contra de mi defenso, y sin en forma por demás incongruente la
responsable declara que la RESPONSABILIDAD PENAL DE MI DEFENSO SE
ACREDITO EN AUTOS, así tenemos por ejemplo a fojas 31 del fallo que se combate por
este medio una de las múltiples incongruencia de la Responsable al afirmar textualmente:
“ ; DOCUMENTOS QUE ERAN FIRMADOS INDISTINTAMENTE POR LOS
DENUNCIADOS( cuales unos y cuales otros?), YA QUE EN OCASIONES EN QUE EL
ACUSADO LLENABA ALGUNOS DE LOS DOCUMENTOS, LO HACIA FIRMANDO
CON EL NOMBRE DE SU MAMA, pues ambos eran los encargados de hacer el cambio
de dólares y de la inversión ( sic )”.------------------------------

SEGUNDO.- Asimismo, en el CONSIDERANDO SEGUNDO, del fallo que

se combate por este medio, la Responsable, por su errónea interpretación y aplicación,
viola en perjuicio de mi defenso C. ARMANDO ALFONSO ,los Artículos 265, 269, 274,
285 y 288 del Código de Procedimientos Penales para el Estado, ya que en el citado fallo
DA PLENO VALOR PROBATORIO, a los atestes, y como así lo podrá corroborar éste H.
Tribunal Federal, EXISTEN MARCADAS CONTRADICCIONES ENTRE DICHOS
ATESTES, en relación a las circunstancias de MODO, TIEMPO Y LUGAR, ya que
muchos de ellos sostienen que los hechos se suscitaron a fines del año dos mil y principios
del dos mil uno ( véanse fechas de los contratos); y otros, afirman que los hechos se
suscitaron en el año del dos mil cuatro; consecuentemente no existe UNIFORMIDAD EN
DICHOS ATESTES, en tal virtud, no debe de dádseles pleno valor probatorio como lo
aplica la Responsable.------------------------

TERCERO.- También, la Responsable, en su CONSIDERANDO SEGUNDO

del fallo que se combate por este medio, por su incongruente, errónea interpretación,
valoración y aplicación, viola en perjuicio de mi Defenso C. ARMANDO ALFONSO , los
artículos 321, 323, 327, 334 y 335 del Código de Procedimientos Penales para el Estado, a
saber: Afirma que las documentales consistentes en los contratos privados de asociación en
participación que exhibieron los supuestos ofendidos, tienen pleno valor probatorio de
acuerdo con los citados preceptos legales, y PORQUE SI LES DA PLENO VALOR
PROBATORIO, NO ABSUELVE A MI DEFENSO? YA QUE COMO VENGO
SOSTENIENDO Y ASI LO AFIRMA EN SU FALLO LA PROPIA RESPONSABLE, ( de
que papelito habla ), DICHOS CONTRATOS PRIVADOS DE ASOCIACION EN
PARTICIPACION, ERAN CELEBRADOS POR ESTELA , COMO ASOCIADA Y
( SUPUESTOS OFENDIDOS ), COMO
ASOCIANTES.---------------------------------------------------------------------------------

CUARTO.- Ala vez, la Responsable, sin fundamento legal alguno y violando la

regla de QUE NADIE PUEDE SER CONDENADO A LO IMPOSIBLE, condena a mi
defenso al pago de la reparación del daño, cuando dentro del expediente en comento por
ningún medio legal se ACREDITO QUE MI DEFENSO C. ARMANDO ALFONSO,
OBTUVO O HAYA OBTENIDO PARA SÌ O PARA TERCERO LUCRO INDEBIDO
ALGUNO, y si en cambio de los Contratos de Asociación en Participación, mismos como
repito se encuentran claramente legalizados y regularizados por nuestro Código de
Comercio, su señora madre C. ESTELA ----------------------------------

Por otra parte y por ser la presente controversia del Orden Público, solicito a éste H.
Tribunal Federal, la aplicación de la Suplencia de la Deficiencia de la Queja, en el caso
concreto; Por tratarse de que el Quejoso lo es el acusado C.
ARMANDO .-------------------------------------------------------------------------------

SUSPENSION PROVISIONAL.- Que solicito la Suspensión Provisional del

Acto Reclamado y en su momento la definitiva.---------------------------------- ------------------

Por lo anteriormente expuesto y además con fundamento en los artículos 166, 167,
169, 170, 173 y 175 de la Ley de Amparo;

A ESTE H. TRIBUNAL COLEGIADO DEL DECIMO PRIMER CIRCUITO EN

MATERIA PENAL MUY ATENTAMENTE PIDO SE SIRVA:
 Reconocerme la Personería con que gestiono; Tenerme presente demandando EL
AMPARO Y LA PROTECCION DE LA JUSTICIA DE LA UNION, en los términos del
presente ocurso; Por señalando domicilio para recibir toda clase de notificaciones y
personas autorizadas para el efecto; y, en su oportunidad, declarar que LA JUSTICIA DE
LA UNION AMPARA Y PROTEGE A MI DEFENSO C. ARMANDO
ALFONSO .-------------------------------------------------------------------------------

Morelia, Michoacán, en su fecha de presentación.---------------------------