Вы находитесь на странице: 1из 8

*10053941278*

MARELLI, OSVALDO C/ PROVINCIA DE SANTA FE Y OTROS S/

AMPAROS-HABEAS DATA

21-02015963-1

Juzg. 1ra. Inst. Civil y Comercial 8va. Nom.

SANTA FE, 18 de Octubre de 2019


VISTOS,
Estos caratulados “Marelli, Osvaldo c/ Provincia de Santa Fe y otros
s/ Amparos-Habeas Data” (CUIJ 21-02015963-1), en trámite por ante este
Juzgado de Distrito Civil y Comercial de la 8va. Nominación de Santa Fe y
de los que,
RESULTA,
La parte actora plantea demanda de amparo y cautelar innovativa a
los efectos de que se suspenda la aplicación y puesta en vigor de la
disposición y/o resolución y/o circular y/o acto emitido por el Ministerio de
Salud de la Provincia de Santa Fe y/o del Poder Ejecutivo de la misma,
consistente en la migración del Hospital J. B. Iturraspe en todas sus áreas y
especialidades el día 19 de octubre de 2019, como así también de toda otra
norma o decisión dictada y/o a dictarse en consecuencia y respecto de los
mismos fines.
Ello, a fin de evitar graves perjuicios a la salud de los pacientes y al
ejercicio profesional de los médicos que implicaría el funcionamiento del
hospital en el nuevo edificio.
Requiere que se ordene la suspensión de la migración hasta tanto se
encuentren acreditadas las condiciones óptimas de seguridad física y de
salud del nuevo edificio.
Relata el actor las razones que se encuentran plasmadas por lo
resuelto por el Consejo de Administración del Hospital el 29/08/2019 (fs.
38 vto.). En fecha 03/09/2019 el Consejo de Administración dictó la Res.
844 por la que se dispuso diferir la fecha de migración fijada por las
autoridades del Ministerio de Salud hasta que se resuelvan las dificultades
presentadas por los diferentes servicios.
CONSIDERANDO,
1. Preliminar
Sin entrar a analizar si lo planteado corresponde (o no) a la esfera de
control judicial en cuanto se cuestiona una decisión que es inherente a la
Administración Pública en su esfera discreción se debe, en virtud de las
facultades y deberes que la Constitución Provincial otorga a los Magistrados,
entender en el conocimiento de la cautelar solicitada en tanto resultaría
involucrada, a priori, la Salud Pública y en particular, el acceso a las
prestaciones propias y específicas que hacen al derecho a la salud (de jerarquía
constitucional) de los pacientes que actualmente reciben atención médica en el
Hospital Iturraspe e incluso de quienes podrían requerirla en el futuro.
En el día de la fecha se ha realizado la audiencia convocada en los
términos del art. 19 CPCCSF y la misma ha sido registrada fílmicamente. Ello
así ya que son múltiples y variadas las razones que la actora plantea en
sustento de su reclamo cautelar. Ha sido imprescindible una respuesta a cada
una de ellas y el Poder Judicial cuenta con los recursos tecnológicos como
para realizar dicha audiencia de manera tal que se logre celeridad, simplicidad
y precisión en el registro de lo manifestado por las partes. En efecto, las salas
de audiencias, debidamente acondicionadas con la tecnología necesaria a fin
de grabar y conservar el archivo respectivo, han sido el espacio indicado para
registrar la audiencia convocada.
Por otra parte, ha sido una instancia en la que se ha podido respetar la
bilateralidad y el derecho de defensa ya que tanto parte actora como parte
demandada se han podido explayar respecto de sus posiciones y
argumentaciones. Cabe destacar que, obviamente, la situación planteada
requería de un tratamiento jurisdiccional oportuno de allí la necesidad y
conveniencia de la audiencia cuyo resultado se considera altamente
satisfactorio por cuanto tanto las partes, como el suscripto hemos podido
realizar intercambios de cada uno de los puntos fundantes del reclamo.
Así entonces, realizada la audiencia corresponde el análisis de los
presupuestos de admisibilidad de la cautelar teniendo en cuenta, desde luego,
las conclusiones preliminares del intercambio entre las partes y de las
respuestas brindadas a las preguntas formuladas.
En este orden de ideas destaco que la audiencia ha tenido una
duración de casi tres horas y han sido respondidos por la Ministra de Salud
y por el Director del Hospital Iturraspe todos y cada uno de los planteos
formulados por la actora en sustento de su reclamo, además de las dudas o
interrogantes que se planteaban en el desarrollo de cada uno de ellos.
Adelanto que, a tenor de la valoración efectuada conforme las reglas
de la sana crítica y a partir del interrogatorio a las partes, sus enfoques y
explicaciones, se debe rechazar la cautelar promovida. Ello así, porque no
se cumplen en el caso los presupuestos de su procedencia, en particular, el
primero y fundamental de todos ellos: la verosimilitud en el derecho.
2. Verosimilitud del derecho
En el ámbito cautelar la comprobación de la existencia del derecho se
realiza en forma sumaria a fin de que proporcione verosimilitud del derecho
de quien reclama. La adopción de la medida cautelar no depende de que se
pruebe la existencia del derecho subjetivo alegado en el proceso principal,
ya que esa existencia es la que allí se debatirá, pero tampoco debe adoptarse
la cautelar ante una mera solicitud. Es necesario que se acrediten indicios de
probabilidad o verosimilitud de apariencia del buen derecho.
La medida cautelar se concede no porque se ostente un derecho
indiscutido respecto del objeto del proceso, sino, porque el mismo existe
prima facie, vale decir, preliminarmente su pretensión, en función del
derecho invocado, se aprecia como amparable. No se busca la certeza,
porque ella será la consecuencia, en su caso, del juicio principal.
En consecuencia, corresponde analizar si existe la apariencia fundada
del derecho, lo que equivale a responder asertivamente a la viabilidad
jurídica de la pretensión cautelar, pero sin que ello signifique adelantar
opinión alguna sobre el fondo del problema.
¿Se encuentra ello acreditado en autos? Entiendo que la respuesta
debe ser negativa a tenor de lo que se ha podido recabar, en cuanto a
información y sobre todo contrastación de posiciones, en la audiencia.
En este orden de ideas la situación planteada respecto de la obra de
desagüe de calle Gorriti es crucial para el acceso al hospital en días de
precipitaciones. Este es un punto clave a clarificar y es el primero que se ha
planteado en la demanda de amparo.
Al margen de las explicaciones brindadas por la Ministra de Salud en
punto a que no se producen anegamientos que perduren en el tiempo desde el
mes de mayo en el que ha caído una precipitación que, en rigor, anegó a gran
parte de la ciudad, menciona que el Ministro de Infraestructura y Transporte
de la Provincia, Ing. José L. Garibay ha presentado un informe (agregado ya
al expediente) en el que se explica las obras realizadas (y a realizarse) y que
garantizarían que no se produzcan anegamientos de envergadura.
A todo evento, tanto la propia Ministra como el Director del Hospital
han señalado en la audiencia que el nosocomio cuenta con dos (2) entradas.
Una de ellas es la de emergencias que se ubica en la arteria que no resulta
afectada por acumulación de agua y que han arribado a un acuerdo con la
Municipalidad para habilitar dicho ingreso, como entrada general, a modo de
respuesta de contingencia ante la eventualidad de anegamientos.
En pocas palabras, tanto la Ministra de Salud como el propio Director
del Hospital consideran que se encuentra garantizado el acceso al nosocomio
ante un eventual anegamiento (por el ingreso de emergencias) y que,
independientemente de ello, el Ministro de Infraestructura y Transporte de la
Provincia ha garantizado que las obras realizadas y (a realizarse) no
provocarán anegamientos de relevancia que impidan el acceso.
Respecto al punto b.- que refiere al banco de sangre y que no se podrán
garantizar transfusiones en el nuevo hospital. La ministra explicó que tal
afirmación es falsa. Detalló, además, el funcionamiento del sistema (me
remito, en honor a la brevedad, a sus manifestaciones) que tienen que ver con
un cambio de política sanitaria de la provincia pero que se encuentra
garantizada la transfusión de sangre de los pacientes que así lo requieren. Más
aún recalcó que el nuevo servicio mejora la calidad de la sangre disponible a
dichos efectos.
El punto c.- (insuficiencia de personal de radiología) ha sido suprimido
por la actora.
El punto d.- referido a los servicios pediátricos la Ministra de Salud
ha negado que afecte el servicio pediátrico. Por el contrario, tanto dicha
funcionaria como el Director del Hospital han coincidido que el servicio de
pediatría implica una verdadera y relevante mejora cuantitativa y
cualitativa. Cuestionada la asignación de personal por la parte actora, la
demanda ha mencionado que se encuentran las designaciones efectuadas,
que no hay menos, sino más personal que en el actual edificio del Hospital
Iturraspe y que ello lo acredita con los decretos de designaciones que se han
incorporado documentalmente al expediente.
En el mismo punto se planteó la inexistencia de falta de consultorios
externos para pacientes con síndrome de Down o con HIV, al respecto se
señaló que ello responde, ni más ni menos, que a una mera cuestión de
política sanitaria que decide estructurar las prestaciones de los servicios de
salud sin consultorios externos pero que ello en modo alguno puede
considerarse como una privación en contra de los pacientes, sino solamente
como un cambio de modalidad del servicio.
El punto e.- (redireccionamiento de pacientes tratados en
oncohematología) ha sido retirado por el actor.
Al punto f.- (falta de equipamiento adecuado, técnicos y bioquímicos,
como así también de un depósito adecuado en el área de Laboratorio) ha
sido respondida por la Ministra de Salud rechazando cada uno de esos
planteos y exponiendo una posición contraria, avalada, según señaló, por el
responsable del área. Entiendo que la explicación brindada por la Ministra
es contundente y me remito a la grabación correspondiente en honor a la
brevedad. Lo propio cabe decir respecto de los puntos g.- (depósito) y h.-
(archivo) de la demanda.
El punto i.- ha sido suprimido por el actor.
Otro punto relevante es el referido a la esterilización que el actor
cuestiona en el punto j. La Ministra ha señalado que el sistema de
esterilización recibe una mejora en el nuevo hospital por la sencilla razón de
que cuenta con back up ya que hay esterilización propia y tercerizada lo
cual no sucede en el actual edificio. En pocas palabras, la debida
esterilización, señaló la Ministra, se encuentra mejorada porque presenta doble
fuente.
También se han planteado en la demanda, sin puntos o numeración, la
desarticulación del tratamiento de los pacientes oncológicos,
oncohematológicos y los correspondientes al área de salud mental. Al respecto
se ha señalado en la audiencia que esa “desarticulación” no es sino parte de un
proceso de política sanitaria que cambia el modo de prestación pero que de
ninguna manera afecta el derecho de acceso a la salud de los pacientes. Se ha
puesto el acento, al respecto, tanto por la Ministra como por el Director del
Hospital, en la necesidad de comprender al servicio de salud como un sistema,
es decir, una red interconectada que comprende a los diferentes nosocomios y
centros de salud, cada uno con sus complejidades y especialidades pero que
interactúan entre sí, por consiguiente, la desarticulación no es tal sino que se
trata, una vez más, de una cuestión de política sanitaria y de entender al
servicio en red o sistema.
El último punto refiere a ciertas fallas eléctricas que habrían hecho
saltar interruptores de corte. A tenor de la actora ello pone en serio riesgo a los
pacientes. La Ministra ha rechazado el planteo sosteniendo que las
instalaciones han sido licitadas, se encuentran en garantía y son objeto de
revisión y control constante, que los sistema (en particular los de seguridad)
funcionan y han sido chequeados y certificados por ingenieros. Además,
agregó que el sistema cuenta con generadores en funcionamiento para proveer
de energía ante eventuales cortes del suministro. Por su parte, el Director del
hospital señaló que las incubadoras cuentas, como sistema de seguridad, con
baterías especiales que aportan lo necesario para articular un mecanismo de
contingencia (ejemplo, eventual traslado) si el suministro se corta e incluso, si
los generadores no funcionan. Todo ello controlado por los especialistas del
área.
Finalmente es destacar que el propio Director del Hospital ha señalado
que la migración debe realizarse porque implica una mejora al servicio de
salud y que no sería lógico ni razonable que tanto él, como la Ministra
responsable del área de salud se encuentran bregando por logran dicho
cometido si no se encuentran cumplidos los recaudos necesarios para el
acceso al derecho a la salud de los pacientes.
Incluso se ha señalado que la migración ya ha comenzado estando en
un grado de avance importante por cuanto se trata de un proceso en el que
se viene trabajando desde hace tiempo con una comisión creada al efecto y
que lo previsto para el día de mañana es, puntualmente, el traslado de los
enfermos pero que en un porcentaje importante de las instalaciones,
documentación, etc. ya ha sido trasladado o, en su caso, desinstalados del
viejo edificio con lo cual, se debería evaluar si el hacer lugar a una medida
como la solicita no genera daños concretos al dejar a los pacientes en una
real situación de incertidumbre y sin los servicios o material adecuado para
las prestaciones médicas.
Asimismo al tomar la palabra el asesor letrado del Ministerio de
Salud señaló que a principios del mes de octubre se dictó una Resolución
que fue notificada a todas las interesados, los diferentes representantes en el
Consejo de Administración e incluso los gremios y nadie ha planteado,
desde entonces, objeciones o cuestionamientos y que los oportunamente
expuestos por la parte actora (coincidentes con los fundantes en la
demanda) han sido objeto de trabajos conjuntos y soluciones específicas
desde hace varios meses.
En razón de todo lo expuesto, considero que no es verosímil el
derecho de la parte actora en el planteo que formula y por lo tanto, la
cautelar no debe prosperar.
Cabe destacar que se ha respetado la bilateralidad ya que en ocasión
de la audiencia las partes han podido realizar una valoración de todo lo
manifestado, considerando cada una de ellas si encuentran (o no) cumplidos
los recaudos de la cautelar.
La inexistencia de verosimilitud en el derecho me exime de mayores
indagaciones respecto del resto de los recaudos de la cautelar.
Por todo lo expuesto,
RESUELVO:
I.- Rechazar la medida cautelar innovativa por los fundamentos
brindados en los Considerandos.
II.- Encomiéndase al apoderado de la parte actora el diligenciamiento de
las cédulas correspondientes a los fines de la notificación del presente
decisorio. A sus efectos, habilítense los días y horas inhábiles que fueren
menester.
III.- Costas por su orden. Diferir la regulación hasta tanto se acredite
situación fiscal.
Notifíquese al Sr. Fiscal. Insértese el original. Oportunamente
archívese.

DRA. MARIANA NELLI DR. IVÁN GUSTAVO DI CHIAZZA


Secretaria Juez