EXP: 403 – 2013­0­2802­JP­FC­02.

 
ESPECIALISTA: Dra. Valdivia.
ESCRITO: 01
SUMILLA: ABSUELVO TRASLADO Y FORMULA
OPOSICION   A   PROPUESTA     DE
LIQUIDACIÓN DE PENSIONES DEVENGADAS.

SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO DE PAZ LETRADO DE ILO.

LINARES   LOAYZA   GODOFREDO   GILMER,   identificado   con

DNI   Nº04651862,   SEÑALANDO   DOMICILIO   REAL   EN   MIGUEL
GRAU A­12 Y DOMICILIO PROCESAL en Mirave 518 primer
piso oficina “B”, con casilla electrónica 9859.   En
el   proceso   que   tramito   con   COAYLA   VALDIVIA,   VILMA
INES,   sobre   “Alimentos”,   con   el   debido   respeto   me
presento y digo:

I. PETITORIO:

Absuelvo traslado y formulo oposición a propuesta de liquidación
de   pensiones   devengadas   efectuada   por   la   demandante
correspondiente al periodo del mes de JUNIO del año 2016 al mes de
NOVIEMBRE del 2017.

II. FUNDAMENTOS DE HECHO DEL PETITORIO:

Que, al amparo de la Constitución Política, Art. 139, Incisos 14 y
16 que reconoce el derecho de defensa como un principio y derecho
de la función jurisdiccional,   solicito a Ud. Señora Juez ordene
admitir  la   absolución  al   traslado  y   oposición  a   la  propuesta   de
liquidación   presentada   por   la   parte   demandante.   Téngase   presente
que   el   obligado   ha   venido   cumpliendo   con   lo   establecido   en   la
audiencia única de saneamiento, conciliación o fijación de puntos
controvertidos,   admisión   y   actuación   de   medios   probatorios   y
sentencia. Del  Juzgado de paz letrado del Ilo.

Que,   con   escrito     de   fecha   12   de   Enero   del   2018   la   demandante

requiere un periodo que ya se pagó intentando hacer caer en error
a su despacho.

Que, es el caso señor Juez que a fin de cumplir con mi obligación
de padre para con mis dos hijos es que el juzgado ordena el pago
de   350   soles   a   cada   uno   de   mis   hijos   y   100   soles   para   la
demandante lo que hace una pensión de S/.800 soles.

Posteriormente   la   empresa   que   vengo   laborando   me   hace   los

descuentos   en   los   periodos   que   la   demandante   está   pidiendo
liquidación de los mismos.

La   demandante   pretende   sorprender   temeraria   y   maliciosamente   al

pretender esgrimir el argumento, que se le deben devengados desde
hace   más   de   16   meses,     pretende   hacerme   ver   como   un   padre   que
jamás entrego nada para la mantención de mis hijos, no tiene en
cuenta  los   depósitos  de   pensión  que   le  realizo   la  empresa   donde
laboro,   de   buenas   a   primera   no   debe   precipitarse   en   solicitar
devengados que fueron pagados en su oportunidad.

POR TANTO:

 A Usted señor juez, solicito tener por absuelto el traslado de la
propuesta   de   liquidación   ofrecida   por   la   parte   demandante   y
admitir las observaciones hecha por la parte demandada respecto al
monto adeudado dándole la tramitación correspondiente.

PRIMER OTROSI DIGO:

Que acompaño como anexos lo siguiente:

1.­ Copia de mi DNI.

2.­   Copia   Certificada   de   los   periodos     junio   2016   a   diciembre

2017.

SEGUNDO  OTROSI   DIGO:  Que   por   convenir   mis   interés   vario   de

domicilio   procesal   el   señalado   en   el   exhorto   de   la   presente   y
Otorgamos las facultades generales a que se refiere el Artículo 80
del C.P.C. al letrado Julio Cesar Quintasi silva, con Registro CAM
639 respectivamente, declarando estar instruidos en las facultades
que se delegan y ratificando como domicilio el referido en el
exordio de la presente demanda.

Ilo, 29 de Enero del 2018

 EXP: 403 – 2013­0­2802­JP­FC­02. 
ESPECIALISTA: Dra. Valdivia.
ESCRITO: 01
SUMILLA:  DEJAR SIN EFECTO MEDIDA
CAUTELAR

SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO DE PAZ LETRADO DE ILO.

LINARES   LOAYZA   GODOFREDO   GILMER,   identificado   con

DNI Nº 04651862, SEÑALANDO DOMICILIO REAL EN MIGUEL
GRAU A­12 Y DOMICILIO PROCESAL en Mirave 518 primer
piso oficina “B”, con casilla electrónica 9859.   En
el   proceso   que   tramito   con   COAYLA   VALDIVIA,   VILMA
INES,   sobre   “Alimentos”,   con   el   debido   respeto   me
presento y digo:

Que, al amparo de lo dispuesto en los artículos Artículo  612, 617
y 682 del Código Procesal Civil, recurro a vuestro despacho con la
finalidad   de   SOLICITAR   SE   DEJE   SIN   EFECTO   LA   MEDIDA   CAUTELAR
concedida   en   favor   del   demandante,   en   atención   a   los   siguientes
fundamentos:

Primero:  Que,   atendiendo   que   toda   medida   cautelar   importa   un

prejuzgamiento y es provisoria, instrumental y variable, conforme
a lo establecido en el artículo 612 del CPC; así como que a de la
parte afecta con la medida y en cualquier estado del proceso puede
variarse   ésta,   conforme   lo   establece   el   segundo   párrafo   del
artículo 617 del CPC; y teniendo en cuenta que la medida concedida
es   una   innovativa   la   cual   se   otorga   “Ante   la   inminencia   de   un
perjuicio irreparable, puede el Juez dictar medidas destinadas a
reponer un estado de hecho o de derecho cuya alteración vaya a ser
o es el sustento de la demanda. Esta medida es excepcional por lo
que sólo se concederá cuando no resulte aplicable otra prevista en
la ley, conforme lo establece el artículo 682 del CPC. Es en tales
fundamentos   legales   y   en   los   fundamentos   fácticos   que   a
continuación   se   detallan   es   que   vengo   a   solicitar   se   deje   sin
efecto la medida cautelar concedida.

Segundo:  Que,   el   beneficiado   con   la   medida   cautelar     viene

recibiendo lo ordenado por su despacho mediante sentencia, por lo
que carece de objeto seguir manteniendo una medida cautelar, cuyo
interés para obrar del demandante ha desaparecido; por lo que en
atención   a   lo   dispuesto   en   el   artículo     612   del   CPC,   vengo   a
solicitar se deje sin efecto la medida cautelar concedida.

Tercero:  Que,   la   pretensión   de   la   demanda   principal   es   de

alimentos   a   mis   hijos.   Así   podemos   apreciar   que   no   existe
congruencia   procesal   entre   las   pretensiones   de   la   demanda
principal y medida cautelar concedida, pues es el sustento de la
demanda principal es muy diferente al del cautelar, por lo que en
atención a lo establecido en el artículo 682 del CPC, solicito se
deje sin efecto la medida cautelar concedida.

POR LO TANTO:
  Al Juzgado solicito proveer el presente conforme se
solicita por estar de acuerdo a derecho y conforme a ley.

OTROSI   DIGO:  Que,   en   el   proceso   Principal   hemos   variado   el

domicilio procesal a Mirave N° 518 prime piso oficina b de esta
ciudad, y con casilla judicial 9859 por lo que, solicito que la
misma variación vale para este proceso cautelar en aplicación del
principio que lo accesorio sigue la misma suerte del principal.

Ilo, 29 de enero del 2018.
 EXP: 403 – 2013­0­2802­JP­FC­02. 
ESPECIALISTA: Dr. HUBER
ESCRITO: 02
SUMILLA:   SE   RESUELVA   TRASLADO   Y
FORMULACION   OPOSICION   A   PROPUESTA
DE   LIQUIDACIÓN   DE   PENSIONES
DEVENGADAS.

SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO DE PAZ LETRADO DE ILO.

LINARES   LOAYZA   GODOFREDO   GILMER,   identificado   con

DNI   Nº04651862,   DOMICILIO   PROCESAL   en   Mirave   518
primer   piso   oficina   “B”,   con   casilla   electrónica
9859.     En   el   proceso   que   tramito   con   COAYLA
VALDIVIA,   VILMA   INES,   sobre   “Alimentos”,   con   el
debido respeto me presento y digo:

I.PETITORIO:

SE   RESUELVA   traslado   y   formulo   oposición   a   propuesta   de

liquidación   de   pensiones   devengadas   efectuada   por   la   demandante
correspondiente al periodo del mes de JUNIO del año 2016 al mes de
NOVIEMBRE   del   2017.PEDIDO   QUE   FUE   REALIZADO   AL   SEGUNDO   DESPACHO
QUE NO LO RESOLVIO EN SU OPORTUNIDAD.

II. FUNDAMENTOS DE HECHO DEL PETITORIO:

Que, al amparo de la Constitución Política, Art. 139, Incisos 14 y
16 que reconoce el derecho de defensa como un principio y derecho
de la función jurisdiccional,   solicito a Ud. Señora Juez ordene
admitir  la   absolución  al   traslado  y   oposición  a   la  propuesta   de
liquidación   presentada   por   la   parte   demandante.   Téngase   presente
que   el   obligado   ha   venido   cumpliendo   con   lo   establecido   en   la
audiencia única de saneamiento, conciliación o fijación de puntos
controvertidos,   admisión   y   actuación   de   medios   probatorios   y
sentencia. Del  Juzgado de paz letrado del Ilo.

Que,   con   escrito     de   fecha   12   de   Enero   del   2018   la   demandante

requiere un periodo que ya se pagó intentando hacer caer en error
a su despacho.

Que, es el caso señor Juez que a fin de cumplir con mi obligación
de padre para con mis dos hijos es que el juzgado ordena el pago
de   350   soles   a   cada   uno   de   mis   hijos   y   100   soles   para   la
demandante lo que hace una pensión de S/.800 soles.

Posteriormente   la   empresa   que   vengo   laborando   me   hace   los

descuentos   en   los   periodos   que   la   demandante   está   pidiendo
liquidación de los mismos.
La   demandante   pretende   sorprender   temeraria   y   maliciosamente   al
pretender esgrimir el argumento, que se le deben devengados desde
hace   más   de   16   meses,     pretende   hacerme   ver   como   un   padre   que
jamás entrego nada para la mantención de mis hijos, no tiene en
cuenta  los   depósitos  de   pensión  que   le  realizo   la  empresa   donde
laboro,   de   buenas   a   primera   no   debe   precipitarse   en   solicitar
devengados que fueron pagados en su oportunidad.

POR TANTO:

 A Usted señora jueza, solicito RESOLVER el traslado de
la   propuesta   de   liquidación   ofrecida   por   la   parte   demandante   y
admitir las observaciones hecha por la parte demandada respecto al
monto adeudado dándole la tramitación correspondiente.

PRIMER OTROSI DIGO: DEJAR SIN EFECTO LA MEDIDA CAUTELAR DICTADA EN
MI CONTRA POR EL MONTO DE S/11 200 SOLES, RAZON QUE LA MEDIDA FUE
DICTADA   DE   MANERA   PROVISIONAL   HASTA   QUE   SE   CANCELE   DICHO
MONTO.MONTO   QUE   YA   FUE   CANCELADO   Y   DE   MANERA   ARBITRARIA   SIGUE
SIENDO RETENIDA EN LA BANCO. 

 
SEGUNDO   OTROSI   DIGO:  En   cuando   al   monto   depositado   en   el   banco
interbank no le correspondería a la demandada ya que esto no forma
parte de alimentos que el suscrito le da a mis menores hijos ya
que el monto  fijado es por 800 soles monto que es dado mes a mes
por   mi   empresa   y   no   S/.2   398.   61.   Como   pretende   la   demandante
sorprender a su despacho.

Ilo, 05 de ABRIL del 2018