Inconstitucionalidad en Caso Concreto Dentro de Casación 1002-2016-218 PDF

DE JUSTICIA
CÁMARA CIVIL DE LA CORTE SUPREMA
número único de expediente

01002-2016-00218
NÚMERO DE INCIDENTE: 1
TIPO DE INCIDENTE: INCONSTITUCIONALIDAD

oFlclAL I
Fecha de Presenta ció1i 2210712016
,2to7 t2016
coNsflrucloNAlEs' aMPARos Y ExHlBtcóN

PERS.NAL
.'-r*,, ,,""o.1A oE asuNTos
I
"ú"a,t", (fercero)caL.
DE SU REPRESENTANTE LEGAL
lu,]*or*,o o.".*o. oE LA NAcloN ' A TRAvÉs DE su REPRESENTANTE LE§aL
I
,il"o o.. ,rsMo, soclEoAD aNoNlMA ' a rRAvÉs l
"iiô,-.*o {Demandánt¿l\ I
A TM'ES DE SU REPRESENTANTE LEGAL
LTJlSor.*.ô,o "'INAS
leslss-
'
n:-: ) '^ o *;
:'LDELAC.R T'L,'REMADEJUST.A .*ijn I
n"edecisió¡: lsJl[i7 I
L]\]be*::],11,._,r
| ,, "SffitLl l
, )-r,
X '"
- 3+
'3Í,
(? Gclto't-o/O Oll¿#'
casación No.: 01002-2016-00218
of:lV
Ref . lncidente de lnconstituc¡onal¡dad
en caso concreto nuevo
HONORABLE CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA DE
GUATEMALA, CÁMARA CIVIL.

dAtOS dC idENtifiCACióN
Yo, RANDOLF FERNANDO CASTELLANOS DÁULA, dC
en el acápite del
conocidos y calidad acreditada dentro del expediente identificado
presente memorial, respetuosamente comparezco a interponer INCIDENTE DE
¿ INCoNSTITUCIoNALIDAD EN CASO cONcRETo y de manera respetuosa:

EXPONGO
L Antécedentes
dieciséis de la sentencia
Mi representada fue notificada el catorce de abril de dos mil
defechadieciséisdenoviembredelañodosmildieciséisdictadaporlaSalaouinta
Guatemala dentro
del Tribunal de lo Contencioso Administrativo de la República de
mil catorce guion cero
del expediente cero un mil ciento cuarenta y cinco guion dos
primero Ante ello'
cero ciento ochenta y siete (01145-201+0187) a cargo del oficial
siendo que existe un menoscabo claro a los derechos de

mi representada' interpuse'
en la calidad con que actúo, el recurso de casación identificado en el

acápite del
y de los
presente memorial. En virtud del estado que guardan los autos en ejercicio
derechos que le confieren a mi representada el artículo 266 de la Constitución
Polít¡ca de la República de Guatemala y el artículo 116 de la Ley de Amparo'

ExhibiciónPersonalyconstitucionalidad'respetuosamentecomparezcoapromover
EN CASO
en la calidad con que actúo, INCIDENTE DE INCONSTITUCIONALIDAD
CONCRETO en contra de la aplicación del artículo 30 de la Ley General de
Hidrocarburos al caso concreto, lo anterior de conformidad con los argumentos

Fáctico'JÚrídicos
fáctico-jurídicos que presento a continuación' De los argumentos
que sustentan la lnconstituc¡onalidad del Artículo 30 de la Ley de
Hidrocarburos Decreto-Ley 109'83'

1. En el presente caso se alega la inconstitucionalidad del
artÍculo 30 de la Ley de
q uet ,(...) Las reaatias v

Hidrocarburos, el cual establece en su parte conducente
le
mensualmente. con base en l¡quidacíones prov¡s¡onales mensuales. que se

a¡ustaÉn tr¡mestralmente. Contrc la resotución que aprueba la liquidación no
cabrá recurso alguno por el carácter de provisional
de la misma.,,
2. Pata la mejor comprens¡ón del c¡tado artÍculo, este debe
de separarse en dos
partes. La pr¡mera parte (subrayada en
el párrafo ut supra),la cual contemp¡a el
derecho del Estado a reclamar regalías y participación
en ¡a producción de
hidrocarburos. Esta parte regula la forma en que
se harán efect¡vos los pagos,
establec¡endo que serán mensualmente en
base a liquidaciones provisionales que
serán ajustadas trimestralmente. Además, establece
una segunda parte (en
negrillas en el párrafo uf supra) la cual regula
la imposibilidad de ¡nterponer un
recurso contra las l¡quidaciones provisionales.
Es ésta última parte la que contiene
una violación a la Constitución política de la
Repúbl¡ca de Guatemala puesto que
regula una l¡mitacjón a derechos, sjn establecer
alternativa alguna que posjb¡t¡te la
defensa de los derechos del gobernado dentro
de cualqu¡er acto o dispos¡ción
admin¡strativa.
DEL DERECHO DE DEFENSA: La violac¡ón

al artículo i2 de la Constituc¡ón
Política de la Repúbtica de Guatemala, el
artículo 14 de la Convenc¡ón
lnteramer¡cana de Derechos Humanos y
la confrontación con la norma
violator¡e
3. El artículo 12 de la Constitución política de la República

de Guatemala
establece que: ,La defensa de la persona y sus derecl¡os so,
ínv¡olables.
Nad¡e podrá ser condenado, n¡ privado
de sus derechos, s¡n haber sido
1-
citado, o¡do y venc¡do en proceso legal ante juez o tr¡bunal competente y
preestablec¡do. (...) N¡nguna persona puede ser iuzgada por Tribunales
Especrales o secrefos, n¡ por procedimientos gue no es¿é, preestablecidos
legalmente."
4. El citado artículo reconoce el derecho de defensa, el cual se encuentra

compuesto del princ¡pio jurídico del debido proceso y el principio de la tutela
judicial efectiva. Tanto el citado derecho como los principios alud¡dos han sido
reconocidos y explicados por la Corte de Constitucionalidad de la República
de Guatemala en diferentes fallos.
5. En sentencia de fecha 10 de abr¡l de 2007, dictada dentro del expediente
3091-2005: "(...) La Cotle de Constituc¡onal¡dad al def¡n¡r los alcances del
pr¡ncipio jurídico del deb¡do proceso ha afirmado que éste conlleva la

=
observancia, por parte del tribunal, de todas las nomas relativas a la
tram¡tación deljuic¡o, propos¡c¡ón y valorac¡ón de pruebas y en el derccho de
las partes de obtener un pronunciamiento que ponga térm¡no, del modo más
ráp¡do posible, a la s¡tuac¡ón de incetT¡dumbre que entraña el procedimiento

jud¡c¡al. Ha af¡rmado también que ¡mpl¡ca la pos¡bilidad efect¡va de ocut¡t
ante el órgano jut¡sd¡cc¡onal competente paru procurd la obtenc¡ón de

justic¡a, y de real¡zat ante és¿e ¿odos /os acaos /egales encam¡nados a la
defensa de sus derecl¡os en ju¡c¡o, debiendo ser oído y dárcele opoñun¡dad
de hacer valet sus medios de defensa, en la forma y con las solemn¡dades

prescritas en las leyes /especfivas. Se refiere, concretamente, a la posibilidad
efect¡va de real¡zar todos los actos encaminados a la defensa de su persora
o de sus derechos e, ju¡cio. También ha asegurado que si al aplicar la ley
procesal al caso concreto se pr¡va a la persona de su derecho de

accionaf ante jueces competentes y Weestablecidos, de defenderse, de
ofrecer y aportar prueba, y que ésta sea valonda, de presentar alegaaos,
de usar medios de impugnación contra las resoluciones judiciales, se
esta¡á anle una violación de la garantia constitucional det debido

proceso. E ese mrs mo orden de ¡deas, ha asegurado que v¡ola el derecho a
la deb¡da tutela judic¡al el fallo mediante el cual el justiciable obt¡ene

pronunciamiento sobrc el asunto que ha somet¡do a juzgam¡ento, s¡n que la
autoridad desvirtúe en el m¡smo sus argumentos, n¡ tome en cuenta y valore
/os medios de defensa hechos valer. No queda satisfecho el derecho de
defensa, por darse oportunidad aljusticiable de expresarla, s¡ la autoridad en
su resoluc¡ón no refleja que, en efecto, la ha escuchado. (_...),,(La negr¡lla no
obra en el texto original, acompaño copia simple de la sentenc¡a relacionada).
6. En la citada sentencia se establecen varias aristas del derecho de defensa
tanto del princ¡pio jurídico del deb¡do proceso como de ta tutela judicia¡
efect¡va. S¡n embargo, cabe acotar que para el caso que ocupa a m¡
representada, es prudente centrarse en el principio jurídico del deb¡do

proceso. Respecto a este último la Corte de Constitucionalidad, en la citada
sentenc¡a, reconoce que existe una violación al derecho de defensa s¡empre
que al aplicarse la ley procesal al caso concreto se priva a la persona de su
derecho de acc¡onar ante jueces competentes y preestablecidos, de

defenderse, de ofrecer y aportar prueba, y que ésta sea valorada, de
presentar alegatos y de usar medios de impugnación contra las resoluc¡ones.
7. De esta forma la Corte de Const¡tuc¡onalidad ha reconocido lo que en

doctr¡na se conoce como el derecho de recurrir o el derecho a impugnar (En
adelante se puede usar indistintamente). El derecho de recurrir forma parte

b
del derecho de defensa y es parte integral del principio juridico del debido
proceso. El derecho de recurrir es la facultad que tienen las personas de
accionar ante jueces competentes y preestablecidos y de presentar alegatos
y medios de impugnac¡ón contra las resoluciones. Esto último en definit¡va

resume el derecho de recurrir, pues de otra forma, las personas no tendrían
opc¡ón de obtener una revisión del pronunciamiento.
8. La Corte lnteramer¡cana de Derechos Humanos al cons¡derar el derecho de
defensa y específicamente el derecho de recurrir, como parte del debido
proceso, ha s¡do concurrente al señalar que: "(...) 98. El derecho de ¡mpugnar
el fatlo busca proteger el derecho de defensa, en la med¡da en que otorga la
pos¡b¡l¡dad de ¡nterponer un recurso para ev¡tar que quede f¡rme una decisión
adoptada en un proced¡m¡ento viciado y que contiene efforcs que

I
- ocasionarán un perjuicio ¡ndeb¡do a los intereses de una persona. (...)" Co¡1e
lnteramericana de Derechos Humanos. Caso Mohamed Vs. Argentina.
Sentencia de 23 nov¡embre de 2012 (Excepción Preliminar, Fondo,
Reparaciones y Costas), párr. 98. De igual forma ha señalado quet "(...) 88.
La juisprudenc¡a de esta Corte ha s¡do enfática al señalat que el derecho de
impugnar el fallo busca proteger el derecho de defensa, en la med¡da en que
otorga la pos¡b¡lidad de ¡nterponer un recurso para evitat que quede t¡rme una
decisión adoptada en un proced¡m¡ento v¡ciado y que contiene enores que
ocas¡onarán un perju¡cio ¡ndebido a /os ,,hfereses del iust¡ciable. 1...)' Corte
lnteramericana de Derechos Humanos. Caso Barreto Leiva Vs. Venezuela.
Sentencia de 17 de noviembre de 2009 (Fondo, Reparaciones y Costas),
párr. 88. Por último, también ha señalado que|. " (...) 179. La jur¡sprudenc¡a de
esta Coñe ha sido enfát¡ca al señalar que el derecho a impugnar el fallo

busca proteger el derecho de defensa, en la med¡da en que otorya la
pos¡b¡l¡dad de ¡nterponer un recurso para evitar que quede firme una dec¡sión
adoptada en un proced¡m¡ento v¡ciado y que contiene erores que
ocasionarán un perju¡c¡o ¡ndebido a /os lrfereses del just¡c¡abte. La dobte
conformidad judicial, exüesada mediante la íntegra rev¡s¡ón det fatto

condenator¡o o sancionatorio, conf¡rma el fundamento y otorga mayor
cred¡b¡l¡dad al acto jur¡sdiccional del Estado, y al mismo tiempo b nda mayot
segur¡dad y tutela a los derechos del condenado. (...) si bien /os Esfados
tienen c¡eña d¡screc¡onalidad para regular el ejerc¡c¡o de ese rccurso, no
pueden establecer resf¡/'cclones o requ¡s¡tos que infr¡njan la esenc¡a m¡sma

del derecho a recuffir del fallo. La pos¡b¡t¡dad de "recurir del fallo" debe ser
accesible, sin requer¡r mayores comptejidades que tornen ¡tusor¡o este
derecho." Cofte lnteramericana de Derechos Humanos, Caso Vé¡ez Loor Vs.
Panamá. Sentencia de 23 de noviembre de 201O (Excepciones prelim¡nares,
Fondo, Reparaciones y Costas), párr. 179.
9. De las sentencias citadas en el párrafo g y en relac¡ón al derecho a recudr
como parte integral principio jurídico de debido proceso se puede deducir dos
cosas. Primero, el derecho a ¡mpugnar el fa¡¡o o resoluc¡ón busca proteger el
derecho de defensa, a manera de que cualquier dec¡sión adoptada med¡ante
un procedimiento vic¡ado sea rev¡sada. Segundo y de gran importancia para
el presente análisis, el derecho a recurrir puede ser limitado por los Estados,
sin embargo no pueden establecer requisitos que infrinjan la esencia misma
del derecho a recurr¡r, puesto que s¡ las limitaciones exceden la posibilidad
real de recurrir harían ilusor¡o elderecho y por consiguiente, lesionarían

tanto
el derecho de defensa como el pr¡ncip¡o jurídico de¡ deb¡do proceso.
'10. De las prem¡sas establecidas en cuanto al derecho de defensa (párrafo 5)i la
interpretación de la Corte de Constitucionalidad en cuanto al derecho de
defensa y el princip¡o iurídico del debido proceso (pánafos 7 y 8); y, la
vinculación al debido proceso en concordancia con el derecho a recurrir
(párrafos 8 y11), se puede concluir que el derecho de defensa se vulnera
siempre que el Estado limita el derecho a recurrir de uno de los habitantes. Lo
anterior en virtud del sigu¡ente procedim¡ento lógico y es que: la Constitución
§ Polít¡ca de la República de Guatemala reconoce el derecho de defensa;

§
dentro de este derecho se encuentran comprend¡dos tanto el principio jurídico
del debido proceso como el derecho de recurr¡r. Tanto la Corte de
Constitucional¡dad (párrafo 6) como la Corte lnteramer¡cana de Derechos

I Humanos (párrato 8), en cuanto al derecho de recurrir han establecido que es
la pos¡bilidad real que tiene el ciudadano de recurrir los fallos y resoluciones
del Estado. Por consiguiente, siempre tiene que existir una posibilidad real de
=
recunir y si al ciudadano se le lim¡ta el derecho a recun¡r al punto de hacerlo
ilusor¡o, existe entonces una vulneración al derecho de defensa en el marco
del articulo 12 de la Constituc¡ón Política de la República de Guatemala y a la
luz del articulo 8 de la Convenc¡ón lnteramericana de Derechos Humanos.
1'1. Una vez se ha descrito el derecho de defensa y los alcances del mismo a la
luz del artículo 12 de la Constitución Política de la República de Guatemala y
del artículo 8 de la Convención lnteramericana de Derechos Humanos,

resulta impresc¡ndible realizar el examen de constitucionalidad de la norma
¡mpugnada y para el efecto hacer la debida confrontación con las normas
constitucionales que se aducen violadas.

'12. Es el caso que la segunda parte del artículo 30 de la Ley de H¡drocarburos,
c¡tado en su totalidad en el p*rc¡o 2 del presente memorial, establece una

limitación al derecho a recurrir de los ciudadanos. El artículo reza en su parte
conducente que: "(...) Contra la resoluc¡ón que apruebe la t¡qu¡dac¡ón no
cabra recurso alguno por el carácter de provisional de la misma." (La
negr¡lla no obra en el texto original). De tal cuenta que este a¡-tículo deja en
impos¡bil¡dad mater¡al de defenderse a m¡ representada, toda vez que la

interpretación que el Tr¡bunal de lo Contencioso Administrativo le está dando
a este artículo, le ¡mp¡de a mi representada ejercer el legítimo derecho de

defensa que legalmente le asjste. Una l¡qu¡dación provisional no puede ser
cobrada, sin posibilidad de ¡mpugnar¡a, toda vez que sí así fuese, se estaría
ten¡endo por c¡erto ún¡ca y exclusivamente lo que en su opoñun¡dad resolvió
la autoridad en una pr¡mera ¡nstancia.
13. Por otra parte, cabe señalar que la aplicación del artículo 30 de la Ley de
Hidrocarburos en el caso concreto vio¡a el derecho de m¡ representada, toda
vez que establece la sentencia del Tribunal de lo Contenc¡oso Admin¡strativo
guet'(...) la resolución que apruebe ta liqu¡dación está sujeta a rectiiicac¡ones

y ajustes, y es has¿a gue se cumplan esfos reguislfoq que la resolución
pod a ser atacada por los med¡os de ¡mpugnación admin¡strat¡vos idóneos,
para los efectos de dar por agotada ta v¡a adm¡n¡strativa (...),,La

aplicación de
la norma que pretende realizar el Tribunal de lo Contencioso Administrattvo
v¡ola el derecho de defensa de mi representada, toda vez que resulta
imposible que se le cobre en forma definitiva un monto que el mismo

Tribunal
reconoce como de carácter prov¡sional. Sj la resolución que da origen
es de
caÉcter provisional, ¿Cómo puede pretender cobrarse sin atentar contra el
5
derecho de defensa? Si la aplicación que se pretende realizar de la norma
tuviese algún asidero legal cabria mencionar que es imposible, de
conformidad con el razonamiento del Tribunal, que efectivamente se le cobre
a mi representada la cantidad que refleja la resolución prov¡sional.
'14.E| Tribunal de lo Contencioso Adm¡n¡strativo pretende realizar una
.9
interpretación del articulo 30 de la Ley de H¡drocarburos que entra en
conflicto con el derecho de defensa que legalmente le asiste a m¡
representada en virtud del artículo 12 de la Constitución Política de la
República de Guatemala y el artículo 8 de la Convención lnteramericana de
Derechos Humanos. Por su propio peso cae el hecho que si no existe una
resolución definitiva, como reconoce el Tribunal de lo Contencioso
Administrativo, tampoco puede pretender cobrarse, toda vez que si así se
hiciese la administración pública estaria tornando en ilusorio el derecho a
recurrir que legalmente le asiste a mi representada.
15.La sentencia de fecha diec¡séis de nov¡embre de dos mil quince, la cual
contiene el razonamiento esgrimido por el Tr¡bunal de lo Contencioso
Administrativo, y en la cual se realiza la aplicación del articulo 30 de la Ley de
Hidrocarburos, contiene una clara violación al derecho de recurrir de m¡
representada. Atr¡buirle el carácter de provisional a la resolución recurrida
deja a mi representada en un estado de indefens¡ón y conv¡erte el derecho a
recurrir en ilusorio, pues mi representada de ninguna forma podrá cuestionar
el monto establécido en la resolución administrativqf/ por ello. estará, a

1*'z/
criterio del Tribunal, obl¡gada a rcalizat un pago) aún y cuando este sea el
pago más absurdo e ¡rracional. Todo lo anterior, s¡túa a mi representada en
una situación en la que no tiene ninguna posibil¡dad de defenderse
\
legalmenf/ toda vez que
(\-__ el Tribunal est¡ma que la resolución es
inimpugnable mientras esta tenga el carácter de provisional y de esa cuenta,
s¡ esa es la aplicación que se pretende realizar y mi representada no puede

recurr¡r, tampoco se le puede pretender cobrar puesto que una resolución que
no es recurrible tampoco es exigible.
Conclusión Lógico Juríd¡ca
16. En el presente caso, se pretende utilizar una disposic¡ón de rango ordinario,
el artículo 30 de la Ley de Hidrocarburos, para establecer que no se puede
recuffir una resolución que supuestamente es de carácter provisional. Es

decir la resolución no es definit¡va, pero al final pretende establecer en
definitiva una cant¡dad y a la vez exig¡r el pago de una partic¡pación del
estado, obl¡gando a las partes a acatarse al pago de la misma, s¡n derecho de
poder reclamar o hacer valer su derecho de defensa para una revis¡ón de la
m¡sma. La norma anteriormente c¡tada, contraviene los derechos de defensa
de m¡ representada, consagrados en el artículo 12 de la Constitución política
de la República de Guatemala y el artículo g de la Convenc¡ón Amer¡cana de
los Derechos Humanos, pues l¡mita el derecho de defensa al impedirle acud¡r
a un Órgano Jurisdicc¡onal para recurr¡r un fallo, que a pesar de tener un

carácter prov¡sional, genera obligaciones, a juicio del Tr¡bunal, para mi
representada.
PRUEBA
1. DOCUMENTAL
á. La totalidad de las actuaciones dentro del expediente cero un mil c¡ento
cuarenta y cinco guion dos m¡l catorce guion cero cero cero ciento ochenta y
/
b
siete (01145-2014-00187) de la Sala Quinta del Tr¡bunal de lo Contencioso
Administrat¡vo del Departamento de Guatemala.
b. Sentencia de fecha d¡eciséis de noviembre del año dos mil quince, dictada
dentro del exped¡ente mil c¡ento cuarenta y cinco guion dos mil catorce guion
cero cero cero ciento ochenta y siete (01 '145-2014-00187) por la Sala Quinta
del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Departamento de
Guatemala, la cual obra en autos.

n
c, La totalidad de las actuaciones dentro del expediente un m¡l dos guion dos m¡l
+ts d¡eciséis guion cero cero doscientos d¡eciocho (01002-2016-002'18) a cargo
del ofic¡al cuarto (4') de la Cámara Civil de la Corte Suprema de Justic¡a de la
República de Guatemala.
9i
-- 2. PRESUNCIONES LEGALES Y HUMANAS que de los hechos expuestos se
si
r! deriven.
FUNDAMENfO DE DERECHO
Elartículo '12 de la Constituc¡ón Política de la República de Guatemala establece: "La
defensa de la persona y sus derechos son inviolables. Nadie podrá ser condenado,
n¡ privado de sus derechos, sin haber sido citado, oído y vencido en proceso legal
ante juez o tribunal competente y preestablec¡do. Ninguna persona puede ser
juzgada por Tribunales Especiales o secretos, ni por procedimientos que no estén
preestablecidos legalmente".
El artículo 8 de la Convención Americana de los Derechos Humanos Establece que
"1. Toda persona tiene derecho a ser oída, con las debidas garantías y dentro de un
plazo razonable, por un juez o tribunal competente, independ¡ente e imparc¡al,
establecido con anterioridad por la ley, en la sustanciación de cualqu¡er acusación

penal formulada contra ella, o para la determinación de sus derechos y obligaciones
de orden civil, laboral, fiscal o de cualquier otro carácter.2. Toda persona inculpada
de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia m¡entras no se establezca
legalmente su culpab¡lidad. Durante el proceso, toda persona tiene derecho, en
plena ¡gualdad, a las s¡guientes garantías mínimas: a)derecho del ¡nculpado de ser
as¡st¡do gratuitamente por el traductor o intérprete, si no comprende o no habla el
idioma deljuzgado o tr¡bunal: b) comunicación previa y detallada al inculpado de la
acusación formulada; c) conces¡ón al ¡nculpado del tiempo y de los medios

adecuados para la preparac¡ón de su defensa; d) derecho del inculpado de
defenderse personalmente o de ser asistido por un defensor de su elección y de
comun¡carse l¡bre y privadamente con su defensor; e) derecho irrenunciable de ser
as¡st¡do por un defensor proporcionado por e¡ Estado, remunerado o no según la
legislac¡ón interna, si el inculpado no se defendiere por sí mismo n¡ nombrare
defensor dentro del plazo establecido por la ley; f) derecho de la defensa de

interrogar a los test¡gos presentes en el tribunal y de obtener Ia comparecenc¡a,
como testigos o per¡tos, de otras personas que puedan arrojar luz sobre los
hechos; g) derecho a no ser obligado a declarar contra sí mismo ni a declararse
culpable, y h) derecho de recunir del fallo ante juez o tribunal superior. 3. La
confesión del ¡nculpado solamente es vál¡da si es hecha sin coacción de ninguna
naturaleza. 4. El ¡nculpado absuelto por una sentencia firme no podrá ser sometido
a nuevo juicio por los mismos hechos. 5. El proceso penal debe ser público, salvo
en lo que sea necesario para preservar los intereses de la just¡cia,,.
El artículo 30 de la Ley de Hidrocarburos, establece en su parte conducente que .En
e/ caso de que el Estado reclba sus lrg¡esos e, espec¡e, el contratista debe

almacenarlos hasta por tre¡nta días calendar¡o, solamente en e/ caso de ser
1
hidrocarburos t¡qu¡dos y entregarlos en los tanques de almacenamiento del punto de
ñedición o del lugar para la venta interna o expotlac¡ón de /os mismo, sr;, cosfo
alguno para el Estado, salvo lo dispuesto en el artículo 32 de esta ley. Las regal¡as y
la patlicipación del Estado en la producc¡ón de hidrocarburos, se harán efectivos
mensualmente, con base en liqu¡daciones prov¡s¡onales mensuales, que se

e
ajustarán tr¡mestralmente- Contra la rcsolución que apruebe la liqu¡dación no cabrá
recurso alguno por el caÉctet provisional de la m¡sma".
F¡nalmente, en materia procesal constitucional el articulo 116 de la Ley de
Amparo, Exhib¡ción Personal y constituc¡onalidad establece: "En casos concrefoq en
todo proceso de cualqu¡er competencia o jur¡sd¡cc¡ón, en cualqu¡er instancia y en
casac¡ón, hasta antes de d¡ctarse sentencia, las partes podÉn plantear como acción,
excepc¡ón o incidente, la inconst¡tuc¡onalidad total o parcial de una ley a efecto de
que se declare su ínaplicab¡lidad. El tr¡bunal debeÉ pronunciarse al respecto-"
Y el artículo 123 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y

Constitucionalidad establece: "/ncorslrluc¡onalidad de una ley como excepc¡ón o
¡nc¡dente. En casos corcretos, las pañes podrán plantear, como excepc¡ón o en
incidente, la ¡nconst¡tuc¡onal¡dad de una ley que hub¡ere s¡do citada como apoyo de
derecho en la demanda, en la contestación o que de cualqu¡er otro ñodo rcsulte del
trámite de un ju¡c¡o, debiendo el tr¡bunal prcnunc¡arse al respecto".
En el presente caso, estoy promoviendo en la calidad con que actúo,

INCONSTITUCIONALIDAD EN CASO CONCRETO, de conformidad con todo lo
anteriormente expuesto, en virtud de existir una clara violac¡ón alderecho de defensa
de mi representada. En consecuencia, formulo a esa Honorable Corte la siguiente

petición.
PENCIóN
l. De Trám¡te
a. Que se admita para su trám¡te el presente memor¡al y se inic¡e la formación
del expediente respectivo dentro del presente recurso de casación, en cuerda

separada.
b. Que se tenga por presentado por parte de mi mandante el INCIDENTE DE
INCONSTITUCIONALIDAD EN CASO CONCRETO en cuerda separada y de
conform¡dad con el artículo 126 de ta Ley de Amparo, Exh¡bic¡ón personal y

Constitucionalidad se suspenda la tramitación del presente proceso_
c. Que del presente incidente de ¡nconstitucionalidad en caso concreto se le
conceda audiencia por nueve días comunes a la otra parte y al ¡/in¡sterio público.
d. Que una vez evacuadas las aud¡enc¡as por la otra parte y el ¡,4¡njsterio
Públ¡co, se dicte el auto que en derecho conesponde dentro del plazo de tres días.
ll. De Fondo
Que al resolver se dicte la resolución que en derecho corresponde y en

consecuencia se declare:
a. Con lugar el INC|DENTE DE TNCONSTTTUCTONALTDAD EN CASO

CONCRETO del artículo 30 de la Ley de H¡drocarburos.
b. En consecuencia se declare inaplicable al caso concreto, por inconst¡tucional,
el artículo 30 de la ley de Hidrocarburos, ya que viola el artículo 12 de la Constitución
PolÍtica de la República de Guatemala y g de la Convención Americana de ¡os

Derechos Humanos; y, por consigujente, como consecuencia lógica, se dele sin
efecto la sentencia de fecha diecisé¡s de noviembre del año dos mil dieciséjs (2016),
dictada dentro de¡ expediente mil c¡ento cuarenta y cinco guion dos mil catorce guton
cero cero ciento ochenta y siete (1,145-20|4_00187) por la Sala eu¡nta del Tr¡bunal
de lo Contencioso Administrat¡vo del Departamento de Guatemala.

3
c. Que se condene en costas a la otra parte.
s
CITA DE LEYES: Fundo mi petición en los artículos citados y en los siguientes 1' 2,
12. 44, 175, 203, 2o4, 2OS y 266 de la Constitución Política de la Repúbl¡ca de
Guatemala; 1,2,3, 4,5,6,7, 56, I16, 120,123,124, 126, 127,12A,129,130,131 y

I
'132 de la Ley de Amparo, Exhibic¡ón Personal y de Constituc¡onalidad Decreto
número 1-86 de la Asamblea Nacional Const¡tuyente; 30 de la Ley de Hidrocarburos.
Acompaño doce (12) copias del presente memorial.
Guatemala, veintidós de julio de dos m¡l dieciséis.
A RUEGO DEL PRESENTADO QUIEN SABE FIRMAR PERO DE MOMENTO NO

PUEDE HACERLO, Y EN SU AUXILIO, DIRECCIóN Y PROCURACIóN:
-¡-\
Danlel klum Matnqu¡n crccias

A¡..odo U lldtar¡o
Incidente de Inconstitucionalidad
Parcial de Ley en Caso Concreto
Dentro del Recurso de Casación
No. o1oo2-2o16-oo218 OF. 4
CUATEMALA C,A.
CORTB SUPREMA DE JUSIICIA, O{MARA CIVIL. Guatemala, veintidós de julio de dos
mildieciséis.-------
I) Con el memorial que antecede presentado por RANDOLF FERNANDO CASTELIANOS
DÁVILA, administrador único y replesentantc legal de la entiriarl EMPRESA PETROLDRA

DIIL rISMO, SOCIEDAD ANÓNIMA, iníciese el incidente respectivo. II) Se admite para su
trámite en cuerda separada el incidente de inconstitucionalidad parcial de ley en caso colcreto.
III) De la inconstitucionalidad plalteada en incidente, se otorga audiencia a las pafies y al
MINISTERIO PÚBLICO por el PIAZO DE NUEVE DÍAS. W) En cuanto a lo demás
solicitado, presente para su oportunidad, Artículos 50, 61, 63, 66, 79 y 628 del Código Procesal
Ciül y Mercantil; 116, 117, 12o al rz4 de la ley de Amparo, Exhibición Personal y de
Constitucionalidad; r35 al 137, 141 literal a) y 143 de la Ley del Organismo Judicial.-------
Magistrado Vocal Séptimo

Corte Suprema de Justicia
Presidente de la Cá
Secretario
PARA USO DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

CÁMAM CIVIL OE LA CORTESUPREMA OE JUSTICIA
4o
ORGANISMO JUDICIAL
CTVIL DE LA @ñIE SUPREIIiA DE iltililfl]il]ililtNililllillllllllllllllllllll

I tfl ilNl illl fr lllllll il lll
lilllfl ll{ilmilffi llllllilll$llllllllllllllltulllil
Ltv
I tilt [l|lililillll ffi llfl Hll [il||il lfl ill
PRocEso: c¡vll Reurso ca5ác¡ón contencioso Adm¡niskal¡vo
crudad de Guat9mala, el
éÉ sréñdo
-f-IJY
las ?
ocf VA CALLE TRÉS GUIÓN SETENTAYfRES., GUATEMALAZO
la(s)resolución (es)de iecha (s):
VE DOS DE JULIO DE DOS MIL DIECISEIS
COPIA OE MEMORIAL,
NISTERIO PÚBLICO. FISCALIA DE ASUNTOS CONSTITUCIONALES, AMPAROS Y EXHIB]CION

ONAL (Tercero)
de 6édula de noüñcación que co lascopias de Léy y que entego a:
de enrelado 4) rrmó. DoY FE:
no se llevo a cabo la noülcáclór, por la caüse s

) no existe la dirécción ) persona a ñotificar falleció
) persona tuera delpaís ) datos no coñcuerdan
vtcl.tsnr 30 vuu!udns 31uoc v-l 30 0sn vuvd
{:pÚs0r$
L!>
Qon" ,"*
V ) YIVI\I IYI]:)
CAMARA c¡v|L DE LA CORTE SUPREI\iIA OE JUSTICIA ,1./
ORGANISMO JUDICIAL
CIVIL DE LA CORfE SUPREMA DE ililil ilil rilililililuilt¡ tllil ffi ill llil llll
ll§lllillnllHlllillillll
{ ilil|[flN]illl$lll1illllllilllllllllllfilllllllflllllll|lllll
tv
llllilffilllilllff fllllfrlilllillfllfillfl ill
Civil Reurso Casac¡ón Contencioso Adminlsrratvo FondÓ
En la D 2,. hr'
is, siendo ras horas co
-b:-¿41-
QUI CALLE'A" CATORCE GUION CUARENTAY CUATRO, EDIFICIO MARIAMELIA, SEPTIMO
ñt OFICINA SEfECIENTOS DOS,, GUATEMALA ZONA DIEZ,
N la(s) resolución (es)de fecha (s):
VE] DEJULIO DE DOS MILDIECISEIS
COPIA DE MEMORIAL
Ar EM SA PETROLERA DEL ITSII/IO, SOCIEDAD ANONIII,IA, A TRAVES DE SU REPRESENTANTE

LE
o de cédula de noijñcación que contiene las copia§ de Levv que entrego al
o11
de e¡erado /XA¡mó, ooY rt:
ro se llevo scabo la noülcaclón, por lá cau§a

() ) no exile lá dlrección ) persona a notificar talleció
f) ) persoha f!era delpais ) datos no concuerdan
vtctl-snt S0 vwfudns stuoc v'I fo osn vuvd
-\\clrsms
L§
Q¿n" arf
V ] 'VIVI\I] ]V']I)
a
o/ o
'( \
,)/
' ?.1 , v't Jtlt'- -\
CAMARA cIvIL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
ORGANISMO JUDICIAL
4¡"
Cet la No.: 0'l 002-1/9322123
,RA CIVII DE TA CORE SIJPREMA DE ilt]] ililil]illlilililillllllllllllllllllilllll
JUS
rffiIffitffiililflillllllfl
ElE :olE?,¡TE: OlO02¿Ol6¡0218
!!9. tExrE: ln6nrrnúcion.lidád . 1 ilütÍfl t[xttllHffi llilll]Iffi Iillllfl illu
oFt
iltilfi ]fl Hll fl fl lfl ffi fiilllil lllllla lñ
PRocEso: c¡v¡l Reurs C.saclón Coniencioso Admin¡strátivo Fondo
ttl¿ de
iudad de Guatemala, el-g .- r\ 1t-lc deraño dos m,r
,¡s, s¡endo las +real' C. ' ¿-,, ¿r ''o

7 'Iá mrnutos en
QUII )E AVENIDA NUEVE GUION SE JENTA Y NUEVE, SEGUNDO PISO, UN¡DAD DE LO
col ENCIOSO ADMINISTRATIVO., ( -norascon

)UATEMÁLA ZONA TRECE,
Notil o la(s)rcsolución (€s) de fecha (s ):
VEII IDOS DEJULIO DE DOS MILOI ECISEIS
COPIA DE MEMORIAL.
]CURADURIA GENERAL DE LA NAcIoN, A fRAVES DE SU REPRESENTANTE LEGAL, (TeTceTo)
edio de cédula ds noüficación qur , contienq¿ás copias dB Leyy que entrego a:

/fu
fb.,''|" t-cu{*r": I l,íyÁ
o..n.,.oo €i ,nû ,rr =
¿'].r -v, J,.t,. t.-,t-,4 .2,-, L-r tr '

no !G llevo cano la not¡ficaclón,
a porlac¿usa sigulente:
() inexacta
ire¿.ión f ) no existe la dirección ( ) persona a nolificárfá¡leció
() oar oesocupado I /fó'éE!ae tuera del pals ( ) datos no concuerdan
-ÉQtsTA OE I FOLTOT
vl3l.Lsot 30 vnfudns f-Luoc v-'t 30 0sn vuvd
.¡\dlsn¡i2
1qon" ,"d
vI \tvtliivnD
a
o
+
CÁMARA CIVIL DE LA CORTE SUPREI1IA OE JUSTICIA
ORGANISMO JUDICIAL
4t
CML OE LA CORfE SUPREMA DE ilil ilil ilililil illl tflilfl] tffi llllt llll lll
lffillllllillruffiillllll
illlflfi til¡u[ffilllfi Ilfl ililffiÍllülllluüllllllll
t ffi ffi llilllllll illll|fl fl ll [illlñl lfl ill

PROCESO: Civil Recur6o Casación Contencio.o Adm¡nisiralivo Fondo
ciudad de Guatemala, el
L, DIECIS¡ETE VEINTINUEVE GUION SETENTAY OCHO, COLONIA LAS CHARCAS,,
ZONA ONCE
lafs) r€soludón (es) de recha (s):
VEI IDOS DEJULIO DE DOS MIL DIECISEIS
,c COPIA DE MEMORIAL
ISTERIO OE ENERGIA Y II,IINAS , A TRAVES DE SU REPRESENTANTE LEGAL. (DéMAñdANIE)
de cédulá de notificación quecontené las copias de Leyy que entrego a:
de enrüedo ,4y')ñtÍtó DoY FE:
no se llcvo a c¡bo la notlflcáclón, por la causa

dirección ineracta ( dirección
) no existe lá ( ) persona a noiifcar falleció
luoardesocupado { delpais
) percona tuera ( ) datos no concuerdan
vlcllsnr 30 vr/!EUdns f-LU03 v'] f o osn vuvd
¡\Cüsn/^$
a!)
Qon" atf
.Y
) VIV},\]JVT]D
re-6»§V §'
a
r,,- )
'7'e
vw'j'5¡N
Casac¡ón No.: 01002-2016-00218
Of.: lv
Ref lncidénts de lnconsl¡tuc¡onal¡dad
en caso concreto nuevo
HONORABLE CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA DE GUATEMALA,
CÁMARA cIVIL.
RANDOLF FERNANDO CASTELLANOS DÁVILA, de datos de identificación conocidos y
calidad acreditada dentro del expediente ident¡ficado en el acápite del presente memorial,
respetuosamente comparezco a EVACUAR LA AUD|ENCIA pOR EL PLAZO DE NUEVE
DíAS, y para el ofecto;
EXPONGO:
Ivli representada fue ñotificada el ocho de agosto det año dos m¡t dieciséis, de ta resoluc¡ón do
fecha veintidós de julio del año dos mil diecisé¡s, dictada dentro del presente incidente de
inconstitucional¡dad identificado en el acápite del prosente memorial, en la cual se résuelve
qúe "(...) ,ll) De la ¡nconst¡tucionalidad planteada en incidenta, se otorua audiencia a las
pades y al Ministerio Público por et PLAZO DE NUEVE DÍAS . .1" .

\.
En consecuencia de lo anterior, respetuosamente comparezco a evacuar la audiencia que le
fue conferida a m¡ reprosentada por el plazo de nueve días, de conformidad con el siguiente
ANALISIS JURíDICO:
A) De conformidad con lo anterior, mi representada, la entjdad EMPRESA PETROLERA
DEL ITSMO, SOCIEDAD ANóN|MA, comparece a RAT|F|CAR TODOS LOS HECHOS y

ARGUMENTOS vertidos en el memoriat de veintidós deiulio del año dos mil dieciséis.
B) De los argumentos Fáct¡co-Juñdicos que sustentan la lnconst¡lucional¡dad del
Artículo 30 de la Ley de Hidrocarburcs D€creto.Ley 109{3.
En el presente caso se alega la del artículo 30 de la Ley de

inconstitucionalidad
Hidrocarburos, el cual establece en su parte conducente qt)e. ,(...) Las reqal¡as v ta

trimestralménte. Cont¡a la ¡esolución que aptueba la líqu¡dacíón no cab¡á Íecurso
alguno por el carácter de prcvis¡onal de la misma.'
Es dech, que todas las regalías y partic¡pación que le corresponde al Estado por la
producción de hidrocarburos deben ser pagaderos de foama mensual y de conformidad con
las liqu¡dac¡ones provisionales mensuales, las cuales posteriormente serán ajustadas
trimeshalmente. Sin embargo, esas liquidac¡ones provisionales de conformidad con el artículo
citado supuestamente tienen un carácter prov¡sional y por tanto no puedeñ ser objeto de
recurso alguno. Sin embargo, ello v¡ola el derecho de defensa y debido proceso de mi
representada, tal y como se ha establecido en las actuaciones anteriores, pues aun así
establece obligaciones administrativas que deben acatarse.
El artículo 12 de la Const¡tución Política de la Repúbl¡ca de Guatemala establece que: 'La
defensa de la porsona y sus dorochos son ¡nv¡olablos. Nad¡o podrá ser condenado, n¡ pr¡vado
de sus derechos, s¡n haber s¡do c¡tado, oído y vencido en proceso legal ante juez o tr¡bunal
comptente y preestablec¡do. (...) Ninguna persona puede ser juzgada por Tr¡bunales
Especrales o soc¡e¿os, /¡¡ pot ptocéd¡ñ¡enlos que no estén üeestablec¡dos legalmente".
El artículo 30 de la Ley de Hidrocarburos del Decréto-Ley 109-83, contraviene los derechos
de defensa y principios de tutola jud¡c¡al de mi representada, pues establece que
mensualmonte se emitirán resoluciones que establezcan la l¡quidación parcial que se debe
pagar al Estado sobro las regalías y part¡cipaciones que le corresponden por la producción de
hidrocarburos. Pero, también establece que esa resolución tiene un carácter provisional que
no es objeto de recurso alguno. Ese precepto legal contraviene los derechos de defensa de
mi representada, pues al emit¡r esa resolución y serle notificada a mi representada, se le está
impon¡endo determinadas obligaciones, tales como el pago de las regalías y participación que
le corresponde al Estado. Sin embargo, al no permitirle utilizar los recursos que la ley
establece se le veda el derécho de defensa y el debido proceso, le está imponiendo una

\r
obligación que no puede ser objeto de revisión ante un proceso preestablecido y ante una
autoridad supérior.
Ese acto en sí, engloba un acto arbitrario y abusivo por parte de la ley, al no permitir utilizar
los recursos ordinarios preestablecidos para garant¡zar la defensa de las personas y que
dichos actos no se reencausen mediante un proceso administrativo. Vulnera el artículo 12
const¡tucional pues l¡mita el ejercicio de los derechos de defensa de m¡ representada, sin
perm¡tirle acudk a un recurso ord¡nar¡o para poder solventar las problemáticas que las
supuestas resoluciones provisionales exigen.
Asimismo, el artículo 28 de la carta magna, regula que "Los habl¿antes dé la Repúbl¡ca de
Guateñala t¡enen darecho a diigir, individual o colect¡vamente, peticiores a la autor¡dad, la
que está obl¡gada a ttañ¡ta as y deberá ¡esolverlas confo né a la léy. En mater¡a
adñinisbafiva el térm¡no para resolvet las pet¡c¡ones y not¡f¡car las rcsoluciones no podrá
excédet de tre¡nta días (...)".
Es vulnerada d¡cha garantía constituc¡onal, pues se le está vedando el derecho a mi
representada de plantear una petición y de acudk a una instancia revisora a que cumpla con
los preceptos establecidos para el debido proceso adminishativo solventando una

problemát¡ca sobre la cual a mi representada se le ha exigido el pago correspondiente de una
liqu¡dación parcial, cuando ésta pueda estar d¡ctada dé forma arbitraria, ex¡giendo su debido
cumplimieñto y acluando do forma autoritaria en contra de mi representada, sin permitirle
defenderse med¡ante los mecanismos existentes.
Al no permitir presentar una petición coherente a la autoridad superior de quien ha dictado
una resolución que contrav¡ene los derechos de los deudores, es exig¡ble y coercitiva, se está
contraviniendo el derecho de petición y la obligación de resolver lo solicitado por la autor¡dad
ante qu¡en se impugna. Sin embargo, en el presente caso, las autoridades no han evaluado ñ¡
tomado en cuenta la primacía constitucional y velar por la protección de la persona frente a
supuestas resoluciones.
El artículo 8 de la Convención Amerioana de los Derechos Humanos Establécé que "7. Toda
porcona t¡ene derccho a ser oída, con las deb¡das garantías y dentro de un plazo razonable,
pot un juoz o ttibunal compefente, indépend¡enfe e ¡mparc¡al, establec¡do con anteríor¡dad pot
la ley, on la sustanc¡ac¡ón de cualquier acusac¡ón penal formulada contra ella, o para Ia
determ¡nac¡ón de sus derochos y obligacioñes de orden civ¡|, laborcl, fiscal o de cualqu¡er otro
caÁcter (...)".E1 artículo 24 de la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del
Hombré, éstablece que "Toda persona t¡ene derccho de prcsentar petic¡ores respefuosas a
cualqu¡er autoidad competente, ya sea por motivos de ¡nteÉs general, ya sea de ¡nterés
pañ¡cular, y el de obtener üonta resoluc¡ón".
El artículo 30 de la ley do Hidrocarburos, v¡ola la norma anter¡ormente individualizada, pues
no permite que las partes puedan ser oídas en un procedimiento preestablecido para
argumentar sus inconformidades y vejámenes que se puedan dar en las supuestas
resoluc¡ones provisionales, añte una autoridad superior y mediante las debidas garantías. Las
garantías son mecanismos procesales que permiten y hacen viables el derecho de defensa
de las partes que accionan ante un órgano administrativo o uno judicial, permitiendo la
revisión de las resoluciones y actos administrativos que se generen. Una normativa que
regule la imposibilidad de acceder a una garantía procesal o un mecanismo de defensa,
cont.aviene los tratados internacionales y los derechos humanos del derecho de defensa y
debido proceso de quienes recurran al deb¡do proceso. No permitir accionar ante una
autor¡dad supor¡or, es una forma de actuar de forma arbitraria y autoritar¡a por parte de¡
estado, sometiendo a los individuos a un sistema fallido.
En el ordeñamiento jurídico interno de Guatemala, la Ley de lo Contencioso Adminiskativo
regu¡a en su artículo 4 que "/as reso/uclores serán prcv¡dencias de tÍáñite y resoluc¡ones de

\l.,
fondo. Estas últ¡rnas serán razonadas, atenderán el fondo det asunto y seén redactadas con
claridad y prec¡sión".
Asimismo, dentro del ordenamiento jurídico interno, y ante la normat¡va aplicable a las
instituciones y órganos del Estado, el artículo 30 de la Ley de Hidrocarburos viola y
contraviene sus disposiciones. Pues el artículo 4 de la Ley de lo Contencioso Adminishativo,
estableco claramente que en toda disposición administrativa únicamente pueden haber dos
t¡pos do resoluciones, las trans¡tor¡as o de t¡ámite y las do fondo. Las primeras resuelven
asuntos procedimentalos de las autoridades admiñistrativas y los segundos resuelven
petic¡ones y requerimientos propios de cada autoridad admin¡shativa do forma razonada.
Ambas resoluciones son objeto de impugnación y pueden ser revisadas ante autoridades
administrativas superiores. En el presente caso, la djsposicióñ del artículo 30 de la Ley de
hidrocarburo, contraviene y confronta esa normativa, pues está creando un tipo de resolución
que no puede ser objeto de recurso, pero que es vinculante y coercitiva para los gobernados,
pudiendo el Estado exigir su cumplimieñto sin que m¡ representada pueda ponerla en duda.
c) coNcLUsÉN Lóctco. JURiDtcA:
En el presente caso comparezco a ratificar todos los argumentos, hechos y análisis vertidos
en el memor¡al de ¡ntorposicióñ de la presente inconstituc¡onalidad ya establecer la
confrontación y antagonismo que el articulo 30 de la Ley de Hidrocarburos tiene con las
disposiciones y principios Coñstitucionales, Tratados regionales e internacionales y normás
ord¡nar¡as, vedando princ¡palmente el derecho de defensa y el debido proceso.
Al no permit¡r que una reso¡ución que se le denom¡na .provisional,,, pero que ejerce
vinculación jurídica y administrativa, que es coercit¡va y exigible, y estableciendo una
obligación para las partes, se está contraviniendo las garantias y defensas que la
Constitución protege y pretende defender. En ese sentido y con el propósito de proteger y
defendor la Constituc¡ón, los derechos de ñi representada y las bases de todo Estado, es

procedente se declare la inconstitucionalidád parcial en caso concreto promovida por m¡
representada, la entidad Empresa Petrolera del ltsmo, Sociedad Anónima, en contra del
artículo 30 de la Ley de Hidrocarburos, decreto-ley '109-1983.
El argumento se resume eñ esto: ¿Cómo puede una resolución obligar a mí representada,
pero a la vez proh¡birle recurrirla? En este caso evidentemente la ley y el Estado de
Guatemala no están protegiendo el derecho de defensa de conformidad con la Constitución
Polít¡ca de lá República de Guatemala y los estandares contemplados en los convenios
internacionales ratificados por Guatemala.
FUNDAMENTO DE DERECHO:
Artículo 121 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de Coñstitucionalidad, establece que
"En la acción de inconst¡tucionalidad en casos concretos, intérpuesta la demanda, ol tr¡bunal
dará aud¡encia al Minisfer¡o P¡iblico y a las partes por el té¡ñ¡no de nuevo días. Vonc¡do este
tém¡no podrá celebrarco v¡sta pública, s¡ alguna do las pañes Io p¡d¡oro. El tr¡bunal rcsolverá
dentro de los t¡'6s días srguiontes. La iesoluc¡ón seá apelable anto Ia Coñe de
Constituc¡onal¡dad' .
El artículo 123 de Ia Ley de Amparo, Exhibición Personal y Constitucionalidad establece:
" lnconst¡tuc¡onal¡dad de una ley como excepc¡ón o ¡nc¡dente. En casos concrelos, /as parfes
podrán planteaL como excepc¡ón o én incidente, la ¡nconst¡tuc¡onal¡dad de una ley que
hub¡erc s¡do c¡tada como apoyo do derecho en la deñañda, en la contestac¡ón o que de
cualqubr oto modo resulte del trámite da un ju¡cb, deb¡endo el tibunal ptununciarse al
respecto".
En el presento caso en la calidad con que actúo, estoy evacuando la audiencia de nueve
días, en la INCONSTITUCIONALIDAD EN CASO CONCRETO promov¡da por mi
representada, El\,IPRESA PETROLERA DEL tTSt\¡O, SOCTEDAD ANÓNlMA, de conformidad
con todos los argúmentos expuéstos por mi representada, y en virtud de existir una clara
ft
v¡olación al derecho de defensa de mi representada. En consecuencia, fomulo a esa
Honorable Corte la siguiente peticióñ.
PETlCIóN:
a. Que se admita para su trámite el presento memorial.
b. Que se tenga por evacuada la audiencia confer¡da a mi representada, ratilcando todo
lo expuesto en el memorial de fecha veintidós de jutio del año dos mit dieciséis y los
argumentos vert¡dos en el presente memorial.
c. Que una vez evacuadas las audiencias por la otra parte y el M¡nisterio público, se
d¡cte el auto qus en derecho corresponde dentro del plazo de tres días.
ll. Ds Fondo
Que al resolver se dicte la resolución que en derecho corresponde y on consecuencia se
declare:
a. Con lugar el INCIOENTE DE INCONSTITUCIONALIDAD EN CASO CONCRETO det
adículo 30 de la Ley de Hidrocarburos.
b. En consecueñc¡a se declare ¡naplicable al caso concreto, por inconstitucional, el
artículo 30 de la ley de Hidrocarburos, yá que viola elartículo 12 de la Constituc¡ón Politica de
la Repúblicá de Guatemala y 8 de la Convención Americana de los D€rechos Humanos; y,
por coñs¡guient€, como consecuencia lógica, se deje sin efecto la sentencia de fecha
diec¡séis do noviembre del año dos mil quince, dictada dentro del expediente numero mil
ciento cuarenta y cinco guion dos mil cátorce guion cero cero c¡eñto ochenta y siete (1145-
2014-00147) por la Sala Quinta del Tribunal de lo Contencioso Administrativo det
Departamonto de Guatemala-
c, Oue se condene en costas a la otra parto.
Fundo mi petición en los artículos citados y en los siguientes 1, 2, 12,44, 175,203,2O4,20s
y 266 de la Constitución Polít¡ca de la República de Guatemala; 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 56, 116,

120,123, 124, 126,127,128, 129, 130, 131 y 132 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal
y de Constitucionalidad Decreto número 1-86 de la Asamblea Nacional Constituyente; 30 de
la Ley de Hidrocarburos.
Acompaño doce (12) copias de¡ presente memor¡al.
Guaiemala. diez de agosto de dos mil dieciséis.
A RUEGO DEL PRESENTAOO QUIEN SABE FIRMAR, PERO DE MOMENTO NO PUEDE
HACERLO, Y EN SU AUXILIO, DIRECCIÓN Y PROCURACIÓN:
--- -)
Danlel Atluro MoÍoq.'ln Crocils

Abogado q Nota o
\b
o Incidente de Inconsütucionalidad
U
Parcial de Ley en Caso Concrcto
Dent¡o del Recurso de Casación
No. o1oo2-2o16-oo218 OF. 4
CIJATEMALA, C.A,
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, CÁMARA CML. Guatemala, once de agosto de dos
mildieciséis.-------
I) Se incorpora a sus antecedentes el anterior memorial presentado por RANDOLF
FERNANDO CASTBLLANOS DÁ\4I-A, administrador Íuico J. representante legal de

IA CNtidAd EMPRESA PETROLERA DEL ITSMO, SOCIEDAD ANÓNILLA.. II)
Se tiene por evacuada la audiencia conferida. III) En cuanto a lo demás solicitado, presente
para su oportunidad. Artículos: 45, 61, g, 66,29 del Código Procesal Ciül y Mercantil; u6,
117, 120 aI124 de la l,ey de Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad; r4r inciso a),
t4: y r43 de la Ley del Organismo Judicial. - -
86"
q --:---=
MSc. Sergi o,lmaieo Fi ñida c-ast-áh¡da

Presidente de la
Rony Eulalio López Contreras

Seoetario
PARA USO DE LA CORTE SUPREIV]A DE JUSTICIA

.\1
Incidente de Inconstitucionalidad (
c.@ i"M,..^ L"! c"",, -¿" -" c,,b-","
No. 1002-2016-0218 Of. 4.
"
HONORABLE CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. CÁMAR{ CIVIL:
EDUARDO GóMEZ GARCÍA, de setenta y dos años de edad, casado, guatemalteco,
Abogado y Notario, con domicilio en el departamento de Guatemala.
respetuosamente compa¡ezco y!
EXPONGO
I. CALIDAD CON QUE ACTÚO
Actúo en rcpresentación del Estado de Guatemala, por delegación dela señora
Procu¡adora General de la Nación, conforme cerlificación que contiene el Acuerdo
número veinticinco guión dos mil quince, de fecha t¡einta de enero de dos mil quince,
que acompaño.
II. ASISTENCIA TÉCNICA Y LUGAR PARA RECIBIR NOTTFICACIONES
Actúo bajo mi propio auxilio y dirección, y señalo como lugar para recibir
notificaciones la sede de Ia Prccuradu a General de la Nación, ubicada en quince
avenida nueve guion sesenta y nueve de la zona trece, ciudad de Guatemala"
Departamento de Abogacía de Asuntos Constitucionales, segundo nivel.
III. RAZÓN DE MI GESTIÓN

La Procuaduría General de la Nación, comparece con el objeto de evacuar la
audiencia que por el plazo de nueve dias le fue otorgada en ¡esolución de fecha
veintidós de julio de dos mil dieciséis, notificada a esta Institución el ocho de agosto
del año en curso, conforme la siguiente,
FUNDAMf,NTACIóN DE HECHO Y DERECHO
IV. NORMA IMPUGNADA DE INCONSTITUCIONAL
6
Irt|ts ,3
13, Teléfonos PBX: 2248 -3200 y 2414-Btg7, Au¿remata, Centro América

J
¡r \'I.I I Dentro del Recumo de Casación
No. 1002-2016-0218 Of. 4-
C,.p
"¿,-^¡La C".¡a"-.O*"*"
La entidad Empresa Petrolera del ltsmo, Sociedad Anónima, por medio de su
administador único y representante legal señor Randolf Femando Castellanos
Dávila, promueve el presente lncidente en conta de la aplicación del a¡tículo 30 de la
Ley General de Hidrocarburos.
V. NORMAS CONSTITUCIONALES QUE ESTIMA VIOLADAS:
Sefrala como nomas infringidas: los artículos 12 de la Constitución Política de la
República de Guatemala y 14 de la Convención Interamericana de De¡echos
Humanos.
VI. HECHOS QUE MOTIVAN EL PRESENTE INCIDENTE:
Expone la entidad postulante, a través de su representante legal que en este caso, se
alega la inconstitucionalidad del articulo 30 de la Ley de Hidrocarbuos, el cual en su
parte conducente dice: "(...) Las regalias y la participació[ del Estado en la
producción de hidrocarburos, se hariin efectivos mensualmente, con base en
liquidaciones provisionales mensuales, que se ajustarán t mestralmente. Conta la
resolución que aprueba la liquidación no cabrá recurso alguno por el carácter de
provisional de la misma." Señala que la última parte contiene r¡na violación

constitucional puesto que regula una limitación a derechos, sin establecer altemativa
alguna que posibilite la defensa de los derechos del gobemado dentro de cualquier
acto o disposición administrativa.
Indica que la segtmda parte del articulo 30 de la Ley de Hidrocarbüos, establece una
limitación al derecho a rectmir de los ciudadanos. De tal cuenta que ese artículo deja
en imposibilidad material de defenderse a la entidad representada, ya que la
interpretación que Ie está dando a ese afículo el Tribunal de lo Contencioso
l5 Avenida 9-69 Zona 13, Teléfonos PBX: 2248-1200 ) 2414-8787, Cuatemala, Cenno América
. rl .,O
Incidente de Inconstitr¡cionalidad
Pa¡cial de Ley en Caso Concreto
No. 1002-2016-0218 Ot 4.
Administrativo, le impide a la entidad amparista ejercer el derecho de defensa que le
asiste. Asimismo, señala la entidad amparista que la aplicación de la norma que

pretende realizar el T¡ibunal de lo Contencioso Administativo viola el derecho
aludido, toda vez que resulta imposible que se le cobre en forma definitiva un monto
que el mismo tribunal ¡econoce como de carácte¡ provisional. Indica que Ia sentencia
del dieciséis de noviembre de dos mil quince, contiene el razonamiento esgrimido por
el citado Túbunal, y en la que realiza la aplicación del artículo 30 de la Ley de
Hidrocarburos, la que contiene una clara violación al derecho de recurrir de Ia
representada.
VII. RAZONAMIENTO LÓGICO QUE DEMUESTRA LA

IMPROCEDENCIA DE EL INCIDENTE DE INCONSTITUCIONALIDAD EN
CASO CONCRETO:
El escrito del Incidente planteado, permite concluir que la observancia y
cumplimiento del requisito del an¿álisis confro[tativo, es presupuesto para la
viabilidad de la acción constitucional que se ha instado, siendo ineludible la expresión
en forma razonada y clara, de los motivos jurídicos en que descansa la impugnación;
por lo que es preciso que el accionante no se limite simplemente a identificar la
norma inñaconstitucional que objeta y los preceptos de superior jerarquia que
demrncia infringidos por esta, sino que, más que ello, exponga fundadamente, sin
aludir a elementos de orden fáctico o de apreciación puramente personal, las razones
por las cuales afirma la ilegitimidad constitucional de la primera.
En todo caso, esta I¡stitución al realizar el análisjs de los argumentos expuestos
en el planteamiento del presente Incidente por la entidad Empresa petrolera del Itsmo,
Éut
1"
LlS ;
3, Teléfonos PBX: 2248-3200 y 24t4-8787, Guatemata. Centro América
lncidente de Inconstitucionalidad
Parcial de Ley en Caso Conqeto
Dento del Recurso de Casación
C,.e¿r"-^ L-C,.¡r¿"-,C-".* No. 1002-2016-0218 Ol 4.
"
Sociedad Anónima, considera que la noma atacada de incomtitucional no se
encuentra en contuadicción con la norma constitucional invocada por la parte
postulante, ni tergiversa, o disminuye o impide el goce de algún derecho fundamental,
ya que en todo caso, la noma aludida regla un procedimiento especíIico como lo son
las regalías y la participación del Estado y cómo éstas se harán efectivas
mensualmente con base a liquidaciones provisionales mensuales que serán revisadas
y ajustadas trimeshalmente, por lo que es hasta en este momento cuando la entidad
ahora incidentante, a través de su representarte legal en ejercicio de su de¡echo de
defensa puede presenta¡ a través de los medios idóneos sus observaciones a las
mismas ya que es hasta este momento cuando concluye el t¡imite administrativo. La
norma atacada que señala la entidad accionante, que es la segunda pafie del articulo
30 de la Ley de Hidrocarburos que establece: "...Conta la resolución que apruebe la
Iiquidación no cabrá recuso alguno por el caráctq provisional de la misma", no
transgrede 10 prcceptuado en el artículo 12 de la Constitución Polltica de la República
de Guatemala, y en su caso, no viola ningún derecho de la entidad ahora accionante,
en vinud de <1ue como se puede establecer, el carácter de la resolución que aprueba la
liquidación al ser provisional, aun se encuentra sujeta a rectificaciones y ajustes,
siendo que hasta que se cumplan esos requisitos que la resolución es susceptible de
ser atacada por los medios de impugnación idóneos, ya que en esta fase aun no se ha
agotado la vía administrativa, es por ello que se estima que entre la no1ma objetada y
la co[stitucional que se considera transgredida, en ningún momento se traNgrede o
tergiversa los preceptos constitucionales que como tales señala la entidad accionante,
l5 Avenida 9-69 Zona 13. Teléfo¡os PBX: 2218-3200 y 2414-8787. Guaremala. Centro América
.Ll
c.-P,."d' * ! L4 c'-p i.'d" c,'r"-.. No. 1002-2016-0218 Of. 4.
"'"
en consecuencia, la i[co¡stituciona]idad alegada sdlo podrá existir si la norma ataca
esfuviese en cont¡adicción a una noma constitucional.
Del análisis mencionado, puede establecerse que el artículo 12 de la Constitución
Política de la República de Guatemala, en el presente caso en ninguna forma se ha
rest ngido, tergiversado o limitado por ninguna de las partes del artículo 30 de Ia Ley
de Hidrocarburos, como señala la entidad incidentante a través de su representante
legal.
Esta Institución considera necesario hace¡ me¡ción de que el objeto de la

inconstitucionalidad en caso en concreto es el declara¡ la inaplicabilidad de una ley
que se estima contraviene un precepto constitucional que será utilizado en una
decisión jurisdiccional. Conforme las disposiciones legales que determinan su
procedencia, articulo 266 de la Constitución politica de la República de Guatemala y
116 de la Ley de Amparo, Exhibición personal y de Constitucionalidad, se sustrae
que ésta garantía constitucional se puede hacer valer como acción, excepción o
incidente en todo proceso de cualquier competencia o instancia, y en casación, hasta
antes de dictarse sentencia. Esta representación hace referencia a lo determinado por
la Honorable Cofte de Constitucionalidad con relación a lo antes expuesto: ,,Esta
Co¡te ha seña.lado en ¡eite¡adas opol.tunidades que la acción que autoriza e¡ artículo
116 de la Ley de la materia requiere: a) que la ley que se impugne, total o
parcialmente, sea aplicable y que no haya sido ya aplicada, al caso que el tribunal
deba decidir; b) que el fallo a dictarse dependa de la validez o falta de validez de una
ley o norma cuestionada; y c) un razonamiento suficiente de ¡elación entre la ley o
noma atacada y el eventual fallo, que evidencie que su aplicación puede transgredir
ÉEt
(,
tf.r ft
lúHrÍ§
Í
t
eléfonos PBXi 2248,3200 y 2414-8787, cuaremala. Centro América
No. 1002-2016-0218 Oi 4.
C""'i",,¿".." .1", C,q'.,,¿"
"",
Cd...,.
las disposiciones constitucionales que el interesado señala, debiendo se¡, por ello,
inaplicable; todo, con el objeto de evitar que el tribunal de conocimiento, en su
decisión -a futuro-, aplique la normativa atacada, siempre que para el juzgador sea
aceptable la tesis del impugnante acerca de que tal aplicación al caso concrcto es
contraria a los preceptos constitucionales que el solicitante señale como violado (...)"
(Sentencia de fecha veinticinco de julio de dos mil ocho, expediente novecientos

<i)
cuarenta guión dos mil ocho)./ f-Esta Institución estima que la [orma atacada de
tt
inconstitucional en el presente caso, conforme lo analizado en el proceso contencioso
administrativo de máito, ha sido aplicada al caso concreto en cumplimiento a lo
preceptuado en la misma, sin violentar las nomas constitucionales invocadas por la
parte postulante del presente incidente, circunstancia que no la hace inconstitucional
para el caso concreto. Por otra parte, esta Imtitución se permite hacer mención a la
obligación que tiene el presunto afectado con ¡elación a lo dispuesto en el primer
prárralb del artículo 118 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de
Constitucionalidad, que establece lo relativo a que en mate a administrativa, cuando
en casos concretos se aplicaren leyes o reglamentos inconstitucionales, en actuaciones
adminisfativas, que po¡ su naturaleza tuvieren validez aparente y no fireren motivo
de amparo, el al'ectado se limitará a señalarlo durante el proceso administativo
corespondiente, caso contrario si se incumplió con ese requisito legal se inhabilita al
incidentante hacer uso de la inconstitucionalidad, en el proceso contencioso
administrativo o en casación, que en este caso será establecido oportunamente.
Po¡ los motivos legales expuestos, esta Institr¡ción solicita a esa Honorable
C¿irnara, que al dictar la resolución que corresponde decla¡e sin lugar el lncidente de
l5 Avenida 9-69 Zona 13, Teléfonos PBX: 2248-3200 y 2414-8787, Guatemala, Cent¡o América
Dentro del Recu¡so de Casación
No. 1002-2016-0218 Of. 4
Inconstitucionalidad Parcial de Ley en Caso Concreto dentro del Recurso de Casación
número un mil dos guión dos mil dieciséis guión doscientos dieciocho, oficial cuatro,
solicitado y se hagan las demás declaraciones pefiinentes.
FI]].JDAMENTO DE DERECHO:
El artículo 124 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de Co¡stitucionalidad
establece: Planteada la inconstitucionalidad de una ley, como excepción o en
incidente, el tribunal la tamitará en cuerda separada, dará audiencia a las pafes y al
Ministerio Público por el término de nueve dias y, haya sido o no evacuada la
audiencia, resolverá respecto de la inconstitucionalidad en auto razonado dentro del
término de los tres días siguientes.
Para el efecto, procedo a formular la siguiente
PETICION:
a) Que se admita para su triímite el presente escrito, que se tenga por presentado el
documento adjunto y se agreguen a sus antecedentes;
b) Que se reconozca la persone a con que actúo;
c) Que se tome nota que actúo con mi propia dirección y procuración y del lugar
señalado pa¡a recibir notifi caciones;
d) Que se tenga por evacuada la audiencia confe¡ida a la Procuraduría General de la
Nación. en su calidad de tercera interesada:
e) Que al pronunciar esa Hono¡able Címara la resolución que en derecho
coresponde, por los motivos legales indicados, se declare SIN LUGAR el
lncidente de Inconstitucionalidad Parcial de Ley en Caso Co¡creto dentro de
Recurso de Casación numerc un mil dos guión dos mil dieciséis guión doscientos
otra$,f
4.
,..
Pri{ Í
eléfonos PBx: 2248-3200 y 2414-8787, Guatemala, Centro América
* m ' Dentro del Recurso de Casación
No. 1002-2016-0218 Ot 4.
C".,
"
¿" r -Pil.
-, L- C"-"¡-* -. C.a"o.
dieciocho, oficial cuatro, interpuesto y se hagan las dem¿is declaraciones de ley.
CITA DE LEYES: Leyes Citadas y articulos 12, 28,252,266 de la Constitución
Política de Ia República de Guatemala; 7"., 116, 118, 120, 124, 126 de la Ley de
Arnparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad.
Acompaño duplicado y siete copias del presente escrito y del documento adjunto
Guatemala, dieciséis de agosto de dos mil dieciséis.
EN MI PROPIO AUXILIO Y DIRECCION:
+\
,4i
{sl
RADI]RIA G NACI
EGG/rgs
ÜurrC,Cw¡,0\,üb Irn'ürw¡
[UrubüutLrCv &-(- .\''1.'{(0\1r(rL4
Uüu\) i)cc, k&1v"ü¿,'
l5 Avenida 9-69 Zona 13, Teléfonos PBX: 2248-1200 y 2414-8787, Cuatemala, Cenho América
Hoja 027-
C.-,,-¿ -, t Lr C,-r .¿" -. G*".a"

ACUERDO 025!2015
Guateñala, treinta de enerc de dos nil quince.
LA PROCURADORA GENERAL DE LA NACIÓN

CONSIDERANDO:
de conformidad con el Articulo 252 de la Constitución Politica de la República de Guaiemala, el
GeñeÉl de la Nación tiene entre sus funciones principales ejercer la representaciór del Estado de
CONSIDERANDO:
en el Artículo 2 del Decreto 512 del Congreso de la República de Guatemala y sus Íeformas, se
ece que el Procurador General de la Nación puede delegar la representación que ejerce en uno o r¡ás
ados colegiados activos para el ejercicio de las acciones judiciales y administrativas, asi como, en
nciona¡os de la institución u otorgar poderes para asuntos deterñrinados cuando las circunstancias lo
POR TANTO:
n fundamento en el Articulo 252 de la Constiiución Política de la Repúblicá de Guatemalai en uso de ,as
es que le confieren los articulos 1,2, 12, 13 y 14 del Decrcto 512 del Congrcso de la República de
c ala y sus reformas.
rtículo
ACUERDA:
belegar la reprBsentación del Estado en el abogado EDUARDO GÓlvlEZ GARCiAí Profesional de
1.
Procuraduria General de la Nación, para que bajo su propia responsabilidad, en representación y delensa
los intereses del Estado de Guatemala, inicie, tramite y fenezca ante los órganos jurisdlccionales
ientes, las acciones legales de carácter Constiiucional, Civil, Laboral, Penal, Contencioso
istrativo, l\¡edio Ambiente, Económico Coactivo, Familia, de la Nlñez y Adolescencia y de cualquier otra
leza en los cuales el Estado tenqa interés, ya sea como actor, demandado o tercerci se le conferen
facultades del Aúiculo 190 de la Ley del Organismo Judicial que sean apllcables en e ejercicio de la
ntación. Asi mismo se le faculta para que ejeEa las acciones administrativas necesarias para el
cur¡plimiento de la defensa de los intereses del Esiado.
cuto 2. El abooado EDUARDo GÓ[,tEz GARCIA e¡ el ejercic¡o de la presente delegación de

ntación, deberá interponer y promover los procedimientos y/o procesos, acciones, impuqnaciones o
ursos de cualquier naturaleza legalque sean necesarios
culo 3. El abogado a quien se delega la representaclón del Estado de Guatemala, desempeñará la misma
norem, quedando sujeto a las l¡mitaciones que establece el Articulo 19 del Decreio 512 del Congreso de
República de Gualemalá; asimismo, tiene prohibición expresa de suslituirla totalo parcialmente.
culo 4. En el ejercicio de la presenle representación es obligalorio que dentro de los prirneros cinco dias
cada mes calenda¡io, rinda informe a la Pmcuradora Generalde la Nación, sobre la sustanciación de los
s y/o procedimientos a su cargo, de no cumplise con esta obligacÍón se dejará sin efecto la
presentación otorqada.
4
fm?
oEraaNAt !
"tl:,'j;'
5 Avenida 9-69 Zofa '13, Teléfonos PBX: 2248'3200 y 2414-a7a7 Guatema a Centro América
EL INFRASCRITO SECRETARIO GENERAL DE LA PROCURADURIA
GENERAL DE LA NACIóN.
CERTIFICA:
Que la fotocopia que antecede a la presente, es autént¡ca por haber sido
reproducida en m¡ presencia el dia de hoy de su orig¡nal, la que revela ¡ntegra y
fielmente el contenido del ACUERDO número cero ve¡nticinco guión dos mil
qu¡nce (025-2015) de fecha treinta de enero de dos mil quince, Acuerdo que se
encuentra en el registro respectivo de la Secretaría General de la Procuraduría
General de la Nación, el cual está debidamente firmado y sellado por la
Procuradora General de la Nación y el Secretar¡o General de esta lnstitución,
mismo que obra a folio cero veint¡s¡ete (027). Y para los usos legales
correspond¡éntes, extiendo, f¡rmo y se¡lo la presente en la c¡udad de
Guatemala, el ocho de julio de dos mil d¡ec¡séis,
5 SECRETACIA É.
L¡c. ü ú5Bll 3'
Procuraduría General de I
Incidente de Inconsütucionalidad
Dentro del Recurco de Casación
No. oloo2-2o16-oo218 OF, 4
CIJATFMAIA, L],4,
CORTE SUPRBMA DE JUSTICIA, CÁMARA CI\,TL. cuatemala, dieciséis de agosto de
dosmildieciséis,----
I) Incorpórese a sus antecedentes el anterior memorial y documento adjunto. II) Con base ell
este, se reconoce la personería con que actua EDUARDO C,OMBZ GARCÍA, lepresentaDte del
Estado y prot¡sional de la PROCUR{DURÍA GHNERAI DE IA NACIóN. III) Se toma nota

que el presentado actua bajo su propia dirección y procuración. I\., Se toma nota del lugar
señalado para recibir notiñcaciones. V) Se tiene por evacuada la audiencia conferida. \¡I) En
cuantoalodemássolicitado,presentepamsuoportunidad.Artículos:45,6t,q,66,79del
Código Procesal Ciül y Mercantil; 116, 117, r2o al rz4 de la Ley de Amparo, Exhibición
Personal y de Constitucionalidad; r4r inciso a), 142 y 143 de Ia Ley del Organismo Judicial. - - -

CoI1e Suprema dqJusticia
Presidente de la Cá¡ara Ciül
López Contreras
PARA USO DE LA CORTE SUPREIVA DE JUSTICIA

§o Dr r.rnrltlüLrc¡ Dli
ñ
Nlt¡t§to D[
I1'IA Y MINAS
Inc¡dente de Inconst¡tuc¡onalidad eñ Caso Concreto
Dentrc del Recurco de Casación No. 01002-2016-00218 Of. y Not. 40,
HONORABLE CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, CÁMARA CIVIL:
LUIS ALFONSO CHANG NAVARRO, de datos de identificación personal conoc¡dos,
respetuosamente comparezco y para el efecto,
EXPONGO:
I. DEL MOTM DE LA COMPARECENCIAT Con fecha ocho de agosto de dos mil
diec¡sé¡s, fu¡ not¡ficado de la resolución de fecha ve¡nt¡dós de junío del año en curso,
emitida por esa Honorable Corte, por medio de la cual en v¡rtud del Incidente de
Inconst¡tuc¡onalidad en Caso Concreto promovido dentro RecuBo de Casación ¡dent¡ficado
en el aoápite del presente memor¡al, se concede audiencia al lYinister¡o de Energía y
M¡nas, por e¡ plazo de nueve días. En la calidad acreditada, cumpliendo con lo ordenado
en la resoluc¡ón proferida, por el presente acto respetuosamente comparezco con el
objeto de evacuar la aud¡encia conferida, man¡festando los s¡gu¡entes,
HECHOS:
1. El Inc¡dente de Inconstituc¡onalidad en Caso concreto promovido por la entidad empresa
Petrolera del ltsmo, Soc¡edad Anónima en contra del artículo 30 de la Ley de Hidrocarburos,
el cual establecei "Las regdlías y la paft¡c¡pac¡ón del Estado en la producc¡ón de

h¡drocarburos, se harán efectivos mensualñente, con base en l¡qu¡dac¡ones ptuv¡s¡onales
mens@les qrc se ajustanín trimestralnente. Contra la resolución que aplueba las
l¡quldación no cabrá recurso alquno por el catácter prov¡s¡onal de la m¡sña,", aduciendo que
. la segunda parte del citado artículo "... Conta la resoluc¡ón que aptueba las l¡qu¡dac¡ón no
cabrá recurso abuno por el car¿ácter provisional de la rn¡sma." viola la Constituc¡ón Política
de la Repúbl¡ca de Guatemala, puesto que regula una l¡m¡tación a derechos, s¡n estableaer
alguna a¡terñat¡va que pos¡bil¡te Ia defensa de los derechos del gobernado dentro de
cualqu¡er acto o d¡spos¡ción adm¡n¡strativa.
2. Es ¡mportante hacer mención que en el caso de análisis que el texto de la norma atacada en
Miriisterio de EnergÍa y Minas / D¡rec(ion: Diagonal 17,29-78, zona 1 1 las Charcas / PgX | 1502) 2419 64(4
Eio liMhualexral;r
E/lt4 Mdu;teniala www.mem.gob.gt
mención no transgrede la Constltuc¡ón Política de la Repúbl¡ca de la Repúblicá, n¡ viola
ningún derecho al accionante ya que como puede establecerse el caráder de la resolución
que aprueba la liqu¡dación al ser prcvisional, aún est¡á sujeta a redif¡caciones y ajustes y es
hasta que se cumplan estos requ¡sitos que la resolución puede ser atacada por los med¡os
de ¡mpugnación ¡dóneos, ya que en esta fase aún no se ha agotado ¡a vía admin¡strativa. Es
dec¡r no hay afectación o v¡olación de derecho alguno, puesto que cuando se agote la etapa
admin¡strat¡va puede e¡ acc¡onante hacer uso de los medios legales establecidos para su
defensa.
3. La inconstitucional¡dad alegada sólo podía existir si la norma atacada estuviese en
contrad¡cción a una norma const¡tuc¡onal, o que la m¡sma tergiversara, d¡sminuyera o
lmpidiera el goce de algún derecho fundamental del ser humaño, sin embargo, es obvio que
lo que háce la ¡nd¡cada norma es reglar un procedim¡ento específico como lo son las
regalías y la participacún del Estado y cómo éstas se haÉn efect¡vas mensualmente con
base a liqu¡dac¡ones provisionales mensuales que serán rev¡sadas y ajustadas
trimestralmente es dec¡r es hasta este momento es cuando elacc¡onante en ejercicio de su
derecho de défensa puede presentar a través de los medios ¡dóneos sus observaciones a las
mismas ya que es hasta este momento cuando concluye el trám¡te adm¡n¡strativo.
4. El artículo 12 const¡tucional establece lo s¡guientet "la defensa de la persona y sus derechos
son ¡nv¡olables. Nadie podá ser condenadq n¡ pivado de sus derechot s¡n haber sido
c¡tadq oído y vencido en proceso legal ante jue o b¡bunal conpetenE y preestablectdo."El
respeto al debido proceso, es un derecho que asiste en igual proporc¡ón a todas las partes
que concurren a juicio y les permite ejercer su acción con oportunidades equivalentes según
lo establecido en las normas. En este sent¡do la Corte de Const¡tuc¡onal¡dad en la sentencia
d¡ec¡se¡s guión doce gu¡ón noventa y nueve (16-12-99), dentrc expediente c¡ento cinco
gu¡ón noventa y nueve (105-99) infi¡iói "Tal garantía cons¡ste en ta obseyancia por pafte
del tibunal, de todas las no¡¡nas relat¡vas a la tam¡tac¡ón del ju¡cio y el der&ho de las
partes de obtener uo panunciamiento q@ ponga énnino, del rnodo más r¿ip¡do pos¡bq a
a
)
'| rr zb
G Ígnt,tt,A-
Nl51l!ia )r
rN R{;fi t ¡lt¡,tAg
la s¡tuac¡ón de ¡ncert¡dumbrc que entraña el ptuced¡¡n¡ento judicial. Inplica la Ws¡bil¡dad
efectiva de ocunir ante el órgano juisd¡cc¡onal competente para procurar la obtenc¡ón de la
just¡cia, y de real¡zar ante el m¡smo todos los actos legales encam¡nados a la defensa de sus
derechos eh juicio, deb¡ehdo ser oído y dársele opoftun¡dad de hacet valer sus med¡os de
defensa, en la forma y con las solemnidades prcscr¡tas en las leyes respect¡vas. Se Éfierc
concretamente a la pos¡b¡l¡dad efed¡va de rcal¡zar todos los actos encam¡nados a la défensa
de su pe6ona o de s$ derechos en ju¡cio. ..." El artiauio 12 constitucional abarca la
potestad de ser oído, de ofrecer y producir medios de prueba y rebatir las argumentaciones
deducidas y el pronunc¡amiento def¡nitivo de conformidad (on la hffir lo que en el caso
que nos ocupa es notoria la imprccedencia de la ¡nconstitr,ciona#áaden caso concreto
alegada toda vez que en la etapa adm¡nistrat¡va correspondiente el accionante tendrá la
oportun¡dad de hacer valer su defensa. El artículo 30 de la Ley de Hidrocarburos, establete
un procedim¡ento especifico para la realización de la diligencia reglada en el indicado
artículo, el cual en su oportunidad brinda a las partes la oportunidad de defensa, sin
privársele de Ias garantías del debido proceso, ya que de conform¡dad con los prin(ip¡os
const¡tucionales pueden ex¡st¡r d¡ferentes regulaciones aplicables que responden a la
naturaleza específica de la s¡tuación. Es importante menc¡onar que la garantÍa del debido
proceso se cumple cuando en un proceso se desarrollan los requ¡sitos procedimentales que
prevé la ley y se le da la oportunidad de defensa a ambas partes y cuando toda cuest¡ón
litigiosa se dir¡me conforme las disposic¡ones normat¡vas apl¡cables al caso concreto con
estrido apego a las dispos¡ciones especiales.
Por consiguiente, la argumentac¡ón realizada dentro del Incidente de lnconstitucionalidad
en caso Concreto promov¡do por la ent¡dad Empresa Petrolera del Itsmo, Soc¡edad Anónima
resulta inaceptable.
FUNDAMENTO DE DERECHOI
La Ley de Amparo, exhib¡ción Personal y de const¡tucionalidad, indica: Artículo 1t6t "En casos
concretos, en todo proceso de cuahuier competenc¡a o jur¡sd¡cc¡ón, en cualqu¡et instancia y en

isterio de Energía y M¡na§ / Dirección: Diagonal 17,29-78, zona 11 las Cha r.as / PBX (502) 2419 6464
Éo llrltemála
..l.lnrl¡ www,mem.gob.gt
casac¡ón, hasta antes de d¡cta6e sentencia, las partes podrán plantear como acctbnt excepción o
inc¡dente, la incohstituc¡onal¡dad total o parcial de una ley a efuo de que se declare su
inapl¡cabilidad, El ttibunal debefti pronunc¡arse al resryto," Articurlo 12Or " En casos concretos, la
persona a qu¡en afede d¡reda¡nente la inconst¡tuc¡onalidad de una lek puede plahtearla ante el
t¡bunal que co¡responda según la mateia, El ttibunal asuñe el carácter de tr¡bunal const¡tucional..."
Articulo 123:'En casos concretos/ las partes, podrán plantear, @mo ex@paón o en inc¡dentet la
ihconst¡tucionalidad de una ley que hubiere s¡do c¡tada como apoyo de derecho en la demand4 en la
contestación o que de cuahuier otro modo resulte del tft;n¡E de un ju¡ciq deb¡endo el hibunal
pronunc¡arse al rcspecto. 'Artículo 124: Planteada la inconst¡tuc¡onalidad de una ley, @ño
eycepción o en ¡nc¡dente, el tr¡bunal la tram¡taftá en cuerda separada, dará aud¡enc¡a a las pañes y at
M¡n¡steño Público por el té¡m¡no de nueve días y/ haya s¡do o no evacuada la aud¡encia, resolveá
respúo de la ¡nconst¡tucioñalidad en auto Hzonado dentro del térm¡no de los trcs días sigu¡eñtes,,,
PRUEBAI
No obstante la lnconstitucionalidad en Caso Concreto, tramitada en Incidente, es ¡nfundada y
contraria a derecho, ofrczco como med¡os de prueba:
El expediente administrat¡vo que contiene las actuac¡ones y el cual obra en esa Honorable Sala.
Las presunciones legales y humanas que de los hechos se deriven.
En v¡rtud de lo anterior formulo la siguiente,
PET¡CIóN:
DE TRÁMIEI
1. Se admita para su trámite el p¡esente memorial y documentos adjuntos y se incorporen a sus
antecedentes.
2. Se tenga por evacuada la audiencia conferida. dentro del Incidente de Inconstitucionalidad en
Caso Concreto.
3. Se tengan por ofrec¡dos los medios de prueba ¡ndiv¡dualizados en el apartado respectivo.
DE SE TENCIA:
1. Que oportunamente se dicte el auto que én derecho corresponde declárando S¡N LUGAR el
4L-
a t§tt1t§0 Dr
IüIA Y MINA§
presente Incidente de Inconst¡tuc¡onal¡dad en Caso Concreto. que se promueve dentro del
Recurso de Casación No.01002-2016-00218, a Cargo del Of¡cial 40. y la norma ata@da, no
viola, d¡sm¡nuye, tergiversa o restringe Ios derechos y garantías establecidos en la
Constituc¡ón Política de la Repúbl¡ca de Guatemala.
2. Se condene en costas procesales al ¡nterponente, se impongan las multas correspond¡entes al
abogado auxil¡ante y se efectúen las demás declaraciones de Ley.
CITA DE LEYES: Fundo m¡ pet¡c¡ón en los artÍculos c¡tados y: 4, 12,28, 140, 141, 152, 154,204 y
266 de la Const¡tuc¡ón Polít¡ca de la Repúbl¡ca de Guatemala; 1o., 2o., 3o., 4o., 5o., 6c,,7o,, 114,
115, 116, 120, 123,124,126 de la Ley de Amparo, Exhib¡c¡ón Personal y de Const¡tucional, Decreto 1-
86 de la Asamblea Nacional Constituyente; 44, 45, 50, 51,61, 63, 66, 67 del Código Procesal C¡vil y
Ivercant¡|, Decreto Ley 107; 141, 142, 143 de la Ley del Organismo lud¡cial, Decreto 2-89 del
Congreso de la República; 7 de la Ley de Timbre Forense y Timbre Notarial, Decreto 82-96 del
Congreso de la Repúbl¡ca.
Acompaño siete copias del presente memoria¡.
Guatemala, diecisé¡s de agosto de dos m¡ldiec¡sé¡s,
A RUEGO DEL PRESENTADO, QUIEN DE MOMENTO NO PUEDE FIRMAR Y EI{ SU AUXIUO.
N¡GREROS
O'IAR]O
'i
\o\6(
isterio de Energía y M¡nas / D¡rección: D¡agonal17,29-78, zona 11 las Cha rcas / PBX: \502) 2419 64&
§tromr rrlÉ,ñr¡la
[:Nr arrt{rmri.r www.mem.gob.gt
o
o
Incidelte de Inconstitucionalidad
No. o1oo2-2o16-oo218 OF. 4
C UATEMA LA, C.A,
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, CÁMARA CML. Güatemala, diecisiete de agosto de
dosmildieciséis.----
I) Se incorpora a sus antecedentes el anterior memorial presentado por LUIS ALFoNso cr{ANc
NAVARRO, MINISTRO Dtr ENERcf{ Y NIINAS. II) Se tiene por evacuada la audiencia conferida,
III) En cuanto a lo demás solicitado, presente para su oportunidad. Mículos: 45, 6t, 63,66,
79 del Código Procesal Ciül y Mercantil; 116, 117, 12o al r24 de la Ley de Amparo, Exhibición
Personal y de Constitucionalidad; r4r inciso a), r4z y t43 de la Ley del Organismo Judicial. - - -
MSc. Sergio Amadeo Pineda Castañ
d'i
q,,
Corte Suprema
Presidente de la
GUATElIIA
úlalio López Contreras
PARA USO DE LA CORTE SUPREIllA DE JUSTICIA

g
Incidente de inconstitucionalidad
en caso concreto
Recurso de Casación
No. o1oo2-2o16-oo21B
Página I
C UATEMALA, C,A,
coRTE supRxMA DE JUsrrcIA, CÁMARA crvll,, coNsrrrurDA EN

TRIBUNAL CONSTITUCIONAI. Guatemala, catorce de septiembre de dos mil
lt dieciséis.
I. Se integra la Cámara con los Magistrados suscritos. II. Se tiene a la üsta para
resolve¡ el incidente de inconstitucionalidad de ley en caso concreto, interpuesto por
.A la entidad EMPRESA PETROLERA DEL ITSMO, SOCIEDA-D ANóNIlte, por

medio de su administrador único y representante legal RandolfFernando Castellanos
t' Dávila.
I.
ANTECEDENTES
La Di¡ección General de Hidrocarburos emitió resolución fijando el monto en
concepto de ajuste de regalías por Ia producción fiscalizada, correspondiente al

óFt"
mes de diciembre de dos mil trece, a la entidad Empresa petrolera del Itsmo,
+
Sociedad Anónima, derivado del contrato de operaciones petroleras número
dos guion dos mil nueve.
II. En contra de Ia resolución administrativa, la entidad Empresa petrolera del
Itsmo, Sociedad Anónima interpuso recurso de revocato a, el cual no fue

admitido para su trámite por el Ministerio de Energía y Minas al considerar que
contra dicha liquidación no cabía recurso alguno.
III. Contra esa resolución se promoüó proceso contencioso administrativo, que
conoció la Sala Quinta del Tribunal de Io Contencioso Administrativo. misma
que declaró sin lugar la demanda promoüda y confirmó la resolución

administratiu emitida por el Ministerio de Energía y Minas.
fV, Contra Ia sentencia emitida por la referida Sala, la entidad Empresa petrolera
del Itsmo, Sociedad Anónima interpuso recurso de casación por motivo de

fondo, invocando los submotivos de aplicación indebida v violación a la norma

('
Incidente de inco¡stitucionalidad
en caso concreto
No. o1oo2-2or6-oo218
PágiDa 2
constitucional; posteriormente de evacuada la vista señalada,la entidadplanteó
el incidente de inconstitucionalidad de Iey en caso concreto que ahora se
resuelve.
OBJETO DEL INCIDBNTE DE INCONSTITUCIONALIDAD EN CASO

CONCRETO
La entidad Empresa Petrolem del Itsmo, Sociedad Anónima, expuso que Ia segunda
patte del artículo 3o de Ia Ley de Hidrocarburos, es inconstitucional pues contraüene
el derecho de defensa de su representada, que se encuentra regulado en el artículo 12
de la Constitución Política de Ia República de Guatemala y el artículo 8 de la

Convención Interamericana de Derechos Humanos.
En ese orden de ideas,la entidad incidentante a¡gumentór <<1, En eI presente caso se
alega Ia inconstítucíonalídad del artículo 30 de la Ley cle Hidrocarburos, el cual
esteblece en su parte conducente que: "(.,,) Las regalías A lct o(trtícioacíón del
Estado en la producción cle hídro
Contra lq ¡esolución que aprteba la liquklacióa no co.brd recrrrso

alguno por el carítcter d.e prouisiorl.al de la tnis¡no'."
»2. Pafl1la mejor comprensíón del citado articulo, este debe de sepqtatse en dos
partes. Lct primera parte (subrayada en el parra-fo ut supra), Ia cual contempla el
derecho del Estado o reclqmar regalías U participación ea la producción de
hidrocarburos. Esta parte regula la forma en que se hardn efectivos los pagos,
estableciendo que serán mensualmente en bese a lí<Tuidaciones prouisionales que
serán oJustad«s trimestralmente, Además, establece una segunda patte (en

negrillas en el párr<tJo ut supra) Ia cual regula la ímposíbílidad de interponer un
tecurso contra las liquidactones p ro uis ionlles, Es ésta últíma pafie la gue contiene
en caso concreto
No. oroo2-2o16-oo21B
página 3
C UATEMAI,A, C,A
una uiolqcíón ct lq Constitución Política de la República de Guotemala puesto que

regula una limitación a derechos, sín establecer alternatiua alguna que posibilite la
defensa de Los derechos del gobernado dentro de cualquier acto o disposíción

qdminístatiua.
»DEL DERECHO DE DEFENSA: La uiolación al o:rtículo 12 de la
Constitución Política d.e la República de Guqtemo,lo., el artículo t4 de la
Conuención Interarnericolr.a de Derechos Hu¡no:nos g la conJrontación
cott kt nor¡na »io¡dtor¡a (sic)
»
3. El crtículo tz de Ia Constítucíón Política de la República de Guatemalo establece
que: (...)
»4. El citctdo artículo reconoce el derecho de defensa, el cual se encuentra compuesto
d.el principio jurídico del debido proceso y el principio de la tutela judiciql efectíua
(...)
»8. La Corte Interamericana de Derechos Humanos al considerctr el tlerecho de

defensa g específicamente el derecho de tecurtír, como perte del debido proceso (,,.)
',tt. Una uez se hcL descríto el derecho de defensa a los alcances del mismo a la luz
d.el artículo tz de la Constítución Políticct cle la República de Guatemcllrr y del
artículo 8 de la ConL¡encíón Intetamericano cle Derechos Humenos, resulta

imprescindible realizar el examen de constítucíonqlí(lad de la norma impugnada y
para el efecto hacer Ia debida confrontación con lcLs normas consütucionales que se
aducen uioladcts (. . .)
»15. La sentencia defecha diecíséis de nouiembre de d.os mil quince,la cual contíene
eI razonamiento esgrimido por el Tribunql de lo Contencioso Adminístratíuo, y en
la cual se realiza la aplicación d.el artículo 3o de la Ley de Hídrocarburos, contíene
una cla¡'q. uíolación al derecho de recurrir d,e mí representada. Atribuirle el cqrácter
PARA USO DE LA CORTE SUPREIT,/]A DE JUSTICIA
/
en caso concreto
Recu¡so de Casación
No. o1oo2-2o16_oo21B
Págira 4
de provisional e la resolucíón recurrída deja a mi representada en un estado de

indefensíón y convierte el (lerecho a recurrir en ilusorio, pues mí represent(ldo de
ninguna forma podrá cuestíonat el monto establecid.o en Ia tesoLución
adminktratíua y por ello, estará, a críterio del Tribunal, obligadtt a realizar un

pago, (...) toda uez que el Tribunal estima que la resolución es inímpugnable
míentros esta teng a el cariLcter de prouisíonal y de esa cuenta, si esa es la aplicación
que se pretende realizar y mi representada no puede recurrir , tampoco se Ie puede
pretender cobrar puesto que una resolución que no es recurríble tampoco es exigible
(...)
>>16, En el presente caso, se pretende utilizar :una disposicíón de rango ordinarío, el
artículo 30 <le la Ley de Hidrocarbutos, parq establecer que no se puede recurrir
una tesolución que supuestamente es de carócter provisional. Es decír la resolución
no es tlefi.nítíua, perct al Jinal preten<le establecer en deJinitiua una cantídad y a la
uez exígir el pago d.e una participacíón del estado, oblígando a las partes a acatarse
al pago de la misma, sin derecho de podet reclamar o hacer ucrler su detecho de
defensa para une rel)isión de Ia mísma. La norma Qnteriormente citada,
contraoie¡e los derechos de defensa de mí rcpresenta(üa, consagrados en eI artículo
D de la Constítucíón Polítictt tle la República de Guatemala g el artículo B de la
Conuención Amerícc;na de los Derechos Humanos, pues limita el derecho de defensa
aI impedirle acudir a un Órgano Jurkdiccíonal para recurrír un fallo, que a pesar
de tener un cardcter provisional, genera obligaciones, a juicío del Tríbuna| para

mi representada,,.
ALEGACIONES
ElMinisterio de Energía y Minas argumentó: <<... Por lo que en el cqso que nos
ocupo es notoria la ímprocedencia de la inconstitucíonalídad en caso concreto
Óal¿.,
9§lEEMA
en caso concreto
No. o1oo2-2o16-oo2tB
Página s
G UATEMALA, C,A,
cllegada toda uez que en lq etapa administrativa correspondiente el acciononte

tendrá lq oportunidad de hacer uqler su defensa. El qrtículo 30 de lo Ley de
Hidrocarburos, estoblece un procedimiento específco para la realizacíón de la
diligencia reglada en eI índícado artículo, el cual en su oportunidad brinda a les
partes la oportunidad de <lefensa, sínpríuársele de las garantías del debido proceso,
ya que de conformidad con los princípios conshtuctonoles pueden existir diferentes
regulacíones aplicables que responden a la naturalezq especíJica de la sítuación, Es
impottante mencionar que la garantía del debido proceso se cumple cuando en un

proceso se desqrrollnn los requaitos pr.ocedimentcles que preué la ley y
se le da la
oporruni<lad de defensa a ambas partes y cuanclo toda cuestíón litigiosa se dirime
d"'
q
conforme las disposiciones nortnatíuas aplicables
apego a las disposiciones especíales,..>,.
al caso concreto con estricto
GUATEMALA, La Fiscalía de Asuntos Constitucionales, Amparos y Exhibición personal

del Ministerio Público, no obstante habe¡ sido notificado, no presentó alegato
alguno.
La Procuraduria General de la Nacióu, por medio <Je su personero Eduardo

Gómez García, argumentó: «... Esta Institución estima que lct norma atacqda
de
{1 ínconstitttcionalidqd en el presente caso, conforme

contencioso administrqtíDo
lo
de mérito, ha sido aplícada
analizado en
al
el proceso
caso concreto en
cumplimiento a lo prcceptuado en la mísma, sín uiolentar las normos
constituc¡onc¿es inuoccrda.s pot Ia perte postulante del ptesente incídente,
circunstqncia que no Ia hece ínconstítucional para el caso concreto. por ot.:.ap(lrte,
esta Institución se pe¡-níte hacer mención a la oblígación que tíene el presunto

afectado con relación a lo dispuesto en el primer párrafo rlel artículo
ttg d.e la Ley
de Amparo , Exhibíción personal y de Constítucionalidad, que establece
lo relatíuo a
./ uso coRrE supREMA JUsrcrA

ll
//,
DE LA DE
,/ft
7/" 'ARA
lncidente de inconstitucio¡alidad
en caso concteto
No. o1oo2_2o16-oo218
Página 6
que en materia admínístratiul, cuondo en cosos concretos se aplicaren leyes o

reglamentos inconstitucionales, en (lctuclciones adñínístrati)as, que por su
natureleza tuuieren Dlliclez aparente A no fueren motivo de amparo, el afectado se
Iimiüatá q señalarlo durQnte el proceso administratiuo correspondiente, caso

contrario si se incu mplíó con ese requisíto legal se ínhabilíta oI íncidentdnte hacer
uso de la inconstitucionolida d, en el proceso contencioso adminísttltivo o en
casacíón, que en este caso será establecído oporblnamente.
,,Por los motiuos legales expuestos, esta Institución solicito a esa Honorable
Cámara, que al díctar Ia resolucíón que corresponde declare sín lugar el [ncidente
de lnconstitucionaliclad Parcial de Ley en Caso Cancreto...».
CONSIDERANDO I
De conformidad con el artículo 266 de la Constitución Política de la República de
Guatemala, el cual determina que en casos concretos, en todo proceso de cualquier
competencia o jurisdicción, en cualquier instancia y en casación y hasta antes de
dictarse sentencia, las parte§ pod¡án plantear como acción, excepción o incidente, la
inconstitucionalidad total o parcial de una ley, debiendo pronunciarse el tribunal al

respecto.
Asimismo, la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad regula Ios
diferentes supuestos de procedencia de inconstitucionalidad en casos concretos,

ent¡e los cuales se encuentra el relativo a la inconstitucionalidad de una ley en
casación, que regula el artículo 116, el cual estipula que en casos concretos, en todo
proceso de cualquier competencia ojurisdicción, en cualquier instancia y en casación'
hasta antes de d.ictase sentencia, las partes podrán plantear como acción, excepción
o incidente,la inconstitucionalidad total o parcial de una ley a efecto de qre se declare
su inaplicabilidad. El Tribunal deberá pronunciarse al tespecto'

.4
x\
o
a Incidente de inconstitucionalidad
en caso concreto
No. oroo2-2o16-oo2r 8
página 7
C UATEMALA. C,A.
Por último, ei tercer párrafo del artículo rr8 del mismo cuerpo legal, regula que podrá
plantearse la inconstitucionalidad en el recuso de casación, si no hubie¡e sido

planteada en lo contencioso administrativo.
CONSIDERANDO II
En el presente caso, la entidad Empresa petrolera del Itsmo, Sociedad Anónima,
promoüó incidente de inconstitucionalidad de ley en caso concreto, con el cual
pretende que por medio del examen de constitucionalidad del a¡tículo
30 de la Ley
de Hidrocarburos, se declare su inaplicación al caso concreto.
El cuestionamiento de derecho, estriba en establecer si el articulo

3o de la ley antes
citada, es transgresor del aftículo 12 de la Constitución política de la República de
Guatemala y el artículo B de Ia Convención Interamericana de Derechos Humanos.
Al respecto, el Tribunal debe hacer mención que los efectos de la declaratoria de

inconstitucionalidad de una disposición legal o reglamentaria en caso concreto, sea o
no de natu¡aleza administrativa, tiene como propósito el que se declare la

inaplicabilidad de la norma impugnada de inconstitucional, exclusivamente enlo que
respecta al caso concreto que origina perjuicio al accionante.
CONSIDERANDO III
En el presente caso, la entidad Empresa petrolera del Itsmo, Sociedad Anónima
considera que la segunda parte del aftículo 30 de la Ley de Hidrocarburos
contraviene su de¡echo de defensa, consagrado en el aftículo t2 de la Constitución
Política de la República de Guatemala, pues limita su derecho de recur¡ir una

resolución, que pese a ser de carácter pror.isional le genera obligaciones.
De la reüsión del expediente administrativo, esta Cámara establece que la

incidenta[te pese a tener conocimiento ¡, manejo de las normas legales que regulan
su actuar como contmtista del Estado de operaciones petroleras,
incumplió con el É
PARA USO DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA É
/' E
3
§
en caso concleto
Recu$o de Casación
No. o1oo2-2or6-oo218
Página 8
requisito establecido en el primer párrafo del artículo 118 de la Ley de Amparo,

Exhibición Personal y de Constitucionalidad, que establece: «Cuondo en cosos
concretos se aplicarcn leges o reglamentos inconstituciono¿es en actuaciones
ndminisfcfiucts, por su natur(lleza tuuieren uqlídez aparente A no fueren

que
motivo de amparo, el afectatlo se limitará a señalanlo duranl.te el ptoceso

cdminis¿rafiuo correspondíente (,,.) sín embargo' también podrá plantearce La
ínconstítuciondlidqd en el recurso de casación..." (el resaltado es propio); de lo

anterior resulta evidente que Ia entidad Empresa Petrolera del ltsmo, Sociedad
Anónima, omitió dicha denuncia, "va que al no haberse señalado du¡ante el
procedimiento adminisüativola inconstitucionalidad dela segunda parte del articulo
indispensable que
30 de Ia Ley de Hidrocarburos, se incumplió con un requisito legal
habitita al incidentante hacer uso de la inconstitucionalidad, ya sea en el proceso

contencioso administrativo o en casación, como sucede en el presente caso A¡te el
incumplimiento de 1a exigencia antes indicada, esta Cámara se encuentra

imposibilitada para poder conocer de Ia inconstitucionalidad hecha valer' Por 1o
anterior, el incidente promovido es improcedente.
CONSIDERANDO IV
Cuando el Tribunal estime que la acción interpuesta es f¡ívola o notoriamente
improced.ente, además de condenar en Ias costas, sancionará con multa de cincuenta
a mil quetzales, según la gravedad del caso, al abogado que lo patrocine En el

p¡esente caso, debido a que por las razones consideradas, la inconstitucionalidad en
caso concreto plantea<la por considerarse improcedente, debe hace¡se el

pronunciamiento respectivo en cuanto a las costas procesales ocasionadas y a la
imposición de la multa respectiva al abogado auxiliante.
CITA DE LEYES
41
l¡cidente de inconstitucionalidad
en caso concreto
No. oroo2-2o16-oo2tB
página
9
CIJATFMAIA, C.A.
Artículos citados y: 12 y 2o3 de la Constitución Política dela República de Guatemala;
3, 5,6,7, 44, 45, 46, 57,121,122, 126,127,149, r44, r4B y 186 de la Ley de Amparo,
Exhibición Personal v de CoDstitucionalidad; r, 11 inciso g), 29, 33, 34,37 72 del
"y
Acuerdo r-zor3, de la Cofie de Constitucionalidad; 25, 26, 44, St, 66, 67,21y 79 del
Código Procesal Ciül y Mercantil; 1, 3, S, 16, 77,141y 145 de la Ley del Organismo
,Iudicial.
PORTANTO
I-A CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, CÁMARA CTVIL, CONSTITUIDA EN
TRIBUNAL CONSTITUCIONAI, con fundamento en lo considerado y leyes
citadas, declara: I) SIN LUGAR por improcedente el incidente de
inconstitucionalidad de ley en caso concreto promovido por la entidad Empresa
Petrolera del Itsmo, Sociedad Anónima. II) Se condena en costas a la entidad
incidentante y se impone al abogado auxiliante Daniel Artulo Marroquín Gracias, la
multa de mil quetzales que debe¡á hacer efectiva en la Tesorería de la Corte de

Constitucionalidad, dentro de los cinco dÍas que el presénte fallo cause firmeza.
Notifíquese.
liAels m,400 vc,cÁL s¡PTttlo

,N*PHÉ,§ÍDEÑTts
CAMARA CIVI
Drd. qtü.a tríli Sta/i§ng

MAGI§IRAOA VOCA¡. OCTAVA
OE LA CORTE SUPSEf!,iq DE .1JETICI¡i

en caso concreto
No. o1oo2-2o16-oo218
Página 10
rBaquia4
"Dr. lJosué fe liPe
[lAGISf MDO V()C,AI SEIIO
9E LA CORTE SU?RÉiIA OE JUSfICIA
Cri¡fln
cÁMARA ctvtL DE LA coRTE suPREftlA DE Jusrlcla
ORGANISMO JUDICIAL
CIVIL DE LA CORÍE SUPREMA DE illl ilil tililil tllll ffi tilillll lllll llll llil
tfltflil]tffitfftfrt¡lütü
ililililr ruililruil ilruilffi ilil]llruililül
ilililt ilil]ilffi t uffi [ill llilllfl

fl t lfl fl ll
PROCESO: c¡ril Reurso Casac¡ón Conte¡cioso Adm¡nistrat¡vo Fondo
En la de Guatemala el flú¿ú¿- n.rvi €.\§"e

de delaño dos mil
ós<z- nor." &reinlsv o
"on
DIAG DIECISIETE VEINTINUEVE GUION SETENTA Y OCHO, COLONIA LAS CHARCAS,,
MALA ZONA ONCE
la(s) resolución (es) de fechá (s)
oNcl DEAGOSTO DE DOS MIL DIECISEIS
OIEC DEAGOSTO DE DOS IVIL DIECISEIS
DIEC ETE DEAGOSTO DE DOS I\¡IL DIECISEiS
CAT( DE SEPTIEMBRE DE DOS MlL DIECISEIS
coN DE MEMORIALES Y DOCI]MENTOS ADJUNTOS
ISTERIO DE ENERGIAY MINAS, A TRAVES DE SU REPRESENTANfE LEGAL.
de cédula de notificación que contene las coDias de I ey y oue enfego ¿
M *c¡a.,
de enrerado Llqfirmó, DoY FE:
) personá a notifcarfalleció
) datos no concuerdan
CAMARA GIVIL DE LA GORTE SUPREMA DEJUSTICIA
99
!e,.e,s¿js$!z!z lllillllilllllllllllllllllllllüllilllllllllillill
ORGANISMO JUDICIAL
cML DE LA CORTE SUPREIIIA Oa ,r,r,,.r,r,,
1ln|lruffiililfi|[]fll
lilu[l]lIIMtu[fl 1uffi llllluLlllull

lflfl lllllilllülillllülflllilllillfl lll
PROCESO: C¡vil Rsurso Cá6ác¡ón Conbencio5o Administrativo Fondo
E¡ la
-IRES
oc, A CALLE GUIóN SETENTA Y TRES,, GUATEI\,IAL.A ZONA U
Nolif la(s) resolu¿rón (es)de rechá (s)
oNc DE AGOSTO DE DOS MIL DIECISEIS
DIFC EIS DE AGOSTO DE DOS MIL DIECISEIS
DIEC ETE OEAGOSTO DE DOS MIL DIECISEIS
CAT( DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL DIECISEIS
coN DE MEMORIALES Y DOCUMENTOS AOJUNf OS
STERIO PÚBLICO, FISCALIA DEASUNTOS CONSTITUCIONALES, AMPAROS Y EXHIBICIóN

PER
¿ontene lascopias de Ley y que entrego a
d.. r.-d. 4 firmó DoYFE:
no 3e llevo a cabo l5 ñottícación, por lá cáusa

) no existe la dirección )peEona a notfcar falleció
) persona tuea del pa¡s ) datos no concuerdan
cÁ ARA CIVIL DE LA coRfE SUPREMA DE JUSfICIA
ORGANIS¡IO JUDICIAL (5b
CIV¡L DE LA CORfE SI'PREIIiA DE il]t ilil Í]t ilu tffi ilil Iilt tffi llIn ffi lllr
ItHilililflilililtffiffiffi
lffi tHl]lütfl fl [üil[[fl ilmtilmill|l]fl |
r rüiltfl til iilt|il ffi ililtilü ifl tfl tt

: Ctu¡l Reurso CaBación Conbncioso Admin¡slral¡vo Foñdo
dád de Guatemala, el dé .ro U ,' e l.hb.? det año dos mit

s¡endo ras Co h-nl¿fuL
rce horas con lc¿ ,'".{s
AVENIDA NUEVE GUION SESENTAY NUEVE, SEGUNDO PISO. DEPARTAMENTO DE
iA DE ASUNToS coNsITUctoNALES, GUATEMALA zoNA TRECE
la(s) resolución (es) de fecha (s):
DE AGOSTO DE DOS MIL DIECISEIS
DE AGOSTO DE DOS MIL DTECISEIS
DEAGOSTO OE DOS MIL D¡ECISE]S
DE SEPTIEMBRE DE DOS I\ItIL DIECISEIS
OPIA DE MEMORIALES Y DOCUMENTOS ADJUNTOS
URADURIA GENERAL DE LA NAcIoN , A TRAVÉS DE SU REPRESENTANTE LEGAL. (TeTceTo)
de cédula de noliñcación queconliene las copias de Leyy que entrego al
6erl.
enterado 5 ; frmó, DoY FE:
¿ c.bo la noüficaclón. oor la c.usá

) ño existe la dk€cción ) peEona a notif carfalleció
) persona tuera del pals ) datos no concuérdan
CAMAFIA CIVIL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTIC¡A
l¡to JUDtctaL
el
CIVIL DE LA CORTE SUPREi'A DE ililllllllilllNllllIlffi ]lllllllllll¡llllll
rm|lffi[ilfl|lllHl[]lll
rrrumruüil[ffilllfi ilruf [fl ]iillffi ttllff il
llfrllllfllfilltilllilflillilllllllllllillfl
SOi Civil R6ur5o Casac¡ón Contencio.o Adm¡ni5rral¡vo Fondo
dad de Guatemala, elil
CALLE ''A", CATORCE GUION CUARENTA Y CUATRO, EDIFICI IAMELIA. SÉPTII!,IO
OFICLNA SEfECIENTOS DOS,, GUATEMALA ZONA DIEZ.
la(s)resolución (es) de fecha (s):
OEAGOSTO OE DOS MIL DIECISEIS
EIS DEAGOSTO DE DOS IVIL DIECISEIS
IETE DE AGOSTO DE DOS MIL DlECISEIS
DE SEPTIEMBRE DE DOS I\¡IL DIECISEIS
DE MEMORIALES Y DOCUMENTOS AOJUNTOS
PETROLERA DEL IÍSMO, SOCIEDAD ANONIMA , A fRAVÉS DE SU REPRESENTANTE
cédula de nol,fcación que conliene las coPias de Levv que entrego a
de enterado ÁJ/ frmó, DoY FE:
no sé tl,evo a cabo la notiñcacló,n

) no ex¡ste la direcc¡ón ) persona a notifcar ralleció
) persona tuera del país ) datos no concuerdan
x%
Exped¡ente No.:0'1 002-20 16-0021 I

ot. tv
Ref. Apélac¡ón de lnc¡dente de lñconst¡tuc¡onal¡dad en caso concreto.
HONORABLE CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA DE GUATEIVIALA,
CÁMARA CIVIL.
RANDOLF FERNANDO CASTELLANOS DÁVlLA, de datos de identiftcación conocidos y
calidad acreditada dentro del expediente identificado en el acápite del presenté memorial,
respetuosamente comparezco a interponer RECURSO DE APELACIóN, de conformidad con
los siguientes:
HECHOS:
Antecedentes:
La entidad EIVIPRESA PETROLERA DEL lTSl\4O, SOCTEDAD ANóN|MA, fue notificada et
dla dieciséis de noviembre del año dos mil dteciséis. de la resolucton de fetha catorce de
dEptiembre delaño dos mildieciséis en la cual se resuelve el incidente de inconstituconalidad
interpuesto por mi represeñtada y declara que: "(..J LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA,
CAMARA CtvtL, }ONST|TU]DA EN TRTBUNAL CONST|TU)I,NAL, con fundanento en to
cansiderado y leyes c¡tadas, declara: l)SlN LUGAR par ¡mprocedente el inc¡dente de
¡nconstitucional¡dad de ley en caso concreto pramov¡do por la ent¡dad Énüesa Petralera del
Itsmo, Soc¡edad Anónina. ll) Se condena en costas a la ent¡dad ¡nc¡dentante y se ¡rnpone al
abogado auxil¡ante Daniel AtTuro Manoqufn Grac¡as, la multa de m¡| quetzales que deberá
hacer efectiva en la Tesore a de la Coñe dé Const¡tuc¡onal¡dad, dentra de los c¡nca dlas que
í:. el presonte fallo cause f¡rmeza. (...)".
En consecuencia de lo anterior, estando en tiempo y en la calidad con que se actúa,
respetuosamente se comparece con el objeto de interpoñer RECURSO DE APELACIÓN en
contra de la resolución de fecha catorce de septiembre del año dos mil dieciséis, de
conformidad con los siguientes alegatos y argumentos técñico-jurídicos.
De la Expres¡ón de Aghv¡os
Al momento de resolver, esa Honorable Cámara de la Corte Suprema de Justicia consideró
entre otras cosas que: "1...) De la revis¡ón del exped¡ente administrat¡vo esta Cámata
establece que la ¡nc¡dentante pese a leneÍ conoc¡m¡enta y maneio de las nornas legales que
rcgulan su actuar como con¡iat¡sta del Estado dé opercc¡ones petraleras, incumpl¡ó con el
rcqu¡s¡ta esÍablecido en el pr¡mer páffafo del a¡1ículo 118 de la Ley de Amparo, Exh¡b¡c¡ón
Perconal y de Const¡tucional¡dad, que establece: «... Cuando e, 6asos corcrelos se
apl¡caren leyes o rcglamentos inconslituc¡onales en actuac¡ones adm¡n¡stfttivas, que por su
naturaleza túv¡eran val¡dez aparente y no fuercn mot¡vo de amparc, el afectado se liñítará a
señalarlo durante el prcceso adñ¡nistat¡vo corÍespond¡enle (...) s¡n embargo, tamb¡én
podrá planfearse Ia ¡nconst¡tuc¡onal¡dad en el rccurso de casac¡ón...» (el resaltado es prop¡o):
de lo anteior rcsulta ev¡dente que la entidad Emprcsa Petrolerc del ltsmo, Soc¡edad
Anón¡na, on¡t¡ó dicha denuncia, ya que al no haberse señalado durcnle el procediñ¡ento
adm¡n¡strat¡vo la ¡nconstitucional¡dad de la segunda pañe del aftfculo 30 de la Ley de
H¡drccarburcs, se ¡ncumpl¡ó con un requ¡s¡to legal ¡ndispensable que hab¡l¡ta al ¡nc¡dentanfe a
hacet uso de la incanstitucianalidad, ya sea en el praceso contenciosa admin¡strat¡va o en
casac¡ón, como sucede en el presente caso. Ante el incumpl¡m¡ento de la ex¡gencia antes
¡nd¡cada, esta Cámara se encuentñ impos¡bil¡tada parc poder conocer de la
¡nconst¡fucionalidad hecha valer. Por Io anteÍior, el ¡nc¡dente pranov¡do es improcedente.
(...r
f\¡i representada se encuentra en total desacuerdo con lo manifestado por esa Honorable
Cámara de la Corte Suprema de Justicia, puesto que es imposible que mi representada
cumpllese con ese reqLrlsito, si la argumentación que sustenta la inconstitucionalidad rue
man¡festada hasia la Gentenc¡a del proceso contencioso adm¡n¡stlativo y no en lase
adm¡nistrativa, como erróneamente interpreta la Cámara C¡v¡l de la Corte Suprema de
Just¡cia. De esa cuenta, en el presente caso es legalmente imposible que se le requiera a mf

tl
representada el cumplimiento de dicho requisito, si la inconstitucionalidad acaeció hasta la
sentencia del Tribunal de lo Contencioso Adminiskativo. De esa cuentai ¿Cómo podía mi
representada manifestarse sobre un hecho que no habia ocurrido? IVIi representada, fue ciara
al momento de interponer el incidente de inconstitucionalldad en cuanto a que a
interpretación que adolece del vicio de iñcoñstitucionalidad se había efectuado en la
sentencia del Tribunal de lo Contencioso Administrátivo, véase referencralmente los párrafos
12, 13, 14 y 15 del ñemorial de interposición. Por tanto, es legalmente imposibe qLre m
representada pudiese cumplir con el requisito que la Cámara Civil de la Corte SLrprer¡a de
Justicia constituida en Tribunal Constitucional está exigiendo. La manifestación denko del
proceso administrativo, tal y como lo exige el primer párrafo del artículo 1'18 de la Ley de
Amparo, Exhibición Personal y Constitucionalidad, presupone necesariar¡ente que dentro de
dicho proceso se pretenda aplicar en la forma impugnada los art[culos. Sin embargo, corno
puede constatarse del expediente de mérito no fue la autoridad adminiskativa la que está
haciendo la interpretación inconstituc¡onal, sino que fue el Tribunal de lo Contencioso
Administrativo en la sentencia. Es por esa razón que mi representada no tiene, nl puede
cumplir con el requisito que le está exigiendo la Cámara Civil de la Corte Suprerna de Justicia
coñstituida eñ Tribunal Constitucional.
De esa cuenta, la resolución que pone fin al incidente de inconstitucionalidad en 6aso
concreto le causa un agravio a mi representada, pues le exige un requisito que materialmente
le era imposible cumplir. Por tal razón, es procedente que la Honorable Corte de
Constitucionalidad entre a examinar el fondo del asunto y corrija el error cometido por a
Cámara Civil de la Corte Suprema de Justicia constituida en Tribunal Constituclonal. Debe
esa Honorable Corte considerar al momento de entrar a conocer la apelación, que el

k
cumplimiento del requisito que exige la Cámara Civil de la Corte Suprema de Justicia es
ffi E
Y
;;it legalmente imposible de cumplir en el presente caso, puesto que la interpretación que
adolece de lnconstitucionalidad se ocasionó hasta que eL Tribunal de o Contencoso
Administrativo dictó la sentencia dentro del proceso. En tal virtud, además de lo expuesto y
siendo que la Cámara Civil de la Corte Suprema de Justicla no entró a conocer él fondo de la
inconstitucionaLidad, me permito reiterar todos los argumentos expuestos originalmente.
De los argumertos Fáct¡co-Jr¡úd¡cos que sustentan la líconst¡tuc¡onal¡dad delArtículo
30 de la Ley de H¡drocarburos Decreto-Ley 109'83.
1. En el presente caso se alega la inconstitucionalidad del artículo 30 de la Ley de
Hidrocarburos, el cual establece en su parte conducente gue: "(...) L.As_Eg.A!!As_y_b
pafticipac¡ón del Estado en la praducc¡ón de h¡drocarburos. se harán efectivos
mensualmente con base en l¡au¡dac¡ones orov¡s¡onales mensuales. que se aiustañn
ti¡nesttulrnente. Cont¡a la resolución que aprueba la liquidación no cabrá r@cuÍso
alguno porel caÁctq de provisional de la misña."
2. Para la melor cor¡prensión del citado artículo, este debe de separarse en dos partes. La
primera parte (subrayada en el párrafo uf sup¡a), ia cual contempla el derecho del Estado
a reclamar regalÍas y participación en la producción de hidrocarburos. Esta parte regula la
forma en que se harán efectivos los pagos, estableciendo que seráñ mensualrnente en
base a liquidaciones provisionales que serán ajustadas trimestralmente. Además,
estabLece una segunda parte (en negrillas en el párrafo ut su{a) la cual regula la
lmposibilidad de interponer un recurso contra las liquidaciones provisionales. Es ésta
última parte la que contiene una violación a la Coñstitución Política de la República de
Guatemala p!esto que regula una limitación a derechos, sin establecer alternativa alguna
que posibllite la defensa de los derechos del gobernado dentro de cualquier acto o
disposición adrninistrativa.
DEL OERECHO DE DEFENSA: La v¡olac¡ón al artícuto l2 de la Const¡tución política de
la República de Guatemala, el artículo l4 de la Convenc¡ón lnteramer¡cana de Derechos
Humanos y la confroritac¡ón con la norma v¡olator¡a
3. El artículo 12 de la Constitución Política de la Repúbllca de Guatemala establece que:
"La defensa de la persona y sus derecáos son ¡nvlolables_ Nad¡e padÉ ser candenado, n¡
pivado de sus derechos, sin haber s¡do c¡tado, oído y venc¡do en proceso legal anle pez a
ttibunal competente y preestablec¡da. (...) Ninguna persona puede ser juzgada por Tr¡bunates
Espec/a/es o secretos, n¡ poÍ proced¡mientos que no estén preestablec¡dos legalmente_',
4. El citado artlculo reconoce el derecho de defensa, el cual se encuentra compuesto
del principio jurldico del debido proceso y el princ¡pio de la tutela judiciat efectiva. Tanto el
citado derecho como los principios aludidos han sido reconocidos y explicados por la Corte de
Constitucionalidad de la República de Guatemala en difereñtes fallos.
5. En sentencia de fecha 10 de abril de 2007, dictada dentro det expediente 3091-2005:
"(...) La Cofte de Const¡tucionalidad al def¡ni los alcances del pr¡ncip¡o juríd¡co del deb¡da
proceso ha af¡rmado que éste conlleva la obser,/anc¡a, por pafte del tr¡bunal, de todas las
nomas rclat¡vas a la tram¡tac¡ón del ju¡c¡o, prcpas¡c¡ón y valoración de pruebas y en el
derecho de las paftes de obtenet un pronunciañiento que ponga térm¡no, del mado más
ráp¡do pos¡ble, a ]a s¡tuac¡ón da ¡nceñidunbrc que ent¡aña el praced¡¡niento judicial_ Ha
af¡rmado tamb¡én que inpl¡ca la pos¡b¡lidad efecl¡va de acuni ante el óryano jut¡sdicc¡onal
conpetente para pracurat la obtención de ¡ust¡cia, y de real¡zar ante ésfe fodos /os ac¿os
legales encam¡nados a la défensa de sus derechos en juic¡o, debienda ser aÍdo y dársele
opoftun¡dad de hacef valer sus nedios de defensa, en Ia forma y con las soleñn¡dades
prescrítas en las leyes rcspect¡vas. Se ref¡ere, concrctañente, a la pos¡b¡l¡dad efectiva de

=
-
real¡zar todas los aclas encam¡nados a la defensa de su persona o de sus dercchos en )urc¡a
Tañbién ha asegurado que s¡ al apl¡cat la ley procesal al caso concreto se priva a la

persona de su derecho de acc¡on ante iueces cornpetentes y p¡eestablecidos, de
defenderse, de ofrccer y aportat prueba, y que ésta sea valotada, de presenlar
alegatos, de usat ñed¡os de impugnac¡ón contra las resoluciones iud¡ciales, sa esterá
anle una viotación de la gatuntía const¡tucional del debido prcceso. En ese m¡sno arden
de ¡deas, ha asegurado que v¡ola el de¡echo a la deb¡da tutela iud¡c¡al el fallo med¡ante el cual
etjust¡c¡able abtiene ptonunc¡am¡enta sabre el asunta que ha sonet¡do a ¡uzgamiento, s¡n que
Ia autar¡dad desv¡ftúe en el m¡smo sus argumentos, n¡ tome en cuenta y valore los med¡os de
defensa hechas valet. No queda satisfecho el derecho de defensa, por darse opañunidad al
just¡c¡able de expresarla, s¡ ta autor¡dad en su resoluc¡ón no refleia que, en efecto, la ha
escuchado. (...)" (La negrilla no obra en el texto origiñal, acompaño copia simple de la
sentencla relacionada).
6. En la citada sentencla se establecen varias aristas del derecho de defensa tanto del
prlnciplo jurídlco del debido proceso como de la tutela judicial efectiva. Sin embargo, cabe
acotar que para el caso que ocupa a ml representada, es prudeñte centrarse en el pfincipio
jurídico del debido proceso Respecto a este último la Corle de Constitucionalidad, en la
citada sentencia, reconoce que existe una violación a! derecho de defensa siempre que al
aplicarse la ley procesa al caso coñcreto se priva a la persoña de su derecho de accionar
ante jueces competentes y preestablecidos, de defenderse, de ofrecer y aportar prueba, y
que ésta sea valorada, de presentar alegatos y de usar medios de impugnación contra las
reso Llciones,
7. De esta forma la Corte de Coñstitucionalidad ha reconocido 1o que en doctrina se
conoce como el derecho de recurrir o el derecho a impugnar (En adelante se puede usar
ndistlntamente). El derecho de recurrir forma parte del derecho de defensa y es parte integral
del principio iurídico del debido proceso. El derecho de recurrir es la facultad que tienen las
personas de accionar ante jueces competentes y preestablecldos y de presentar alegatos y

X\
ñedios de impugñación contra las resoluciones. Esto último en definitiva resume e derecho
de recurrir, pues de otra forma, las personas no tendrían opcón de obtener una revisión del
pronunciamiento.
8. La Corte lnteramericana de Derechos Humanos al considerar el derecho de defensa
y espec[ficarnente el derecho de recurrir, como parte del debido proceso, ha sido concurTente
al séñaar quei \...) 98. El derecho de ¡mpugnat el fallo busca prcteger et derecho de
defensa, en la ned¡da en que oforga Ia posib¡|¡dad de ¡nterponet un recurso parc ev¡tar que
quede firmé una dec¡s¡ón adoptada en un proced¡m¡ento vic¡ado y que cont¡ene errores que
ocas¡onarán un peiu¡c¡o ¡ndebido a los ¡ntereses de una persona- 1...)" Corte lnteramerica¡a
dé Derechos Humanos. Caso N¡ohamed Vs. Argeñtina. Sentencia de 23 noviembre de 20.12
(Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas), párr. 98. De igua forma ha señalado
que. "(...) 88- La juisprudenc¡a de esta Co¡1e ha s¡do enfát¡ca al señalat que et derecha de
inpugnar el fallo busca proteger el derecho de clefensa, en la med¡da en que otarga la
pos¡b¡lidad de interyoner un recutsa para ev¡tar que quede f¡tme una dec¡s¡ón adaptada en un
proced¡m¡onto v¡c¡ado y que cont¡ene effores que ocas¡onarán un perju¡c¡o ¡ndebido a las
¡nteroses del just¡c¡able. (...)" Cod:e lnteramericana de Derechos Humanos. Caso Barreto
Leiva Vs. Venezuela. Sentencia de 17 de noviembre de 2009 (Fondo, Reparaciones y
Costas), párr. 88. Por último, también ha señalado que " (...) 179- La jurisprudenc¡a de esta
CotTe ha s¡do enfát¡ca alseñalarque el derecho a ¡mpugnar elfallo busca prateger elderccho
de dofensa, en la medida en que otorga la pas¡b¡l¡dad de interyoner un recurso parc ev¡tar
que quede fime una dec¡sión adoptada en un prcced¡m¡enta v¡c¡ado y que cont¡ene errares
que ocas¡onarén un peúu¡c¡o indeb¡do a los intereses del just¡ciable. La doble canform¡dad
jud¡cial, expresada mediante la íntegh revisión del fallo condanator¡o o sanc¡anatar¡o,
conf¡Ína el fundamento y otorya ñayor cred¡b¡fidad al acto jur¡sd¡ccional del Estado, y al
m¡smo tiempo brinda mayot segut¡dad y tutela a los derechos del candenado. (...) si b¡en las
Estados t¡enen c¡efta d¡screc¡onal¡dad pañ rcgular el e¡ercic¡a de ese ¡ecurso, no pueden
establecer resticc¡ones a requ¡s¡tos que infinian la esenc¡a misma del derccho a recut¡ del
fallo. La pos¡b¡|ir1ad de 'lecuff¡r del falla" debe ser acces,'ble, s¡n rcquerir mayores
complej¡dades que tornen ¡lusor¡o este derecho." Corte lnteramericana de Derechos
Humanos, Caso Vélez Loor Vs. Panamá. Sentencia de 23 de noviembre de 20'10
(Excepciones Pre iminares, Fondo, Reparaciones y costas), párr. 179.
9. De las sentencias citadas en el párrafo 8 y en relación al derecho a recurrir como
parte integral principlo jurídico de debido proceso se puede deducir dos cosas. Primero, el
derecho a impugnar el fallo o resolución busca proteger el derecho de defensa, a manera de
que cualquier decisión adoptada mediante un procedimiento viciado sea rev¡sada. Segundo y
de gran importancia para el presente análisis, el derecho a recurrir puede ser limitado por los
Estados, sin embargo ño pueden establecer requisitos que infrlnjan la esencia misma del
derecho a rec!rrlr, puesto que si las llmitaciones exceden la posibilidad realde recurrir harfan
ilusorio el derecho y por consiquiente, lesionarian tanto el derecho de defensa como el
princlpio iurídico del debido proceso.
10. De las premlsas establecidas en cuanto al derecho de defensa (párrafo 5); la
nterpretaclón de la Corte de Constitucionalidad en cuanto al derecho de defensa y el principio
jurídico del debido proceso (párrafos 7 y 8); y, la vinculación al debido proceso en
concordañcia con el derecho a recurrir (párrafos 8 y11), se puede concluir que el derecho de
defensa se vulnera siempre que el Estado limita el derecho a recurrir de uno de los
habltántes. Lo anterior en virtud del siguiente procedimiento lóg¡co y es que: la ConstituciÓ¡
Polítlca de la República de Guatemala reconoce el derecho de defensa; dentro de este
derecho se encuentran comprendidos tanto el principio juridico del debido proceso como el
derecho de recurrir. Tanto la Corte de Constitucionalidad (párrafo 6) como la Corte
lnteramericana de Derechos Humanos (párrafo 8), en cuanto al derecho de recurrir han

establecido que es la posibilidad real que tiene el ciudadano de recurrlr los fa los y
resoluciones del Estado. Por consiguiente, s empre tiene que existir una posibilidad rea de
recurrir y si al ciudadano se le limita el derecho a recurrir a puñto de hacerto ilusorio existe
entonces una vulneracióñ al derecho de defensa en el marco del aitículo 12 de la
Constitución Politica de la República de Guatemala y a la luz del artículo 8 de la Convención
lnteramericana de Derechos Humanos.
11. Una vez se ha descrito el derecho de defensa y los alcances del mismo a la luz del
arttculo 12 de la Constitución Polftica de la República de Guatemala y det artículo 8 de ta
Convención ¡nteramericana de Derechos Humanos, resulta lmprescindib e realizar el examen
de constitucionalidad de la norma impugnada y para el efecto hacer la debida confrontación
con las normas constitucionales que se aducen violadas.
12. Es elcaso que la segunda parte delarlículo 30 de la Ley de Hidrocarburos, ctado en
su totalidad en el párrafo 2 del presente memorial, establece una limitación al derecho a
recurrir de los c¡udadanos. El artículo reza en su parte conducente qne (...) Cantra la
resoluc¡ón que apruebe la l¡quidac¡ón no cabra recurso alguno pot el carácter de
prov¡s¡onal de la m¡sma. " (La negrilla no obra en el texto original). De tá cuenta que este
artfcuio déja en imposibilidad material de defenderse a mi representada, toda vez que a
interpretación que el Tribunal de lo Contencioso Adminislrativo le está dando a este artículo.
le impide a mi representada ejercer el legítimo derecho de defensa que egalmente e asiste
Una liquidación provisional no puede ser cobrada, sin posibilidad de impugnarla, toda vez que
sf asffuese, se estala tenieñdo por cierto única y exclusivamente lo que en su oportunidad
fesolvió'a autondad en una primera instancia.
13. Por otra parte, cabe señalaT que la aplicación del artículo 30 de la Ley de
Hidrocarblros en el caso concreto viola el derecho de mi representada toda vez que
establece la sentencia de Tribunal de lo Contencioso Administrativo que: "(...) la resoluc¡ón

que apruebe ta l¡quidac¡ón esté suieta a rect¡f¡cacianes y aiustes, y es hasta que se curnplan
estos req¿rlsifos, que ta resaluc¡ón podría ser atacada pot los nedios de ¡npugnación
adn¡n¡strat¡vos ¡dóneos, pata /os efecto§ de dar pot agatada la vfa adn¡nistrct¡va (...)" La
aplicación de la norma que pretende realizar el Tribunal de lo Contencioso Administrativo
vlola el derecho de defensa de ml representada, toda vez que resulta imposible que se le
cobre en forma delnitiva un monto que el mlsmo Tribunal reconoce como de carácter
provisional. Si la resolución que da origen es de carácter provisional, ¿Cómo puede pretender
cobrarse sin atenlar contra el derecho de defensa? Sl la aplicación que se pretende realizar
de la norma tuviese algún asidero legal cabrfa mencionar que es imposible, de conformidad
con e razonamiento del Tribunal, que efectivamente se le cobre a mi representada la
cantidad que refleja la resolución provisional.
14. El Tribunal de lo Contencioso Administrativo preteñde realizar una interpretación del
aatfculo 30 de la Ley de Hidrocarburos que enfa en conflicto con el derecho de defensa qué
legalmente le asiste a mi representada en viriud del artículo 12 de la Constitución Política de
la República de Guatemala y el artículo 8 de la ConvenciÓn lnterar¡erlcana de Derechos
Humanos. Por su propio peso cae e hecho que si no existe una resoluciÓn definitiva, como
reconoce el Tribunal de lo Conteñcioso Adminishativo, tampoco puede pretender cobrarse,
toda vez que si asíse hiciese la administración pública estarÍa tornando en ilusorio el derecho
a recurrir que legalmenté le asiste a mi representada.
15. La sentencia de fecha dieciséis de noviembre de dos mil quince, dictada dentro del
expedlente identificado coñ el número cero un mil ciento cuarenta y cinco guion dos mil
catorce guion cero ceTo cero ciénto ochenta y slete (0'i145-2014-0'187) la cual contiene el
razonamiento esgrimido por el Tribunal de lo Contencioso Administrativo, y en la cual se
realiza la apllcación del artículo 30 de la Ley de Hidrocarburos, contiene una clara violación al
derecho de recurrir de mi representada. Atribuirle el carácter de provisional a la resolución

»h
recurrida deja a mi representada en un estado de indefeñsión y convierte el derecho a Tecurir
en ilusorio, pues mi representada de ninguna forma podrá cuestionar el monto establecido en
la resolución adminiskativa y por ello, estará, a criterio del Tribunal, obigada a rcaizat ur
pago, aún y cuando este sea él pago más absurdo e rracional Todo lo añterlor, sitúa a mi
representada en una situación en la que no tiene ninguna posibildad de defenderse
legalñente, toda vez que elTribunal estima que la resolución es inimpugnable mientras esta
tenga el carácter de provisional y de esa cuenta, si esa es la ap icacrón que se pTetende
realizar y Íri representada no puede recurrir, tampoco se le puede pretender cobrar pueslo
que uña resolución que no es recurrible tampoco es exigible.
Conclus¡ón Lógico Juríd¡ca
16. En el presente caso, se pretende utilizar una disposición de rango ordinario, el
articulo 30 de la Ley de Hidrocarburos, para establecer que no se puede Tecur¡ r una
resolución que supuestamente es de carácter provisional. Es decr la resolucióñ no es
definitiva, pero al final pretende establecer en definltiva una cantidad y a la vez ex g r el pago
de una participación del estado, obligando a las partes a acatarse al pago de la m sma, srn
derecho de poder reclamar o hacer valer su derecho de defensa pará una revis ón de la
misma. La norma anteriormente citada, contraviene los derechos de defeñsa de mi
representada, consagrados en el artículo 12 de la Conslitución Politica de la República de

§é
Guatea¡ala y el articulo 8 de la Convención Americana de los Derechos Humanos, pues lir¡ita
el derecho de defensa al impedirle acudir a un Órgano Jurisdiccioñal para recurrir un fallo,
que a pesar de tener un carácter provisional, geñera obligaciones, a ju cio del Tribunal, para
mirepresentada.
FUNDAMENTO DE DERECHO
El artículo 12 de la Constitución Polftica de la República de Guatemala establece: "La
defensa de ta persona y sus derechos §on rrvlolables. Nadie padú ser condenado, n¡ privedo
de sus dercchos, s¡n haber s¡do citado, oida y vencido en proceso legal ante iuez o tibunal
campetente y preestablec¡da. Ninguna pe¡sana puede ser iuzgada por Tr¡bunales Espec¡ales
a secrelos, n¡ pot prcced¡míenlos que no estén preestablec¡dos legalnente"
E anicL]lo 8 de a Convención Americana de los Derechos Humanos Establece que "l. Ioda
persona t¡ene derecha a set afda, con las deb¡das garantías y dentro de un plazo rczanable,
por un juez a tr¡bunal competente, ¡ndependiente e ¡mparc¡al, establec¡do con anter¡or¡dad
pat la tey, en la sustanciaciÓn de cualqu¡et acusac¡ón penalformulada contrc ella' o para la
cleterm¡nac¡ón de sus dercchos y obt¡gac¡ones de aden c¡v¡1, labaral, f¡scal o de cualquiet
atrc carácfer.2- foda persona ¡nculpada de delito tiene derccho a que se prcsuna su
inocenc¡a m¡entras no se establezca legalmenle su culpab¡l¡dad. Durcnte el proceso, toda
persona t¡ene derecho, en plena ¡gualdad, a las sigu¡entes garantias nfn¡nas: a) derccho
clet inculpado de ser as¡sl¡do gratu¡tanente por el traductor o ¡ntérprete, si no comprendé o
na habla el id¡oma del juzgado o tt¡bunal: b) comun¡cac¡Ón prev¡a y detallada al ¡nculpado de
la acusac¡ón formutacla: c) conces¡ón al ¡nculpaclo del t¡enpo y de los med¡os adecuados
para la prepatac¡ón de su defensa: d) detecho del ¡nculpado de defenderse personalmente o
cle ser asist¡do por un defensar de su elecc¡ón y de conun¡catse l¡bre y pivadamente con su
defensor, e) derecha irenunc¡able de ser' aslsfldo por un defensor proporc¡onado por el
Estado, rcmunercdo a no según la legislac¡ón ¡nterna, s¡ el inculpado no sa defend¡erc pot sf
misma n¡ nambrare defensot dentra del plazo establec¡do pot la ley:0 derccho de la defensa
de inteffogat a /os ¡esf/gos preserfes en el tt¡bunal y de obtener la comparccenc¡a, como
¿est/gros o per.ifos, de otas personas que puedan arrciat luz sabre los hechos: g) derecho a
na ser obl¡gada a declarar contrc sf m¡smo n¡ a declararse culpable, y h) derccho de rccurir
del fallo ante juoz o tibunal super¡or- 3. La confes¡ón del inculpado solanente es válida s¡ es
x)¿
hecha s¡n coacción de n¡nguna natu¡aleza. 4 El inculpado absuelta por una sentenc¡a fjrme
no pod¡á ser somet¡do a nuevo ju¡cia por las m/'smos hecáos. b. Et praceso penal debe ser
públ¡co, salvo en lo que sea necesaria para preseNar los intereses dé ta just¡c¡a".
El a¡liculo 30 de la Ley de Hidrocarburos, establece en su parte conducente que: ,,En el caso
de que el Estado reciba sus ingresos en especie, el contratista debe almacenarlos hasta por
treinta días calendario, solamente en el caso de ser hidrocarburos líquidos y entregarlos en
los tanques de almacenamiento del punto de medición o del lugar para la venta interna o
exportación de los mismo, sin costo alguno para el Estado, salvo lo dispuesto en el artículo
32 de esta ley. Las regalías y la participación del Estado en la producción de hidrocarburos.
se harán efectivos mensualmente, con base en liquidaciones provisionales mensuales, que
se ájustarán trimestral¡¡ente. Contra la resolución que aoruebe la liquidación no cabrá
recurso alouno por el carácter orovisional de la misma." (lo subrayado no obra en el texto
oriqinal).
Finalrneñte, en materia procesal constitucional el articulo 116 de la Ley de Amparo
Exhibición Persona¡ y Constitucionalidad establece: 'E casos coacretos, en toda praceso de
cualqu¡er competenc¡a o jur¡sdicc¡ón, en cualquier ¡nstanc¡a y en casac¡ón, hasta antes de
d¡ctarse senlencia, las pañes podrán plantear como acción, excepc¡ón o ¡ncidente, ta
¡nconstituc¡onal¡dad total o parcial de una ley a efecto de que se declare su ¡napl¡cab¡l¡dad. Et
tibunal deberá pronúnciarse al respecto."
+ El artlculo 123 de la Ley de Amparo, Exhibición Persona y Constitucionatidad

F
a establece: "/rcons¿ltuclonal¡dad de una ley como excepc¡ón o ¡nc¡dente- Eñ casos conuetas,
=
las paftes podrán planteaL como excepción o en ¡nc¡dente, la ¡ncanstifuc¡anal¡dad de una ley
que hub¡ere sido citada cono apoyo de derccho en la denanda, en la cantestac¡ón o que de
cualqu¡er otro modo resulto del tñm¡te de un juicio, deb¡endo el tr¡bunal pranunc¡arse al
respecto".
Y el articu 0,127 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y Constitucionalidad
establece quer "La resoluc¡ón a que se rcf¡ere el aftículo 121 y los autos que se dicten sobre
ta inconst¡tucionat¡dad e, /os demás casos, son apelables. La apelac¡ón deberá ¡nterpanerse'
de maneñ razonada, dentro de tercera día."
En el presente caso, estoy promovlendo en la calidad con que actúo, presento recurso de
APELAcION dentro del incidente de INCONSTIIUCIONALIDAD EN CASO CONCRETO, de
conformldad con todo lo anteriormente expuesto, en virtud de existir una clara violaclón al
derecho de defensa de ml representada. En consecuencia, formulo a esa Honorable Corte la
s g!iente petición.
PETICIÓN
l. De Trámite
a. Que se admita para su trámite el presente memorial y se incorpore al expediente de
mérito.
b. Que se tenga por presentado el recurso de APELACION por parte de la entidad
Empresa Petrolera del ltsmo, Sociedad Anónima, dentro del INCIDENTE DE
INCONSTITUCIONALIDAD EN CASO CONCRETO en cuerda separada.
c. Que se eleven as actuaciones a la Honorable Corte de Constitucionalidad.
d. Que se señale día y horá para la vista del recurso de apelación.
ll, De Fondo
Que al resover se dicte Ia resoluclón que en derecho corresponde y en consecuencia se
revoq!e la resolución de fecha catorce de septiembre de dos mil dieciséis y se declare:
a. Con lugar el INCIDENTE DE INCONSTITUCIONALIDAD EN CASO CONCRETO del
artÍculo 30 de la Ley de Hidrocarburos.
b. En consecuencla se declare inap icabLe al caso concreto, por inconstitucional, el
articulo 30 de a ley de Hidrocarburos, ya que viola el artfculo 12 de la Constitución Polltica de

la República de Guatemala y 8 de la Convención Americana de los Derechos Humanos; y,
por consiguiente, como consecuencia lógica, se deje sin efecto la señtencia de fecha
dieciséis de noviembre de dos mil quince, dictada dentro del expediente identificado con el
número cero un milcienio cuarenta y cinco guion dos mil catorce gulon cero cero ceTo ctento
ochenta y siete (01145-2014-0187) por la Sala Quinta del Tribunat de to Coñtencioso
Administrativo del Departamento de Guatemala.
c. Que se condene en costas a la otra parie.
CITA DE LEYES: Fundo mi petición en los artícllos citados y en los slgu entes j,2, 12,44,
175,203,204,205 y 266 de la ConsUtución Política de la República de Guatematat 1, 2, 3, 4,
5, 6, 7, 56, 116, 120, 123, 124, 126, 127,128, 129, 130, 131 y132deta Ley de Ar¡paro,
Exhibición Personal y de Constitucionalidad Decreto número 1-86 de la Asarnblea Nacona
Constituyente; 30 de la Ley de Hidrocarburos.
Acompaño doce (12) copias del presente memorial.
Guatemala, dieciséis de noviembre de dos mildieciséis.
= A RUEGO DEL PRESENTADO QUIEN SABE FIRMAR PERO DE MOMENTO NO PUEDE
HACERLO, Y EN SU AUXtLtO, DtRECCtÓN y PROCURACtÓN:

o
a
Dent¡o del Recu¡so de Casación
No. o1oo2-2o16-00218 OF, 4
v-''-.X¡"1<.¡
)t¡
' t <-),f
ñUATEI,L§-.&, C.A.
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, CÁMARA C[WL. cuatemala, dieciocho de

noviembre de dos mil diez. - - - - - - - - - -
I) Se incorpora a sus antecedentes el anterior memodal. II) Se otorga el recurso de
apelación interpuesto por RANDOLF FERNANDO CASTELIANOS DÁ\".IIA, en la
calidad con que actúa, en contra de la resolución de fecha catorce de septiembrc del
año en curso, de consiguiente, preüa notificación a las partes, remítanse Ios

antecedentes a la Cofte de Consütucionalidad. Aftículos 127 y 128 de la Ley de
Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad. - - - - - - -
Corte Suprerna de Justicia

hesidentá de la (5rnam Ciül e¡ limciones
Cote Suplenü de Justicia
PARA USO DEL ORGANISMO JUDICIAL

CAMARA CIVIL DE LA CORTE SUPREIIA DE JUSTICIA \t +
ORGANISMO JUDICIAL
géCl a No.:01002144588098
JUST
IA CIVIL DE LA CORTESUPRE"A DE ilt llll lilt lilt til1ilil tilt ilil ltil¡ tilt ltil |l]
|uiltililllilfiilililrr]|l]
IIENIE: 01002-2016-0021 8
:NTE: lnconstitucionalidad -1 ll]ll lil lllilllillllill1l illllll flililil I]iltililil|l ul]illli u
OFIC
ililil|l]ililllitil uililril ffir fl

fl rilflililil
TIPO ROCESO: Civil Récu60 Casáción coñtéñcióso Adm¡nistrálivo Fóndó
udad de Guatemara a r1OCZ, ¿. ja delaño dos mil

s sienoo las O\@ ¡o'u""on .}r^c,,
CTA A CALLE TRES GUtóN SETENTAy rREs,, cUATEI\IALA zoNA uNo.
IECI CHO DE NOVIEI\¡BRE DE DOS lVlL DIECISEIS
DE MEI\¡OR1AL Y DOCUN¡ENTOS ADJUNTOS
:[¡l¡
STERIo PÚBLICo, FISCALIA DE ASU NTos coNSIITUCIoNALES AN4PARoS Y EXHIBIcIÓN
ERS NALA TRAVES DE SU REPRESENTANTE LEGAL (TeTceTo)
a or [,¡, llo de cédula de not¡ncación que conliene lás copias de Leyy que entrego a:
Am'' I r-., l-1,,.,, ,
frmó DOY FE
no se ¡tevo á cábo bñílricación, por¡a;usa srsurente:

)d -'cción iñexacta ( ) no existe la dirección ( ) peBona a nolifcar falleció
)lu ar desocupado ( ) persona luera del país -/-t-Hatos no concuerdan
a
ü=*-t:)
CÁMARA cIvIL DE LA coRTE SUPREMA oE JUSTICIA
ORGANISMO JUDICIAL
4r
CIVIL DE LA CORTESUPRE¡I,IA DE r |l]] rilr rililil ilI lilt tlil ltill ilil1 ilil1il
ilililtiltffiililiflilililllil
uiltilt ililtilllil ilfl]ililIffi tilflil]fliltillltililililil |lii
CESO: Civil Recu6o Casac¡ón Contencioso Adm¡nisr¿tivo Fondo
nla
is, siendo tas T>.1( ¡o,u"
"on
/r¿¡-L t/Js ^n¡o",.n,
UIN E AVENIDA NUEVE GUION SESENTA Y NUEVE, SEGUNDO PISO, DEPARTAI!¡ENTO DE
1A DE ASUNToS coNSTtructoNALES, GUATEIvtALAzoNA TREcE.

la(s) resolució¡ (es) de fecha (s)
HO DE NOVIEI\,IBRE DE DOS IlIIL DIECISEIS
DE ¡/1EI\,IORIAL Y DOCUI4ENTOS ADJUNTOS
CI]RADURIA GENERAL DE LA NACIoN , A TRAVES DE SU REPRESENTANTE LEGAL, (IeTceTo)
io de cédula de notifcación que conliene las copias de Leyy que entrego a:
gi frmó, DOY FE:
no sé llévo a cábo la ñolificáclón, por lá c¿usa siguiente:

( ) no existe la dirección ) persona a notifcar ialleció
( ) persona fuera deloals ) dalos no concuerdan
ir,
t
a
CÁMARA ctvtL DE LA coRTE supREMA DE JusÍcta 4q
ORGANISMO JUD'CIAL
9ér! la No.r 0'1002-144568096

RA CIVILOE LA CORTE SUPREIIIA DE I lltil tilt ¡ilil lillt llil till flil] t]ll flilr ¡il
JUST
I|lil]ttiltl|lilililtflilt]flil
EXel )IENTE: 01 002-201 640218
!!9ll EñTE: lnconstitucionalidad - 1
il 1ilItilililililt ]Íilililtil]]ilfll1tililililililt u
oFt(
Ilrilil]l]t ilfl ilfl ililtfiil llilt ilrilrfl ilrilrfl
TIPO :ROCESO: C¡vilRecuÉo Casación Conténc¡oso Adm inistrativo Fo¡do
:n la udad de cuatemara, er +fe &- o" ¿-liCi¿r.L .¿ det año dos mit
s, siendo las troras con C ¡h c-O mtnutos, en:
)UIN E CALLE 'A., CAToRCE GUIoN CUARENTA Y cUATRo, EDIFIoIo ]\4ARIAI\¡ELIA, SÉPTIT,lo
JIVE
-qf-.!21-
OFICINA SETECIENTOS DOS,, GUATEIT,IALA ZONA DIEZ,
)tEcl ICHO DE NOVIE[,,IBRE DE DOS I!1IL DIECISEIS
)aPl DE MEI\,IOR|AL Y DOCUN,lENTOS ADJUNTOS
\:EM RESA pETRoLERA DEL rrsr\ro, socrEDAD ANoNtTMA , A TRAVÉS DE su REpRESENTANTE

o ,EGA
dio de cédula de notifcációa que conliene las copias de Ley y q!e eñtrego a:
U i\ cna O¿ or¿l\sns
)uien e enteÉdo §\O firñó DoYFF.
no se llevo a cabola not¡f¡cac¡¡h- oor lá cáusá siouiente:

)d ( )no exislÉ la drrecc on ) persona a nolifcárfalleció
)lL ( )eersont ruera der ears ) datos no concuerdan
o
!:
¡r
t
i.. '
,.
Fq
l
t
a
CÁMARA cIvIL DE LA coRfE SUPREMA DE JUSTICIA
ORGANISMO JUDICIAL
la No.: 0'1002144588097
>o
JUS
RA CIVILDE LACORTE SUPREMA DE il11il il¡il 1|lil ]|l] ltil tilillilt ill llilil1il
lilflil1iltililililililil til
)IENTE: 01 002-201 6{0218
!!.4 ENTEi lnconstitucionalidad - 1
ililt il ilil il ililtil11ilililtfluililil ilfl]il iflililfl ilil
oFt
I ltilfl |lilt |l]|l ililflilt iltilililtilillil] fl llil
:ROCESO:C¡v¡lRéc!rso Casación Conte¡cioso Adm in istEtivo Fondo
:n la udad de Guaremara, er--------_L!3L di Lier-,ba¿ detañodosmit

de
r,. ó a lO f^C.e no'u" Sp , t
". "i""oo "on *"a,ille r ",in,o" ""
)IAG NAL, DIECISIETE VEINTINUEVE GUION SETENTA Y OCHO, COLONIA LAS CHARCAS,.
3UA' :Í!1ALA ZONA ONCE,
'lotili, la(s) resolución ies) de fecha (s):
)tEc rCHO DE NOVIEIVBRE DE DOS I\¡lL DIECISEIS
ioPt DE T,,IEÍIIORIAL Y DOCUMENTOS ADJUNTOS
I:Ml STERIO DE ENERGIA Y I\¡INAS , ATRAVÉS DE SU REPRESENTANTE LEGAL, (Demandante)
o dio de cédula de nolif¡cación que contiene las coplas de Ley y que enlrego a:
t\.".
^ en Js Oe L¿O n
H-
re enie'ado t\ ¡ nrrfo DoY rr-
ffi
{ ) no exisre la dirección ' ) persona a noiifcar falleció
( ) persona fuera del paÍs ) datos no concuerdan
ár\
o
w
IU¡t ] t[ lll][ ] t¡[¡t l fltr¡ ]t I I ]l[I ]]t mt fl tfl
cÁMARft REMA OE JUSTICIA

eténcia - C¡v¡¡
EXPEDIENTE
c L J^rPfoAg4006A00429
OFICIAL IV
FECHA OE CREACIÓN
28tO7t2016
lntérp eñte
J O OUINTO DE PRII\¡ERA INSÍANCIA CIVIL DEL I!4UN CIPIO Y DEPARTAIUENTO DE GUATEIVIALA
O" OULJ"OAOO OU NfO DE PR MERA INSTANC A CIV]L GUATEMALA

""0'EN-U
CON 20 FÓL OS
JUZGADO OUINTO DE PRIMERA NSTANC|ACtVtL, GUATEMALA Fechade resotlrcón tmpusnada:

rr$una:
so: DUDA DE CO¡¡PETENCIA Fo os 20 No Proceso:
o'1046-241
E lmpeomentos E Recusaciónr E DeVoca: lnteqra Vocal
ional¡dad: E
Calf ca. E vista: E senrenca: E Fecha vsla
ioné§r Reposción E Acraráción: f-l Ampllacló¡
TEITAL
IGNACIÓN: 24107/2416
O POR sEcRFA4ü{JUd&Eq'bUfff USPRdrtñArBlé ¡us¡rcn
ru uut![0I[] Hoñ de creación dat exped¡ente: tl:00:00a.m.

Inconstitucionalidad en Caso Concreto Dentro de Casación 1002-2016-218 PDF

Загружено:

Сведения о документе

Оригинальное название

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Inconstitucionalidad en Caso Concreto Dentro de Casación 1002-2016-218 PDF

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

DE JUSTICIA

CÁMARA CIVIL DE LA CORTE SUPREMA

número único de expediente

TIPO DE INCIDENTE: INCONSTITUCIONALIDAD

Fecha de Presenta ció1i 2210712016

coNsflrucloNAlEs' aMPARos Y ExHlBtcóN

en caso concreto nuevo

HONORABLE CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA DE

GUATEMALA, CÁMARA CIVIL.

presente memorial, respetuosamente comparezco a interponer INCIDENTE DE

¿ INCoNSTITUCIoNALIDAD EN CASO cONcRETo y de manera respetuosa:

siendo que existe un menoscabo claro a los derechos de

en la calidad con que actúo, el recurso de casación identificado en el

derechos que le confieren a mi representada el artículo 266 de la Constitución

Polít¡ca de la República de Guatemala y el artículo 116 de la Ley de Amparo'

CONCRETO en contra de la aplicación del artículo 30 de la Ley General de

Hidrocarburos al caso concreto, lo anterior de conformidad con los argumentos

que sustentan la lnconstituc¡onalidad del Artículo 30 de la Ley de

Hidrocarburos Decreto-Ley 109'83'

q uet ,(...) Las reaatias v

mensualmente. con base en l¡quidacíones prov¡s¡onales mensuales. que se

DEL DERECHO DE DEFENSA: La violac¡ón

3. El artículo 12 de la Constitución política de la República

citado, o¡do y venc¡do en proceso legal ante juez o tr¡bunal competente y

preestablec¡do. (...) N¡nguna persona puede ser iuzgada por Tribunales

Especrales o secrefos, n¡ por procedimientos gue no es¿é, preestablecidos

4. El citado artículo reconoce el derecho de defensa, el cual se encuentra

reconocidos y explicados por la Corte de Constitucionalidad de la República

de Guatemala en diferentes fallos.

5. En sentencia de fecha 10 de abr¡l de 2007, dictada dentro del expediente

3091-2005: "(...) La Cotle de Constituc¡onal¡dad al def¡n¡r los alcances del

pr¡ncipio jurídico del deb¡do proceso ha afirmado que éste conlleva la

tram¡tación deljuic¡o, propos¡c¡ón y valorac¡ón de pruebas y en el derccho de

ráp¡do posible, a la s¡tuac¡ón de incetT¡dumbre que entraña el procedimiento

ante el órgano jut¡sd¡cc¡onal competente paru procurd la obtenc¡ón de

de hacer valet sus medios de defensa, en la forma y con las solemn¡dades

efect¡va de real¡zar todos los actos encaminados a la defensa de su persora

o de sus derechos e, ju¡cio. También ha asegurado que si al aplicar la ley

procesal al caso concreto se pr¡va a la persona de su derecho de

de usar medios de impugnación contra las resoluciones judiciales, se

esta¡á anle una violación de la garantia constitucional det debido

la deb¡da tutela judic¡al el fallo mediante el cual el justiciable obt¡ene

autoridad desvirtúe en el m¡smo sus argumentos, n¡ tome en cuenta y valore

/os medios de defensa hechos valer. No queda satisfecho el derecho de

defensa, por darse oportunidad aljusticiable de expresarla, s¡ la autoridad en

su resoluc¡ón no refleja que, en efecto, la ha escuchado. (_...),,(La negr¡lla no

obra en el texto original, acompaño copia simple de la sentenc¡a relacionada).

6. En la citada sentencia se establecen varias aristas del derecho de defensa

representada, es prudente centrarse en el principio jurídico del deb¡do

sentenc¡a, reconoce que existe una violación al derecho de defensa s¡empre

que al aplicarse la ley procesal al caso concreto se priva a la persona de su

derecho de acc¡onar ante jueces competentes y preestablecidos, de

7. De esta forma la Corte de Const¡tuc¡onalidad ha reconocido lo que en

adelante se puede usar indistintamente). El derecho de recurrir forma parte

accionar ante jueces competentes y preestablecidos y de presentar alegatos

y medios de impugnac¡ón contra las resoluciones. Esto último en definit¡va

opc¡ón de obtener una revisión del pronunciamiento.

8. La Corte lnteramer¡cana de Derechos Humanos al cons¡derar el derecho de

defensa y específicamente el derecho de recurrir, como parte del debido

proceso, ha s¡do concurrente al señalar que: "(...) 98. El derecho de ¡mpugnar

el fatlo busca proteger el derecho de defensa, en la med¡da en que otorga la

adoptada en un proced¡m¡ento viciado y que contiene efforcs que

lnteramericana de Derechos Humanos. Caso Mohamed Vs. Argentina.