УДК 82:1

Г.Н.Кулагина
М. ГОРЬКИЙ О ПРАВДЕ И ВЫМЫСЛЕ

В статье анализируется отношение М.Горького к правде и вымыслу, влияние на него идей Ф.Ницше. Автор
доказывает, что отношение писателя к правде было амбивалентным Стирание границ между истиной и ложью,
реальностью и вымыслом в произведениях М.Горького свидетельствует о кризисе гуманизма и ценностей.
Ключевые слова: правда, вымысел, Ф.Ницше, М.Арцыбашев, М.Горький
G.N. KulaginaM. GORKY ABOUT TRUTH AND FICTION
The article analyzes the relationship Gorky to the truth and fiction. The author argues that the writer was ambivalent to
the truth. Erase the boundaries between truth and falsehood, reality and fiction in the works of Maxim Gorky evidence about
the crisis of humanism and values.
Key words: truth, fiction, F. Nietzsche, M. Artsybashev, M. Gorky

Цель статьи – проанализировать ибо легенда есть обман, и каким бы

отношение М.Горького к правде и вымыслу.
Существует точка зрения, что философ
ориентируется на истину, писатель больше
внимания уделяет вымыслу, эмоциям, языку
метафор. Хотя, действительно, в Должно быть, она и в самом деле так ужасна,
литературных произведениях превалируют
эмоции, фикции, а в философских – разум.
Но философы также создают вымыслы –
утопии, а литераторы пишут автобиографии,
дневники. Hayden White доказывает, что мы
можем стирать различия между
реалистическим и вымышленным дискурсом
[1].
В философии литературы фикция
определяется в терминах публичности.
Греческие мыслители утверждали, что
создание фикции – коммуникативный акт.
Писатель апеллирует к способности читателя
вникнуть в структуру текста,
софилософствовать, сопереживать,
сочувствовать. Он может идеализировать
действительность или отрицать ее. На первый
взгляд может показаться, что писатель часто
предпочитает хорошую историю правдивой.
Арцыбашев полагает, что «абсолютной
правды на земле нет, и потому важно не то, о
чем пишет писатель, не те истины, которые
он якобы открывает, а его собственная
личность, поскольку она велика и
своеобразна» [2]. Главное для писателя –
изобразить жизнь души.
Хотя абсолютной правды, с точки
зрения писателя, не существует, но главное
для Арцыбашева «прежде всего и всегда надо
знать правду, хотя бы неполную, хотя бы
только о предсмертной изжоге. Даже изжога
даст больше, чем самая сладостная легенда,
возвышающим ни был он, неизбежно
сомнение и рaзочapовaниe, а за ними полное
отчаяние» [3]. Для писателя правда – его Бог.
Но люди «не выносят правды о самих себе.
что с сознанием ее нельзя жить. Поэтому они
хотят, чтобы правда была облечена в
красивый наряд вымысла, особенно ценят
идеализацию жизни и требуют, чтобы
человек писался не иначе как с большой
буквы» [4]. В этом произведении Арцыбашев
полемизирует с М.Горьким, которого считали
«певцом возвышенного обмана».
Сложным является отношение М.
Горького к «возвышенному обману».
Переклички с Ницше у Горького ощутимы в
его художественных представлениях о
диалектике правды и вымысла, в его
отношении к иллюзии и «возвышенному
обману». Мотивы правды и иллюзии в
ранних горьковских произведениях, где
выражалась эстетическая программа
писателя, таких как «О Чиже, который лгал, и
о Дятле – любителе истины»/1893/, «Об
одном поэте»/1894/, «Читатель»/1894/,
представляются более драматичными, если
их рассматривать в свете ницшеанской
проблематике.
Ницше в книге «Рождение трагедии из
духа музыки» полагал, что «спасение»
человека, живущего в мире явлений,
заключено в иллюзии [5,c.29], и вместе с тем,
чем дальше, тем настойчивее заявлял о
приверженности личности «юной
добродетели, имя которой правдивость»
[6,c.50]. Для Ф.Ницше важны обе ценности: и
правда, и вымысел. Хотя часто он делает
провокационные замечания о правде: с одной
стороны, защищает, с другой, опровергает. В
«Веселой науке» философ честность
связывает с интеллектуальной совестью. Он
отмечает, что «…у большинства людей
отсутствует интеллектуальная совесть», у них
«стремление к истине не становится
внутренней, глубочайшей потребностью,
насущной необходимостью – тем, что как раз
и отличает человека высшего порядка от
человека низкого!» [7,c.274]. Трактовку
диалектики правды-вымысла необходимо
рассматривать в связи с его концепцией
жизни. Познание трактуется им как часть
жизни, «…познание стало частью самой
жизни <…>. Мыслитель: вот это и есть то
самое существо, в котором состоится первая
схватка стремления к истине и тех
заблуждений, которые направлены на
сохранение рода, ведь и стремление к истине
проявило себя как сила, направленная на
сохранение рода. На фоне значимости этой
схватки все остальное меркнет: здесь
поставлен последний вопрос об условии
жизни, и сделана первая попытка ответить на
этот вопрос с помощью эксперимента.
Насколько истина поддается усвоению? Вот в
чем вопрос, вот в чем эксперимент» [8,c.367-
368]. Таким образом, правдоискательство –
стиль жизни мыслителя для Ницше; оценить
жизнь, значит оценить роль утверждения
правды в ней.
Но философ также пишет, что
временами мы нуждаемся в «спасительных
вымыслах». Вымыслы необходимы нам в
процессе творчества, в сценической
деятельности. Они помогают на время забыть
трагизм жизни.
А. Белый также отмечает ценность
вымысла в искусстве. В романе «Петербург»
он пишет, что «развесил картины иллюзий»
для своих читателей, но они - воплощение
мистической силы и поэтому реальны.
Горьковский поэт /«Об одном поэте»/
из трех муз – чистой, но холодной красоты,
мечтательного и сентиментального лиризма
и, наконец, музы безжалостной правды –
выбирает последнюю. Горький писал о
правде: «…правда – самое драгоценное
достояние наше. Говорить правду – это
искусство, труднейшее из всех искусств, в
чистом виде она неприемлема для
обывателя» [9,c.20-21].
«Я имею право говорить обидную и
горькую правду о народе, и я убежден, что
будет лучше для народа, если эту правду о
нем скажу я первый…
Нет, лучше будем говорить правду –
она целебна, и только она может вылечить
нас» [10,c.114].
Тем не менее, в художественной оценке
правды и иллюзии у Горького в период 1890 –
начала 1900 годов присутствует и момент
сомнения. Писатель исповедует
необходимость полной правды о жизни и
вместе с тем знает о непереносимости ее для
многих людей.
«Есть правда, которая нужна человеку,
она обжигает с его сердца грязь и пошлость
пламенем стыда, - да здравствует!
И есть правда, которая, падая на голову
человека, как камень, убивает в нем желание
жить, - да погибнет!...» [11,456]. Это и есть
горьковская позиция первых лет творчества.
Горький часто рассматривает ложь как
средство защиты. Ложь может выполнять
терапевтическую функцию. Писатель
считает, что лгут, чтобы не причинить кому-
нибудь боль. Он видел, что во лжи часто есть
большая доброта, альтруизм. Во имя любви к
человеку Горький часто приветствовал сны
золотые во имя тех, кто в них нуждается.
Горький считал, что правда часто
приносит вред человеку, так как понижает
творческую энергию человека. Нужна иная
правда, которая возбуждала бы доверие
человека к воле, разуму. Горький считал, что
лучше не писать о правде, которая жестко
бьет по душе, ничему не учит человека,
только унижает его. «Ведь есть немало правд,
которые надо забыть. Эти правды рождены
ложью и обладают всеми средствами той
ядовитейшей лжи, которая жестко бьет по
душе, ничему не учит человека, только
унижает его. Ведь есть немало правд,
которые надо забыть. Эти правды рождены
ложью и обладают всеми средствами той
ядовитейшей лжи, которая, исказив наше
отношение друг к другу, сделала жизнь
грязным, бессмысленным адом. Какой смысл
напоминать о том, что должно исчезнуть?
Тот, кто просто только фиксирует и
регистрирует зло жизни, - занимается
плохим ремеслом» [12,c.335].
Горький считал, что существует две
правды. Первая правда – это «правда ленивых,
самолюбивых, обиженных, что-то злое,
гнилое. Это – издыхающая правда!» [2,c.175].
«В мире преобладает грязная и подлая правда
прошлого, а – на смерть ей – родилась и растет
другая правда. Вне столкновения, вне борьбы
этих правд нельзя понять ничего, это – тоже
известно» [14,c.262]. Такой подход к правде –
пример идеологического двоемыслия.
Многие герои Горького говорят о приложить пластырь лжи ко всякому
предпочтительности выдумки, мечты. Один из
героев пьесы «Дачники» говорит: «Правда
груба и холодна, и в ней скрыт тонкий яд
скептицизма… Я только против этих
…обнажений …этих неумных, ненужных
попыток сорвать с жизни красивые одежды
поэзии, которая скрывает ее грубые, часто
уродливые формы… Надо украшать жизнь!
Нужно приготовить для нее новые одежды,
прежде чем сбросить старые… О праве
человека желать обмана!... не отнимайте же у
него права не видеть того, что убивает душу!»
[15,с.195-196].
Горький полагал, что не надо оглушать
людей « скверной, ядовитой пылью
будничной правды», так как она понижает их
энергию. Нужна другая правда, которая
возвышала бы творческую энергию,
возбуждала доверие человека к своей воле,
разуму.
Основной вопрос пьесы «На дне»
Горький сформулировал так: «Что лучше:
истина или сострадание? Что нужнее? Нужно
ли доводить сострадание до того, чтобы
пользоваться ложью, как Лука?» [16,c.4].
Лука для Горького – «представитель
сострадания и даже лжи как средства
спасения». Лука считает, что ложь нужна
тому, кто слаб душою. Сатин объясняет:
«Лука врал из жалости к вам. Есть ложь
утешительная, ложь примиряющая».
Однозначного ответа на вопрос, что лучше:
истина или сострадание? Что нужнее? – в
пьесе нет. С одной стороны, Лука – шарлатан,
добродушный глупец, чья мудрость – только
красивые фразы. С другой стороны, Лука
пробуждает в обитателях ночлежки веру в
себя и жизнь. Противоречие образа Луки –
внутренний конфликт самого автора.
М.Горький писал о Луке: «Лука – жулик. Он,
собственно, ни во что не верит. Но он видит,
как страдают и мечутся люди. Ему жаль этих
людей. Вот он им и говорит разные слова –
для утешения» [17]. В 1912 г. Горький писал
Льву Рогачевскому: «…Убейте одно давнее
недоразумение, очень неприятное для меня:
развенчайте Луку: это отнюдь не
положительный характер…» [18]. Он же
признавался Луначарскому: «Лука – это
поистине лукавый человек…Лука умеет
больному месту. Его дело, найдя человека с
вырванным клоком сердца, создать в награду
для восстановления равновесия какую-то по
мерке сделанную и подходящую ложь, -
утешительный обман!..» [19]. Порой Горький
высказывался о Луке еще резче: «Подлый он
старикашка, Лука! <…>Обманывает сладкой
ложью людей и этим кормится <…>. С самого
начала задумал я странника пройдохой,
жуликом» [20]. В статье «О пьесах»
М.Горький еще раз возвращается к этому
образу: «Утешители этого ряда – самые
умные, знающие и красноречивые. Они же
поэтому и самые вредоносные. Именно таким
утешителем должен был быть Лука в пьесе
«На дне», но я, видимо, не сумел сделать его
таким…» [21]. Образ Луки сложнее,
интереснее, чем задумал его автор.
Луначарский А. пишет о двух началах в
мировосприятии Горького, о вполне
осознанной им боли, происходившей от
противоречия двух живших в нем начал –
«стремления к жестокой правде о жизни и
желания отвлечься от нее в сторону
спасительной, романтической мечты»
[22,c.145].
Слишком резкие противоречия
действительности заставляли Горького быть
двойственным, дипломатичным.
В 1920 г. Чуковский записал слова
Горького: «Я ведь и в самом деле часто
бываю двойственен. Никогда прежде я не
лукавил, а теперь с нашей властью
приходится лукавить, лгать, притворяться. Я
знаю, что иначе нельзя!» [23,c.7].
Ходасевич В. называл Горького
«упорным поклонником и создателем
возвышенных обманов». На его взгляд,
Горький ко всякой низкой истине относился
как к проявлению метафизически злого
начала [24,c.19].
Таким образом, стирание границ между
истиной и ложью, реальностью и вымыслом в
произведениях М.Горького свидетельствует о
кризисе гуманизма и ценностей. Размывание
ценностей привело к освобождению от норм,
границ, традиций, к ощущению абсурдности
мира.
 Литература
1. Цит. по: Lamarque P. Aesthetics and literature: a problematic relation?/Philos. Stud.(2007)/Blac kwell.
Wiley Online Library(электронный ресурс) URL:www.blackwell.com (дата обращения 12.08.2011).
2. Арцыбашев М. Смерть Башкина /Записки писателя (электронный ресурс) URL:
www.biblioclub.ru (дата обращения 15.07.2011).
3. Арцыбашев М. О Толстом/Записки писателя (электронный ресурс). URL:
www.biblioclub.ru (дата обращения 15.07.2011).
4. Арцыбашев М. От «малого» ничтожным/Записки писателя (электронный ресурс). URL:
www.biblioclub.ru (дата обращения 15.07.2011).
5. Ницше Ф. Рождение трагедии из духа музыки//Собр. соч.: в 3 т. М.: Московское
книгоиздательство, 1912. Т.1. С.29.
6. Ницше Ф. Так говорил Заратустра Сирин: Итало-сов. изд-во,1990. Кн.1 С.50.
7. Ницше Ф Веселая наука СПб.: «Художественная литература». СПб. Отделение. 1993.
С.274.
8. Там же. 366-367.
9. Горький М. Несвоевременные мысли. Заметки о революции и культуре. Свободы вечное
преддверье. Л.: Худ. литература,1990. С.20-21.
10. Горький М. Там же. С.114.
11. Горький М. Еще о черте///Собр.соч.: в 30 т. М.: художественная литература. Т.З С.456.
12. Горький М. Вместо послесловия//Собр.соч.: в 30 т. М.: Худ литература. Т.15. С.335.
13. Горький М. По Союзу Советов/М.Горький//Собр.соч.: в 30т. М.: Художественная
литература. Т.17. С.175.
14. Горький М. Письма. В.С.Гроссману 7 октября 1932///Собр.соч.: в 30т. М.:
Художественная литература. Т.30. С.262.
15. Горький М. Дачники//Собр.соч.: в 30т. М.: Художественная литература. Т.6. С.195-196.
16. Неманов Л. Беседа на пароходе с Горьким // Петербургская газета. 1903. 15 июня. С.4.
17. Егорова Н. История русской литературы ХХ века (Электронный ресурс). URL:
http://teneta.rinet.ru (дата обращения: 12.07.2010).
18. Там же
19. Там же
20. Там же
21. Там же
22. Луначарский А. Русская литература, статьи, доклады, речи//Собр.соч.: в 8 т. М.:
Художественная литература, 1963.Т.1 С.145.
23. Цит по: Баранов В. «Максимушка, я хватаюсь за твои руки…»// Труд. 1993. 27 марта.
С.7.
24. Ходасевич В. Воспоминания о Горьком. М.: Правда, 1984. С.19.