Вы находитесь на странице: 1из 3

Геодинамическая эволюция литосферы Центрально-Азиатского подвижного пояса

(от океана к континенту)


2016. Выпуск 14. С. 52–54

ПОЛОЖЕНИЕ АРГУНСКОГО ТЕРРЕЙНА В СТРУКТУРЕ МОНГОЛО-


ОХОТСКОГО СКЛАДЧАТОГО ПОЯСА (НОВЫЕ ГЕОЛОГИЧЕСКИЕ И
ПАЛЕОМАГНИТНЫЕ ДАННЫЕ, ГЕОДИНАМИЧЕСКИЕ СЛЕДСТВИЯ)

И.В. Гордиенко1, Д.В. Метелкин2, 3, Л.И. Ветлужских1, Н.Э. Михальцов2, 3


1
Улан-Удэ, Геологический институт СО РАН, gord@pres.bscnet.ru
2
Новосибирск, Новосибирский государственный университет, MetelkinDV@ipgg.sbras.ru
3
Новосибирск, Институт нефтегазовой геологии и геофизики им. А.А. Трофимука СО РАН,
MikhaltsovNE@ipgg.sbras.ru

Несмотря на значительный прогресс в изучении эволюции литосферы Центрально-Азиат-


ского складчатого пояса (ЦАСП) и его продолжения к востоку – Монголо-Охотского складча-
того пояса (МОСП), большой ряд вопросов, связанных с реконструкцией истории геодинами-
ческого развития пояса и отдельных его частей, остаются дискуссионными. Особенно это каса-
ется механизмов формирования МОСП, в структуре которого выделяются террейны различной
геодинамической природы. На востоке пояса к числу таких террейнов относятся Центрально-
Монгольский, Аргунский, Гонжинский, Мамынский, Цзямусы-Буреинский и Ханкайский. На
палеотектонических реконструкциях весь фрагмент восточной части ЦАСП, включая назван-
ные террейны, традиционно объединяют в составе Амурского композитного террейна или су-
пертеррейна Амурия. Считается, что столкновение с Сибирской континентальной окраиной
при закрытии Монголо-Охотского океана повлекло за собой формирование узкой полосы позд-
непалеозойско-мезозойских аккреционно-коллизионных структур, рассматриваемых как Мон-
голо-Охотский складчатый пояс [1–3].
Однако в последние годы на примере гонжинской серии Мамынского террейна, габброи-
дов амурского комплекса Цзямусы-Буреинского супертеррейна, иманской серии Ханкайского
массива показано, что формирование протолитов метаморфических пород могло произойти в
конце неопротерозоя или начале палеозоя [4, 5]. Эти данные ставят под сомнение традицион-
ные представления о наличии раннедокембрийского кристаллического фундамента и, соответ-
ственно, геодинамической природе метаморфических блоков Амурии, равно как справедли-
вость выделения такого композитного террейна. Таким образом, одной из главных причин сла-
бой обоснованности геологического строения восточной части ЦАСП является отсутствие увя-
занных между собой петролого-геохимических, биостратиграфических, изотопно-геохроноло-
гических и палеомагнитных данных по ключевым тектоническим единицам его композитной
структуры.
В настоящей работе мы представляем результаты комплексного геологического и палео-
магнитного изучения различных по типу пород, объединяемых в составе Аргунского террейна
Восточного Забайкалья, главной целью которого было обоснование его геодинамической при-
роды, принадлежности к Амурскому супертеррейну и определение палеогеографического по-
ложения. Первые результаты палеомагнитных исследований Аргунского террейна были кратко
опубликованы нами [6].
Аргунский террейн, расположенный на территории Забайкальского края и в смежных
районах Монголии, занимает центральное место среди тектонических структур (террейнов),
непосредственно слагающих МОСП (рисунок). Существует несколько схем тектонического
районирования МОСП, которые во многом отличаются друг от друга [1–3, 7, 8]. Данный пояс
по Монголо-Охотской сутуре (МО) контактирует с выступами фундамента Сибирской плат-
формы, а также с Саяно-Байкальским коллажем мезонеопротерозойских, каледонских и гер-
цинских террейнов, причлененных в разное время к Сибирской платформе.
Границы Аргунского террейна и его внутреннее строение определяются следующим об-
разом. С запада он по Онон-Туринской сутуре граничит с ордовикскими, силуро-девонскими
и раннекаменноугольными океаническими и островодужными комплексами Уланбаторской,

52
Схема тектонического строения Монголо-Охотского складчатого пояса в структурах складчатого
обрамления юга Сибирской платформы. 1 – Сибирская платформа; 2 – Саяно-Байкальский коллаж
байкальских, каледонских и герцинских террейнов; 3 – коллаж разновозрастных террейнов Монголо-
Охотского складчатого пояса; 4 – Южно-Монгольский коллаж преимущественно герцинских террейнов;
5 – мезозоиды Сихотэ-Алинского орогенного пояса; 6 – (а) глубинные сдвиги, надвиги, сутурные швы:
Монголо-Охотский – МО, Главный Монгольский – ГМЛ и (б) границы складчатых сооружений и тер-
рейнов; 7 – участки проведения комплексных геологических и палеомагнитных исследований в пределах
Аргунского террейна (1–3): 1 – Бырка-Заурулюнгуевская площадь, 2 – Газимурско-Нерчинско-Заводская
площадь, 3 – Георгиевская площадь. Тектоно-стратиграфические супертеррейны (блоки) в пределах
Монголо-Охотского пояса: ХА – Хангайский, ЦМ – Центрально-Монгольский, ХД – Хэнтей-Даурский,
АГ – Агинский, АР – Аргунский, ОЛ – Олдойский, ГН – Гонжинский, ММ – Мамынский, НС – Нора-
Сухотинский, Б – Буреинский, ТД – Тукурингро-Джагдинский, ЛА – Ланский, ГТ – Галамско-Тугурский,
УН – Ульбанский.

Восточно-Хэнтейской, Онон-Кулиндинской и Агуца-Кыринской зон Агинского террейна. С


севера, в низовьях р. Шилка в районе Аникинского порога, ширина милонитов Монголо-
Охотской сутуры настолько узкая, что структуры Аргунского террейна практически непосред-
ственно граничат с метаморфическими комплексами Селенгино-Станового пояса Сибирского
кратона. Каледонские и герцинские сооружения Центральной, Южной и Внутренней Монголии
на юге и юго-востоке террейна образуют Южно-Монгольский коллаж разновозрастных террей-
нов, которые отделяют его от Северо-Китайского кратона. На северо-восточной окраине непо-
средственным продолжением Аргунского террейна является Ольдойский террейн, рассматри-
ваемый как фрагмент палеозойской активной континентальной окраины, а также Гонжинский и
Мамынский метаморфические выступы, переработанные палеозойскими и мезозойскими тек-
тономагматическими процессами [4, 5]. Среди наиболее древних комплексов Аргунского тер-
рейна выделяются мезонеопротерозойские метаморфические ассоциации, прорванные гранита-
ми неопротерозойского возраста и перекрытые венд-кембрийскими осадочными толщами.
Наши исследования были сконцентрированы на изучении геологического строения, возраста и
палеомагнетизма древних, преимущественно венд-кембрийских, отложений восточно-забай-
кальской части Аргунского террейна на примере трех участков: Бырка-Урулюнгуевского, Га-
зимур-Нерчинско-Заводского и Георгиевского.
Проведенные геологические, изотопно-геохимические и геохронологические исследова-
ния в пределах восточно-забайкальской части Аргунского террейна вполне однозначно свиде-
тельствуют, что возраст протолитов тех метаморфических комплексов, которые традиционно
считались раннедокембрийскими, не выходит за пределы позднего мезопротерозоя – раннего
неопротерозоя.
Развитие Аргунского террейна в неопротерозое, венде, кембрии, среднем и верхнем па-
леозое тесно связано с формированием островодужных систем, активных и пассивных конти-

53
нентальных окраин на океанической и переходной коре Палеоазиатского и Монголо-Охотского
океанов. Это были единые крупные бассейны седиментации и магматизма по всему складчато-
му обрамлению Сибирской платформы, и поэтому существование Амурского суперконтинента
как самостоятельной глобальной структуры в это время не находит места в геологической ис-
тории региона.
Флористические и фаунистические комплексы в неопротерозое, венде, раннем, среднем и
верхнем палеозое Аргунского террейна вполне сопоставимы с таковыми фациальных районов
Забайкалья, севера и юга Сибирской платформы, Алтае-Саянской области и Дальнего Востока,
что указывает на единые пути их миграции в поисках более благоприятных условий развития в
пределах Сибири.
Палеомагнитные данные по Аргунскому террейну свидетельствуют об экваториальном
положении изученных осадочно-вулканогенных разрезов в позднем неопротерозое и кембрии в
интервале 560–525 млн лет назад. При этом показано, что установленные палеомагнитные по-
люсы мало отличаются от сибирских, и поэтому можно считать, что Аргунский блок практиче-
ски не был отделен от Сибирского палеоконтинента и, по существу, не мог принадлежать экзо-
тическому Амурскому составному суперконтиненту.

[1] Зоненшайн Л.П., Кузьмин М.И., Натапов Л.М. Тектоника литосферных плит территории СССР. М.:
Недра, 1990. Т. 2. 327 с.
[2] Парфёнов Л.М., Попеко Л.И., Томуртогоо О. Проблемы тектоники Монголо-Охотского орогенного
пояса // Тихоокеанская геология. 1999. Т. 18, № 5. С. 24–43.
[3] Парфёнов Л.М., Берзин Н.А., Ханчук А.И. и др. Модель формирования орогенных поясов Центральной
и Северо-Восточной Азии // Тихоокеанская геология. 2003. Т. 22, № 6. С. 7–41.
[4] Котов А.Б., Сорокин А.А., Сальникова Е.Б. и др. Раннепалеозойский возраст габброидов амурского
комплекса (Бурея-Цзямусинский супертеррейн Центрально-Азиатского складчатого пояса) // ДАН.
2009. Т. 424, № 5. С. 644–647.
[5] Сорокин А.А., Смирнова Ю.Н., Котов А.Б. и др. Источники и области сноса палеозойских терриген-
ных отложений Ольдойского террейна Центрально-Азиатского складчатого пояса: результаты Sm-Nd
изотопно-геохимических и U-Pb геохронологических (LA-ICP-MS) исследований // Геохимия. 2015.
№ 6. С. 539–550.
[6] Метелкин Д.В., Гордиенко И.В., Ветлужских Л.И., Михальцов Н.Э. Геологическое строение и палео-
магнетизм вендских и нижнекембрийских отложений Аргунского террейна (Восточное Забайкалье) //
ДАН. 2013. Т. 449, № 2. С. 189–195.
[7] Гусев Г.С., Хаин В.Е. О соотношении Байкало-Витимского, Алдано-Станового и Монголо-Охотского
террейнов // Геотектоника. 1995. № 5. С. 68–82.
[8] Зорин Ю.А., Беличенко В.Г., Рутштейн И.Г. и др. Геодинамика западной части Монголо-Охотского
пояса и тектонические позиции рудных проявлений золота в Забайкалье // Геология и геофизика.
1998. Т. 39, № 11. С. 104–112.

54