EL CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD APLICADO A

LOS DERECHOS HUMANOS.

 INTRODUCCIÓN

A lo largo de este ensayo nos enfocaremos en el aspecto de los Derechos Humanos

y veremos 2 enfoques distintos de este partiendo desde el control de
constitucionalidad. Pero antes que nada la pregunta principal para poder abordar el
tema y por lo tanto tener una buena base para el desarrollo de la información es
¿Qué son los derechos humanos?

Mas que nada son aquellos derechos que tienen las personas para que nadie por
así decirlo pisotee su dignidad o quiera pasar sobre ellos, estos son iguales para
todas las personas sin importar cual sea su origen, color de piel, lengua, entre otros
aspectos físicos y condiciones. Todas las autoridades en el ámbito de sus
competencias, tienen la obligación de promover, respetar, proteger y garantizar los
Derechos Humanos consignados en favor del individuo.

Les mostraremos como es que funcionan en si respecto el control de

convencionalidad, tanto en el enfoque del sistema jurídico mexicano como al igual
al referente al de la Corte Interamericana de los Derechos Humanos y de esta
manera podremos destacar los aspectos más relevantes acerca del tema y de esta
manera poder dejarlo en claro para tener una mejor comprensión del tema que
hemos abordado en este ensayo.
“EL CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD APLICADO A LOS DERECHOS
HUMANOS”.

Antes de profundizar más en los temas a tratar, comenzaremos por definir que es
el control de constitucionalidad, este más que nada es el mecanismo jurídico que
un Estado tiene previsto para asegurar el cumplimiento de las normas establecidas
en su constitución.

El Órgano Interno de Control de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos,

de conformidad con lo dispuesto en el párrafo quinto de la fracción III del artículo
109 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y 24 Bis de la Ley
de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, es el órgano encargado de
prevenir, corregir, investigar y calificar actos u omisiones que pudieran constituir
responsabilidades administrativas de servidores públicos de la Comisión Nacional y
de particulares vinculados con faltas graves; para sancionar aquellas distintas a las
que son competencia del Tribunal Federal de Justicia Administrativa; revisar el
ingreso, egreso, manejo, custodia, aplicación de recursos públicos federales; así
como de presentar las denuncias por hechos u omisiones que pudieran ser
constitutivos de delito ante la Fiscalía Especializada en Combate a la Corrupción.

Para el ejercicio de sus atribuciones, el órgano Interno de Control está dotado de

autonomía técnica y de gestión para decidir sobre su funcionamiento y resoluciones;
su titular tendrá un nivel jerárquico igual al de un Director General y mantendrá la
coordinación técnica con la Entidad de Fiscalización Superior de la Federación.

https://www.cndh.org.mx/sites/default/files/documentos/2019-
04/Reglamento_CNDH.pdf

Argumento: respecto a lo anteriormente expuesto podemos destacar que más que

nada el control de constitucionalidad es aquel que nos “obliga” y asegura de que se
cumplan las normas que han sido plasmadas en la constitución. El órgano interno
de control de la CNDH esta encargada más que nada de regular y sancionar las
fallas que se presenten. En él se manifiesta la autonomía, esto quiere decir que
tiene toda la capacidad para poder decidir sobre los aspectos que vallan ligados a
ello.

El órgano interno de control tiene diversas atribuciones o funciones que este puede
tomar, las cuales las podemos encontrar establecidas en el artículo 24 de la Ley de
la Comisión Nacional de los Derechos Humanos

“EN EL SISTEMA JURIDICO MEXICANO”

Antes que nada, cabe señalar que el origen de control de convencionalidad surge
del jurista mexicano llamado Sergio García Ramírez, quien fue juez de la Corte
Interamericana de los Derechos Humanos, este se podría decir que en cierta parte
es igual que el principio de constitucionalidad, solo que en este caso no se toma
solo en cuanta la constitución, sino también los tratados internacionales siempre y
cuando estos sean referentes a los Derechos Humanos.

El principió de constitucionalidad ha sido recogido en México y reconocido como

obligatorio, esto por el tribunal pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación,
quien a partir del caso de Radilla Pacheco estableció dos cosas; que el control de
convencionalidad le compete a todos los jueces del país y de esta manera por lo
tanto se crea el sistema difuso, y por otra parte que esto se debe de realizar de
forma oficiosa, esto quiere decir que los jueces no deben de esperar que las partes
comiencen de alguna forma, sino que ellos mismos se deben de asumir como jueces
que defiendan la Convención Interamericana de os Derechos Humanos.

Argumento acerca del video:

https://www.youtube.com/channel/UCvYcECBT0hc4XY51vcBefwA

La parte fundamental de la reforma constitucional sobre Derechos Humanos se

relaciona con el establecimiento de los principios de interpretación conforme y pro
persona como ejes rectores en la incorporación del derecho internacional de los
Derechos Humanos al ámbito nacional. Al respecto, cabe señalar que, por primera
vez, una norma fundamental se refiere de manera específica a los tratados
internacionales en materia de Derechos Humanos y a su incorporación interna.
La aplicación autónoma implica que las y los jueces constitucionales no pueden
aplicar la norma internacional si ésta no se tiene directamente aplicable al orden
jurídico interno, lo que supone que previamente debió ser introducida. En este tipo
de casos, las jurisdicciones constitucionales las habilita el propio texto de la
Constitución para operar una aplicación autónoma de los tratados internacionales
que han sido suscritos por los Estados, especialmente aquellos en materia de
derechos humanos.

El principio pro persona se debe emplear para aplicar la norma más amplia o la
interpretación más extensiva cuando se trate de reconocer derechos protegidos, e
inversamente, a la norma o interpretación más restringida cuando se trate de
establecer restricciones permanentes al ejercicio de los derechos o su suspensión
extraordinaria. Dicho principio se ha definido como: “el criterio hermenéutico que
informa todo el derecho de los derechos humanos, en virtud del cual se debe acudir
a la norma más amplia, o a la interpretación más extensiva, cuando se trata de
reconocer derechos protegidos e inversamente, a la norma o interpretación más
restringida cuando se trata de establecer restricciones permanentes al ejercicio de
los derechos o a su suspensión extraordinaria”.

“EN LA CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS”

La Comisión Interamericana de Derechos Humanos es un órgano autónomo de la

Organización de los Estados Americanos (OEA), con sede en Washington, D. C., y
es uno de los dos órganos del Sistema Interamericano responsables de la
promoción y protección de los derechos humanos, siendo el otro la Corte
Interamericana de Derechos Humanos, con sede en San José, Costa Rica.

Argumento: esto nos demuestra que la corte Interamericana de los derechos

humanos más que nada está encargada de que sean respetados nuestros derechos
y que nadie sea cualquiera el lugar en donde te encuentres viole alguno de estos
en tu contra, ya que pues es quien se encarga de protegerlos y de tal manera si
alguien violenta alguno de ellos se le puede aplicar una sanción por el hecho que
haya realizado la persona en contra de otra.
Los orígenes de la Comisión Interamericana de Derecho Humanos (CIDH) se
remontan a abril de 1948, cuando la Organización de Estados Americanos aprobó
en Bogotá, Colombia, la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del
Hombre (“Declaración Americana”), primer instrumento internacional de derechos
humanos de carácter general, esto, en el marco de la Novena Conferencia
Internacional Americana, apenas unos meses antes de que fuese aprobada la
Declaración Universal de Derechos Humanos. Igualmente, en esa conferencia se
aprobó la Carta de la Organización de Estados Americanos que previó en su artículo
106 que existiría “una Comisión Interamericana de Derechos Humanos que tendrá,
como función principal, la de promover la observancia y la defensa de los derechos
humanos y de servir como órgano consultivo de la Organización en esta materia”.
En dicho artículo también se previó que existiría una Convención Interamericana
sobre Derechos Humanos que determinaría la estructura, competencia y
procedimiento de dicha Comisión, así como los de los otros órganos encargados de
esa materia.

http://appweb.cndh.org.mx/biblioteca/archivos/pdfs/DH_96.pdf

Argumento: esto más que nada como ya nos dimos cuenta habla del cómo es que
surge la CIDH y para que, en lo cual podemos destacar que su funcionamiento es
para la protección como ya lo miramos anteriormente de los derechos humanos.

Está conformada por 4 comisionados, 2 vicepresidentes y 1 presidentes y ellos son

los encargados de brindar un buen funcionamiento.

En cuanto a lo del control interno que tiene la corte interamericana de los derechos
humanos, podemos destacar que esta el control centrado, este más que nada nos
habla de que habla de que esta obedece a sus facultades como tal, se encarga de
ser como un órgano jurisdiccional de este control, y analiza si es que hay alguna
violación por parte del Estado. Esta corte utiliza comparaciones con el pacto de san
José de Costa Rica y con todos los países que conforman el sistema
interamericano.
Por otra parte, también podemos encontrar el control difuso es el deber que tienen
los jueces nacionales en realizar un examen de compatibilidad entre las
disposiciones y actos internos que tienen que aplicar a un caso concreto con los
tratados internacionales y la jurisprudencia de la Corte Interamericana de los
Derechos Humanos.

*PRINCIPIO PRO PERSONA O PRO HOMINE: es la forma en que los órganos

jurisdiccionales nacionales deben desempeñar sus atribuciones y facultades a partir
de la reforma del artículo 1° constitucional, este cabe aclarar que cambio el sistema
jurídico mexicano en relación a los tratados de derechos humanos, dicho cambio
solo conlleva a que si existe una protección más benéfica en los internacionales sea
aplicada esta, pero sin dejar de aplicar los aspectos constitucionales y legales que
en este caso rijan en si la función jurisdiccional.

https://archivos.juridicas.unam.mx/www/bjv/libros/8/3980/18.pdf
 CONCLUSIÓN

Para terminar yo llego a la conclusión de que como ya lo vimos a lo largo de este

trabajo nos pudimos percatar más que nada de que los dos aspectos que tratamos
en sí, sabemos que son referentes a los Derechos Humanos, claro, podríamos decir
que desde enfoques distintos porque uno trata en si en desde el punto de vista de
México, mientras el otro habla desde un punto de vista más general en cuanto a los
Estados Americanos, pero pues al final de cuentas podemos concluir que estos
tienen un objetivo como tal ya establecido que es más que nada la protección y un
buen desarrollo de los Derechos Humanos.

De igual manera vimos que en cuanto a control constitucional y control de

convencionalidad tienen una gran relación en si ya que aunque el de
constitucionalidad, habla de que este está totalmente ligado a la constitución como
su propio nombre lo dice, también de este pudimos destacar que se da la
invalidación de la opinión o lo que se quiera imponer siempre y cuando esto no esté
ligado a la constitución en sí, y por otro lado tenemos el control de convencionalidad
que este más que nada abarca tanto el punto de el control de constitucionalidad,
como el propio, que este hace referencia con mucha importancia de igual manera
en los tratados internacionales, y esto es de esperarse ya que al tratarse de algo
que involucra diversos países es más que claro que debe de haber un acuerdo de
por medio de este.

Y por último algo que a mí en lo personal me pareció muy interesante es el aspecto

referente a lo difuso, que esto más que nada hace referencia a aquel aspecto ligado
a los jueces que, aunque no estén en si concentrados en eso en particular, el control
de convencionalidad les compete a todos en general.