CASO PRACTICO 1 UNIDAD 3

ROMULO JULIAN GUEVARA TRUJILLO

TUTOR

SAUL MENDOZA MORENO

SISTEMAS DE COSTOS POR ACTIVIDAD

CORPORACION UNIVERSITARIA ASTURIAS

ADMINISTRACION Y DIRECCION DE EMPRESAS

NEIVA, MAYO 30 DE 2018

Sal S.A

La empresa SAL S.A., es una empresa de tamaño mediano que fabrica tres productos, los
productos A, B y C. La gerencia de la empresa está algo preocupada con respecto a la
rentabilidad de los productos. Por un lado, de acuerdo con su sistema de costes, el producto C es
muy poco rentable, y el producto A lo es mucho más. Ante su asombro, la competencia vende el
producto C por debajo del precio de venta de SAL S.A., quien tiene unas ligeras pérdidas con él.

El sistema de costes de la empresa es simple, y la dirección de la empresa, nunca ha dado

importancia a la asignación de costes a la unidad de producto. Los costes directos estándar de
estos tres productos, se muestran en el Anexo 1 en $/unidad. El coste de la mano de obra directa
(MOD) es de 20 $/unidad.

El total de costes indirectos de los productos, para el año 2009, se estiman en 1.876.000 $. Dicho
total, sin hacer ninguna subdivisión, se asigna a cada producto a través de un porcentaje de
reparto para cada uno en base a la mano de obra directa (MOD). Para su cálculo se toma el total
unidades estimadas de venta de cada producto y se multiplica por su MOD/unidad
correspondiente, con ello tendremos las MOD totales de cada producto, si el número de horas
totales de MOD de los tres productos es el 100%, ya tenemos el criterio de reparto, es decir, el
porcentaje a aplicar sobre el total de costes indirectos para repartirlos a cada producto. El
resultado de este cálculo, más los costes directos del producto, constituyen su coste completo.

De tal modo que si las ventas esperadas de los productos A, B y C son, respectivamente de
10.000 unidades, 36.000 unidades y 30.000 unidades. La estructura de costes quedaría del modo
que se muestra en el Anexo
El área de producción, está poniendo en cuestión este procedimiento. Argumentan que,
los costes de preparación del producto A, de series muy cortas, son muy distintos a los
del producto C, que las tiene más largas. Y que según el método actual, dicho coste se
reparte proporcionalmente al número de unidades. Del mismo modo, piensan que otros
costes como la amortización, mantenimiento, etc., deberían repartirse por horas -
máquina. Los gastos de venta, dado que se trata de una venta técnica, depende más del
número de clientes que del esfuerzo de producción medido en horas de mano de obra.

En el Anexo 3, se han desglosado todos los conceptos que componen los costes
indirectos.

Para su reparto en porcentaje a cada producto, han pensado en los siguientes inductores
de costes:
Para la preparación de máquina, el número de preparaciones de máquina para cada
producto (A, B y C) que son de 8, 3 y 2 prep/unidad, respectivamente.
Para los gastos de venta, el número de clientes en un año, que ascienden a 40, 20 y 10
clientes/producto, respectivamente.

Para otros gastos generales, la cifra de negocio de cada producto (total unidades
vendidas por el precio de cada producto).

Para la amortización y mantenimiento, las horas-maquina por unidad.

Para el resto, las horas MOD por el procedimiento antes explicado en el antiguo
sistema.

Para los tres últimos inductores hay que tomar los datos ya dados en el Anexo 1. Para
calcular dichos porcentajes de reparto (excepto en los gastos de venta) hay que
multiplicar por el número de unidades que se esperan vender de cada producto.
Se pide, tras calcular los costes por el nuevo sistema ABC (tanto el coste unitario
de cada producto como el coste total), una conclusión comparativa con el anterior
sistema de costes completos.

Realizando una tabla desglosando los costes y clasificándolos por inductores, podemos
obtener los siguientes datos
Observemos algo, hemos puesto la base sobre la cual se realizará el reparto de los costes
por actividad y sus
Costes monetarios de manera clara y concisa, esto para su fácil compresión, dado los
datos contables en el enunciado, solo queda realizar los cálculos de reparto por cada
inductor.

COSTE inductor A B C TOTAL

PREPARACION PREPARACION 8 240000 3 90000 2 60000 390000
MAQUINA MAQUINA
GASTOS DE NUMERO DE 40 20 100000 10 50000 350000
VENTA CLIENTES EN 200000
AÑ0
OTROS GASTOS CIFRA DE 35536.31 127894.73 106578.94 270000
GENERALES NEGOCIO
AMORTIZACION HORAS 2 20000 2.5 90000 3 90000 330000
MANTENIMIENTO MAQUINA
UNIDAD
MANO DE OBRA GASTOS 1 40666.66 3 122000 5 203333.33 366000
INDIRECTA GENERALES
REPARTO POR
MANO DE
OBRA
GASTOS GASTOS 1 7777.77 3 23333.33 5 38888.88 70000
GENERALES DE GENERALES
PRODUCCION REPARTO POR
MANO DE
OBRA
ADMINISTRACION GASTOS 1 11111.11 3 33333.33 5 55555.55 100000
GENERALES
REPARTO POR
MANO DE
OBRA
T TOTAL 555091.85 586561.39 604356.7 1746009.74
TOTAL, 1155091.8 4546561.39 6004356.7
COSTES
BENEFICIO -305091.8 493438.61 445643.3
-26.4 3.59 4.69
Recordemos que la amortización de mantenimiento los costes 1876000
ya estaban definidos, por lo que quedan 129990.06 que no es
posible distribuir, que quedaran en gastos generales
 CONCLUSIONES

Como se puede deducir según la tabla por costes por actividad(costes ABC), el producto
A que antes representaba una rentabilidad de 21% a favor, ahora por el coste de
actividad muestra un margen negativo de 26.4%, y como podemos observar el producto
C que presentaba un margen negativo y por sistema de costes completos aparentemente
no era rentable, ahora da una rentabilidad muy cercana al 5% y da un beneficio mucho
mayor al beneficio de producción del producto A por sistema de costes completos, por
lo que por la tabla anterior podemos deducir que:
-Aunque el porcentaje de ventas del producto A sea mayor, su nivel de actividad
produce costes y no generan rentabilidad

-El producto C, que genera un menor porcentaje de ventas en el sistema de costes

completos era menos rentable, vemos que ahora debido a su relación de beneficio con
poco coste de actividad es más rentable que el producto A
El producto B pasa a ser el más estable siguiendo rentable de los tres productos.
-El producto C pasa a ser más rentable que todos los demás.
-la distribución de costes indirectos es mucho más preciso con el sistema de costes
ABC, permitiendo una mayor realidad y visión sobre el coste real de un producto sobre
el beneficio total de la empresa
 BIBLIOGRAFIA

➢ -LECTURAS Y RECURSOS ACADEMICOS PROPORCIONADS POR LA

CORPORACION UNIVERSITARIA DE ASTURIAS
➢ https://www.youtube.com/watch?v=zo7dePFLARk
➢ https://www.gerencie.com/el-sistema-de-costeo-basado-en-actividades.html
➢ http://www.academia.edu/10135506/COSTO_BASADO_EN_ACTIVIDADES
_ABC