Вы находитесь на странице: 1из 782

Л. А. Бобров, Ю. С.

Худяков
В О О Р У Ж Е Н И Е И ТАКТИКА К О Ч Е В Н И К О В
ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ И Ю Ж Н О Й СИБИРИ
В Э П О Х У П О З Д Н Е Г О СРЕДНЕВЕКОВЬЯ
И РАННЕГО Н О В О Г О ВРЕМЕНИ
(XV — первая половина XVIII в.)

Под редакцией
В. П. Никонорова

Санкт-Петербург
Филологический факультет СПбГУ
2008
Leonid A. Bobrov, July S. Khudjakov

A R M A M E N T A N D TACTICS O F T H E N O M A D S
O F C E N T R A L ASIA A N D S O U T H E R N SIBERIA
D U R I N G T H E LATE MEDIEVAL
A N D EARLY M O D E R N A G E S
(15th — first half of the 18th century A.D.)

Under the editorship

of Valery P. Nikonorov

St. Petersburg
St. Petersburg State University Faculty of Philology
2008
СЕРИЯ «HISTORIA MILITARISE
Исследования по военному делу древности и Средневековья

Р е д а к ц и о н н ы й совет:
Ю. А. Виноградов (Санкт-Петербург, Россия), В. А. Горончаровский (Санкт-Петербург, Россия),
Б. В. Ерохин (Санкт-Петербург, Россия), А. Н. Кирпичников (Санкт-Петербург, Россия),
Б. А. Л и т в и н с к и й (Москва, Россия), А. В. М а х л а ю к ( Н и ж н и й Новгород, Россия),
М. М е л ь ч а р е к (Торунь, Польша), В. П. Никоноров (Санкт-Петербург, Россия),
В. С в е н т о с л а в с к и й (Гданьск, П о л ь ш а ) , А. В. С и м о н е н к о (Киев, Украина),
А. М. Хазанов (Мэдисон, США), Ю. С. Худяков (Новосибирск, Россия)

Editorial Board:
Boris V . E r o k h i n ( S t . P e t e r s b u r g , R u s s i a ) ,
Vladimir A. G o r o n c h a r o v s k y (St. P e t e r s b u r g , Russia), Anatoly M. Khazanov (Madison, U S A ) ,
Yuly S . K h u d j a k o v ( N o v o s i b i r s k , R u s s i a ) , A n a t o l y N . K i r p i c h n i k o v ( S t . P e t e r s b u r g , R u s s i a ) ,
Boris A. Litvinsky ( M o s c o w , Russia), Aleksandr V. M a k h l a y u k (Nizhniy Novgorod, Russia),
Mariusz Mielczarek (Torun, Poland), Valery P. Nikonorov (St. Petersburg, Russia),
W i t o l d S w i e t o s l a w s k i ( G d a n s k , P o l a n d ) , A l e k s a n d r V . S i m o n e n k o (Kiev, U k r a i n e ) ,
Yury A. Vinogradov (St. P e t e r s b u r g , Russia)
ББК 68+63.3(0)4-5
Б72

Рецензенты:
д-р ист. н а у к В. В. Горбунов,
д-р ист. наук А. И. Соловьев

Б о б р о в Л. А., Худяков Ю. С.
Б72 В о о р у ж е н и е и тактика кочевников Ц е н т р а л ь н о й А з и и и Ю ж н о й С и б и р и в эпоху позднего Сред-.
невековья и раннего Н о в о г о в р е м е н и (XV — первая п о л о в и н а XVIII в.) / П о д ред. В. П. Н и к о н о р о -
ва. — С П б . : Ф и л о л о г и ч е с к и й факультет СПбГУ, 20 0 8 . — 776 е., ил. — (Historia Militaris).
ISBN 978-5-8465-0633-6
Монография посвящена изучению вооружения и военного искусства монгольских и тюркских кочевых народов
Ц е н т р а л ь н о й Азии и Ю ж н о й С и б и р и в эпоху позднего Средневековья и Нового времени. В книге анализируются все
основные виды оружия дистанционного и ближнего боя, а также средства защиты, п р и м е н я в ш и е с я монгольскими
( ч а х а р с к и м и , х а л х а с к и м и , д ж у н г а р с к и м и ) , к ы р г ы з с к и м и , т е л е у т с к и м и , б у р я т с к и м и , т у в и н с к и м и и т и б е т с к и м и воина­
ми в ходе в о е н н ы х действий на т е р р и т о р и и рассматриваемого региона. В п е р в ы е в отечественном оружиеведении
и с с л е д у ю т с я о с о б е н н о с т и о с в о е н и я к о ч е в н и к а м и о г н е с т р е л ь н о г о о р у ж и я и п о с л е д о в а в ш и е з а э т и м и з м е н е н и я в так­
т и к е в е д е н и я т р а д и ц и о н н о г о с т е п н о г о к о н н о г о б о я . Н а о с н о в а н и и а н а л и з а о б ш и р н о г о ф а к т и ч е с к о г о м а т е р и а л а пока­
зано, что в период позднего Средневековья и раннего Нового времени комплекс вооружения и тактика кочевников
стремительно развивались, приспосабливаясь к меняющимся военно-политическим условиям.
К н и г а рассчитана на археологов, историков, оружиеведов и всех читателей, интересующихся военной историей
кочевых народов степного пояса Евразии.

B o b r o v L. A., K h u d j a k o v J u . S.
A r m a m e n t and Tactics of the N o m a d s of Central Asia and Southern Siberia during the Late Medieval
and Early M o d e r n Ages (15th — first half of the 18th century A.D.) / U n d e r the editorship of V. P. N i k o -
norov. — St. Petersburg: St. Petersburg State University Faculty of Philology, 2 0 0 8 . — 776 p., ill. —
(Historia Militaris).
ISBN 978-5-8465-0633-6
The monograph is devoted to the study of armament and art of warfare of the M o n g o l i a n and Turkic nomadic peoples from
the 15th through the first half of the 18th centuries A . D . T h e authors analyze all the basic arms of distance and hand-to-hand fight­
ing, as w e l l as the articles of armour u s e d by M o n g o l i a n (Chakhar, Khalkhas, Jungar), Kirghiz, Teleutan, Buryat, Touvinian and
Tibetan warriors in the course of battling within the region under review. For the first time in Russian studies of medieval arma­
ment this work e x a m i n e s particular features of mastering the fire arms by nomads and their impact on tactical changes that followed
in the field of traditional steppe mounted warfare. On the ground of analyzing an e x t e n s i v e amount of source materials it has b e e n
s h o w n that during the Late Medieval and Early Modern A g e s the weaponry and tactics e m p l o y e d by the nomads of Central A s i a
and Southern Siberia were impetuously being developed, adapting t h e m s e l v e s to changing military and political conditions.
T h e b o o k is intended not o n l y for professional a r c h a e o l o g i s t s and historians, but a l s o for t h o s e general readers w h o are
interested in the military history of the Eurasian n o m a d i c p e o p l e s .
Б Б К 68+63.3(0)4-5
Все иллюстрации и реконструкции, кроме особо оговоренных случаев,
выполнены Л. А. Бобровым (spsml@mail.ru)
All the illustrations and reconstructions, exept for those particularly mentioned,
have been performed by Leonid A. Bobrov (spsml@mail.ru)

Издано при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям


в рамках Федеральной целевой программы «Культура России»

© Л. А. Б о б р о в , Ю. С. Худяков, 2008

© Л. А. Б о б р о в , и л л ю с т р а ц и и , р е к о н с т р у к ц и и , 2 0 0 8

© Ф и л о л о г и ч е с к и й факультет СПбГУ, 2 0 0 8

I S B N 978-5-8465-0633-6 © С. В. Л е б е д и н с к и й , о ф о р м л е н и е , 2008
ВВЕДЕНИЕ

В истории войн и военного и с к у с с т в а кочевых о б щ е с т в е были постоянным и з а к о н о м е р н ы м явле­


народов Центрально-Азиатского историко-культур­ нием ( П л е т н е в а , 1967, с. 156). В военном деле ко­
ного региона в а ж н о е м е с т о з а н и м а е т эпоха позд­ чевых народов Ц е н т р а л ь н о й Азии и сопредельных
него Средневековья. Это был последний, завершаю­ р а й о н о в Ю ж н о й С и б и р и , я в л я в ш и х с я одним и з
щий период военной истории номадов, в т е ч е н и е в а ж н е й ш и х историко-культурных регионов евра­
которого к о ч е в ы е г о с у д а р с т в е н н ы е о б р а з о в а н и я з и й с к о г о п о я с а с т е п е й , н а ш л и свое о т р а ж е н и е и
представляли собой самостоятельную и весьма адекватное в о п л о щ е н и е многие самые передовые
в н у ш и т е л ь н у ю военную силу, способную противо­ д о с т и ж е н и я своего в р е м е н и , в том ч и с л е н о в ы е
стоять в о з р о с ш е й военной мощи к р у п н е й ш и х ми­ технологии и военно-технические изобретения,
ровых д е р ж а в , о т н о с я щ и х с я к оседло-земледельче­ особенности устройства военной организации и
ской и у р б а н и с т и ч е с к о й ц и в и л и з а ц и и . государственности, всей социальной структуры
И з у ч е н и е н а с т у п а т е л ь н о г о и з а щ и т н о г о воору­ кочевого общества, о с н о в о п о л а г а ю щ и е а р х е т и п ы
ж е н и я , структуры военной о р г а н и з а ц и и и военно­ идеологии и богатой духовной культуры номадов.
го искусства центральноазиатских кочевников С о в р е м е н и в о з н и к н о в е н и я номадизма в о е н н а я
эпохи позднего С р е д н е в е к о в ь я я в л я е т с я неотъем­ деятельность стала постоянной функцией кочевого
лемой составной частью исследования военной общества. Она стимулировалась внутренними и
сферы ж и з н е д е я т е л ь н о с т и кочевой ц и в и л и з а ц и и , в н е ш н и м и п р и ч и н а м и и н е у к л о н н о р а з в и в а л а с ь на
существовавшей на территории степного пояса всем п р о т я ж е н и и периода с у щ е с т в о в а н и я кочев­
Евразии в т е ч е н и е д л и т е л ь н о г о исторического пе­ ничества, что о б е с п е ч и в а л о номадам в о з м о ж н о с т ь
риода, в к л ю ч а я Д р е в н о с т ь и С р е д н е в е к о в ь е . Б е з в т е ч е н и е длительного времени с о х р а н я т ь военное
изучения м а т е р и а л о в по военному делу номадов, превосходство над соседними странами оседло-зем­
в н о с я щ и х с я к периоду позднего С р е д н е в е к о в ь я , ледельческой и городской цивилизации. Р е ш а ю щ и е
процесс р а з в и т и я в о о р у ж е н и я и военного искусст­ и з м е н е н и я в с о о т н о ш е н и и сил, т е х н и ч е с к о г о и ор­
ва в кочевом мире будет исследован не в полном ганизационного обеспечения военной деятельности
хронологическом диапазоне своего существования, между кочевыми и оседлыми народами п р о и з о ш л и
со в р е м е н и з а р о ж д е н и я в о е н н о й д е я т е л ь н о с т и в в процессе перехода ряда стран оседло-земледель­
период с т а н о в л е н и я кочевой ц и в и л и з а ц и и и вплоть ческой ц и в и л и з а ц и и на путь промышленного раз­
ю ее и с ч е з н о в е н и я с арены мировой истории в ка­ вития и освоения производства и п р и м е н е н и я огне­
честве с а м о с т о я т е л ь н о г о военно-политического и стрельного о р у ж и я , что подорвало основу военной
культурного ф е н о м е н а на р у б е ж е Средних веков и мощи кочевников — массовые мобильные конные
Нового в р е м е н и . а р м и и (Худяков, 1995, с. 5 0 ) . Эти к а р д и н а л ь н ы е
В о о р у ж е н и е и в о е н н а я с ф е р а жизнедеятельно­ изменения в области военной сферы жизнедеятель­
сти я в л я ю т с я необходимыми у с л о в и я м и возникно­ ности номадов п р о и з о ш л и именно в рассматривае­
вения, с у щ е с т в о в а н и я и р а з в и т и я кочевой цивили­ мый в н а с т о я щ е м и с с л е д о в а н и и п е р и о д в о е н н о й
зации и культуры всего степного пояса Е в р а з и и . истории кочевых народов Ц е н т р а л ь н о й Азии — на
С. А. П л е т н е в а , и с с л е д о в а т е л ь культур средневе­ р у б е ж е э п о х и позднего С р е д н е в е к о в ь я и Нового
ковых кочевников степей Восточной Европы, в в р е м е н и , в т е ч е н и е которого к о ч е в н и к и о к а з а л и с ь
своих работах подчеркивала, что войны в кочевом в с ф е р е в л и я н и я своих оседлых соседей «в качест-

5
Введение

в з
Введение

ве подчиненной и з а в и с и м о й силы» (Хазанов, 1975, в к л ю ч а л и в с е б я сбор и с и с т е м а т и з а ц и ю вещест­


с. 2 7 3 ) . в е н н ы х и с т о ч н и к о в , п р е д м е т о в в о о р у ж е н и я из па­
Изучение военного дела средневековых кочевых м я т н и к о в о п р е д е л е н н о й кочевой культуры, типо­
народов Ю ж н о й Сибири и Ц е н т р а л ь н о й Азии было л о г и ч е с к у ю к л а с с и ф и к а ц и ю видов и т и п о в насту­
начато одним из авторов н а с т о я щ е г о и с с л е д о в а н и я пательного оружия и средств защиты, сведение
более т р и д ц а т и п я т и л е т назад, в н а ч а л е 1970-х гг., р е з у л ь т а т о в к л а с с и ф и ц и р о в а н и я в е д и н ы й комп­
в период с т а н о в л е н и я с и б и р с к о г о о р у ж и е в е д е н и я . л е к с боевых средств, реконструкцию на его основе,
В о т л и ч и е от других р е г и о н о в степного пояса Ев­ с п р и в л е ч е н и е м д а н н ы х п и с ь м е н н ы х и изобрази­
р а з и и , н е п о с р е д с т в е н н о г р а н и ч а щ и х со с т р а н а м и тельных источников, внешнего облика воинов,
о с е д л о - з е м л е д е л ь ч е с к о й ц и в и л и з а ц и и с устойчи­ с т р у к т у р ы военной о р г а н и з а ц и и и военного искус­
вой п и с ь м е н н о й т р а д и ц и е й , в о е н н а я д е я т е л ь н о с т ь ства. Д а н н а я модель и с с л е д о в а н и я в о е н н о г о д е л а
ц е н т р а л ь н о а з и а т с к и х номадов в м е н ь ш е й с т е п е н и с р е д н е в е к о в ы х номадов в п е р в ы е была с о з д а н а и
и с п ы т а л а на себе в л и я н и е оседлых народов и сла­ отработана на материалах культуры енисейских
бее о т р а ж е н а в п и с ь м е н н ы х и с т о р и ч е с к и х источ­ к ы р г ы з о в ( Х у д я к о в , 1980, с. 2 5 ) . О н а продемон­
н и к а х , с о с т а в л е н н ы х п р е д с т а в и т е л я м и э т и х наро­ стрировала свою результативность и в д а л ь н е й ш е м
дов, в о е в а в ш и х с к о ч е в н и к а м и . Х о т я к о н т а к т ы и была а п р о б и р о в а н а в п р о ц е с с е и з у ч е н и я военного
в з а и м о в л и я н и е в в о е н н о й о б л а с т и с другими стра­ дела ю ж н о с и б и р с к и х и ц е н т р а л ь н о а з и а т с к и х но­
нами и н а р о д а м и б е з у с л о в н о и м е л и место, эволю­ мадов хунно-сяньбийского, древнетюркского и мон­
цию военного дела ц е н т р а л ь н о а з и а т с к и х номадов гольского в р е м е н и , о т р а з и в ш е г о п р о и с х о д и в ш и е
в и з в е с т н о й с т е п е н и м о ж н о с ч и т а т ь п р е ж д е всего и з м е н е н и я в о б л а с т и в о о р у ж е н и я и в о е н н о г о ис­
результатом процесса с а м о р а з в и т и я данного цело­ кусства к о ч е в н и к о в в периоды поздней Д р е в н о с т и ,
стного о б ъ е к т а с о ц и а л ь н о й р е а л ь н о с т и , изменяв­ раннего и развитого Средневековья (Худяков,
шегося под в о з д е й с т в и е м в н у т р е н н и х и в н е ш н и х 1986, с. 2 0 6 - 2 2 6 ; Х у д я к о в , 1 9 9 1 , с. 1 6 8 - 1 7 0 ; Ху­
факторов. д я к о в , 1997, с. 1 2 1 - 1 3 7 ) . П о з д н е е были прослеже­
ны и с т о к и о б р а з о в а н и я в о е н н о й с ф е р ы жизнеде­
Ввиду н е д о с т а т о ч н о й и н ф о р м а т и в н о с т и пись­
я т е л ь н о с т и в к о ч е в о м м и р е Ц е н т р а л ь н о й Азии в
менных и с т о р и ч е с к и х и с т о ч н и к о в , о р у ж и е в е д ч е с -
п е р и о д ф о р м и р о в а н и я и с т а н о в л е н и я к о ч е в о й ци­
кие и с с л е д о в а н и я с р е д н е в е к о в ы х к о ч е в н и ч е с к и х
в и л и з а ц и и ( Х у д я к о в , 1995, с . 4 1 - 5 3 ) . И з у ч е н и е
культур Ю ж н о й С и б и р и и Ц е н т р а л ь н о й Азии были
этого и последующих этапов развития военного
основаны в первую очередь на р е з у л ь т а т а х анали­
дела номадов в бесписьменный период истории
за а р т е ф а к т о в , в е щ е с т в е н н ы х и с т о ч н и к о в , предме-
и м е е т о п р е д е л е н н ы е о с о б е н н о с т и , п о с к о л ь к у ос­
тов в о о р у ж е н и я , о б н а р у ж е н н ы х в р а с к о п а н н ы х
н о в а н о т о л ь к о на р е з у л ь т а т а х а н а л и з а веществен­
археологических п а м я т н и к а х . П о э т о м у при их ана­
ных и и з о б р а з и т е л ь н ы х и с т о ч н и к о в .
лизе были с ф о р м у л и р о в а н ы о п р е д е л е н н ы е иссле­
д о в а т е л ь с к и е задачи и процедуры, на основе кото­ Р е к о н с т р у к ц и я к о м п л е к с а в о о р у ж е н и я и воен­
рых м о ж н о было р е к о н с т р у и р о в а т ь к о м п л е к с бое- ного искусства номадов Ц е н т р а л ь н о й Азии в эпоху
зых средств и особенности военного искусства позднего С р е д н е в е к о в ь я т а к ж е имеет свою опреде­
конкретного кочевого э т н о с а и государства. О н и л е н н у ю с п е ц и ф и к у в с р а в н е н и и с и з у ч е н и е м воен-

Рис 1. Конструкция сложносоставных луков и стрел кочевников центральной Азии и Южной Сибири XV—XVIII вв.:
I — конструкция сложносоставного лука периода позднего Средневековья и Нового времени: а — кибить; б — рукоять; в —
«плечи»; г— концы лука («рога»); л — берестяная обклейка; е — центральная роговая веслообразная накладка; ж — плечевые
роговые накладки; з — концевые роговые «вкладыши»; и — тетива; 2 — конструкция стрелы: а — наконечник; б — древко;
з — «ушко»; г — свистунка; л — оперение; 3-17 — основные типы наконечников стрел, использовавшиеся кочевниками Уен-
тральной Азии и Южной Сибири периода позднего Средневековья и Нового времени: 3-8 — группа 1 (наконечники стрел с
пчоским сечением пера); 9-70 — группа 2 (наконечники стрел с четырехгранным в сечении пером); 7 7 — группа 3 (двухлопа-
—-^ые наконечники); 3 — плоский асимметрично-ромбический наконечник (группа 1, тип 1); 4 — плоский боеголовковый нако­
нечник (группа 1, тип 2); 5 — плоский овально-крылатый наконечник (группа 1, тип 3); 6 — плоский полуовальный наконечник
с остроугольным острием (группа 1, тип 4); 7— плоский секторный наконечник (группа 1, тип 5); 8— плоский наконечник
<томара» (группа 1, тип 6); 9 — четырехгранный удлиненно-ромбический наконечник (группа 2, тип 1); 70 — четырехгранный
гое<"оловковый наконечник (группа 2, тип 2); 7 7 —двухлопастной ярусный наконечник (группа 3, тип 1).

7
Введение

ного дела п р е д ш е с т в у ю щ и х эпох. Археологические чевых народов и государств Центральной Азии


п а м я т н и к и культур ц е н т р а л ь н о а з и а т с к и х и южно­ нашли о т р а ж е н и е в различных по своему происхож­
с и б и р с к и х к о ч е в н и к о в периода позднего Средне­ дению, языковой и культурной принадлежности
вековья остаются до настоящего времени слабо д о с т а т о ч н о и н ф о р м а т и в н ы х п и с ь м е н н ы х источни­
и з у ч е н н ы м и и не в полном о б ъ е м е в в е д е н н ы м и в ках. В н е ш н и й о б л и к п о з д н е с р е д н е в е к о в ы х воинов
научный оборот. О б н а р у ж е н н ы е в н и х предметы монгольских народов довольно точно передают ми­
в о о р у ж е н и я н е д о с т а т о ч н о м н о г о ч и с л е н н ы и не в ниатюры и живописные произведения китайских,
полной мере и н ф о р м а т и в н ы . А н а л и з э т и х матери­ монгольских, тибетских, русских и европейских
алов не м о ж е т д а т ь полного п р е д с т а в л е н и я о воен­ х у д о ж н и к о в , з а п е ч а т л е в ш и х в своих т в о р е н и я х ха­
ном д е л е п о з д н е с р е д н е в е к о в ы х номадов. В то же рактерные детали в о о р у ж е н и я , воинского и конско­
время в составе оружейных коллекций музеев в го с н а р я ж е н и я номадов. О п и с а н и е в о о р у ж е н и я и
городах Р о с с и и , К а з а х с т а н а , К и т а я , К ы р г ы з с т а н а , приемов ведения боя п о з д н е с р е д н е в е к о в ы м и мон­
М о н г о л и и и н е к о т о р ы х е в р о п е й с к и х с т р а н имеют­ гольскими и с а я н о - а л т а й с к и м и в о и н а м и содержит­
ся м н о г о ч и с л е н н ы е х о р о ш о с о х р а н и в ш и е с я пред­ ся в э п и ч е с к и х п р о и з в е д е н и я х т ю р к с к и х и монголь­
меты в о о р у ж е н и я тюркских и монгольских народов, ских народов. Эти м а т е р и а л ы , с учетом с п е ц и ф и к и
которые, при их атрибутировании, определении ж а н р а э п и ч е с к и х п р о и з в е д е н и й , т а к ж е могут быть
х р о н о л о г и и и к у л ь т у р н о й п р и н а д л е ж н о с т и , могут п р и в л е ч е н ы к а н а л и з у военного дела номадов Цен­
с л у ж и т ь в а ж н ы м и и н ф о р м а т и в н ы м источником по тральной Азии.
и с т о р и и военного и с к у с с т в а номадов эпохи позд­
Р е к о н с т р у к ц и я к о м п л е к с а в о о р у ж е н и я кочев­
него С р е д н е в е к о в ь я . Д о п о л н е н и е м к и м е ю щ и м с я
н и к о в Ц е н т р а л ь н о й Азии э п о х и позднего Средне­
в е щ е с т в е н н ы м и с т о ч н и к а м по в о е н н о м у д е л у цен­
в е к о в ь я п о з в о л я е т судить не т о л ь к о о технологи­
т р а л ь н о а з и а т с к и х к о ч е в н и к о в могут с л у ж и т ь пись­
ческих процессах изготовления самих предметов
м е н н ы е , ф о л ь к л о р н ы е и и к о н о г р а ф и ч е с к и е источ­
в о о р у ж е н и я , но и о с о с т а в е войск, т а к т и к е , у р о в н е
ники, о т н о с я щ и е с я к эпохе позднего Средневековья
р а з в и т и я военного и с к у с с т в а того или иного коче­
и Н о в о г о в р е м е н и . О п и с а н и е о р у ж и я позднесред­
вого э т н о с а в целом. По уровню р а з в и т и я военного
н е в е к о в ы х в о и н о в и с о б ы т и я в о е н н о й и с т о р и и ко­
дела, н а с т у п а т е л ь н о г о о р у ж и я и п а н ц и р н о й паноп-

Рис. 2. Конструктивные элементы позднесредневековых налучей кочевников Центральной Азии и Южной Сибири:
7 — основные разновидности конструкции, покроя и системы оформления позднесредневековых налучей кочевников Цен­
тральной Азии и Южной Сибири: а — У-образный налуч «тибето-монгольского» типа. Отличительными чертами налучей «ти-
бето-монгольского» типа были небольшое количество металлических накладок на лицевой поверхности налуча (на которой
нередко сохранялись лишь крепежные пластины и заклепки), кожаная обкладка футляра и густой геометрическо-растительный
орнамент, покрывающий верхнее поле налуча; б) У-образный налуч «центральноазиатского» типа. «Центральноазиатский» тип
оформления налучей был преобладающим на территории Монголии и значительной части Южной Сибири на протяжении
большей части позднего Средневековья и Нового времени; в) У-образный налуч «предбайкальского» типа. Отличительной
чертой этих налучей является традиция закрывать лицевую плоскость налуча металлическими накладками различных размеров
и форм; г) У-образный налуч «забайкальского» типа. Традиционным элементом украшения этих налучей является комбинация
из трех вертикально расположенных дисков с умбончиками; д) трапециевидный йалуч «позднетибетского» типа. «Позднетибет-
ские» налучи имеют не У-образную, а трапециевидную форму, напоминающую форму позднесредневекового колчана «хаадак»,
что позволило нам отнести их в отдельный тип. Отличительной особенностью данного типа налучей была не только форма
футляра, но и его конструкция. Большинство «позднетибетских» налучей не имели донца. Фактически на\уч покрывал лишь
центральную часть лука, в то время как его «плечи» и «рога» выходили за пределы футляра. Данный тип налучей получил из­
вестное распространение в Тибете во второй половине XVIII — начале XX в. Он был также известен в Китае, Бутане, Непале и
Северной Индии; е) иинский вариант У-образного налуча «центральноазиатского» типа. Отличается наличием специального
металлического кольца в виде полумесяца со звездами (у верхнего ушка вблизи крепежной пластины) и «центрального диска»
небольшого диаметра. Данный вариант налуча был широко распространен среди маньчжурских воинов XVII—XIX вв. В монголь­
ских войсках он стал стремительно набирать популярность после включения Южной и Восточной Монголии в состав Ш н е к о й
империи; 1-13 — конструктивные элементы позднесредневековых налучей кочевников Центральной Азии и Южной Сибири:
7 — «поле» налуча; 2 — «спинка» налуча; 3 — днише; 4 — обкладка по периметру налуча: а — обкладка «спинки»; б — об­
кладка днища; в — обкладка горловины; 5 — угловая пластина Г-образной формы; 6 — металлическое кольцо в виде полуме­
сяца со звездами (элемент оформления, характерный для цинских колчанов периода позднего Средневековья и Нового време­
ни); 7 — крепежные пластины; 8 — «центральный диск»; 9 — пластины-накладки; 10 — бляшки; 7 7 — бляшки-«ваджры»;
12 —бляшки-«спутники»; 13 —кожаный или матерчатый кант.

9
Введение

л и и м о ж н о судить о многих ф а к т о р а х политичес­ эпохи позднего С р е д н е в е к о в ь я я в л я е т с я важней­


кой, с о ц и а л ь н о - э к о н о м и ч е с к о й и, в какой-то мере, шей составной частью и з у ч е н и я жизнедеятельнос­
духовной ж и з н и кочевого о б щ е с т в а в эпоху позд­ ти всего кочевого общества, п о з н а н и я основопола­
него С р е д н е в е к о в ь я . У многих д р е в н и х и средневе­ г а ю щ и х з а к о н о м е р н о с т е й на з а в е р ш а ю щ е м э т а п е
ковых кочевых народов о р у ж и е я в л я л о с ь объектом его р а з в и т и я .
поклонения. Предметы вооружения одушевлялись, В эпоху позднего Средневековья комплекс воо­
им д а в а л и с о б с т в е н н ы е имена, н а д е л я л и особыми, р у ж е н и я центральноазиатских воинов, как и в пред­
иногда ф а н т а с т и ч е с к и м и , с в о й с т в а м и . Н е к о т о р ы е ш е с т в у ю щ и е исторические эпохи, включал в себя
предметы в о о р у ж е н и я , д о ш е д ш и е д о н а с т о я щ е г о два основных раздела: наступательное оружие (сюда
в р е м е н и , богато у к р а ш е н ы , д е к о р и р о в а н ы драго­ входили н а с т у п а т е л ь н о е о р у ж и е д и с т а н ц и о н н о г о
ценными металлами, орнаментированы, содержат боя и наступательное о р у ж и е б л и ж н е г о боя) и за­
п о с в я т и т е л ь н ы е надписи и о т р ы в к и из с в я щ е н н ы х щитное в о о р у ж е н и е . Как показали результаты про­
религиозных сочинений. Это указывает на высокий в е д е н н ы х и с с л е д о в а н и й , в р а с с м а т р и в а е м ы й пери­
с о ц и а л ь н ы й с т а т у с их в л а д е л ь ц е в и на ту особую од к о ч е в ы е воины п р о д о л ж а л и ш и р о к о п р и м е н я т ь
роль, к о т о р а я о т в о д и л а с ь о р у ж и ю в кочевом обще­ средства индивидуальной металлической защиты,
стве. О р у ж и е богатырей т ю р к с к и х и монгольских или з а щ и т н о е в о о р у ж е н и е , в том числе боевые на-
народов подробно о п и с ы в а л о с ь в э п и ч е с к и х сказа­ головья и доспехи (Худяков, 1979, с. 184). Необхо­
ниях и фиксировалось художниками. Панцири, д и м о с т ь п р о т и в о д е й с т в и я средствам н а п а д е н и я и
с а б л и , ш л е м ы и другие предметы в о о р у ж е н и я хра­ з а щ и т ы я в л я л а с ь одним из о с н о в н ы х с т и м у л о в их
н и л и с ь в с е м ь я х на п р о т я ж е н и и н е с к о л ь к и х поко­ технического у с о в е р ш е н с т в о в а н и я на п р о т я ж е н и и
л е н и й и п е р е д а в а л и с ь по наследству от отца к сыну всей истории военного и с к у с с т в а .
в т е ч е н и е многих д е с я т и л е т и й .
В эпоху позднего С р е д н е в е к о в ь я у к о ч е в н и к о в
От к а ч е с т в а в о о р у ж е н и я и у м е н и я им владеть в Ц е н т р а л ь н о й Азии н а ч а л с я процесс о с в о е н и я , про­
бою н е п о с р е д с т в е н н о з а в и с е л а ж и з н ь его владель­ изводства и п р и м е н е н и я о г н е с т р е л ь н о г о о р у ж и я ,
ца, п о э т о м у на п р о т я ж е н и и всей э п о х и позднего что о п р е д е л е н н ы м о б р а з о м с к а з а л о с ь на р а з в и т и и
С р е д н е в е к о в ь я оно п р о д о л ж а л о о с т а в а т ь с я самой их военного дела. О д н а к о процесс в н е д р е н и я и по­
востребованной и высококачественной продукцией всеместного и с п о л ь з о в а н и я этого о р у ж и я в армиях
оружейного ремесленного производства в рамках кочевых государств не был з а в е р ш е н в полном объ­
кочевого общества. Постоянная потребность в боль­ еме в рассматриваемый период, когда они представ­
шом количестве высококачественного в о о р у ж е н и я л я л и собой с а м о с т о я т е л ь н у ю в о е н н у ю силу.
с т и м у л и р о в а л а р а з в и т и е кузнечного, в особеннос­ Д а н н о е и с с л е д о в а н и е п о с в я щ е н о и з у ч е н и ю на­
ти о р у ж е й н о г о , р е м е с л а . Д л и т е л ь н о е в р е м я счита­ с т у п а т е л ь н о г о и з а щ и т н о г о в о о р у ж е н и я , реконс­
лось, что п о я в л е н и е огнестрельного о р у ж и я доста­ трукции комплекса боевых средств и военного
точно быстро привело к прекращению развития искусства кочевников Центральной Азии в эпоху
других видов о р у ж и я в кочевых государствах. Од­ позднего С р е д н е в е к о в ь я и Нового в р е м е н и (XV —
нако изучение конкретных о р у ж е й н ы х к о м п л е к с о в п е р в а я п о л о в и н а XVIII в . ) . Э т о п е р в о е специаль­
п о к а з а л о , что р а з в и т и е н а с т у п а т е л ь н о г о о р у ж и я и ное к о м п л е к с н о е м о н о г р а ф и ч е с к о е и с с л е д о в а н и е
з а щ и т н о г о в о о р у ж е н и я в р а с с м а т р и в а е м ы й период в о о р у ж е н и я ц е н т р а л ь н о а з и а т с к и х н о м а д о в рас­
вовсе не з а м е д л и л о с ь . О н о п р о д о л ж а л о совершен­ с м а т р и в а е м о г о п е р и о д а . Вкупе с и с с л е д о в а н и я м и ,
с т в о в а т ь с я в т е ч е н и е всего периода позднего Сред­ п о с в я щ е н н ы м и в о е н н о м у д е л у к о ч е в н и к о в перио­
н е в е к о в ь я . И з м е н е н и я в военном д е л е о п р е д е л и л и дов р а н н е г о и р а з в и т о г о С р е д н е в е к о в ь я , д а н н а я
д а л ь н е й ш е е р а з в и т и е всего оружейного комплекса работа позволяет рассмотреть военное искусство
и стимулировали ускоренное внедрение новейших ц е н т р а л ь н о а з и а т с к и х номадов в д и н а м и к е на про­
технологий, технических изобретений и других т я ж е н и и всего п е р и о д а и с т о р и и С р е д н и х в е к о в .
и н н о в а ц и й в кочевом мире в эпоху позднего Сред­
В период позднего Средневековья в Центральной
н е в е к о в ь я . Р о л ь в о о р у ж е н и я , его п р о и з в о д с т в а и
Азии происходили в а ж н ы е исторические события,
п р и м е н е н и я выходила д а л е к о за р а м к и ч и с т о бое­
политические и социально-экономические процес­
вой п р а к т и к и . И с с л е д о в а н и е в о о р у ж е н и я и воен­
сы, с у щ е с т в е н н о и з м е н и в ш и е д а л ь н е й ш и й ход ис­
ного искусства кочевых народов Центральной Азии
тории кочевого мира и традиционное с о о т н о ш е н и е

10
Введение

Рис. 3. Конструкция позднесредневековых колчанов:


7-6 — основные типы колчанов, использовавшихся кочевниками Центральной Азии XV-XIX вв.: 7 — колчан-«короб» конца
XIII — XV в.; 2 — колчан-«короб» «bse dong» XV-XVII вв. (тибетский тип); 3-6 — колчаны-«футляры»: 3 — «горбатый» колчан-
футляр» (тип 1); 4 — «трапециевидный» колчан-«футляр» (тип 2); 5 — «прямоугольный» колчан-«футляр» (восточноазиатский
вариант) (тип 3); 6 — «8-образный» колчан-«футляр» (западноазиатский вариант) (тип 4).

11
Введение

10
Рис. 4. Конструктивные элементы позднесредневековых колчанов кочевников Центральной Азии и Южной Сибири:
/ —«поле» колчана; 2 —«спинка» колчана; 3 —днище; 4 —обкладка по периметру колчана: а—обкладка «спинки»; б — об­
кладка дниша; в — обкладка горловины; 5 — крепежные пластины; 6 —«центральный диск»; 7 — пластины-накладки: а — на­
кладка «комета»; 8 — бляшки; 9 — заклепки; 10 — бляшки-«спутники» «центрального диска»; 11 — ременные пластины:
а — верхние; б — нижние (концевые); s — ременная пластина-фиксатор; 12 — карман; 13 — «ушко»; 14 — Т-образная пла­
стина-накладка; 15 — разделительные жгуты.

12
Введение

военных сил между оседло-земледельческими и ко­ о р у ж е й н о г о к о м п л е к с а и военного д е л а . К э т о м у


чевыми народами на всем е в р о а з и а т с к о м континен­ периоду о т н о с я т с я в н е д р е н и е и ш и р о к о е распро­
те. Во второй половине XIV в. о ж е с т о ч е н н а я борьба с т р а н е н и е , а з а т е м и н а ч а л о с о б с т в е н н о г о произ­
у с и л и в ш е й с я к и т а й с к о й элиты и многочисленного водства ручного о г н е с т р е л ь н о г о о р у ж и я и артил­
н а с е л е н и я против владычества монгольской дина­ л е р и и в монгольских с т е п я х , п о в л е к ш и е за собой
стии Ю а н ь з а в е р ш и л а с ь бегством последнего юань- и з м е н е н и е т а к т и к и и х а р а к т е р а войн центрально-
ского императора из Китая и победой национальной а з и а т с к и х номадов э п о х и позднего С р е д н е в е к о в ь я
китайской Минской династии. После разгрома юань- и Нового в р е м е н и .
с к и х в о й с к в горном проходе Ш э н ь э р ю й в у е з д е Комплекс вооружения позднесредневекового
Д и н с и , в провинции Ганьсу, монголы были изгнаны н а с е л е н и я Ц е н т р а л ь н о й А з и и до н а с т о я щ е г о вре­
почти со в с е й т е р р и т о р и и К и т а я , где п р о ж и в а л о мени не с т а н о в и л с я о б ъ е к т о м с п е ц и а л ь н о г о моно­
собственно китайское население. Монгольские ханы графического оружиеведческого исследования в
сохранили политический контроль над кочевым на­ о т е ч е с т в е н н о й и з а р у б е ж н о й научной военно-ис­
селением степей М о н г о л и и , з е м е л ь Саяно-Алтая и торической и оружиеведческой историографии.
части территорий современного Казахстана, Синц- О п и с а н и я т а к т и к и и в о о р у ж е н и я позднесредневе­
зяна и Восточной Сибири. В ж и з н и кочевых народов ковых монголов и е н и с е й с к и х к ы р г ы з о в приводи­
Центрально-Азиатского региона начался новый ис­ лись в ряде исторических работ отечественных
торический э т а п . Н е с м о т р я на попытки проводить и с с л е д о в а т е л е й . П р а к т и ч е с к и все они п о с т р о е н ы
п о л и т и к у ц е н т р а л и з а ц и и государственной в л а с т и н а основе а н а л и з а с в е д е н и й р у с с к и х п и с ь м е н н ы х
со стороны ряда монгольских правителей, стремив­ и с т о ч н и к о в XVII—XVIII вв. О т д е л ь н ы е э л е м е н т ы
ш и х с я сохранить единство Монгольского государ­ з а щ и т н о г о и н а с т у п а т е л ь н о г о в о о р у ж е н и я , отне­
ства, ц е н т р о б е ж н ы е тенденции привели к расколу с е н н ы е к эпохе позднего С р е д н е в е к о в ь я , рассмат­
некогда единой д е р ж а в ы . В XVI в. прежде единая ривались в контексте военного дела кочевников
страна была разделена на несколько самостоятель­ Ю ж н о й Сибири и Центральной Азии XVI—XVIII вв.
ных государственных образований. М о н г о л и я рас­ в трудах сибирских археологов и оружиеведов.
палась на три крупные части, включая Ю ж н у ю Мон­ Анализ комплекса в о о р у ж е н и я разных позднесред­
голию, Северную или Восточную Монголию (Халху) н е в е к о в ы х к о ч е в ы х э т н о с о в в д а н н ы х р а б о т а х про­
и Западную Монголию (Джунгарию), правители водился на ограниченном объеме вещественных
которых проводили с о в е р ш е н н о с а м о с т о я т е л ь н у ю и с т о ч н и к о в , что было о б у с л о в л е н о н е д о с т а т о ч н о й
внешнюю политику и боролись между собой за ге­ изученностью археологических памятников и куль­
гемонию в Великой степи, с т р е м я с ь подчинить все тур кочевников, относящихся к эпохе позднего
кочевое монгольское н а с е л е н и е своему в л и я н и ю . Средневековья. Поэтому до настоящего времени
О д н а к о и с т о р и ч е с к и е судьбы р а з л и ч н ы х регионов военное дело центральноазиатских кочевников
и п л е м е н М о н г о л и и в последующую эпоху поздне­ XV — первой п о л о в и н ы XVIII в. о с т а е т с я одной из
го С р е д н е в е к о в ь я с л о ж и л и с ь по-разному. В XVII в. н а и м е н е е и з у ч е н н ы х тем в военной и с т о р и и нома­
с н а ч а л а Ю ж н а я М о н г о л и я , а з а т е м и Халха в о ш л и дов Е в р а з и и . В о т е ч е с т в е н н о й и з а р у б е ж н о й исто­
в состав Ц и н с к о й и м п е р и и , в то в р е м я к а к Джун­ риографии продолжает бытовать необоснованное
гария сама стала центром п р и т я ж е н и я для кочевых м н е н и е , что период позднего С р е д н е в е к о в ь я в во­
н а р о д о в З а п а д н о й М о н г о л и и , В о с т о ч н о г о Турке­ е н н о й и с т о р и и а з и а т с к и х народов — в р е м я з а с т о я
стана, Т и б е т а и Ю ж н о й С и б и р и . П о л и т и ч е с к о е и и деградации оружейного комплекса и военного
военное противостояние Джунгарского ханства и и с к у с с т в а в целом.
Ц и н с к о й и м п е р и и конца XVII — первой п о л о в и н ы
О с о б ы й и н т е р е с в этой с в я з и п р е д с т а в л я е т изу­
XVIII в. определило будущее Ц е н т р а л ь н о й Азии на
чение наступательного о р у ж и я и особенно панцир­
с т о л е т и я вперед.
ной п а н о п л и и ц е н т р а л ь н о а з и а т с к и х номадов, кото­
Д л и т е л ь н ы е о ж е с т о ч е н н ы е в н е ш н и е и междо­ рая я в л я е т с я одним из самых трудоемких элементов
усобные войны, в которых р а з л и ч н ы е п л е м е н а цен­ в составе традиционных средневековых оружейных
тральноазиатских кочевников оказались в разных п р о и з в о д с т в н а р о д о в р е г и о н а . С о г л а с н о распро­
в р а ж д у ю щ и х л а г е р я х , у в е л и ч и л и спрос на воору­ с т р а н е н н о м у в научной л и т е р а т у р е м н е н и ю , внед­
жение, предопределили стремительное развитие рение в т р а д и ц и о н н ы й о р у ж е й н ы й к о м п л е к с коче-

13
Введение

вых и оседло-земледельческих народов огнестрель­ всего ч е л о в е ч е с т в а эпохи С р е д н е в е к о в ь я и Нового


ного о р у ж и я п р и в е л о к быстрому и п о в с е м е с т н о м у времени.
исчезновению панцирного вооружения. Однако в Современное состояние базы вещественных
Е в р о п е п р а к т и ч е с к и п о л н о м у и с ч е з н о в е н и ю дос- и с т о ч н и к о в , о т н о с я щ и х с я к н а с т у п а т е л ь н о м у и за­
пеха п р е д ш е с т в о в а л п е р и о д его с т р е м и т е л ь н о г о щ и т н о м у в о о р у ж е н и ю номадов, ж и в ш и х на терри­
р а з в и т и я , когда м а с т е р а - о р у ж е й н и к и п ы т а л и с ь тории Ц е н т р а л ь н о й Азии в эпоху позднего Средне­
з а щ и т и т ь в о и н а от п у л ь с п о м о щ ь ю у в е л и ч е н и я вековья и Нового в р е м е н и , п о з в о л я е т системати­
т о л щ и н ы б р о н е в о г о п о к р ы т и я и п о в ы ш е н и я каче­ зировать имеющиеся материалы, относящиеся к
ства п р е д м е т о в з а щ и т н о г о в о о р у ж е н и я ( Б е х а й м , культурам кочевых народов, в хронологическом
1995, с. 1 2 0 - 1 2 7 ) . И м е н н о к э т о м у относитель­ диапазоне XV-XVIII вв. Эти предметы вооружения,
н о к р а т к о в р е м е н н о м у периоду р а з в и т и я военного п р о и с х о д я щ и е из р а с к о п о к и м у з е й н ы х с о б р а н и й ,
д е л а в Е в р о п е позднего С р е д н е в е к о в ь я о т н о с и т с я следует подвергнуть формально-типологическому
большая часть настоящих шедевров европейских а н а л и з у в необходимом о б ъ е м е . Т а к а я работа от­
п а н ц и р н ы х д о с п е х о в . Это п р о и з в е д е н и я мастеров- кроет в о з м о ж н о с т и для о ц е н к и видового и типоло­
оружейников, создавших уникальные образцы гического состава к о м п л е к с о в в о о р у ж е н и я разных
панцирного в о о р у ж е н и я , которые стали для потом­ кочевых народов и определения хронологии и куль­
ков э т а л о н о м с р е д н е в е к о в о г о р ы ц а р с к о г о панцир­ турной п р и н а д л е ж н о с т и основных видов и типов
ного к о м п л е к с а . З а ф и к с и р о в а т ь а н а л о г и ч н ы й про­ о р у ж и я , н а х о д и в ш е г о с я в р а с п о р я ж е н и и воинов,
цесс р а з в и т и я д о с п е х о в на ц е н т р а л ь н о а з и а т с к и х о т н о с я щ и х с я к а р м и я м разных кочевых государств
м а т е р и а л а х пока не п р е д с т а в л я л о с ь в о з м о ж н ы м в Ц е н т р а л ь н о й Азии периода позднего Средневеко­
связи с отсутствием специальных исследований вья, а т а к ж е для р е к о н с т р у к ц и и к о м п л е к с о в воору­
по центральноазиатскому позднесредневековому ж е н и я позднесредневековых ц е н т р а л ь н о а з и а т с к и х
доспеху. Отсутствие с и с т е м а т и з а ц и и необходимых и ю ж н о с и б и р с к и х воинов, в ы я в л е н и я в особенно­
м а т е р и а л о в по данной теме с у щ е с т в е н н ы м образом с т я х их и з г о т о в л е н и я р а з л и ч н ы х э т н о к у л ь т у р н ы х
з а т р у д н я л о и с с л е д о в а т е л я м о п р е д е л е н и е хроноло­ традиций, р е к о н с т р у к ц и и состава в о й с к и т а к т и к и
гии и к у л ь т у р н о й п р и н а д л е ж н о с т и п р е д м е т о в воо­ в е д е н и я боя. Ц е л ь н о е п р е д с т а в л е н и е о централь-
р у ж е н и я из ч и с л а с л у ч а й н ы х н а х о д о к в м у з е й н ы х ноазиатском позднесредневековом кочевническом
с о б р а н и я х и с т а р ы х о р у ж е й н ы х к о л л е к ц и я х и ог­ к о м п л е к с е в о о р у ж е н и я будет с п о с о б с т в о в а т ь аде­
р а н и ч и в а л о их в о з м о ж н о с т и р а с с м о т р е т ь особен­ кватной оценке его роли и места среди аналогичных
ности э в о л ю ц и и к о м п л е к с а в о о р у ж е н и я номадов н а б о р о в о р у ж и я других н а р о д о в с с о п р е д е л ь н ы х
в з а к л ю ч и т е л ь н ы й п е р и о д с у щ е с т в о в а н и я воен­ территорий и поможет всестороннему решению
ного и с к у с с т в а к о ч е в н и к о в к а к с а м о с т о я т е л ь н о г о о с н о в о п о л а г а ю щ и х проблем о р у ж и е в е д е н и я коче­
военно-исторического феномена, не позволяло вых народов всего степного пояса Е в р а з и и .
адекватно оценить вклад позднесредневековых
Изучение комплекса вооружения и военного
к о ч е в н и к о в Ц е н т р а л ь н о й Азии в р а з в и т и е военно­
и с к у с с т в а к о ч е в н и к о в Ц е н т р а л ь н о й Азии в эпоху
го д е л а соседних о с е д л о - з е м л е д е л ь ч е с к и х народов
позднего С р е д н е в е к о в ь я и н а ч а л ь н ы й п е р и о д Но­
и в развитие военной сферы жизнедеятельности
вого в р е м е н и п о з в о л и т п р о с л е д и т ь о с н о в н ы е тен-

Рис. 5. Основные типы и варианты покроя паниирей кочевников Центральной Азии и Южной Сибири в период позднего Сред­
невековья и Нового времени:
7 — паниирь покроя двухчастная «кираса»: а — плечевые разрезы; б — боковые разрезы; 2 — панцирь покроя «кираса» с
боковым разрезом: а — разрез на левом плече; б — разрез на левом боку; 3 — панцирь покроя «кираса» с боковым разрезом
и удлиненным нижним краем: а — разрез на левом боку; 4 — панцирь покроя «жилет» со сплошным осевым разрезом: а —
сплошной осевой разрез; 5 — панцирь покроя «катафракта» с боковым разрезом (нижняя часть подола переходит в длинные
набедренники); 6 — панцирь покроя «халат» с осевым разрезом и двухчастным подолом: а — осевой разрез; б — правая пола;
в — л е в а я пола; г — наплечники; л — «ожерелье»; 7 — паниирь покроя «халат» с осевым разрезом и четырехчастным подолом:
а — осевой разрез; б — рукава; 8 — панцирь покроя «халат» с осевым разрезом и трехчастным подолом: а — осевой разрез;
б— правая пола (набедренник); в— левая пола (набедренник); г—накрестник; л— подмышечники; 9 — панцирь покроя
«халат» с косым запйхом: а — разрез, образующий косой запйх; б — панцирные рукава; 10 — цинский пластинчато-нашивной
доспех: а — панцирный пластинчато-нашивной «жилет» «магуаизы»; б — набедренники «монгольская юбка»; в — наплечники;
г — панцирный передник; л — панцирный элемент для прикрытия бокового разреза; е — подмышечники; ж — зерцало.

14
Введение
Введение

д е н ц и и в р а з в и т и и военного дела в кочевом мире гическими, с о ц и а л ь н о - э к о н о м и ч е с к и м и и культур­


на в с е м п р о т я ж е н и и с у щ е с т в о в а н и я и р а з в и т и я ными у з а м и . К а н а л и з у ц е н т р а л ь н о а з и а т с к о г о за­
кочевого о б щ е с т в а — от с т а н о в л е н и я культурно- щитного в о о р у ж е н и я п р и в л е к а ю т с я м а т е р и а л ы по
х о з я й с т в е н н о г о т и п а к о ч е в ы х с к о т о в о д о в до его в о е н н о м у д е л у п о в о л ж с к и х к а л м ы к о в XVII в., яв­
ухода с а р е н ы мировой и с т о р и и . л я в ш и х с я н о с и т е л я м и ц е н т р а л ь н о а з и а т с к о й воен­
Ц е л ь ю данного и с с л е д о в а н и я я в л я е т с я раскры­ ной традиции в с т е п я х Восточной Е в р о п ы .
т и е з а к о н о м е р н о с т е й р а з в и т и я в о о р у ж е н и я и во­ И с с л е д о в а н и е о с н о в а н о на а н а л и з е н е с к о л ь к и х
енного дела ц е н т р а л ь н о а з и а т с к и х номадов в эпоху групп и с т о ч н и к о в . П р о а н а л и з и р о в а н ы и система­
позднего С р е д н е в е к о в ь я и Нового в р е м е н и . Д л я ее тизированы находки предметов вооружения из
реализации было необходимо проанализировать археологических п а м я т н и к о в с территории Ю ж н о й
вклад п р е д ш е с т в е н н и к о в в дело н а к о п л е н и я и ос­ С и б и р и и Ц е н т р а л ь н о й Азии, о т н о с я щ и х с я к эпохе
м ы с л е н и я археологического, и с т о р и ч е с к о г о , изоб­ позднего Средневековья и Нового времени, а т а к ж е
р а з и т е л ь н о г о и ф о л ь к л о р н о г о м а т е р и а л а по т е м е вещи из с т а р ы х о р у ж е й н ы х к о л л е к ц и й , хранящие­
и с с л е д о в а н и я , с о б р а т ь , с и с т е м а т и з и р о в а т ь , про­ ся в м у з е й н ы х с о б р а н и я х р а з н ы х городов Р о с с и и ,
анализировать и классифицировать имеющиеся М о н г о л и и , Китая, Казахстана, Кыргызстана, США,
и с т о ч н и к и по данной теме, определить хронологию В е л и к о б р и т а н и и , Ш в е ц и и и других с т р а н . Среди
и культурную п р и н а д л е ж н о с т ь находок п р е д м е т о в них э т а л о н н о е з н а ч е н и е имеют х о р о ш о сохранив­

в о о р у ж е н и я из археологических раскопок и музей­ ш и е с я панцири, шлемы, дополнительные з а щ и т н ы е


детали, предметы б л и ж н е г о и дальнего боя, препод­
ных к о л л е к ц и й , р е к о н с т р у и р о в а т ь к о м п л е к с ы воо­
н е с е н н ы е в дар русским и в о с т о ч н о а з и а т с к и м пра­
р у ж е н и я и в н е ш н и й о б л и к в о и н о в центральноази­
в и т е л я м ц е н т р а л ь н о а з и а т с к и м и ф е о д а л а м и (боль­
а т с к и х кочевых государств, в ы я в и т ь о с о б е н н о с т и
шинство этих подарков надежно датированы в
э в о л ю ц и и их о р у ж и я и военного и с к у с с т в а .
«Описях» царских а р с е н а л о в и «дворцовых книгах»
В настоящем исследовании привлечены для ана­
Ц и н с к о й и м п е р и и ) . З н а ч и т е л ь н ы й и н т е р е с пред­
л и з а и и с п о л ь з о в а н ы а р х е о л о г и ч е с к и е и иконогра­
с т а в л я ю т т а к ж е предметы в о о р у ж е н и я и з с т а р ы х
фические материалы, происходящие с территории
оружейных коллекций, хранящиеся в Оружейной
Центральной Азии. Под Центрально-Азиатским
палате М о с к о в с к о г о К р е м л я в г. М о с к в е , Государ­
регионом п о н и м а е т с я т е р р и т о р и я , о х в а т ы в а ю щ а я
с т в е н н о м Э р м и т а ж е , М у з е е а н т р о п о л о г и и и этно­
внутренние районы азиатского материка в пределах
графии им. П е т р а Великого в г. Санкт-Петербурге,
современной Монголии, части Синьцзян-Уйгурско-
в Т о б о л ь с к о м и с т о р и к о - а р х и т е к т у р н о м музее-за­
го автономного района Китая, З а б а й к а л ь я и Ю ж н о й
п о в е д н и к е в г. Т о б о л ь с к е , в М у з е е а р х е о л о г и и и
С и б и р и в пределах Р о с с и и , которые в рассматри­
этнографии Сибири Томского государственного
в а е м ы й период входили в состав монгольских го­
у н и в е р с и т е т а в г. Т о м с к е , в А л т а й с к о м м у з е е в
сударственных образований или испытывали на
г. Б а р н а у л е , в Б у р я т с к о м м у з е е в г. Улан-Удэ, в
себе м о щ н о е в о е н н о е , п о л и т и ч е с к о е и культурное
Б и й с к о м музее, в Горно-Алтайском музее, в Крас­
в л и я н и е со стороны р а з л и ч н ы х монгольских пле­ н о я р с к о м к р а е в о м к р а е в е д ч е с к о м музее, в Енисей­
мен. Привлекаются также некоторые материалы с ском районном краеведческом музее в г. Енисейске,
т е р р и т о р и и Тибета, л а м а и с т с к а я церковь которого в Х а к а с с к о м музее в г. А б а к а н е , в М и н у с и н с к о м
в это в р е м я была тесно с в я з а н а с п р а в я щ е й э л и т о й м е ж р а й о н н о м к р а е в е д ч е с к о м музее в г. М и н у с и н -
м о н г о л ь с к и х государств п о л и т и ч е с к и м и , идеоло­

Рис. 6. Конструкция боевых наголовий, структура бронирования и система покроя бармиц центральноазиатских и южносибир­
ских шлемов периода позднего Средневековья и Нового времени:
1-5 —типология шлемов по форме купола: 1а, б —сфероконический; 2 —полусферический; 3 —конический; 4 — с ф е ­
роцилиндрический; 5 — цилиндроконический; 6 — миссюрка; 7 — кольчужный чепец («капюшон»); 8 — конструктивные
элементы шлемов: а — пластины тульи; б — пластины-накладки (с ровным и вырезным краем, ребром жесткости), в — обруч,
г — козырек, л — пластина козырька, е — налобная пластина (налобник) козырька, л — навершие, е — пластина навершия,
ж— трубка-втулка для плюмажа, з — надвершие, и— отверстия для крепления бармицы; 9-10 — разновидности бармии:
9 — бармица «открытого» типа; 10 — разновидности бармиц «закрытого» типа: а — одночастная; б — трехчастная; в — трех-
частная с дополнительными лопастями для прикрытия горла.

16
Введение
Введение

ске, в Т у в и н с к о м музее им. Алдан М а а д ы р в г. Кы­ с т в о в а л и с ь в своем и с с л е д о в а н и и , я в л я е т с я прин­


зыле, в Иркутском областном краеведческом музее, цип историзма, требующий р а с с м о т р е н и я и оценки
в Ц е н т р а л ь н о м и с т о р и ч е с к о м музее в г. Улан-Ба­ и с т о р и ч е с к и х процессов и я в л е н и й в их взаимосвя­
торе и Улангомском а й м а ч н о м музее в г. Улангома зи и р а з в и т и и . Этот принцип в ы р а з и л с я во взаимо­
в М о н г о л и и , в музее г. Куча в Китае. Всего в рамках о б у с л о в л е н н о с т и п р о ц е с с о в р а з в и т и я с р е д с т в на­
данного исследования проанализировано около п а д е н и я и з а щ и т ы ( с о в е р ш е н с т в о в а н и е эффектив­
полутора т ы с я ч п р е д м е т о в п о з д н е с р е д н е в е к о в о г о ности д е й с т в и я одного и з э т и х р а з д е л о в о р у ж и я
о р у ж и я ц е н т р а л ь н о а з и а т с к и х номадов. з а к о н о м е р н о с т и м у л и р о в а л о н е о б х о д и м о с т ь повы­
В д а н н о й р а б о т е п р и в л е ч е н ы для а н а л и з а изоб­ ш е н и я э ф ф е к т и в н о с т и другого р а з д е л а ) , в законо­
р а з и т е л ь н ы е м а т е р и а л ы позднего С р е д н е в е к о в ь я мерной с м е н е т а к т и ч е с к и х п р и е м о в в е д е н и я боя в
и Н о в о г о в р е м е н и к и т а й с к и х , м а н ь ч ж у р с к и х , мон­ з а в и с и м о с т и от и з м е н е н и й военно-организацион­
гольских, р о с с и й с к и х и е в р о п е й с к и х х у д о ж н и к о в ных форм и т е х н и ч е с к и х в о з м о ж н о с т е й коллектив­
и скульпторов, на которых в о с п р о и з в е д е н ы цент- ного п р и м е н е н и я р а з н ы х , в том ч и с л е новых д л я
р а л ь н о а з и а т с к и е и ю ж н о с и б и р с к и е воины. Эти ма­ данного историко-культурного региона, видов ору­
териалы позволяют наглядно представить внешний ж и я . В п р о ц е с с е и з у ч е н и я военного дела номадов
облик и реконструировать комплекс вооружения Центральной Азии в эпоху позднего Средневековья
воинов региона р а с с м а т р и в а е м о г о периода. и Нового времени был применем с и с т е м н ы й подход
Д л я а н а л и з а с т р у к т у р ы военной о р г а н и з а ц и и и для а н а л и з а данного исторического я в л е н и я , кото­
военного искусства п о з д н е с р е д н е в е к о в ы х номадов рый позволил в ы я в и т ь целостность рассматривае­
были использованы монгольские и к и т а й с к и е пись­ мого объекта — в совокупности его составных час­
менные и с т о р и ч е с к и е и с т о ч н и к и , о п у б л и к о в а н н ы е тей, их в з а и м о с в я з и в процессе эволюции, в ходе
в переводе на р у с с к и й я з ы к , а т а к ж е с о б с т в е н н о которой в с а м о р а з в и в а ю щ е й с я системе появляются
р у с с к и е и с т о р и ч е с к и е и с т о ч н и к и . П р и характери­ новые интегративные свойства. Отдельные элемен­
с т и к е в о о р у ж е н и я и в о и н с к о г о и с к у с с т в а поздне­ ты наступательного и защитного вооружения иссле­
с р е д н е в е к о в ы х монголов п р и в л е к а л и с ь о п и с а н и я довались в качестве составных частей всего оружей­
о р у ж и я , доспехов, в о и н о в , боевых коней, построе­ ного комплекса.
н и я в о й с к и п р и е м о в в е д е н и я боя, которые содер­ П р и а н а л и з е п р е д м е т о в в о о р у ж е н и я применя­
ж а т с я в героическом эпосе монгольских и тюркских л и с ь р а з р а б о т а н н ы е р а н е е и н е о д н о к р а т н о апро­
народов Ц е н т р а л ь н о й Азии и Саяно-Алтая. бированные в оружиеведческих исследованиях
И с с л е д о в а н и е о х в а т ы в а е т эпоху позднего Сред­ методы ф о р м а л ь н о - т и п о л о г и ч е с к о й классифика­
невековья и начальный период Нового времени, ции а р т е ф а к т о в , с р а в н и т е л ь н о - и с т о р и ч е с к о г о ана­
согласно общей исторической периодизации, в диа­ л и з а к о м п л е к с о в в о о р у ж е н и я , военно-организаци­
пазоне с XV до середины XVIII в. О п р е д е л е н и е хро­ о н н ы х форм и т а к т и ч е с к и х п р и е м о в в е д е н и я б о я .
нологических границ и с с л е д о в а н и я в целом соот­ Д л я р е к о н с т р у к ц и и к о м п л е к с а в о о р у ж е н и я цен­
в е т с т в у е т эпохе позднего С р е д н е в е к о в ь я в р а м к а х т р а л ь н о а з и а т с к и х номадов п р и м е н я л с я комплекс­
периодизации археологических культур кочевников ный подход с п р и в л е ч е н и е м а р х е о л о г и ч е с к и х на­
Ю ж н о й Сибири и Ц е н т р а л ь н о й Азии. Н и ж н я я хро­ ходок предметов вооружения, этнографических
н о л о г и ч е с к а я граница с о о т в е т с т в у е т в р е м е н и рас­ м а т е р и а л о в , о п и с а н и й о р у ж и я в и с т о р и ч е с к и х ис­
пада Ю а н ь с к о й империи и в о с с т а н о в л е н и я оружей­ т о ч н и к а х и э п и ч е с к и х с к а з а н и я х , а т а к ж е изобра­
ных п р о и з в о д с т в в. Ц е н т р а л ь н о й А з и и и Ю ж н о й жений воинов на памятниках искусства кочевых
Сибири (вместо утраченных монголами оружейных и оседло-земледельческих народов.
мастерских в Китае). Верхняя хронологическая В п р о ц е с с е и з у ч е н и я н а с т у п а т е л ь н о г о и защит­
граница исследования обусловлена завоеванием ного в о о р у ж е н и я в п е р в ы е в п р а к т и к е с и б и р с к о г о
Д ж у н г а р с к о г о ханства войсками Ц и н с к о й империи о р у ж и е в е д е н и я были у с п е ш н о п р и м е н е н ы методы
и з а в е р ш е н и е м с у щ е с т в о в а н и я военного искусства э к с п е р и м е н т а л ь н о й р е к о н с т р у к ц и и и моделирова­
ц е н т р а л ь н о а з и а т с к и х к о ч е в н и к о в в к а ч е с т в е само­ ния о р у ж и я и д о с п е х о в . Б л а г о д а р я и с п ы т а н и ю со­
стоятельного исторического феномена. временных копий позднесредневековых шлемов и
О с н о в о п о л а г а ю щ и м м е т о д о л о г и ч е с к и м подхо­ п а н ц и р е й , и з г о т о в л е н н ы х по о б р а з ц а м р е а л ь н о со­
дом, которым авторы н а с т о я щ е й работы руковод­ х р а н и в ш и х с я э к з е м п л я р о в из музейных коллекций,

18
Введение

удалось в ы я с н и т ь к о н с т р у к т и в н ы е и функциональ­ А в т о р ы в ы р а ж а ю т и с к р е н н ю ю признатель­


ные о с о б е н н о с т и о р и г и н а л о в , о ц е н и т ь н е к о т о р ы е ность исследователям, оказавшим содействие
о с о б е н н о с т и их и з г о т о в л е н и я и п р и м е н е н и я . в сборе и обработке материалов, опублико­
В результате проведенного исследования впер­ в а н н ы х в д а н н о й к н и г е : А н ю ш и н у И в а н у Кон­
вые в отечественной и з а р у б е ж н о й военно-истори­ с т а н т и н о в и ч у (г. Н о в о с и б и р с к ) , Адамову Алексан­
ческой и оружиеведческой историографии на основе дру Александровичу (Тобольский государственный
анализа вещественных, изобразительных, письмен­ историко-архитектурный музей-заповедник, г. То­
ных и фольклорных источников были реконструи­ больск), Горбунову Вадиму Владимировичу (г. Бар­
рованы комплекс вооружения и тактика ведения наул), Горелику М и х а и л у Викторовичу (г. М о с к в а ) ,
конного и пешего боя народов различных районов Е л и х и н о й Ю л и и И г о р е в н е (Государственный Эр­
Ц е н т р а л ь н о й Азии XV — первой половины XVIII в. митаж, г. Санкт-Петербург), Комарову Игорю Алек­
В настоящей работе выявлены основные закономер­ сандровичу ( О р у ж е й н а я палата Московского Крем­
ности развития военного дела центральноазиатских ля, г. Москва), Кулешову Юрию Алексеевичу (г. Мо­
кочевников, этапы эволюции позднесредневекового сква), М я с н и к о в у Вадиму Юрьевичу (г. Улан-Удэ),
в о о р у ж е н и я номадов, исследованы источники по­ Ожередову Юрию Ивановичу (МАЭС ТГУ, г. Томск),
с т у п л е н и я в монгольские степи предметов наступа­ Павлюковской Галине Петровне и Жуковской Ирине
тельного и защитного вооружения и материалов для Петровне (Канский краеведческий музей, г. Канск),
их и з г о т о в л е н и я . В р а м к а х данного и с с л е д о в а н и я Пастухову Алексею Михайловичу (г. М о с к в а ) , Плот­
были подготовлены и представлены научно-истори­ никову Георгию Васильевичу (г. Астана, Республи­
ческие графические и э к с п е р и м е н т а л ь н ы е реконст­ ка К а з а х с т а н ) , П р о н и н у Алексею Олеговичу (г. Но­
рукции к о м п л е к с о в наступательного и з а щ и т н о г о в о с и б и р с к ) , Т р о ф и м о в у Ю р и ю Викторовичу (Ом­
в о о р у ж е н и я номадов Центрально-Азиатского исто­ ский государственный историко-краеведческий
рико-культурного региона в эпоху позднего Средне­ м у з е й , г. О м с к ) , Ф и л и п п о в и ч у Ю р и ю Александро­
вековья и Нового времени. вичу (г. Н о в о с и б и р с к ) , У с к е н б а ю К а н а т у (г. Алма-
Ата, Республика К а з а х с т а н ) . Особая благодарность
Введение, части I, II, IV и з а к л ю ч е н и е н а п и с а н ы
п р о ф е с с о р у У Вэю (г. П е к и н , К и т а й с к а я Н а р о д н а я
а в т о р а м и с о в м е с т н о , ч а с т ь III н а п и с а н а Л. А. Боб­
Р е с п у б л и к а ) , а т а к ж е с о т р у д н и к а м м у з е е в Моск­
ровым.
вы, С а н к т - П е т е р б у р г а , Н о в о с и б и р с к а , Краснояр­
ска, Ачинска, Горно-Алтайска, Е н и с е й с к а , Канска,
М и н у с и н с к а , Т о б о л ь с к а , Улан-Удэ, У л а н - Б а т о р а
(МНР).
ЧАСТЬ I
ИСТОРИЯ ИЗУЧЕНИЯ и источники
МАТЕРИАЛОВ ПО ВООРУЖЕНИЮ И ВОЕННОМУ ИСКУССТВУ
НОМАДОВ ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ ПЕРИОДА
ПОЗДНЕГО СРЕДНЕВЕКОВЬЯ И НОВОГО ВРЕМЕНИ

Глава 1
ИСТОРИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ И ИСТОРИОГРАФИЯ ВОЕННОГО
ДЕЛА КОЧЕВЫХ НАРОДОВ НЕЙТРАЛЬНОЙ АЗИИ
ПЕРИОДА ПОЗДНЕГО СРЕДНЕВЕКОВЬЯ
И НОВОГО ВРЕМЕНИ

1.1. История накопления находки, о т н о с я щ и е с я к культуре монголов эпохи


и изучения материалов позднего С р е д н е в е к о в ь я . В их числе и м е ю т с я при­
по позднесредневековому оружию н а д л е ж н о с т и п о я с н о г о набора знатного монголь­
центральноазиатских номадов ского или о й р а т с к о г о воина или ч и н о в н и к а (Бори-
с е н к о , Худяков, 2 0 0 5 , с. 5 2 ) . Б у г р о в щ и к о в и кол­
лекционеров в этот период интересовали вещи,
П е р в ы е предметы в о о р у ж е н и я , и з г о т о в л е н н ы е изготовленные из драгоценных металлов, или пред­
о р у ж е й н ы м и мастерами в Ц е н т р а л ь н о й Азии в эпо­ меты декоративно-прикладного искусства. Желез­
ху позднего С р е д н е в е к о в ь я , о к а з а л и с ь в Р о с с и и в ные п р е д м е т ы в о о р у ж е н и я , к о т о р ы е п о п а д а л и в
р е з у л ь т а т е военных с т о л к н о в е н и й и дипломатиче­ руки бугровщиков в ходе г р а б и т е л ь с к и х раскопок,
ских контактов с номадами в рассматриваемый с р а в н и т е л ь н о редко п р и в л е к а л и их в н и м а н и е , по­
период в к а ч е с т в е т р о ф е е в и д и п л о м а т и ч е с к и х по­ скольку в них не было ничего необычного, или «ку-
д а р к о в . Н е к о т о р ы е из доспехов, подаренных мос­ риозного».
ковским царям монгольскими ханами, сохранились Во время первой научной э к с п е д и ц и и в С и б и р ь
в собрании О р у ж е й н о й палаты М о с к о в с к о г о Крем­ в н а ч а л е XVIII в., которую в о з г л а в л я л Д. Г. М е с -
ля до н а с т о я щ е г о в р е м е н и и могут с л у ж и т ь объек­ с е р ш м и д т , им было п р и о б р е т е н о у б у г р о в щ и к о в
том научной атрибуции и оружиеведческого иссле­ несколько средневековых ж е л е з н ы х н а к о н е ч н и к о в
дования. стрел из р а с к о п а н н ы х ими п а м я т н и к о в культуры
С о б и р а т е л ь с т в о а р х е о л о г и ч е с к и х «куриозных» е н и с е й с к и х кыргызов в М и н у с и н с к о й к о т л о в и н е
предметов из грабительских раскопок бугровщиков (Brentjes, Vasilievsky, 1989, s. 89; Б о р и с е н к о , Ху­
на т е р р и т о р и и С и б и р и и их последующее научное д я к о в , 2 0 0 5 , рис. 18). В е р о я т н о , эти предметы мог­
описание и изучение восходят к концу XVII в. В это ли п р и в л е ч ь бугровщиков своей х о р о ш е й сохран­
время сибирскими древностями, развалинами сред­ ностью. В п о с л е д у ю щ и е д е с я т и л е т и я во время ра­
н е в е к о в ы х к р е п о с т е й и а р х е о л о г и ч е с к и м и наход­ боты Великой северной экспедиции Г. Ф. М и л л е р о м
ками з а и н т е р е с о в а л и с ь европейцы, н а х о д и в ш и е с я был собран о б ш и р н ы й фонд русских и с т о р и ч е с к и х
на р о с с и й с к о й с л у ж б е в С и б и р и . Особое з н а ч е н и е документов, в которых с о д е р ж и т с я много сведений
для и з у ч е н и я древних и средневековых в е щ е й име­ по военной истории халха-монголов, ойратов, ени­
ла с о б и р а т е л ь с к а я д е я т е л ь н о с т ь голландского уче­ с е й с к и х кыргызов, т е л е у т о в и других т ю р к с к и х и
ного и коллекционера Н. К. Витзена. Среди собран­ монгольских народов Ю ж н о й С и б и р и и Централь­
ных им «куриозных» предметов имеются отдельные ной Азии. Эти м а т е р и а л ы с о с т а в и л и основную ис-

20
Глава 1. История исследования и историография военного дела кочевых народов Центральной Азии.

т о ч н и к о в у ю базу для и з у ч е н и я военных д е й с т в и й н е в е к о в ь я . Ученые XVIII в. считали обследованные


м е ж д у кочевыми народами и р у с с к и м и к а з а ч ь и м и ими п а м я т н и к и и а р х е о л о г и ч е с к и е находки, приоб­
о т р я д а м и в X V I - X V I I вв. На основе а н а л и з а э т и х ретенные у бугровщиков, принадлежностью татар
источников учеными, историками Н. Н. Козьминым, или м о н г о л о в . О д н а к о в с е р е д и н е XVIII в. с р е д и
С. В. Б а х р у ш и н ы м , Л. П. П о т а п о в ы м , А. П. Уман- ученых и л ю б и т е л е й с т а р и н ы возобладало м н е н и е ,
ским в XX в. были п р о с л е ж е н ы основные с о б ы т и я что все с и б и р с к и е древности о т н о с я т с я к легендар­
войн, которые вели е н и с е й с к и е кыргызы и телеуты, ному д р е в н е м у ф и н с к о м у народу «чуди». Оно было
и о х а р а к т е р и з о в а н ы н е к о т о р ы е о с о б е н н о с т и их р а с п р о с т р а н е н о среди и с с л е д о в а т е л е й с и б и р с к и х
военного дела (Козьмин, 1925, с. 4 9 - 7 0 ; Б а х р у ш и н , д р е в н о с т е й вплоть до середины XIX в.
1955, с. 1 7 6 - 2 2 4 ; П о т а п о в , 1957, с. 1 1 - 6 9 ; Уман- К ч и с л у первых находок п р е д м е т о в позднесред-
ский, 1995 а, с. 67, 99, 106). При с о с т а в л е н и и пер­ невекового оружия с территории Алтая, ставших
вых к л а с с и ф и к а ц и й древних п а м я т н и к о в И. Г. Гме- о б ъ е к т а м и н а у ч н о г о сбора, х р а н е н и я и экспони­
л и н ы м и И. Э. Ф и ш е р о м в ы д е л я л и с ь в особый вид р о в а н и я , о т н о с я т с я «девять с т а р и н н ы х ш п а г раз­
п о з д н е с р е д н е в е к о в ы е «киргизские могилы», в со­ ных видов», к о т о р ы е были с о б р а н ы в к о л л е к ц и и
ставе и н в е н т а р я которых у п о м и н а л и с ь отдельные первого в С и б и р и Б а р н а у л ь с к о г о м у з е я , основан­
предметы вооружения, такие как наконечники ного в 1823 г. ( Г р и ш а е в , 1 9 9 3 , с. 3 8 ) . В т е ч е н и е
с т р е л ( В а д е ц к а я , 1973, с. 99; Б о р и с е н к о , Худяков, XIX в. отдельные предметы п о з д н е с р е д н е в е к о в о г о
2 0 0 5 , с. 102, 105). В первой п о л о в и н е XVIII в. кол­ в о о р у ж е н и я у п о м и н а ю т с я в с о с т а в е ч а с т н ы х кол­
л е к ц и и а р х е о л о г и ч е с к и х находок из р а с к о п а н н ы х л е к ц и й некоторых л ю б и т е л е й д р е в н о с т е й . Енисей­
бугровщиками п а м я т н и к о в в Степном Алтае и При­ ский губернатор А. П. Степанов упомянул о хранив­
и р т ы ш ь е были с о б р а н ы н а ч а л ь н и к о м горных заво­ ш е м с я в его коллекции ж е л е з н о м ш л е м е . В 1843 г.
дов Урала и С и б и р и генералом Г. В. Де Генниным по степным районам Алтая п у т е ш е с т в о в а л ученый-
и г о р н о з а в о д ч и к о м П. Г. Д е м и д о в ы м . Эти матери­ б о т а н и к А. И. Ш р е н к , с о б р а в ш и й к о л л е к ц и ю древ­
алы были проанализированы И. Р. Форстером. Сре­ ностей, которая с о х р а н и л а с ь до н а с т о я щ е г о време­
ди с о б р а н н ы х к о л л е к ц и о н е р а м и а р х е о л о г и ч е с к и х ни в М у з е е антропологии и э т н о г р а ф и и в г. Санкт-
находок были предметы м е л к о й п л а с т и к и из разва­ П е т е р б у р г е ( Д е м и н , 1989, с. 52). Среди с о б р а н н ы х
лин ойратских ламаистских монастырей и печать и м а р х е о л о г и ч е с к и х находок и м е ю т с я ж е л е з н ы е
со старомонгольской надписью, которые о т н о с я т с я н а к о н е ч н и к и с т р е л , о т н о с я щ и е с я к э п о х е поздне­
ко времени с у щ е с т в о в а н и я Д ж у н г а р с к о г о ханства. го С р е д н е в е к о в ь я . В это время несколько парадных
И. Р. Форстер предпринял попытку определения м о н г о л ь с к и х ш л е м о в были п р и о б р е т е н ы в С и б и р и
хронологии п а м я т н и к о в , из которых были извлече­ к о л л е к ц и о н е р а м и и впоследствии о к а з а л и с ь в Цар­
ны находки. Он в ы с к а з а л п р е д п о л о ж е н и е , что рас­ скосельском арсенале, а затем в императорском
к о п а н н ы е н а И р т ы ш е м о г и л ы с о с в о д а м и могли Э р м и т а ж е . Об одной из этих находок известно,
о т н о с и т ь с я к эпохе р а з в и т о г о С р е д н е в е к о в ь я (Бо­ что она п р и в е з е н а из С и б и р и в 1845 г. В а р р а н д о м
р и с е н к о , Худяков, 2 0 0 5 , с. 119). Во второй полови­ ( Л е н ц , 1908, с. 155).
не XVIII в. и з у ч е н и е м ю ж н о с и б и р с к и х д р е в н о с т е й
Целенаправленное изучение разновременных
з а н и м а л и с ь П. С. П а л л а с , И. П. Ф а л ь к , И. Э. Си­
а р х е о л о г и ч е с к и х п а м я т н и к о в в Саяно-Алтае и За­
вере. В с в о и х с о ч и н е н и я х они т а к ж е у п о м и н а ю т
п а д н о й С и б и р и б ы л о о с у щ е с т в л е н о в 1860-х гг.
« к и р г и з с к и е могилы» и р а з в а л и н ы д ж у н г а р с к и х
В. В. Р а д л о в ы м . Он не т о л ь к о р а с к о п а л б о л ь ш о е
л а м а и с т с к и х храмов, н е к о т о р ы е предметы воору­
количество древних и средневековых погребений
ж е н и я ( Б о р и с е н к о , Худяков, 2 0 0 5 , с. 129).
и отнес их к р а з н ы м э т а п а м п е р и о д и з а ц и и архео­
В составе археологических м а т е р и а л о в , собран­ логических культур Сибири, вплоть до «новейшего
ных у ч е н ы м и и к о л л е к ц и о н е р а м и XVIII в., почти ж е л е з н о г о века», но и впервые п о п ы т а л с я сопоста­
нет п р е д м е т о в в о о р у ж е н и я эпохи позднего Сред­ вить д а н н ы е а р х е о л о г и и со с в е д е н и я м и к и т а й с к и х
н е в е к о в ь я , п о с к о л ь к у для того в р е м е н и они е щ е не л е т о п и с е й о д р е в н и х тюрках, уйгурах и кыргызах.
с т а л и р а р и т е т а м и . О д н а к о своими трудами они за­ И н т е р е с н ы е находки и о п и с а н и я д е т а л е й поздне­
л о ж и л и о с н о в у для д а л ь н е й ш е г о и з у ч е н и я архео­ с р е д н е в е к о в о г о з а щ и т н о г о доспеха были с д е л а н ы
л о г и ч е с к и х п а м я т н и к о в культур номадов Ю ж н о й по р е з у л ь т а т а м р а с к о п о к В. В. Р а д л о в а на Ч у л ы м е
С и б и р и и Ц е н т р а л ь н о й Азии эпохи позднего Сред­ в с е р е д и н е XIX в. ( Р а д л о в , 1989, с. 4 6 0 ) . В 1863 г.

21
Часть I. История изучения и источники материалов по вооружению и военному искусству номадов Центральной Азии.

В. В. Р а д л о в впервые в С и б и р и п р о и з в е л р а с к о п к и менности (Клеменц, 1886, с. 1 5 5 - 1 6 6 ) . Среди этих


серии курганов XVII в. Им были и с с л е д о в а н ы две находок он описал кольчужные бармицы с наушами,
курганные группы в б а с с е й н е Н и ж н е й Кии, левого обнаруженные у с. Медведское, и панцирный набор
п р и т о к а Чулыма, у д. Улу-Кель и М а л ы й Чердат, из д. К а м е н к и , с о с т о я щ и й из 29 четырехугольных
всего около 4 0 курганов. М а т е р и а л ы и з раскопок п л а с т и н , «слегка выгнутых с н а р у ж н о й стороны,
В. В. Р а д л о в а х р а н я т с я до н а с т о я щ е г о в р е м е н и в с з а к р у г л е н н ы м и углами и ж е л е з н ы м и же заклеп­
Государственном и с т о р и ч е с к о м музее в г. М о с к в е ками» (Клеменц, 1886, с. 1 5 5 - 1 6 6 ) . И с с л е д о в а т е л ь
( К р е н к е , 1984, с. 1 3 7 - 1 3 8 ) . Предметы в о о р у ж е н и я отнес к числу предметов защитного вооружения
из с о б р а н н ы х им к о л л е к ц и й и м е ю т с я и в с о б р а н и и п о з д н е с р е д н е в е к о в о г о в о и н а и с р а в н и т е л ь н о не­
Государственного Эрмитажа. В коллекциях находок большой п р я м о у г о л ь н ы й к о л ь ч у ж н ы й сегмент из
из р а с к о п о к В. В. Р а д л о в а п р е д с т а в л е н ы разнооб­ п а м я т н и к а Каныгино в М и н у с и н с к о й к о т л о в и н е .
р а з н ы е предметы в о о р у ж е н и я , о т н о с я щ и е с я к эпо­ По м н е н и ю Д. А. Клеменца, он п р е д с т а в л я л собой
хе позднего Средневековья, в том числе и пластины «нагрудник» и я в л я л с я « с а м о с т о я т е л ь н ы м типом
от пластинчато-нашивного панциря. Пластины з а щ и т н о г о покрытия» (Клеменц, 1986, с. 1 5 5 - 1 6 6 ;
имеют р е л ь е ф н у ю поверхность и пять расположен­ Худяков, 1991, с. 9 5 ) .
ных к р е с т о м з а к л е п о к . И з в е с т н ы с л у ч а й н ы е на­ Ко второй половине XIX в. о т н о с и т с я р я д пуб­
ходки подобных п л а с т и н в М и н у с и н с к о й котлови­ л и к а ц и й п о з д н е с р е д н е в е к о в ы х п р е д м е т о в защит­
не. Н. А. Кренке, исследовавший научное наследие ного в о о р у ж е н и я ц е н т р а л ь н о а з и а т с к и х номадов из
В. В. Радлова и м а т е р и а л ы из его раскопок, у к а з а в старых о р у ж е й н ы х к о л л е к ц и й . Находка парадного,
на м н о г о ч и с л е н н о с т ь находок т а к и х п л а с т и н в Ми­ богато о р н а м е н т и р о в а н н о г о монгольского ш л е м а
нусе, предположил, что «в М и н у с и н с к о й котловине из с о б р а н и я и м п е р а т о р с к о г о Э р м и т а ж а была опуб­
н а х о д и л с я центр их и з г о т о в л е н и я » , а о б н а р у ж е н и е л и к о в а н а в к о л л е к ц и о н н о й описи в 1891 г. (Эрми­
т а к и х п л а с т и н на Ч у л ы м е «свидетельствует о кон­ т а ж , 1891, с. 3 6 3 ) .
т а к т а х н а с е л е н и я Ч у л ы м а и М и н у с и н с к о й котло­
В конце XIX — н а ч а л е XX в. отдельные предме­
вины» (Кренке, 1984,с. 1 4 1 , 1 4 3 ) . В. В. Р а д л о в с м о г
ты позднесредневекового монгольского оружия
достаточно точно определить датировку п а м я т н и к а
были включены в энциклопедические и справочные
XVII в. по находке русских медных монет.
и з д а н и я по истории о р у ж и я ( Б е х а й м , 1995, с.130).
Во второй половине XIX в. в ряде городов Сиби­ П р о р и с о в к у монгольского «шлема с драконами» из
ри были с о з д а н ы музеи, с т а в ш и е ц е н т р а м и хране­ и м п е р а т о р с к о г о Э р м и т а ж а п р и в е л в своей работе,
ния и и з у ч е н и я древностей. В 1877 г. в М и н у с и н с к е о п у б л и к о в а н н о й в 1894 г., П. фон В и н к л е р (Винк-
был основан музей, в с о б р а н и и которого была соб­ л е р , 1992, с. 254, рис. 3 2 7 ) . По его м н е н и ю , «ши­
рана большая коллекция позднесредневекового шак», «вероятно, XIV с т о л е т и я , н а й д е н н ы й в Ве­
о р у ж и я . М н о г и е археологи-любители и собиратели ликом С а р а е , из вороненой стали... покрыт золотой
д р е в н о с т е й с о б р а л и и передали в этот музей кол­ н а с е ч к о й , п р е д с т а в л я ю щ е й д р а к о н о в и разводы»
л е к ц и и археологических находок, в том числе пред­ ( В и н к л е р , 1992, с. 2 5 5 ) . Р и с у н о к ш л е м а был при­
меты п о з д н е с р е д н е в е к о в о г о о р у ж и я . С 1883 г. ар­ веден в книге П. фон В и н к л е р а только в одной про­
х е о л о г и ч е с к и м и з у ч е н и е м Ю ж н о й С и б и р и зани­ е к ц и и — а н ф а с . В ходе осмотра данного н а г о л о в ь я
мался сосланный в М и н у с и н с к бывший народоволец в э р м и т а ж н о м с о б р а н и и одним из а в т о р о в данного
Д. А. Клеменц. В 1886 г. он о п у б л и к о в а л археоло­ исследования было установлено, что его пропорции
гические м а т е р и а л ы , х р а н я щ и е с я в М и н у с и н с к о м на рисунке, приведенном в книге П. фон Винклера,
музее, в том числе большое ч и с л о предметов сред­ и и з о б р а ж е н и я на тулье были в о с п р о и з в е д е н ы ху­
невекового в о о р у ж е н и я , с и с т е м а т и з и р о в а в и под­ д о ж н и к о м не с о в с е м точно. «Шлем с д р а к о н а м и »
р а з д е л и в их на типы: «сабли и шпаги», «наконеч­ из с о б р а н и я Государственного Э р м и т а ж а на осно­
н и к и копий и стрел», «кольчуги и латы». О с о б ы й в а н и и а н а л о г и й среди м а н ь ч ж у р с к и х , т и б е т с к и х и
и н т е р е с для н а с т о я щ е г о и с с л е д о в а н и я представля­ монгольских боевых наголовий XVII—XVIII вв. был
ют опубликованные Д. А. Клеменцем находки клин­ о т н е с е н к эпохе позднего С р е д н е в е к о в ь я ( Б о б р о в ,
кового и древкового о р у ж и я , кольчуг и п а н ц и р е й , Х у д я к о в , 2 0 0 3 б, с. 1 4 1 - 1 4 2 ) .
которые и с с л е д о в а т е л ь отнес к позднему э т а п у ис­
О п и с а н и я и ф о т о г р а ф и и трех монгольских шле­
тории кочевников и периоду этнографической совре­
мов в проекции а н ф а с были опубликованы в 1908 г.

22
Глава 1. История исследования и историография военного дела кочевых народов Центральной Азии.

Э. Э. Л е н ц е м в у к а з а т е л е о р у ж е й н ы х к о л л е к ц и й щика, восседающего на покрытом броней коне (там


императорского Эрмитажа. Э. Э. Л е н ц е м была пред­ ж е , с. 129).
п р и н я т а попытка а т р и б у т а ц и и э т и х ш л е м о в . Так, В 1917 г. А. М. Т а л л ь г р е н о п у б л и к о в а л коллек­
по м н е н и ю этого и с с л е д о в а т е л я , н и з к и й сфероко­ цию а р х е о л о г и ч е с к и х н а х о д о к из М и н у с и н с к а , в
н и ч е с к и й шлем с р е з н ы м и н а к л а д к а м и и ш и р о к и м составе которой имеются кольчуга и две сабли,
«коробчатым» козырьком был изготовлен монголь­ которые д о л ж н ы относиться к эпохе позднего Сред­
скими оружейниками и найден в Сибири (Ленц, н е в е к о в ь я (Tallgren, 1917, PI. XII, /, 7, 8).
1908, т а б л . V). Д в а о с т а л ь н ы х н а г о л о в ь я попали в Подробное описание тибетского о р у ж и я привел
и м п е р а т о р с к и й Э р м и т а ж непосредственно из Мон­ в своей книге Г. Ц. Цыбиков (Цыбиков, 1919, с. 2 1 0 -
г о л и и . Э . Э . Л е н ц о т м е т и л , ч т о т у л ь я одного и з 212). В области защитного в о о р у ж е н и я внимание
шлемов «украшена изображениями драконов из Г. Ц. Цыбикова привлекли те же панцирные элемен­
набивного золота», а другой с н а б ж е н изображени­ ты, что и А. У о д д е л я , — л а м е л л я р н ы е п а н ц и р и ,
ем «фигуры дукшита», тибетского демона — защит­ шлемы и плетеные щиты: «Вооружение пехоты: саб­
ника веры ( Л е н ц , 1908, т а б л . V). ли, л у к и и щиты; на теле — чешуйчатый панцирь,
В н а ч а л е XX в. р о с с и й с к и м и и е в р о п е й с к и м и на голове — ш л е м . Щ и т ы , по-видимому, из плете­
учеными, п у т е ш е с т в е н н и к а м и и п а л о м н и к а м и в их ного т р о с т н и к а (мелкого б а м б у к а ) . Впрочем, в воо­
и с с л е д о в а н и я х были п р и в е д е н ы о п и с а н и я и иллю­ р у ж е н и и нет единства: некоторые имеют пики, не­
с т р а ц и и т и б е т с к и х п е х о т и н ц е в и в с а д н и к о в в пан­ которые — луки, а некоторые — фитильные ружья.
ц и р я х и о т д е л ь н ы е п р е д м е т ы в о о р у ж е н и я , в том При вступлении в город и т а к ж е при шествии цере­
числе л а м е л л я р н ы е панцири, шлемы, щиты, копья, монии пехотинцы то и дело палят холостыми заря­
мечи, к о т о р ы е с о о т в е т с т в у ю т о р у ж и ю централь­ дами. Конные т а к ж е в ш л е м а х и панцирях; в руках
н о а з и а т с к и х номадов э п о х и позднего Средневеко­ у них пики, на спине ф и т и л ь н ы е р у ж ь я с р о ж к а м и
вья ( Ц ы б и к о в , 1919, с . 2 1 0 - 2 1 1 ; Уоддель, 1906, ( н о ж к а м и ) , на бедрах — луки и колчаны с четырьмя
с. 1 2 9 - 1 3 3 ) . стрелами» (там ж е , с. 211 - 2 1 2 ) . В книге приведены
ф о т о г р а ф и я «старинного тибетского панциря» с на­
В 1906 г. в Санкт-Петербурге была опубликова­
плечниками и длинным, р а з р е з а н н ы м на три части
на в переводе на р у с с к и й я з ы к книга А. Уодделя,
подолом (там ж е , с. 211) из с о б р а н и я М у з е я антро­
к о т о р а я д о л ж н а была п р и о т к р ы т ь п е р е д россий­
пологии и э т н о г р а ф и и и и з о б р а ж е н и е «тибетского
ским ч и т а т е л е м «тайны загадочного Тибета». На­
пехотинца в панцире и шлеме» (там ж е , с. 2 1 0 ) .
ряду с о п и с а н и е м м а т е р и а л ь н о й и духовной куль­
туры ж и т е л е й этого региона, А. Уоддель представил Р . К а р у т ц е м было и з у ч е н о о р у ж и е н е к о т о р ы х
развернутое описание военного искусства тибетцев с и б и р с к и х н а р о д о в , в том ч и с л е б у р я т ( K a r u t z ,
конца XIX — н а ч а л а XX в. И с с л е д о в а т е л ь о т м е т и л 1925, s. 6 4 ) .
а р х а и ч н ы е , «средневековые», черты в в о о р у ж е н и и К с о ж а л е н и ю , при с о з д а н и и о с н о в о п о л а г а ю щ е й
современных тибетских воинов: «Некоторые еще периодизации археологических культур Ю ж н о й
носят ж е л е з н ы е ш л е м ы и к и р а с ы типа, з н а к о м о г о С и б и р и С. А. Т е п л о у х о в ы м не были включены в ее
нам по с р е д н е в е к о в о й л и т е р а т у р е ; кольчуги состо­ с о с т а в п а м я т н и к и эпохи позднего С р е д н е в е к о в ь я
ят из м а л е н ь к и х у з е н ь к и х п л а с т и н о к , п о х о ж и х на (Теплоухов, 1929, с. 55). Д л я и с с л е д о в а т е л е й , изу­
л и с т и к и ивы, около 1,5 дюйма длины, и соединен­ ч а в ш и х культуры с р е д н е в е к о в ы х номадов Саяно-
ных к о ж а н о й о с н о в о й . Н е к о т о р ы е т а к ж е надевают А л т а я и Ц е н т р а л ь н о й Азии, эти п а м я т н и к и на не­
кольчуги из цепей. К а в а л е р и й с к и й ж е л е з н ы й шлем сколько десятилетий оказались за пределами их
отличается от пехотного, на котором красуется научных и н т е р е с о в . При этом п о з д н е с р е д н е в е к о -
петушиное перо, либо к р а с н а я кисть, или павлиньи вые материалы нередко н е д и ф ф е р е н ц и р о в а н н о рас­
перья. В ы с ш и е о ф и ц е р ы иногда одевают с в о и х ло­ с м а т р и в а л и с ь вместе с к о м п л е к с а м и монгольского
шадей броней; мы з а х в а т и л и целый новый лошади­ в р е м е н и . П р е д м е т ы в о о р у ж е н и я позднесредневе­
ный убор» (Уоддель, 1906, с . 1 2 9 - 1 3 0 ) . О с о б ы й ковых номадов Ц е н т р а л ь н о й Азии п у б л и к о в а л и с ь
интерес представляют опубликованные в книге в с о с т а в е р а з л и ч н ы х а р х е о л о г и ч е с к и х и этногра­
фотографии пеших тибетских воинов в шлемах, фических коллекций.
п а н ц и р я х и со щ и т а м и , в о о р у ж е н н ы х р у ж ь я м и с
В 1939 г. В. П. Л е в а ш о в а в своей п о п у л я р н о й
п о д с о ш н и к а м и (там ж е , с. 133), и всадника-копей­
книге по а р х е о л о г и и ю ж н о й части К р а с н о я р с к о г о

23
Часть I. История изучения и источники материалов по вооружению и военному искусству номадов Центральной Азии.

к р а я о п у б л и к о в а л а н е к о т о р ы е находки п р е д м е т о в и м е ю щ и м с я а н а л о г и я м ш л е м был д а т и р о в а н X V I -
вооружения из собрания Минусинского музея. XVIII вв. (Худяков, Т а б а л д и е в , С о л т о б а е в , 2 0 0 1 ,
Среди них и м е ю т с я пластины от кыргызского плас­ с. 1 0 5 - 1 0 6 ) . Д а л ь н е й ш е е и з у ч е н и е подобных шле­
тинчатого «внутреннего» панциря, которые должны мов подтвердило п р е д л о ж е н н у ю д а т и р о в к у д а н н о й
о т н о с и т ь с я к эпохе позднего С р е д н е в е к о в ь я (Ле­ находки ( Б о б р о в , Худяков, 2 0 0 3 б, с. 1 4 0 - 1 4 1 ) .
вашова, 1939, с. 5 4 ) . М о н г о л ь с к о е з а щ и т н о е в о о р у ж е н и е эпохи позд­
В 1939 г. Б. Тордеманом были опубликованы про­ него С р е д н е в е к о в ь я и з с о б р а н и й м у з е е в р а з н ы х
рисовки тибетских панцирных пластин из собраний с т р а н мира и его и з о б р а ж е н и я на с р е д н е в е к о в ы х
европейских музеев и фотоиллюстрации тибетских ф р е с к а х и миниатюрах были использованы в иссле­
панцирей, шлемов и воинов в доспехах, относящих­ довании восточного защитного вооружения X. Р. Ро­
ся к э п о х е п о з д н е г о С р е д н е в е к о в ь я ( T h o r d e m a n , бинсоном (Robinson, 1967, р. 1 2 7 - 1 5 7 ) .
1939, s. 235, 2 4 9 - 2 5 1 , 2 8 3 , fig. 2 3 3 - 2 3 5 , 285). В 1969 г. А. М. Р е ш е т о в о п у б л и к о в а л т и б е т с к и й
В е н г е р с к о й о р и е н т а л и с т к о й К. У. Кехальми бы­ л а м е л л я р н ы й доспех и шлем, р а н е е и з у ч а в ш и е с я
ла изучена т е р м и н о л о г и я , о т н о с я щ а я с я к монголь­ Г. Ц. Ц ы б и к о в ы м , которые х р а н я т с я в М у з е я ант­
ским н а к о н е ч н и к а м с т р е л с к о с т я н ы м и свистунка­ ропологии и этнографии. Исследователь привел
ми (Kohalmi, 1953, s. 4 5 - 6 4 ) . подробное описание панциря и шлема, включая все
В 1961 г. С. И. В а й н ш т е й н опубликовал находку д е т а л и ( Р е ш е т о в , 1969, с . 1 3 0 - 1 3 1 , рис. 1 6 - 1 7 ) .
п о з д н е с р е д н е в е к о в о г о ш л е м а из д о л и н ы р. Ий в М о н г о л ь с к и м ученым X. П э р л э э были о п и с а н ы
Т о д ж е ( В а й н ш т е й н , 1961, с. 16, рис. 8 ) . Тулья шле­ монгольские воинские сапоги-гутулы, в голенищах
ма с к л е п а н а из п л а с т и н - с е к т о р о в , стыки которых которых и м е л а с ь м е т а л л и ч е с к а я з а щ и т а ( П э р л э э ,
прикрыты резными накладками с ребрами жесткос­ 1975, тал. 4 2 - 4 5 ) .
ти. Обруч шлема составлен из пластин прямоуголь­ В 1976 г. В. Т. М о н г у ш и А. Д. Грач исследова­
ной ф о р м ы , п р и к л е п а н н ы х к тулье с помощью за­ ли т а й н и к на горе Ийи-Кулак в Пий-Хемском райо­
клепок. Н а в е р х н е й к р о м к е обруча ф и к с и р у ю т с я не Тувы, в котором было о б н а р у ж е н о большое
о с т а т к и узкого м е т а л л и ч е с к о г о обода. На основа­ количество панцирных пластин. Исследователи
нии н а л и ч и я в о ф о р м л е н и и ш л е м а ряда п р и з н а к о в , о т н е с л и э т и н а х о д к и к одному д о с п е х у и датиро­
х а р а к т е р н ы х для ц е н т р а л ь н о а з и а т с к и х наголовий в а л и X I I I - X V I I вв. ( М о н г у ш , Грач, 1977, с. 2 2 7 ) .
X V I - X V I I I вв., он был о т н е с е н а в т о р а м и данного В д а л ь н е й ш е м э т и н а х о д к и и з у ч а л и с ь М. В. Горе­
исследования к комплексу вооружения позднесред­ л и к о м и были о т н е с е н ы к м о н г о л ь с к о м у в р е м е н и
невековых к о ч е в н и к о в Тувы и Северной М о н г о л и и ( Г о р е л и к , 1983, с. 2 5 1 ) .
( Б о б р о в , Худяков, 2 0 0 3 б, с. 1 4 2 - 1 4 3 ) . В 1978 г. М. В. Гореликом на основе и з у ч е н и я
В 1964 г. Л. Р. К ы з л а с о в издал с х е м а т и ч е с к и й монгольских предметов вооружения в Оружейной
р и с у н о к ш л е м а из Дзун-Хемчинского р а й о н а Тувы палате Московского Кремля и Государственном
( К ы з л а с о в , 1964, с. 8 3 , т а б л . I, 33) в одной проек­ Э р м и т а ж е был р е к о н с т р у и р о в а н в н е ш н и й о б л и к
ции — а н ф а с в ч и с л е других н а й д е н н ы х в тувин­ монгольских воинов эпохи позднего Средневековья
ских курганах предметов быта, в о о р у ж е н и я и кон­ (Горелик, 1978, тал. 9 6 - 9 9 ) .
ской с б р у и . Л . Р . К ы з л а с о в д а т и р о в а л наголовье В 1979 г. Я. И. С у н ч у г а ш е в о п у б л и к о в а л в сво­
XVI-XVII вв. По его мнению, подобные « ж е л е з н ы е ей книге, п о с в я щ е н н о й и з у ч е н и ю железоделатель­
шлемы — шишаки, склепанные из четырех или шес­ ного п р о и з в о д с т в а в М и н у с и н с к о й к о т л о в и н е в
ти прогнутых треугольных пластин, с накладками, Д р е в н о с т и и С р е д н е в е к о в ь е , находки позднесред­
к о з ы р ь к а м и и трубочками для султанов», были ши­ невековых панцирных пластин ( С у н ч у г а ш е в , 1979,
роко р а с п р о с т р а н е н ы в X V I - X V I I вв. в Ю ж н о й и с. 134).
Восточной Сибири (Кызласов, 1964, с. 83, табл. I, В 1985 г. м а т е р и а л ы р а с к о п о к позднесредневе­
рис. 33). В дальнейшем этот шлем был проанализи­ кового шаманского з а х о р о н е н и я из могильника
рован в числе подобных боевых наголовий централь­ Ортызы-оба, и с с л е д о в а н н о г о в д о л и н е р. Т а б а т на
н о а з и а т с к и х н о м а д о в в р а б о т е Ю. С. Х у д я к о в а , юге М и н у с и н с к о й к о т л о в и н ы , были в в е д е н ы в на­
К. Ш. Табалдиева, О. А. Солтобаева. Авторами было учный оборот Ю. С. Худяковым и С. Г. Скобелевым
у т о ч н е н о , что д а н н ы й ш л е м был н а й д е н в местно­ (Худяков, С к о б е л е в , 1985 а, с. 1 5 9 - 1 6 2 ) . В составе
с т и Ч и р г а к ы в Д з у н - Х е м ч и н с к о м р а й о н е Тувы. По сопроводительного инвентаря погребенной жен-

24
Глава 1. История исследования и историография военного дела кочевых народов Центральной Азии.

щины-шаманки оказались ж е л е з н ы й двулезвийный ж е н н о й в могилу, «закрывали о с т а т к и нагрудника


меч, н а к о н е ч н и к и копий, р у с с к и й проушный топор из прутьев и к о ж и . Его г о р и з о н т а л ь н ы е составля­
и п а н ц и р н ы е п л а с т и н ы . Авторы п р и ш л и к выводу, ющие, у л о ж е н н ы е в в е р т и к а л ь н ы й ряд, были плот­
что «пластины входили в состав шаманского плаща, но с п л е т е н ы м е ж д у собой к о ж а н ы м и р е м е ш к а м и ,
хотя р а з л и ч и я в форме п л а с т и н ( ш и р о к и е и у з к и е ) свободные концы которых о х в а т ы в а л и плечи и за­
с в и д е т е л ь с т в у ю т в пользу п л а с т и н ч а т о г о доспеха» ходили под спину погребенной». По м н е н и ю авто­
(Худяков, С к о б е л е в , 1985, с. 160). С о с т а в находок ров находки, «обнаруженный на груди погребенной
позволил реконструировать комплекс шаманского нагрудник п р е д с т а в л я е т собой о с т а т к и з а щ и т н о г о
в о о р у ж е н и я , х а р а к т е р н о г о для к ы ш т ы м о в , и выде­ доспеха, весьма н а п о м и н а ю щ е г о э т н о г р а ф и ч е с к и
л и т ь ш а м а н к у из и с с л е д о в а н н о г о з а х о р о н е н и я в известные восточные панцири» ( Д р е в н и е культуры
особую категорию военных шаманов (Худяков, Б е р т е к с к о й долины, 1994, с. 127).
К а р п е к и н а , 1984, с . 9 8 - 1 0 2 ; Х у д я к о в , С к о б е л е в , В 1995 г. И. Ю. С л ю с а р е н к о и Д. В. Ч е р е м и с и -
1985 6, с. 1 5 9 - 1 6 3 ) . ным были о п у б л и к о в а н ы два к о л ь ч а т ы х доспеха,
В 1987 г. Ю. С. Худяковым и А. И. С о л о в ь е в ы м о б н а р у ж е н н ы х в т а й н и к е на с к л о н е горы у с. Д ж а -
были рассмотрены находки защитного в о о р у ж е н и я з а т о р в Горном Алтае ( С л ю с а р е н к о , Ч е р е м и с и н ,
из п а м я т н и к о в Ю ж н о й и З а п а д н о й С и б и р и , в том 1995, с. 1 0 0 - 1 0 4 ) . И с с л е д о в а т е л и подробно опи­
ч и с л е н е к о т о р ы е предметы, о т н о с я щ и е с я к эпохе с а л и н а й д е н н ы е кольчуги, у к а з а в вес, р а з м е р ы и
позднего С р е д н е в е к о в ь я . К этой эпохе были отне­ особенности о ф о р м л е н и я каждой из них. Отдельно
сены два типа п а н ц и р н о г о доспеха — к у я к и и бри- б ы л и р а с с м о т р е н ы р а з м е р ы к о л е ц и с п о с о б ы их
гандины (Худяков, Соловьев, 1987, с. 155). с о е д и н е н и я м е ж д у с о б о й . Н е с к о л ь к о м е н е е под­
В 1990 г. монгольским ученым А. Д а м д и н с у р э - робно а в т о р а м и были р а с с м о т р е н ы с т в о л фитиль­
ном б ы л а и з д а н а книга о в о е н н о м д е л е к о ч е в о г о ного р у ж ь я и с п у с к о в о й м е х а н и з м , н а й д е н н ы е в
населения М о н г о л и и в Д р е в н о с т и и Средневековье. т а й н и к е в м е с т е с кольчугами ( С л ю с а р е н к о , Чере­
Х о т я эта р а б о т а носит к о м п и л я т и в н ы й х а р а к т е р , в м и с и н , 1995, с . 1 0 2 - 1 0 3 ) . Х о р о ш а я с о х р а н н о с т ь
ней и м е ю т с я о т д е л ь н ы е с в е д е н и я о в о о р у ж е н и и кольчуг, р я д о с о б е н н о с т е й п о к р о я , с и с т е м а соеди­
монголов э п о х и позднего С р е д н е в е к о в ь я и Нового н е н и я колец, с п о с о б з а п а х а ворота кольчуг (с под-
времени ( Д а м д и н с у р э н , 1990, тал. 1 2 2 - 1 3 0 ) . п о л к о м ) , р а с ш и р е н н ы й книзу подол, сеченые коль­
В 1991 г. Ю. С. Х у д я к о в ы м были проанализи­ ца, кольца с в н у т р е н н и м м ы с о о б р а з у ю щ и м высту­
рованы п р е д м е т ы з а щ и т н о г о в о о р у ж е н и я енисей­ пом, о д н о в р е м е н н о е у п о т р е б л е н и е к о л е ц р а з н о й
ских кыргызов эпохи позднего Средневековья. в е л и ч и н ы , и с п о л ь з о в а н и е при наборе только скле­
Были о х а р а к т е р и з о в а н ы кыргызские панцири, бри- п а н н ы х к о л е ц и с о с е д с т в о д о с п е х о в в одном тай­
гандины и куяки, кольчуги, шлемы (Худяков, 1991, нике с огнестрельным оружием дали основание
с. 8 7 - 9 9 ) . И. Ю. С л ю с а р е н к о и Д. В. Ч е р е м и с и н у датиро­
вать свою находку эпохой позднего С р е д н е в е к о в ь я
В 1993 г. Ю. А. П л о т н и к о в ы м и 3. Б а т с а й х а н о м
(Слюсаренко, Ч е р е м и с и н , 1995, с. 104). По мнению
была п р о а н а л и з и р о в а н а находка с а б л и из Гобий-
и с с л е д о в а т е л е й , « о р у ж е й н ы й клад и з с . Д ж а з а т о р
ского А л т а я , к о т о р о й п о л ь з о в а л и с ь м о н г о л ь с к и е
был о с т а в л е н в д о с т а т о ч н о позднее в р е м я , видимо,
воины в эпоху позднего Средневековья (Плотников,
не р а н ь ш е н а ч а л а XVIII в., х о т я кольчуги, напри­
Б а т с а й х а н , 1993, с. 2 1 4 ) . В этом же году В. А. Ми­
мер, могли быть изготовлены и в более ранний
х а й л о в о п у б л и к о в а л книгу по о р у ж и ю бурят, в ко­
п е р и о д (в X V I - X V I I в в . ) . По с в о е м у происхожде­
торой п р о а н а л и з и р о в а л н е к о т о р ы е и с т о р и ч е с к и е ,
нию предметы вооружения, входящие в состав
и з о б р а з и т е л ь н ы е и ф о л ь к л о р н ы е д а н н ы е на э т у
клада, могут быть с в я з а н ы с п р о н и к н о в е н и е м рус­
т е м у ( М и х а й л о в , 1993, с . 1 1 - 2 8 ) .
с к о г о н а с е л е н и я в Сибирь...» ( т а м ж е ) . О д н а к о
В 1994 г. к о л л е к т и в о м археологов, исследовав­
а в т о р ы с т а т ь и п о л а г а ю т , что х о з я е в а м и находки
шим под руководством В. И. М о л о д и н а археологи­
могли быть и не р у с с к и е с л у ж и л ы е люди: «Обстоя­
ческие п а м я т н и к и на плато Укок, был о п у б л и к о в а н
т е л ь с т в а , при которых был о с т а в л е н клад, т а к же
п о з д н е с р е д н е в е к о в ы й п а н ц и р ь из прутьев, на ко­
к а к и его х о з я е в а , о с т а ю т с я д л я нас загадкой, свя­
ж а н о й основе. П а н ц и р ь был о б н а р у ж е н при раскоп­
занной с какими-то драматическими событиями
ках ж е н с к о г о п о г р е б е н и я на п а м я т н и к е Б е р т е к - 2 0 .
м е с т н о й и с т о р и и , к о т о р ы е , м о ж е т быть, и м е л и ме-
В е р х н ю ю ч а с т ь грудной к л е т к и ж е н щ и н ы , поло­

25
Часть I. История изучения и источники материалов по вооружению и военному искусству номадов Центральной Азии.

сто в п е р и о д д ж у н г а р с к о й э к с п а н с и и в этом рай­ п р и в л е к а л и с ь н а м и в р а б о т а х в к а ч е с т в е иллюст­


оне» (Слюсаренко, Ч е р е м и с и н , 1995, с. 104). В дру­ раций кольчатых панцирей воинов Джунгарского
гой с т а т ь е авторы п у б л и к а ц и и д ж а з а т о р с к и х на­ х а н с т в а , к о н т р о л и р о в а в ш е г о В о с т о ч н ы й Турке­
ходок отмечают, что «технические х а р а к т е р и с т и к и с т а н с конца XVII до с е р е д и н ы XVIII в.
в е щ е й , с о с т а в л я ю щ и х клад... п о з в о л я ю т датиро­ Серия публикаций изображений предметов позд­
в а т ь их в р е м е н е м не п о з д н е е XVIII в. и с в я з а т ь с несредневекового в о о р у ж е н и я из музеев Восточно­
военными действиями в зоне влияния Джунгар- го Т у р к е с т а н а была з а в е р ш е н а Ю. С. Худяковым в
ского ханства» ( Ч е р е м и с и н , О к т я б р ь с к а я , Слюса­ 2001 г. статьей о м а т е р и а л а х д р е в н и х и средневе­
р е н к о , 1998, с. 6 6 ) . ковых культур к о ч е в н и к о в в музее г. Курля (Худя­
К с е р е д и н е 1990-х гг. о т н о с и т с я с е р и я р а б о т ков, 2001 а, с. 4 7 1 - 4 7 5 ) . В ч и с л е прочих находок
Ю. С. Худякова, о с н о в а н н а я на п у б л и к а ц и я х пред­ Ю. С. Худяковым был о п у б л и к о в а н сферокониче­
м е т о в в о о р у ж е н и я из м у з е е в Восточного Туркес­ ский шлем с к о л ь ч у ж н о й бармицей, у з к и м ободом,
тана ( К Н Р ) , изученных им в ходе экспедиции ЮНЕ­ с з а к л е п к а м и и н а в е р ш и е м . Характерной особенно­
С К О « Ш е л к о в ы й путь» в 1990 г. стью ш л е м а я в л я ю т с я три овальные накладки («за­
В 1995 г. Ю. С. Х у д я к о в о п у б л и к о в а л изобра­ платки») на л и ц е в о й части тульи, п р и к л е п а н н ы е к
ж е н и я шлемов и кольчатых панцирей из музеев ее поверхности с помощью заклепок (там ж е , с. 474,
г. Куча, Л а н ь ч ж о у и Ч ж а н ь е из к и т а й с к и х провин­ рис. 2 , 3 ) . Вместе со шлемом в з а л е , где экспониру­
ций Г а н ь с у и С и н ь ц з я н , в э к с п о з и ц и я х к о т о р ы х ются находки эпохи Ц и н , п р е д с т а в л е н ы с а б л я со
с и с т е м а т и з и р о в а н ы находки с т е р р и т о р и и Восточ­ слабоизогнутым клинком и кольчуга «с к о р о т к и м и
ного Т у р к е с т а н а ( Х у д я к о в , 1995, с . 3 4 - 4 1 , 216— р у к а в а м и и подолом и ш и р о к и м воротом» (там ж е ,
2 1 7 ) . О б р а з ц ы в о о р у ж е н и я и з э т и х м у з е е в отно­ с. 474, рис. 2 , 5 - 6 ) . По мнению автора, «это оружие
с я т с я преимущественно к XVII—XVIII вв. (Худяков, х а р а к т е р н о д л я с р е д н е а з и а т с к о г о и л и переднево-
1995, с. 3 5 ) . Н а р я д у с к л а с с и ч е с к и м и позднесред- сточного к о м п л е к с а в о о р у ж е н и я эпохи Средневе­
невековыми цинскими шлемами цилиндрокониче- ковья (там ж е , с. 4 7 4 ) .
с к о й ф о р м ы в э к с п о з и ц и и г. Куча з а ф и к с и р о в а н В 1999 г. В. И. С о е н о в и А. В. И с о в опублико­
сфероконический шлем с козырьком, обручем и вали изображения и дали подробное описание
п о л у с ф е р и ч е с к и м н а в е р ш и е м с в т у л к о й д л я плю­ ч е т ы р е х к о л ь ч а т ы х п а н ц и р е й , н а й д е н н ы х на тер­
м а ж а ( т а м ж е , с . 3 9 , 2 1 7 , р и с . III, 3). З а в е р ш и в р и т о р и и А л т а я . Д в е п е р в ы е кольчуги были обна­
о п и с а н и е боевого н а г о л о в ь я , Ю. С. Х у д я к о в отме­ р у ж е н ы в т а й н и к е с р е д и к а м н е й осыпи в б а с с е й н е
ч а е т , что « б л и з к и е по ф о р м е ш л е м ы и з в е с т н ы у р. Калгута в Кош-Агачском р а й о н е . Д в е другие
кыргызов, киданей, монголов и других кочевых я в л я ю т с я с л у ч а й н ы м и н а х о д к а м и , «происхожде­
н а р о д о в Ц е н т р а л ь н о й Азии» (там ж е , с. 3 9 ) . Спе­ ние к о т о р ы х не у т о ч н е н о » ( С о е н о в , И с о в , 1999,
ц и а л ь н ы й а н а л и з д а н н о г о н а г о л о в ь я в ы я в и л его с. 182). Все кольчуги с п л е т е н ы о д и н а р н ы м спосо­
т и п о л о г и ч е с к о е сходство с д ж у н г а р с к и м и и кыр­ бом: ч е т ы р е кольца с к р е п л е н ы ч е р е з одно (там ж е ,
г ы з с к и м и ш л е м а м и XVII в., ч т о п о з в о л и л о н а м с. 183). Д в е первые кольчуги скроены в виде рубах
р а с с м о т р е т ь его в р а м к а х и с с л е д о в а н и я , посвя­ с р а з р е з о м в о р о т а по ц е н т р у ( з а п а х с л е в а напра­
щенного позднесредневековым центральноазиат- в о ) , к о р о т к и м и р у к а в а м и и п о д о л о м . В целом они
ским наголовьям ( Б о б р о в , Худяков, 2 0 0 3 б, с. 141). близки кольчугам из Д ж а з а т о р а , условия находки
В э т о й же с т а т ь е Ю. С. Худяков опубликовал изо­ п а н ц и р е й ( к л а д ) т а к ж е с б л и ж а ю т их с д ж а з а т о р -
б р а ж е н и я двух к о л ь ч а т ы х п а н ц и р е й из м у з е е в г. скими экземплярами. Установить особенности
Ч ж а н ь е и Л а н ь ч ж о у . Кольчуга из Ч ж а н ь е с к р о е н а п о к р о я (в ч а с т н о с т и , н а л и ч и е р а з р е з о в ) на треть­
в виде « р у б а ш к и с ш и р о к и м в о р о т о м и к о р о т к и м и ей к о л ь ч у г е и с с л е д о в а т е л я м не у д а л о с ь . Четвер­
р у к а в а м и . . . и м е е т р а з р е з с п р а в о й с т о р о н ы груди тый п а н ц и р ь т а к ж е с к р о е н в виде р у б а х и , но снаб­
в н и з от ворота... подол д л и н н ы й , с р а з р е з о м спе­ жен стоячим кольчатым воротником без разреза
реди» ( Х у д я к о в , 1 9 9 5 , с. 3 9 ) . К о л ь ч у г а из Лань­ с п р о п у щ е н н ы м м е ж д у кольцами к о ж а н ы м ремеш­
ч ж о у и м е е т к о р о т к и й подол без р а з р е з а ( Х у д я к о в , ком ( т а м ж е ) .
1995, с. 3 9 , 2 1 6 , р и с . III, 5 ) . На о с н о в а н и и анало­
И с с л е д о в а т е л и особо отметили, что способ со­
гий в м а т е р и а л а х С р е д н е й и Ц е н т р а л ь н о й А з и и
единения и форма колец кольчуг не могут с л у ж и т ь
эпохи позднего Средневековья данные кольчуги
надежным доказательством при датировке кольча-

26
Глава 1. История исследования и историография военного дела кочевых народов Центральной Азии.

тых панцирей: «Консервативная техника изготовле- б л и ж н е г о боя и с р е д с т в а з а щ и т ы из п а м я т н и к о в


. ния кольчатого доспеха и традиционный покрой в племен Минусинской котловины, находившихся
виде рубахи с к о р о т к и м и р у к а в а м и не позволяют на п о л о ж е н и и кыштымов в к н я ж е с т в а х енисейских
пока точно датировать публикуемые изделия и оп­ кыргызов в XVII — н а ч а л е XVIII в. (Худяков, Ким,
ределить их происхождение. Н а и б о л е е р а н н я я юж­ 2 0 0 1 , с. 6 3 - 7 0 ) . В том же 2 0 0 1 г. Ю. С. Худяковым
носибирская кольчуга, датированная III в. н. э., име­ были о п у б л и к о в а н ы р е з у л ь т а т ы и з у ч е н и я л у к о в и
ет такой же принцип изготовления, как и поздние стрел бурят эпохи позднего С р е д н е в е к о в ь я (Худя­
доспехи: сплетена одинарным способом из круглых ков, 2001 б, с. 7 8 - 8 5 ) .
и овальных колец овального сечения. Техника изго­ В 2002 г. Ю. С. Худяковым были систематизиро­
товления колец — сварка и клепка. Клепаные кольца ваны материалы по военному делу е н и с е й с к и х кыр­
имеют мысообразный выступ на внешней стороне» гызов и кыштымов эпохи позднего Средневековья,
( С о е н о в , И с о в , 1999, с. 182). Первые две кольчуги выявленные в предшествующие годы в ходе раско­
«по таким косвенным признакам, как хорошая со­ пок и изучения музейных коллекций (Худяков, 2002,
хранность; аналогичные с д ж а з а т о р с к и м и условия с. 6 5 - 7 8 ) . Л. А. Бобровым были введены в научный
находки; количество кольчуг в кладе, мы можем да­ оборот находки двух позднесредневековых шлемов
тировать XVII—XVIII вв. Возможно, близки по вре­ из собраний музеев Енисейска и Красноярска. Один
мени и остальные две кольчуги» (там ж е ) . Происхо­ шлем определен в качестве изделия шорского мас­
ждение кольчуг исследователи связывают с «русской тера, а другой — как предмет русского производства
экспансией на восток» и ссылаются при этом на ра­ (Бобров, 2002, с. 9 1 - 9 3 ) . В совместной работе
боту И. Ю. Слюсаренко и Д. В. Черемисина (Слюса­ Л. А. Боброва и Ю. С. Худякова были рассмотрены
ренко, Черемисин, 1995, с. 1 0 0 - 1 0 4 ) . Однако авторы предметы в о о р у ж е н и я и и з о б р а ж е н и я среднеазиат­
публикации джазаторских кольчуг полагают, что за­ ских воинов эпохи позднего Средневековья (Бобров,
фиксированные ими кольчатые панцири могли быть Худяков, 2002, с. 1 2 2 - 1 2 6 , 1 2 7 - 1 3 5 , 1 3 9 - 1 4 2 ) . Эти
связаны не только с русской, но и с «джунгарской материалы могут с л у ж и т ь и н ф о р м а т и в н ы м источ­
экспансией в регион» и «военными действиями в зоне ником для изучения военного дела в рассматривае­
влияния Джунгарского ханства» (там ж е , с. 104; Че­ мый период на всем п р о с т р а н с т в е степного пояса
ремисин, Октябрьская, Слюсаренко, 1998, с. 66). Евразии. С. Г. Скобелевым были проанализированы
находки наконечников стрел на площади Саянского
В том же 1999 г. С. Г. С к о б е л е в ы м и П. В. М а н -
острога, которые свидетельствуют об использовании
дрыкой были о п у б л и к о в а н ы находки пяти целиком
данного вида оружия дистанционного боя русскими
с о х р а н и в ш и х с я п л а с т и н и одного ф р а г м е н т а от
казаками в начальный период Нового времени (Ско­
пластинчато-нашивного п а н ц и р я из раскопок с Ай-
белев, 2002, с. 185). Р я д интересных находок пред­
к а н с к о г о с е л и щ а на левом берегу р. Е н и с е й север­
метов в о о р у ж е н и я , включая привозной, в е р о я т н о
нее К р а с н о я р с к а , д а т и р о в а н н ы е второй половиной
маньчжурский, палаш, из раскопок позднесредне­
XVII — началом XVIII в. Датировка памятника была
вековых кыргызских п а м я т н и к о в был опубликован
дана на о с н о в а н и и н а л и ч и я в р а с к о п а н н ы х землян­
А. В. Выборновым, В. Н. Н е ч и п о р е н к о и С. Г. Ско­
ках русской к е р а м и к и ( С к о б е л е в , М а н д р ы к а , 1999,
белевым в 2003 г. (Выборнов, Н е ч и п о р е н к о , Скобе­
с. 2 0 8 - 2 1 1 ) . Авторы статьи привели сведения пись­
лев, 2 0 0 3 , с. 5 0 - 5 2 ) . В это же время Л. А. Бобровым
менных источников о родственнике кыргызского
и Ю. С. Худяковым были введены в научный оборот
к н я з я Е р е н я к а И в а н е Архипове Айкане, поверстан­
материалы по в о о р у ж е н и ю и военному делу мань­
ном в дети б о я р с к и е , с и м е н е м которого с в я з а н ы
чжуров, восьмизнаменные войска которых в эпоху
н а з в а н и я речек и местностей вокруг п а м я т н и к а . Из
позднего Средневековья и Нового времени вели ак­
м а т е р и а л о в п и с ь м е н н ы х и с т о ч н и к о в и з в е с т н о , что
тивные военные д е й с т в и я против центральноазиат­
у А й к а н а под К р а с н о я р с к о м и м е л а с ь д е р е в н я , в ко­
ских номадов (Бобров, Худяков, 2 0 0 3 , с. 1 2 4 - 1 6 9 ) .
торой п р о ж и в а л и его родичи и б л и з к и е люди (там
В работе Ю. А. и А. Л. Петренко рассмотрены случаи
ж е , 1999, с. 2 0 9 ) .
использования и переоформления предметов воору­
В 2 0 0 1 г. Ю. С. Х у д я к о в ы м и С. А. Ким были жения мастерами, работавшими в Минусинской
о б о б щ е н ы м а т е р и а л ы по в о о р у ж е н и ю к ы р г ы з с к и х котловине в эпоху позднего Средневековья (Петрен­
к ы ш т ы м о в . В этой р а б о т е р а с с м о т р е н ы разнооб­ ко, П е т р е н к о , 2 0 0 3 , с. 5 9 - 6 4 ) .
разные предметы вооружения дистанционного и

27
Часть I. История изучения и источники материалов по вооружению и военному искусству номадов Центральной Азии.

В 2 0 0 4 г. В. Е. В о й т о в ы м и Ю. С. Х у д я к о в ы м что процесс сбора в е щ е с т в е н н ы х и с т о ч н и к о в в му­


был о п у б л и к о в а н п о л у с ф е р и ч е с к и й м о н г о л ь с к и й зейные собрания охватил более двух столетий.
ш л е м из фондов Г о с у д а р с т в е н н о г о м у з е я искусст­ Н а у ч н о е о с м ы с л е н и е э т и х и с т о ч н и к о в в е д е т с я не­
ва народов Востока ( Г М И Н В ) , к о т о р ы й на основа­ с к о л ь к о д е с я т и л е т и й , однако ц е л е н а п р а в л е н н ы е ,
нии т и п о л о г и ч е с к о г о а н а л и з а был о т н е с е н к э п о х е с п е ц и а л ь н ы е и с с л е д о в а н и я по д а н н о й теме прово­
позднего С р е д н е в е к о в ь я ( В о й т о в , Худяков, 2 0 0 4 , д я т с я со все в о з р а с т а ю щ е й и н т е н с и в н о с т ь ю в те­
с. 1 0 0 - 1 0 6 ) . ч е н и е п о с л е д н и х 15 л е т . Х о т я к этой теме обраща­
В том же году Ю. С. Х у д я к о в ы м и Л. А. Бобро­ л и с ь многие и с с л е д о в а т е л и , о с н о в н ы е р а з ы с к а н и я
вым было п р о а н а л и з и р о в а н о в о о р у ж е н и е д ж у н г а р были проведены а в т о р а м и н а с т о я щ е й р а б о т ы .
и халха-монголов в эпоху позднего С р е д н е в е к о в ь я .
А в т о р а м и были п р и в л е ч е н ы д л я а н а л и з а и клас­
сификации предметы вооружения из российских 1.2. Основные проблемы
и м о н г о л ь с к и х м у з е е в . Б ы л и в ы д е л е н ы два т и п а
историографии оружиевеления
луков, пять типов стрел, сабли, копья, кинжалы,
п а н ц и р и , кольчуги, ш л е м ы , р а с с м о т р е н ы особен­
центральноазиатских номалов эпохи
н о с т и в о е н н о г о и с к у с с т в а в о й с к Д ж у н г а р и и и го­ позднего Средневековья
с у д а р с т в а Алтын-ханов ( Х у д я к о в , Б о б р о в , 2 0 0 4 ,
с. 1 1 3 - 1 2 6 ) . С. Г. С к о б е л е в ы м , В. Н. Н е ч и п о р е н к о В XVIII в. в о е н н о е д е л о п о з д н е с р е д н е в е к о в ы х
и С. В. П а н ь к и н ы м б ы л и р а с с м о т р е н ы н а х о д к и номадов Ц е н т р а л ь н о й А з и и е щ е не с т а л о предме­
к о с т я н ы х н а к л а д о к и других д е т а л е й л у к о в в позд­ том научного и з у ч е н и я . Н а и б о л е е в а ж н ы м итогом
н е с р е д н е в е к о в ы х п а м я т н и к а х к ы р г ы з с к и х кышты­ научной д е я т е л ь н о с т и у ч е н ы х этого в р е м е н и был
мов н а С р е д н е м Е н и с е е ( Н е ч и п о р е н к о , П а н ь к и н , сбор обширного м а с с и в а р у с с к и х и с т о ч н и к о в о со­
С к о б е л е в , 2 0 0 4 , с . 1 3 2 - 1 4 8 ) . О . А . М и т ь к о был б ы т и я х военной и с т о р и и кочевых народов ю ж н ы х
проанализирован комплекс вооружения русских р а й о н о в С и б и р и в п е р и о д их п р и с о е д и н е н и я к Рос­
казаков и служивых воинов, противостоявших в сии. В трудах Г. Ф. М и л л е р а и И. Э. Ф и ш е р а были
ходе в о е н н ы х д е й с т в и й в Ю ж н о й С и б и р и кочев­ и з л о ж е н ы о с н о в н ы е с о б ы т и я этой и с т о р и и и дана
никам (Митько, 2004, с. 1 7 2 - 1 7 9 ) . им и с т о р и ч е с к а я оценка в с о о т в е т с т в и и с научны­
В 2 0 0 4 г. Ю. С. Х у д я к о в ы м был р а с с м о т р е н и ми п р е д с т а в л е н и я м и своего в р е м е н и . Ученые об­
с и с т е м а т и з и р о в а н комплекс боевых средств позд­ ратили в н и м а н и е на п а м я т н и к и позднесредневеко-
несредневекового кочевого н а с е л е н и я степных рай­ вой ф о р т и ф и к а ц и и и отдельные находки предметов
онов Алтая и юга Западной Сибири, среди которого в о о р у ж е н и я из р а с к о п о к б у г р о в щ и к о в . В этот же
з а м е т н у ю в о е н н у ю силу п р е д с т а в л я л и т е л е у т ы и период и с с л е д о в а т е л я м стали доступны некоторые
созданные ими государственные о б р а з о в а н и я (Ху­ средневековые восточные источники, в которых
дяков, 2004, с. 3 1 0 - 3 1 6 ) . В т е ч е н и е нескольких де­ з а т р а г и в а л и с ь с о б ы т и я э п о х и позднего Средневе­
с я т и л е т и й телеуты находились в вассальной зави­ ковья.
с и м о с т и от д ж у н г а р . Их в о и н с к и е п о д р а з д е л е н и я Первые оценки комплекса наступательного и
принимали участие в военных действиях на стороне з а щ и т н о г о в о о р у ж е н и я и военного и с к у с с т в а цен­
своих сюзеренов. т р а л ь н о а з и а т с к и х к о ч е в н и к о в были сделаны рос­
В том же 2004 г. В. И. Соенов опубликовал шлем сийскими и европейскими исследователями еще в
из числа случайных находок из Горного Алтая. Этот первой п о л о в и н е XIX в.
ш л е м был о б н а р у ж е н б л и з у с т ь я р. С ы м ы л т а , пра­ Одним из первых р о с с и й с к и х и с с л е д о в а т е л е й ,
вого п р и т о к а р. К а т у н и в О н г у д а й с к о м районе Рес­ о б р а т и в ш и х с я к изучению военного искусства мон­
публики Алтай. На основании типологического голов «от Чингиз-хана до Т а м е р л а н а » , был генерал
а н а л и з а ш л е м был д а т и р о в а н а в т о р о м п у б л и к а ц и и М. И. И в а н и н ( И в а н и н , 1846, с. 9 - 1 5 ) . Автор при­
X V - X V I I I вв. ( С о е н о в , 2 0 0 4 , с. 111 - 1 1 5 ) . вел в своей р а б о т е о с н о в н ы е с в е д е н и я п и с ь м е н н ы х
А н а л и з и с т о р и и и з у ч е н и я и н а к о п л е н и я мате­ источников о завоеваниях и военном искусстве
риалов по военному делу номадов Центральной монголов, в том ч и с л е н е к о т о р ы е д а н н ы е , относя­
А з и и и Ю ж н о й С и б и р и эпохи позднего Средневе­ щиеся к военному делу номадов эпохи позднего
ковья и н а ч а л а Нового в р е м е н и с в и д е т е л ь с т в у е т , С р е д н е в е к о в ь я . Х о т я о с н о в н о е с о д е р ж а н и е книги

28
Глава 1. История исследования и историография военного дела кочевых народов Центральной Азии.

п о с в я щ е н о а н а л и з у военного дела монголов эпохи просы монгольской военной л е к с и к и и терминоло­


М о н г о л ь с к о й и м п е р и и Чингиз-хана, в этой работе гии р а с с м а т р и в а л и с ь в р а м к а х л и н г в и с т и ч е с к и х
р а с с м о т р е н ы основные виды в о о р у ж е н и я и воин­ и с с л е д о в а н и й и с р а в н и т е л ь н о редко использова­
ского с н а р я ж е н и я воинов, о с о б е н н о с т и структуры лись в процессе изучения военного дела позднесред­
в о е н н о й о р г а н и з а ц и и и т а к т и к и в е д е н и я конного н е в е к о в ы х номадов.
боя воинов Тимура (Тамерлана), относящиеся к Во второй п о л о в и н е XIX в. и с с л е д о в а т е л и , ин­
эпохе позднего Средневековья (Иванин, 1846, с. 147, т е р е с о в а в ш и е с я в о е н н ы м д е л о м м о н г о л о в , в том
174,203). ч и с л е в п е р и о д позднего С р е д н е в е к о в ь я , в в е л и в
В е р о я т н о , к ч и с л у первых п у б л и к а ц и й , вышед­ научный оборот некоторые весьма и н ф о р м а т и в н ы е
ших в свет в Р о с с и и и з а т р а г и в а в ш и х вопросы изу­ предметы в о о р у ж е н и я этого времени и предприня­
ч е н и я м о н г о л ь с к о г о в о о р у ж е н и я э п о х и позднего л и опыты р е к о н с т р у к ц и и к о м п л е к с а монгольского
С р е д н е в е к о в ь я , д о л ж н а о т н о с и т ь с я с т а т ь я «О та­ вооружения с использованием изобразительных и
т а р с к о м в о о р у ж е н и и , х р а н я щ е м с я в м у з е у м е его исторических источников.
императорского величества в Царском Селе», опуб­ М а т е р и а л ы по военному делу к а з а х о в были рас­
л и к о в а н н а я в «Записках Археологическо-нумизма- с м о т р е н ы в работе и з в е с т н о г о к а з а х с к о г о ученого-
тического общества» в конце 1840-х гг., автор ко­ востоковеда Ч. Ч. В а л и х а н о в а . В его с т а т ь е описа­
торой вынес на суд о р и е н т а л и с т о в р е ш е н и е вопро­ ны р а з л и ч н ы е виды х о л о д н о г о и о г н е с т р е л ь н о г о
са о татарском происхождении некоторых названий о р у ж и я и воинского с н а р я ж е н и я к а з а х с к и х воинов
русского о р у ж и я и другой в о е н н о й т е р м и н о л о г и и эпохи позднего С р е д н е в е к о в ь я и э т н о г р а ф и ч е с к о й
X I V - X V I вв. В Ц а р с к о с е л ь с к о м а р с е н а л е храни­ с о в р е м е н н о с т и , в том числе сабли, п а л а ш и , кинжа­
лись редкие образцы о р у ж и я , в том числе парадные лы, копья, с а а д а к и , р у ж ь я . Ученый о т м е т и л , к а к и е
монгольские шлемы, привезенные из Сибири. виды о р у ж и я п р и м е н я л и с ь в прошлом, а к а к и е про­
О т в е т о м на э т у статью я в и л а с ь н е б о л ь ш а я за­ д о л ж а л и и с п о л ь з о в а т ь с я в с е р е д и н е XIX в. (Вали-
метка бурятского ученого-востоковеда Д . Б а н з а р о - ханов, 1961, с. 4 6 3 - 4 6 8 ) . Н е к о т о р ы е о б р а з ц ы ору­
ва, впервые о п у б л и к о в а н н а я в 1849 г., а з а т е м пе­ ж и я были и м з а р и с о в а н ы .
р е и з д а н н а я в с б о р н и к е с о ч и н е н и й ученого в 1891, В этот период Ф. Готтенрот дал х а р а к т е р и с т и к у
1955 и 1997 гг. ( Б а н з а р о в , 1955, с. 1 6 1 - 1 6 6 ; Бан- к о м п л е к с у в о о р у ж е н и я монгольских воинов эпохи
з а р о в , 1997, с. 9 1 - 9 3 ) . Автор в ы с к а з а л свои сооб­ позднего С р е д н е в е к о в ь я и Нового в р е м е н и . По его
р а ж е н и я в о т н о ш е н и и монгольского происхожде­ м н е н и ю , м о н г о л ь с к и е «солдаты н о с и л и в ы с о к и й
н и я с л е д у ю щ и х т е р м и н о в : «куяк», который объяс­ ж е л е з н ы й о с т р о к о н е ч н ы й ш л е м с к р а с н ы м султа­
нил к а к д о с п е х из « ж е л е з н ы х блях, п р и ш и т ы х к ном из волос, к а ф т а н на вате с у к р е п л е н н ы м и же­
к о ж е и л и к к а к о й - л и б о м а т е р и и » ; «бехтерец» — лезными пластинами, имели широкую тяжелую
«род кольчуги, у которой на боковой, нагрудной и саблю, в и с е в ш у ю на л е в о м боку э ф е с о м назад, л у к
с п и н н о й ч а с т я х было, вместо колец, по н е с к о л ь к у с к о л ч а н о м и с т р е л а м и и м у ш к е т ы . Всадники были
рядов м е т а л л и ч е с к и х дощечек»; «тегиляй» — «до­ одеты и с к л ю ч и т е л ь н о в п л а т ь е черного цвета и не
спех с короткими рукавами и высоким стоячим имели шпор...» (Готтенрот, 2 0 0 1 , с. 181). По сведе­
в о р о т н и к о м , т о л с т о подбитый хлопчатого бумагою н и я м Ф. Готтенрота, «одежда в р а з л и ч н ы х ордах...
или пенькою»; «джид» — «метательное копье»; «са­ была с х о ж а больше по м а т е р и а л у , из которого из­
адак» — «прибор для с т р е л я н и я » , «лук с т о к т у е м готовлялась, н е ж е л и по своему покрою: восточные
и с т р е л ы с колчаном» (там ж е ; там ж е , с. 9 1 - 9 2 ) . монголы одевались иначе, чем западные... Солдаты
По п р е д п о л о ж е н и ю Д. Б а н з а р о в а , «тегиляй» про­ н о с и л и с т е г а н ы е к а ф т а н ы ; р у б а ш к и подпоясыва­
д о л ж а л у п о т р е б л я т ь с я монголами вплоть до XIX в., л и с ь и д л и н н ы е полы з а т ы к а л и с ь за пояс...» (там
но был и з в е с т е н под н а з в а н и е м «олбок» (там ж е , ж е , с. 180). Ф. Готтенрот приводит и з о б р а ж е н и я
с. 1 6 2 - 1 6 3 ; там ж е , с. 9 2 ) . Н е к о т о р ы е из высказан­ монгольских воинов (там ж е , л . 113, рис. 1 2 - 1 5 ) .
ных а в т о р о м п р е д п о л о ж е н и й не в ы д е р ж а л и испы­ Восточный монгол на р и с у н к е одет в ж и л е т мехом
т а н и я в р е м е н е м . С о в р е м е н н ы е и с с л е д о в а т е л и при­ наружу и широкие шаровары, к поясу рукоятью
д е р ж и в а ю т с я м н е н и я об иранском п р о и с х о ж д е н и и назад подвешена сабля с широким клинком, другой
н а з в а н и я кольчато-пластинчатого доспеха — «бех­ с т е п н я к з а к и н у л за спину щит прямоугольной фор­
терец» (Горелик, 1983, с. 2 4 7 ) . В д а л ь н е й ш е м во­ мы; «монгольские ханы» н о с я т в ы с о к и е конусооб-

29
Часть I. История изучения и источники материалов по вооружению и военному искусству номадов Центральной Азии.

разные шапки и зубчатые короны (Готтенрот, 2 0 0 1 , с о б ы т и я , о т н о с я щ и е с я к в о е н н ы м и дипломатиче­


л. 113). Судя по известной стилизации и условности ским контактам с русскими властями в Сибири.
и з о б р а ж е н и й , р и с у н к и были с д е л а н ы не с натуры, В этой книге в н е г а т и в н о м с в е т е о ц е н и в а е т с я по­
а по о п и с а н и я м п у т е ш е с т в е н н и к о в и э т н о г р а ф о в . литика русских властей в отношении коренного
В е р о я т н о , он учел и з о б р а ж е н и я монголов на сред­ населения Южной Сибири. Однако собственно
невековых европейских и российских миниатюрах, вопросы военного дела в ней почти не з а т р о н у т ы
на которых их и з о б р а ж а л и в т ю р б а н а х , длиннопо­ (Козьмин, 1925, с. 8 3 - 8 8 ) .
л ы х х а л а т а х и с я т а г а н а м и в руках или на п о я с е . К а л м ы ц к и й и с т о р и к Э. Хара-Даван обобщил в
П р и в е д е н н ы е Ф . Готтенротом д а н н ы е представля­ своей книге, впервые изданной в Белграде в 1929 г.,
ют собой одну из п е р в ы х в е в р о п е й с к о й н а у к е по­ все д о с т у п н ы е ему м а т е р и а л ы по в о е н н о м у д е л у
п ы т о к о б о б щ е н и я и с т о р и ч е с к и х и этнографиче­ монголов и снабдил с в о и м и к о м м е н т а р и я м и . В его
ских материалов, повествующих о вооружении книге рассмотрены т а к ж е вопросы состава и устрой­
ц е н т р а л ь н о а з и а т с к и х к о ч е в н и к о в X V I I I - X I X вв. ства в о й с к Т а м е р л а н а . О д н а к о , к а к о т м е ч а е т сам
Н е к о т о р ы е из с в е д е н и й , п р и в е д е н н ы х Ф. Готтен­ автор, п р и в л е ч е н н ы е им м а т е р и а л ы почерпнуты из
ротом, получили подтверждение в ходе дальнейших книги М. И. И в а н и н а (Хара-Даван, 1991, с. 145).
и с с л е д о в а н и й , другие были опровергнуты. В целом В книге Э. Хара-Давана приведен рисунок позднес­
п о п ы т к а о п и с а т ь и р е к о н с т р у и р о в а т ь в н е ш н и й об­ редневекового ш л е м а с маской, который автор счи­
л и к номадов, о п и р а я с ь и с к л ю ч и т е л ь н о на сообще­ т а е т «монгольским ш л е м о м из М о с к о в с к о г о Крем­
н и я п у т е ш е с т в е н н и к о в и э т н о г р а ф о в , о к а з а л а с ь не ля» (там ж е , с. 76).
о с о б е н н о удачной. О д н а к о в тех случаях, когда ис­ Одна из з н а ч и т е л ь н ы х м о н о г р а ф и ч е с к и х работ,
с л е д о в а т е л ю удавалось н е п о с р е д с т в е н н о познако­ в которой затрагивались вопросы социальной струк­
миться с р а с с м а т р и в а е м ы м о б ъ е к т о м , е г о о п и с а н и я туры позднесредневекового монгольского общества
и и л л ю с т р а ц и и о т л и ч а ю т с я д о с т а т о ч н о й достовер­ и ф о р м и р о в а н и я войска, была впервые опублико­
н о с т ь ю . Так, с ф е р о ц и л и н д р и ч е с к и й «калмыцкий» вана в 1934 г. ведущим ученым-монголоведом это­
шлем из фондов Оружейной палаты изображен го в р е м е н и Б. Я. В л а д и м и р ц о в ы м , к о т о р ы й попы­
р е а л и с т и ч н о и п р е д с т а в л я е т интерес для современ­ т а л с я п р и м е н и т ь к а н а л и з у и с с л е д у е м ы х материа­
ных и с с л е д о в а т е л е й (там ж е , л . 119, р и с . 5 ) . л о в новый д л я о т е ч е с т в е н н о й и с т о р и ч е с к о й науки
В конце XIX — н а ч а л е XX в. и з в е с т н ы м и иссле­ и с т о р и к о - м а т е р и а л и с т и ч е с к и й подход. И м б ы л о
д о в а т е л я м и Н. И. Кондаковым и Э. Э. Л е н ц е м были п р о а н а л и з и р о в а н о с о д е р ж а н и е монголо-ойратских
изданы и проиллюстрированы описания нескольких з а к о н о в 1640 г. и в ы д е л е н о в с о с т а в е монгольского
монгольских шлемов из собрания императорского общества несколько групп свободного кочевого
Э р м и т а ж а ( Л е н ц , 1908, с. 155). Эти материалы поз­ населения, из которых формировались воинские
в о л и л и другим ученым, В. Б е х а й м у и П. фон Вин- п о д р а з д е л е н и я п о з д н е с р е д н е в е к о в ы х монгольских
клеру, и с п о л ь з о в а т ь их для х а р а к т е р и с т и к и комп­ г о с у д а р с т в . Он в ы д е л и л в с о с т а в е м о н г о л ь с к о г о
л е к с а в о о р у ж е н и я монголов эпохи позднего Сред­ о б щ е с т в а «среднюю группу», п р е д с т а в и т е л и кото­
н е в е к о в ь я ( Б е х а й м , 1995, с. 130; В и н к л е р , 1992, рой обладали «известным достатком», чтобы выйти
с. 2 5 4 ) . на войну «хорошо в о о р у ж е н н ы м и » ( В л а д и м и р ц о в ,
2 0 0 2 , с. 4 6 1 ) . Б. Я. В л а д и м и р ц о в о т м е т и л , что в
Значительный интерес к изучению вооружения
монгольских ю р и д и ч е с к и х д о к у м е н т а х XVII в.
и военного и с к у с с т в а монголов и н е к о т о р ы х коче­
встречаются разные категории воинов. В составе
вых народов Ю ж н о й С и б и р и п р о я в и л и отечествен­
этой «средней группы» им были выделены «панцир-
ные ученые и любители старины, работавшие в
ники», «шлемоносцы» и «латники-куячники». Во­
1 9 2 0 - 1 9 3 0 - х гг. Хотя основное в н и м а н и е было уде­
ины, н а б и р а в ш и е с я и з о с н о в н о й м а с с ы р я д о в ы х
л е н о и с с л е д о в а н и ю военного дела монголов эпохи
к о ч е в н и к о в , п р а к т и ч е с к и не и м е л и д о с п е х о в и от­
Чингиз-хана, ими п р и в л е к а л и с ь с в е д е н и я , относя­
п р а в л я л и с ь на войну « в о о р у ж е н н ы е главным обра­
щ и е с я к и с т о р и и народов Ю ж н о й С и б и р и и Цен­
зом л и ш ь с а б л е й да л у к о м со с т р е л а м и » (там ж е ,
т р а л ь н о й Азии э п о х и позднего С р е д н е в е к о в ь я .
с. 4 6 2 ) . И с с л е д о в а т е л ь о б р а т и л в н и м а н и е на изме­
В 1925 г. сибирский историк-областник Н. Н. Козь-
н е н и я , п р о и з о ш е д ш и е в с т о и м о с т и з а щ и т н ы х до­
мин о п у б л и к о в а л свою книгу по и с т о р и и енисей­
спехов и огнестрельного оружия в монгольских
ских кыргызов XVII в. В ней он о с в е т и л о с н о в н ы е

30
Глава 1. История исследования и историография военного дела кочевых народов Центральной Азии.

государствах в т е ч е н и е XVII в. Если в н а ч а л е этого гоявленского о высокой стоимости предметов


столетия панцирь стоил девять голов скота, а ружье з а щ и т н о г о в о о р у ж е н и я по с р а в н е н и ю с р у ч н ы м
только п я т ь голов, то в конце века цены на о р у ж и е огнестрельным о р у ж и е м . И с с л е д о в а т е л ь отмечает,
з н а ч и т е л ь н о с н и з и л и с ь , «за п а н ц и р ь п о л а г а л о с ь что за украденные латы «со всем убором», согласно
д а в а т ь т а к ж е , к а к и за ружье, — одного взрослого «Степному у л о ж е н и ю » , надо было з а п л а т и т ь 90 го­
коня» ( В л а д и м и р ц о в , 2 0 0 2 , с. 4 6 1 ) . Он о б ъ я с н и л лов скота, а «за п и щ а л ь — в 10 раз меньше, 9 голов,
это я в л е н и е п о в ы ш е н и е м цены на скот в с л е д с т в и е столько же за ш и ш а к и за " д о б р у ю " саблю... Уста­
с о к р а щ е н и я его поголовья. н а в л и в а я н а т у р а л ь н у ю п о в и н н о с т ь по изготовле­
Н е с к о л ь к о л е т с п у с т я С. К. Б о г о я в л е н с к и й в нию лат, у л о ж е н и е не в м е н я е т в о б я з а н н о с т и улус­
своей р а б о т е « М а т е р и а л ы по и с т о р и и к а л м ы к о в в ным л ю д я м д о б ы в а н и е о г н е с т р е л ь н о г о о р у ж и я »
первой п о л о в и н е XVII в.» ( Б о г о я в л е н с к и й , 1939) (там ж е , с. 9 5 - 9 6 ) . Из этого С. К. Б о г о я в л е н с к и й
отметил высокие боевые качества западномонголь- делает вывод о том, что «калмыки мало ценили
ских («калмыцких») войск: «Ногаи впадали в пани­ о г н е с т р е л ь н о е о р у ж и е » , х о т я и «умели у с п е ш н о
ку при одном п р и б л и ж е н и и к а л м ы к о в и не прояв­ п р и м е н я т ь пищали» (там ж е ) . Р а б о т а С. К. Богояв­
л я л и ж е л а н и я о к а з ы в а т ь им с о п р о т и в л е н и е , при­ л е н с к о г о п р е д с т а в л я е т собой х а р а к т е р н ы й п р и м е р
з н а в а я , что они никогда не могли у с т о я т ь п р о т и в исторического и с с л е д о в а н и я , основанного в основ­
к а л м ы к о в . П о м и м о м н о г о ч и с л е н н о с т и сила калмы­ ном на м а т е р и а л а х п и с ь м е н н ы х и с т о ч н и к о в . Д л я
ков с о с т о я л а в том, что их войско у ж е не было ди­ общей х а р а к т е р и с т и к и военного дела номадов Цен­
кой ордой, д е й с т в о в а в ш е й с н а л е т а . П о с т о я н н ы е т р а л ь н о й Азии этих д а н н ы х было вполне достаточ­
с т о л к н о в е н и я с с о с е д я м и п о б у ж д а л и к а л м ы к о в со­ но. О д н а к о о т с у т с т в и е в его работе в е щ е с т в е н н ы х
в е р ш е н с т в о в а т ь с я в в о е н н о м деле» (там ж е , с. 9 5 ) . и и к о н о г р а ф и ч е с к и х и с т о ч н и к о в и с к л ю ч а л о воз­
В описании вооружения западных монголов С. К. Бо­ м о ж н о с т ь более д е т а л ь н о г о и с с л е д о в а н и я д а н н о й
г о я в л е н с к и й о п и р а л с я на п и с ь м е н н ы е свидетель­ темы.
ства р у с с к и х с л у ж и л ы х людей и р а с с п р о с н ы е речи В 1950-х гг. и с с л е д о в а т е л и не п р о я в л я л и целе­
монгольских послов. О п и с ы в а я з а щ и т н о е вооруже­ н а п р а в л е н н о г о и н т е р е с а к военному д е л у поздне­
ние к а л м ы к о в , он почти точно п р о ц и т и р о в а л сооб­ средневековых центральноазиатских кочевников.
щение XVII в., п е р е л о ж и в его на современный язык: Как правило, о нем упоминали мимоходом в обще­
«Главными видами о р у ж и я , которые использова­ и с т о р и ч е с к и х трудах, п о с в я щ е н н ы х истории Цент­
л и с ь к а л м ы к а м и , были л у к и со с т р е л а м и , копья и ральной Азии и Ю ж н о й С и б и р и . Эти работы стро­
сабли. З а щ и т н ы м вооружением с л у ж и л и ж е л е з н ы е ились на м а т е р и а л а х русских письменных источни­
ш и ш а к и , куяки, т. е. в а т н ы е к а ф т а н ы с н а ш и т ы м и ков XVI-XVIII вв., без п р и в л е ч е н и я в е щ е с т в е н н ы х
на них ж е л е з н ы м и д о с к а м и ш и р и н о й в ладонь, пре­ и и к о н о г р а ф и ч е с к и х м а т е р и а л о в , что приводило к
д о х р а н я ю щ и е от с т р е л и сабель» (там ж е ) . По мне­ определенной диспропорции в оценке уровня раз­
нию С. К. Б о г о я в л е н с к о г о , у к а л м ы к о в «были так­ в и т и я и особенностей эволюции центральноазиат­
же в у п о т р е б л е н и и п а н ц и р и и л а т ы » . К а н а л и з у ских о р у ж е й н ы х к о м п л е к с о в XVI-XVII вв.
защитного вооружения калмыков исследователем
В р а с с м а т р и в а е м о е в р е м я венгерской исследо­
т а к ж е были п р и в л е ч е н ы д а н н ы е «Их-Цааз»: «Улус­
в а т е л ь н и ц е й К. У. Кехальми п р и в л е к а л и с ь для ана­
ные люди были о б л о ж е н ы н а т у р а л ь н о й повинно­
лиза э т н о г р а ф и ч е с к и е и л е к с и ч е с к и е м а т е р и а л ы о
стью по и з г о т о в л е н и ю лат. С о г л а с н о статье "Степ­
некоторых типах монгольских стрел (Kohalmi, 1953,
ного у л о ж е н и я " , к а ж д ы е с о р о к к и б и т о к д о л ж н ы
s. 4 5 - 6 4 ) .
были за год с д е л а т ь двое лат». В к а ч е с т в е иллюст­
В работе одного из ведущих историков-сибире-
рации в о е н н о й т а к т и к и д ж у н г а р С. К. Богоявлен­
ведов, С. В. Б а х р у ш и н а , п о с в я щ е н н о й истории и
с к и й п р и в о д и т с в и д е т е л ь с т в о «литвина» Т о м и л о
культуре е н и с е й с к и х кыргызов в XVII в., были сис­
П е т р о в а , п о с е т и в ш е г о к а л м ы ц к и е улусы в 1616 г.,
т е м а т и з и р о в а н ы сведения письменных источников
и р е к о н с т р у и р у е т тактику «калмыков» на поле боя:
об их военном деле. По мнению исследователя,
«...по мере п р и б л и ж е н и я к врагу они пускали в дело
н е п р е р ы в н ы е войны с т и м у л и р о в а л и р а з в и т и е у но­
стрелы, з а т е м копья, а когда доходили до рукопаш­
мадов п р е д м е т о в з а щ и т н о г о в о о р у ж е н и я , и если в
ной, д е й с т в о в а л и с а б л я м и » (там ж е ) . Определен­
начале XVII в. у е н и с е й с к и х кыргызов существовал
ный и н т е р е с п р е д с т а в л я ю т р а с с у ж д е н и я С. К. Бо­
«исключительно лучной бой», то позднее, «под вли-

31
Часть I. История изучения и источники материалов по вооружению и военному искусству номадов Центральной Азии.

я н и е м п о с т о я н н ы х войн с ц и в и л и з о в а н н ы м и наро­ дела к о ч е в н и к о в Ю ж н о й С и б и р и в э п о х у позднего


дами, п о я в и л и с ь не только п р е к р а с н о й работы куя­ Средневековья.
ки, б у м а ж н и к и ( д о с п е х и ) , ш и ш а к и , наручи булат­ В книге И. Я. З л а т к и н а по и с т о р и и Джунгар­
ные, сулемы ( с а б л и ) , но и о г н е с т р е л ь н о е оружие» ского ханства, вышедшей двумя и з д а н и я м и , в 1964
( Б а х р у ш и н , 1955, с. 182). Д а н н о е у т в е р ж д е н и е из­ и 1983 гг., в н и м а н и е автора н е с к о л ь к о раз фокуси­
вестного исследователя, основанное на анализе р у е т с я на теме ойратского военного дела и военной
п и с ь м е н н ы х м а т е р и а л о в , не в п о л н о й м е р е соот­ техники. И хотя И. Я. З л а т к и н не ставил своей
в е т с т в у е т и с т о р и и р а з в и т и я с р е д н е в е к о в о г о ору­ целью и с с л е д о в а т ь в о о р у ж е н и е позднесредневеко­
ж е й н о г о к о м п л е к с а ж и т е л е й М и н у с и н с к о й котло­ вых монголов, но д л я и л л ю с т р а ц и и п о л и т и ч е с к и х ,
вины. П о з д н е с р е д н е в е к о в ы е к ы р г ы з с к и е п а н ц и р и э к о н о м и ч е с к и х и культурных п р о ц е с с о в им приво­
и шлемы, действительно вызывавшие искреннее д я т с я д а н н ы е по процессу производства или закуп­
восхищение русских воинов, сталкивавшихся с ки п р е д м е т о в в о о р у ж е н и я д ж у н г а р с к и м и и халха-
к ы р г ы з а м и на поле б о я , я в л я л и с ь не и н о с т р а н н ы м с к и м и н о й о н а м и в эпоху позднего С р е д н е в е к о в ь я
з а и м с т в о в а н и е м , а р е з у л ь т а т о м э в о л ю ц и и много­ и Нового в р е м е н и ( З л а т к и н , 1983, с. 92, 2 1 8 , 219,
вековой о р у ж е й н о й традиции, б е р у щ е й свое нача­ 2 3 8 , 2 3 9 , 2 4 0 , 3 6 4 , 3 6 6 ) . По мнению И. Я. З л а т к и н а ,
ло в к ы р г ы з с к о м о р у ж е й н о м к о м п л е к с е р а н н е г о одним из в а ж н е й ш и х направлений ремесленной
Средневековья (Худяков, 1980, с. 1 1 8 - 1 3 3 ; Бобров, д е я т е л ь н о с т и в Д ж у н г а р с к о м х а н с т в е во в т о р о й
2 0 0 2 б, с. 9 9 - 1 0 6 ) . ч е т в е р т и XVIII в. н а р я д у с т е к с т и л ь н ы м д е л о м и
В работах этнографа Л. П. Потапова были собра­ производством предметов быта было производство
ны и н т е р е с н ы е м а т е р и а л ы о роли народов С а я н о - о р у ж и я и военного с н а р я ж е н и я . П р и ч е м «все из­
Алтая в с т а н о в л е н и и военного дела м о н г о л ь с к и х в е с т н ы е нам " п р е д п р и я т и я " р а б о т а л и н а х а н с к у ю
кочевников Центральной Азии. Им были обобщены к а з н у и с т а в и л и своей целью о б с л у ж и в а н и е нужд
свидетельства о п л е м е н а х шорцев, п л а т и в ш и х д а н ь х а н с к о г о двора и в ы с ш е й а р и с т о к р а т и и . В основе
з а п а д н ы м монголам п р е д м е т а м и из ж е л е з а (Пота­ э т о й п р о м ы с л о в о й д е я т е л ь н о с т и л е ж а л принуди­
пов, 1953, с. 1 4 3 - 1 4 5 ) . На о с н о в а н и и системати­ т е л ь н ы й труд а р а т о в , о т б ы в а в ш и х с в о е о б р а з н у ю
з и р о в а н н ы х д а н н ы х Л. П. П о т а п о в сделал вывод о г о с у д а р с т в е н н у ю барщину» (там ж е , с. 3 6 5 ) .
том, что « с е в е р н ы е а л т а й ц ы п р е д с т а в л я л и собой С л а б а я и з у ч е н н о с т ь п р е д м е т о в з а щ и т н о г о во­
базу для с н а б ж е н и я джунгаров и кыргызов военным о р у ж е н и я м о н г о л о в э п о х и п о з д н е г о Средневеко­
с н а р я ж е н и е м и холодным оружием из ж е л е з а » (там в ь я с к а з а л а с ь на т о м , что в с в о е м и с с л е д о в а н и и
ж е , с. 166). С с ы л а я с ь на м а т е р и а л ы р у с с к и х пись­ по з а щ и т н о м у о р у ж и ю с т р а н и н а р о д о в В о с т о к а
менных и с т о ч н и к о в XVII в., Л. П. П о т а п о в первым X. Р. Р о б и н с о н не дал с и с т е м а т и ч е с к о г о о п и с а н и я
из отечественных исследователей отметил факт средств защиты монгольских номадов, хотя отдель­
существования в армиях Джунгарского ханства ные и з о б р а ж е н и я м о н г о л ь с к и х в о и н о в в д о с п е х а х
отрядов воинов, с н а б ж е н н ы х р а з н ы м и видами ору­ на п е р с и д с к и х и я п о н с к и х м и н и а т ю р а х , а т а к ж е
ж и я и п а н ц и р н ы х к о м п л е к с о в . Л. П. П о т а п о в особо находки шлемов, выполненных в «монгольском
выделил о й р а т с к и х «пищальных стрелков», «куяш- с т и л е » , были и м и с п о л ь з о в а н ы д л я х а р а к т е р и с т и ­
ников», «пансырников», «лучников» и «копейщи­ ки военного дела соседних оседлых государств
ков». О д н а к о в с в я з и с о т с у т с т в и е м систематизи­ ( R o b i n s o n , 1967, р. 159).
р о в а н н ы х в е щ е с т в е н н ы х и и к о н о г р а ф и ч е с к и х ма­
К н а ч а л у 1970-х гг. о т с у т с т в и е с п е ц и а л ь н ы х ра­
т е р и а л о в по данной теме Л. П. Потапову не удалось
бот по в о е н н о м у д е л у ц е н т р а л ь н о а з и а т с к и х нома­
р е к о н с т р у и р о в а т ь к о м п л е к с ы в о о р у ж е н и я воинов,
дов эпохи позднего Средневековья стало негативно
входивших в состав данных подразделений.
с к а з ы в а т ь с я не только на р а б о т а х общеисториче­
В 1960-х гг. были введены в научный оборот от­ ского х а р а к т е р а , но и на п р е д п р и н я т ы х п о п ы т к а х
дельные находки предметов вооружения эпохи позд­ и с т о р и ч е с к о й р е к о н с т р у к ц и и костюма к о ч е в н и к о в
него С р е д н е в е к о в ь я из Тувы. В работах С. И. Вайн- этого в р е м е н и .
ш т е й н а и Л. Р. Кызласова были о п у б л и к о в а н ы на­ Д. В. Сычев в работе, п о с в я щ е н н о й истории кал­
ходки т у в и н с к и х ш л е м о в ( В а й н ш т е й н , 1961, с. 16; мыцкого костюма, о б о б щ и л о п и с а н и я к а л м ы ц к и х
К ы з л а с о в , 1964, с. 8 3 ) . Э т и н а х о д к и с т а л и в даль­ и монгольских п а н ц и р е й X V I I I - X I X вв., приведен­
нейшем важным источником по истории военного ные в ряде работ р у с с к и х п у т е ш е с т в е н н и к о в (Сы-

32
Глава 1. История исследования и историография военного дела кочевых народов Центральной Азии.

чев, 1973, с. 2 9 - 3 1 , 6 2 - 6 3 , 9 1 ) . Д. В. С ы ч е в одним о т н о с я щ е г о с я к к у л ь т у р а м т ю р к с к и х и монголь­


и з первых о т е ч е с т в е н н ы х и с с л е д о в а т е л е й п р и в л е к ских народов.
д л я х а р а к т е р и с т и к и в о о р у ж е н и я и о д е ж д ы позд­ В 1973 г. А. Т. Кайдаров проанализировал и обоб­
несредневековых кочевников Центральной Азии щ и л м а т е р и а л ы к а з а х с к о г о эпоса, в которых опи­
к и т а й с к и е ( м и н с к и е ) м и н и а т ю р ы н а ч а л а XVII в., с ы в а ю т с я предметы в о о р у ж е н и я и д о с п е х и казах­
и з о б р а ж а ю щ и е монгольских воинов (там ж е , с. 103, ских батыров (Кайдаров, 1973, с. 2 6 - 2 7 ) .
табл. 3; с. 104, табл. 4 ) . О д н а к о с л а б а я изученность В 1978 г. С. В. И в а н о в в с п е ц и а л ь н о й р а б о т е
к тому в р е м е н и д а н н о й темы в о т е ч е с т в е н н о й ис­ р а з о б р а л тему в л и я н и я с р е д н е в е к о в о г о к о м п л е к с а
т о р и ч е с к о й н а у к е , о т с у т с т в и е с п е ц и а л ь н ы х работ защитного вооружения на одежду шаманов народов
по в о о р у ж е н и ю и а м у н и ц и и п о з д н е с р е д н е в е к о в ы х З а п а д н о й и Ю ж н о й С и б и р и ( И в а н о в , 1978, с. 136—
к о ч е в н и к о в Ц е н т р а л ь н о й А з и и о б у с л о в и л и появ­ 160). Автор п р и в л е к м н о г о ч и с л е н н ы е и с т о ч н и к и и
л е н и е в р а б о т е Д. В. С ы ч е в а ряда ф а к т и ч е с к и х не­ свидетельства современников, подтверждающие
точностей и ошибок, с в я з а н н ы х с неудачной попыт­ его п р е д п о л о ж е н и е о том, что ш а м а н с к и й костюм
кой р е к о н с т р у к ц и и им панцирного к о м п л е к с а мон­ «ала куяк» в о с п р и н и м а л с я его х о з я и н о м как эле­
голов XVII в. Так, анализируя минское изображение м е н т з а щ и т ы «от у д а р о в в р а ж д е б н ы х ш а м а н о в ,
« в о о р у ж е н н о г о монгола», Д. В. Сычев о п и с а л «ко­ духов и их оружия» (там ж е , с. 139). И с с л е д о в а т е л ь
ж а н ы й , подбитый м а т е р и е й и п р о с т е г а н н ы й пан­ о т м е т и л и ф а к т у ч а с т и я с и б и р с к и х ш а м а н о в в во­
цирь, который п о д д е р ж и в а е т с я у з к и м п о я с к о м на е н н ы х д е й с т в и я х , в ходе которых п а н ц и р ь исполь­
талии» (там ж е , с. 12). О д н а к о при з н а к о м с т в е с з о в а л с я по своему п р я м о м у н а з н а ч е н и ю , т. е. к а к
данной миниатюрой м о ж н о убедиться, что речь защита от ударов о р у ж и я противника (там ж е ) .
идет не о п а н ц и р е , а об обычном в о й л о ч н о м или П о д р о б н о р а с с м о т р е н ы в с т а т ь е и п л а с т и н ы от ла-
т к а н е в о м «подпояснике» (кирг. «бельдек»), скро­ меллярных и пластинчато-нашивных панцирей эпо­
е н н о м в виде к о р с е т а . Т о л с т ы й и ш и р о к и й бельдек хи Средневековья, а т а к ж е их аналоги в шаманском
п р е д о х р а н я л п о я с н и ц у и с п и н у воина от холодного к о с т ю м е . С. В. И в а н о в с о п о с т а в и л к р у п н ы е метал­
ветра в ходе конной скачки. В эпоху Средневековья л и ч е с к и е д и с к и на одежде ш а м а н о в со средневеко­
бельдек был популярным э л е м е н т о м одежды, но не в ы м и в о и н с к и м и з е р ц а л а м и и с д е л а л вывод, что
в о о р у ж е н и я , не только у к о ч е в н и к о в Ц е н т р а л ь н о й «нагрудные д и с к и ( з е р ц а л а . — Авт.) с о с т а в л я л и
Азии, но и у ж и т е л е й Д а л ь н е г о Востока, в первую часть защитной одежды воинов. То же значение
очередь — китайцев. П р и в л е ч е н н ы е Д. В. Сычевым они и м е л и , по-видимому, и на ш а м а н с к о й одежде»
д а н н ы е о в о о р у ж е н и и «татар» (т. е. в д а н н о м слу­ (там ж е , с. 153). В с в я з и с э т и м з н а ч и т е л ь н ы й ин­
чае — м о н г о л о в ) из «Энциклопедии с ц е н и ч е с к о г о терес представляет размещение металлических
с а м о о б р а з о в а н и я » Ф. К о м и с с а р ж е в с к о г о в дейст­ д и с к о в на одежде ш а м а н о в народов степной зоны
вительности о т н о с я т с я не к комплексу в о о р у ж е н и я Ю ж н о й Сибири и Центральной Азии (бурятов,
монголов XVI в., к а к у к а з ы в а е т Д. В. С ы ч е в , а к м о н г о л о в В н у т р е н н е й и В н е ш н е й М о н г о л и и , ха­
воинам П е р е д н е й и, в о з м о ж н о , С р е д н е й Азии вто­ касов, алтайцев), которое было з а ф и к с и р о в а н о
рой п о л о в и н ы XVII — XIX в. (там ж е , с. 2 9 ) . С. В. И в а н о в ы м (там ж е , с. 1 4 8 - 1 4 9 ) . Вместе с тем
С. В. И в а н о в не п р и в л е к к а н а л и з у позднесредне-
В середине 1970-х гг. интерес к отдельным пред­
в е к о в у ю и к о н о г р а ф и ю , к о т о р а я с о д е р ж и т много­
м е т а м з а щ и т н о г о в о о р у ж е н и я позднесредневеко­
ч и с л е н н ы е и з о б р а ж е н и я в о и н о в с з е р ц а л а м и . Не
вых монголов с т а л и п р о я в л я т ь и м о н г о л ь с к и е уче­
рассмотрены в работе и позднесредневековые даль­
ные. X. П э р л э э о п у б л и к о в а л о п и с а н и е и р и с у н о к
невосточные зерцала, и с п о л ь з о в а в ш и е с я маньчжу­
м о н г о л ь с к и х з а щ и т н ы х сапог ( П э р л э э , 1975, тал.
рами и их соседями к а к в к а ч е с т в е э л е м е н т а защит­
4 2 - 4 5 ) . К с о ж а л е н и ю , м а т е р и а л ы монгольских му­
ного панцирного комплекса, так и как оберег против
зеев, в которых представлены р а з л и ч н ы е предметы
з л ы х духов и о б о р о т н е й . О д н а к о в ц е л о м р а б о т а
в о о р у ж е н и я эпохи позднего С р е д н е в е к о в ь я , в этот
С. В. И в а н о в а стала в а ж н ы м этапом в процессе изу­
период о с т а в а л и с ь п р а к т и ч е с к и н е и з у ч е н н ы м и .
чения связи предметов защитного вооружения и
В а ж н о е з н а ч е н и е д л я р а з р а б о т к и п р о б л е м во­ п о з д н е с р е д н е в е к о в ы х и н о в о в р е м е н н ы х оберегов.
енного дела номадов Центральной Азии эпохи
п о з д н е г о С р е д н е в е к о в ь я в э т о в р е м я и м е л о обра­ В том же году В. П. Курылевым были рассмот­
щение к анализу этнографического материала, рены э т н о г р а ф и ч е с к и е м а т е р и а л ы о традиционных

33
Часть I. История изучения и источники материалов по вооружению и военному искусству номадов Центральной Азии.

видах о р у ж и я к а з а х о в . Автор подробно о п и с а л и нако небольшой объем данной работы и з н а ч и т е . - ^


проанализировал коллекцию казахского оружия, ный хронологический охват темы (с XII по XVII в.>
которая хранится в фондах М у з е я антропологии и не позволили автору осветить результаты проделан­
э т н о г р а ф и и (Курылев, 1978, с . 4 - 2 2 ) . ного а н а л и з а п о з д н е с р е д н е в е к о в ы х предметов в о ­
С и с т е м а т и ч е с к о е и з у ч е н и е в о о р у ж е н и я нома­ о р у ж е н и я д о с т а т о ч н о подробно. Р я д п о л о ж е н и й ,
дов Ц е н т р а л ь н о й А з и и э п о х и п о з д н е г о Средневе­ выдвинутых в данной работе, в том числе об особев-
к о в ь я с п р и в л е ч е н и е м м а т е р и а л о в м у з е й н ы х кол­ н о с т я х п р о и з в о д с т в а в о о р у ж е н и я в э т о т период,
л е к ц и й , и з о б р а з и т е л ь н ы х и п и с ь м е н н ы х источни­ основных типах покроя панцирей, региональных
ков н а ч а л о с ь в о т е ч е с т в е н н о м о р у ж и е в е д е н и и в особенностях их оформления, требуют дополнитель­
1970-х гг. Ю. С. Х у д я к о в ы м в п р о ц е с с е исследова­ ной разработки. Другие предположения, сделанные
ния к о м п л е к с а в о о р у ж е н и я е н и с е й с к и х к ы р г ы з о в , М. В. Гореликом в этой статье, нашли свое подтвер­
о т н о с я щ е г о с я ко времени раннего и развитого ждение в ходе дальнейших исследований и сохраня­
С р е д н е в е к о в ь я , на м а т е р и а л а х к ы р г ы з с к о г о ору­ ют свое значение до настоящего времени.
ж и я была р а з р а б о т а н а а н а л и т и ч е с к а я модель ору- В 1983 г. М. В. Г о р е л и к в с т а т ь е , посвящение:-:
жиеведческого исследования, которая включала п а н ц и р н о м у к о м п л е к с у монголов э п о х и р а з в и т о : :
в с е б я р я д п о с л е д о в а т е л ь н ы х процедур, необходи­ Средневековья, пересмотрел выводы,сделанные
мых д л я сбора, с и с т е м а т и з а ц и и и к л а с с и ф и к а ц и и А. Д. Грачом по и т о г а м р а с к о п о к т а й н и к а на го­
в е щ е с т в е н н ы х а р х е о л о г и ч е с к и х и с т о ч н и к о в и ре­ ре Ийи-Кулак. В м е с т о одного п а н ц и р н о г о набора
конструкции комплекса вооружения, структуры М. В. Горелик выделил два с а м о с т о я т е л ь н ы х пан­
в о е н н о й о р г а н и з а ц и и и в о е н н о г о и с к у с с т в а (Ху­ цирных к о м п л е к т а по 172 и 193 п л а с т и н ы соответ­
д я к о в , 1980, с. 2 5 - 2 6 ) . В д а л ь н е й ш е м э т а м о д е л ь с т в е н н о (Горелик, 1983, с. 2 5 1 , т а б л . IV). Первый
была у с п е ш н о п р и м е н е н а при х а р а к т е р и с т и к е воо­ набор, по м н е н и ю М. В. Горелика, с о с т о я л из плас­
р у ж е н и я и в о е н н о г о и с к у с с т в а д р е в н и х средневе­ тин подквадратной, прямоугольной и трапециеё;•:
ковых номадов Ю ж н о й Сибири и Центральной ной ф о р м ы с б о р т и к о м по п е р и м е т р у . В р е к о н с
А з и и . О д н а к о д л я а н а л и з а о р у ж и я позднесредне­ и р о в а н н о м виде п а н ц и р ь п р е д с т а в л я л собой ж и л е т
в е к о в ы х н о м а д о в в тот п е р и о д не х в а т а л о н а х о д о к со с ъ е м н ы м и н а п л е ч н и к а м и . М. В. Г о р е л и к обо­
из р а с к о п а н н ы х и х о р о ш о д а т и р о в а н н ы х археоло­ значил данный доспех как «усиленный хатангу
гических памятников. дегель», т. е. п а н ц и р ь из м я г к и х о р г а н и ч е с к и х ма­
П е р в а я ц е л е н а п р а в л е н н а я попытка о б о б щ е н и я т е р и а л о в , п о д б и т ы й м е т а л л и ч е с к и м и пластина­
и м е ю щ и х с я м а т е р и а л о в по п о з д н е с р е д н е в е к о в о м у ми (там ж е , с. 2 5 0 - 2 5 5 ) . В м е с т е с тем с л о в е с н о е
монгольскому доспеху и р е к о н с т р у к ц и и на его ос­ описание р е к о н с т р у к ц и и не было дополнено сколь­
нове комплекса в о о р у ж е н и я в о т е ч е с т в е н н о м ору­ ко-нибудь р а з в е р н у т ы м к о м м е н т а р и е м о располо­
ж и е в е д е н и и н а с о в р е м е н н о м э т а п е его р а з в и т и я ж е н и и п л а с т и н р а з л и ч н ы х форм в составе панци­
была п р е д п р и н я т а в 1979 г. М. В. Гореликом (Горе­ р я . Второй панцирь, с о с т о я в ш и й из 193 п л а с т и н .
лик, 1979). Судя по приведенным в работе художе­ М. В. Горелик р е к о н с т р у и р о в а л , о п и р а я с ь на мате­
с т в е н н ы м научно-историческим р е к о н с т р у к ц и я м , риалы иранских т е б р и з с к и х миниатюр конца XIV в.
автор о п и р а л с я на м а т е р и а л ы р о с с и й с к и х столич­ По его м н е н и ю , 125 п р я м о у г о л ь н ы х п л а с т и н с тре­
ных м у з е е в и с о о б щ е н и я р у с с к и х путешественни­ мя з а к л е п к а м и ф о р м и р о в а л и нагрудную и наспин­
ков первой п о л о в и н ы XVII в. По м н е н и ю М. В. Го­ ную ч а с т ь «кирасы», о с т а л ь н ы е п л а с т и н ы , со ско­
р е л и к а , в п р о ц е с с е э в о л ю ц и и монгольского доспе­ ш е н н ы м и углами, о т н о с и л и с ь к проймам рукавов
ха в X V I - X V I I вв. н а ч и н а е т у с и л и в а т ь с я з а п а д н о е и вороту. Д о с п е х был п о к р ы т м а т е р и е й , т а к что
(среднеазиатское) в л и я н и е : панцири, скроенные в п о с т о р о н н е м у з р и т е л ю были видны л и ш ь ряды за­
виде «корсет-кирас», уступают место панцирям-«пе- к л е п о к и две н а г р у д н ы е п л а с т и н к и с л а т у н н ы м и
л е р и н а м » , п о я в л я ю т с я ж е л е з н ы е наручи, распро­ ч е к а н н ы м и н а к л а д к а м и . П л е ч и воина, н о с и в ш е г о
страняются ранее нехарактерные для Монголии т а к о й панцирь, п р и к р ы в а л и п о л у с ф е р и ч е с к и е на­
кольчатые доспехи. Подводя итог, автор указывает, п л е ч н и к и с л а м и н а р н ы м и с е г м е н т а м и , защищав­
что значительный пласт информации по монгольско­ шими предплечье. По а н а л о г и и с п а н ц и р я м и , изоб­
му з а щ и т н о м у в о о р у ж е н и ю м о ж н о почерпнуть из р а ж е н н ы м и на и р а н с к и х м и н и а т ю р а х конца XIV в.,
материалов монгольского эпоса (там ж е , с. 96). Од­ М. В. Горелик дополнил реконструкцию тувинского

34
Глава 1. История исследования и историография военного дела кочевых народов Центральной Азии.

доспеха л а м и н а р н ы м и набедренником, передником попытка р е к о н с т р у к ц и и т а к т и к и боя позднесред­


и н а к р е с т н и к о м (там ж е , с. 254, т а б л . V, рис. 3 ) . невековых кочевников Ю ж н о й Сибири (там ж е ,
В 1986 г. М. В. Горелик несколько подкорректи­ с. 195). Некоторые сведения по военному делу позд­
ровал сделанные ранее выводы о н а п р а в л е н и я х раз­ н е с р е д н е в е к о в о г о н а с е л е н и я Среднего Е н и с е я со­
вития позднесредневекового монгольского доспеха. д е р ж а т с я в других работах, п о с в я щ е н н ы х публи­
Согласно классификации, предложенной им в статье к а ц и и и а н а л и з у и с т о р и ч е с к и х и ф о л ь к л о р н ы х ис­
«Основные этапы р а з в и т и я военного дела кочевни­ т о ч н и к о в п о истории е н и с е й с к и х кыргызов X V I I -
ков Е в р а з и и в Д р е в н о с т и и Средневековье», период XVIII вв. ( Б у т а н а е в , Абдыкалыков, 1995; Б у т а н а е в ,
X V - X V I I I вв. о т н е с е н к ш е с т о м у этапу, в р е м е н и Худяков, 2000; Б у т а н а е в , Б у т а н а е в а , 2 0 0 1 ) .
«распада единства военного дела кочевников». На В дальнейшем тема реконструкции военного
данном этапе М. В. Гореликом ф и к с и р у е т с я : «Уси­ дела кочевников Ц е н т р а л ь н о й Азии по м а т е р и а л а м
л е н и е в л и я н и я н а них (номадов. — А в т . ) военного героического э п о с а т ю р к с к и х и монгольских наро­
дела о с е д л о з е м л е д е л ь ч е с к и х центров, особенно в дов п о л у ч и л а с в о е р а з в и т и е в м о н о г р а ф и ч е с к о м
в о о р у ж е н и и : Турции (и Р о с с и и ) — на крымчаков и исследовании Р. С. Л и п е ц (Липец, 1984, с. 6 3 - 2 1 3 ) .
ногайцев; с р е д н е а з и а т с к и х центров и И р а н а — на Р. С. Л и п е ц дала ш и р о к и й обзор э п и ч е с к и х произ­
туркмен, казахов, киргизов, кочевых узбеков; Китая в е д е н и й к о ч е в ы х н а р о д о в а з и а т с к о й ч а с т и евра­
и маньчжуров — на монголов и ойратов. П о с л е д н я я зийского к о н т и н е н т а . П р и этом ц е н т р а л ь н о е место
вспышка интегрирующего воздействия со стороны в работе Р. С. Л и п е ц з а н я л а н а л и з с в е д е н и й из эпо­
джунгар. И н т е г р а ц и я кочевников в военную систе­ са, монгольских и т ю р к с к и х э т н о с о в , с в я з а н н ы х с
му оседлых государств, при с о х р а н е н и и ими специ­ о п и с а н и е м предметов в о о р у ж е н и я с р е д н е в е к о в ы х
ф и ч е с к и х , т р а д и ц и о н н ы х с п о с о б о в в е д е н и я боя» с т е п н ы х б о г а т ы р е й . Р. С. Л и п е ц систематизирова­
(Горелик, 1986, с. 2 3 ) . Специальные и с с л е д о в а н и я ла д а н н ы е из якутского, монгольского, а л т а й с к о г о ,
п о с л е д н и х л е т подтвердили ф а к т о п р е д е л я ю щ е г о калмыцкого, киргизского, казахского, каракалпак­
в л и я н и я с р е д н е а з и а т с к и х городских р е м е с л е н н ы х ского, у з б е к с к о г о э п о с а и других ф о л ь к л о р н ы х ис­
центров на ф о р м и р о в а н и е о р у ж е й н о й паноплии ка­ т о ч н и к о в по о р у ж и ю воинов э п и ч е с к и х произведе­
захов и киргизов и Ц и н с к о й и м п е р и и на п л е м е н а н и й и с д е л а л а выводы, к а с а ю щ и е с я в р е м е н и его
южных и восточных монголов. Однако влияние «Ки­ п о я в л е н и я и р а с п р о с т р а н е н и я среди номадов Цен­
тая и маньчжур» на эволюцию вооружения западных тральной Азии. О д н а к о другие виды и с т о ч н и к о в по
м о н г о л о в ( о й р а т о в ) до с е р е д и н ы XVIII в. не под­ позднесредневековому вооружению кочевников в
т в е р ж д а е т с я данными известных позднесредневе­ этой р а б о т е п р а к т и ч е с к и не п р и в л е к а л и с ь .
ковых источников ( Б о б р о в , 2 0 0 3 а, с. 7 9 - 8 8 ) .
В те же годы в ы ш е л в с в е т р я д и с т о р и ч е с к и х
В 1980-х гг. д л я а н а л и з а п о з д н е с р е д н е в е к о в о г о работ, в которых были о с в е щ е н ы с о б ы т и я , касаю­
в о о р у ж е н и я и военного искусства номадов Ю ж н о й щ и е с я в о е н н о й и с т о р и и т е л е у т о в и о й р а т о в эпохи
С и б и р и и Ц е н т р а л ь н о й Азии с т а л и ш и р е привле­ позднего С р е д н е в е к о в ь я и Нового в р е м е н и . В кни­
каться фольклорные источники. ге А. П. Уманского были рассмотрены события
В р а б о т е В. Я. Б у т а н а е в а были р а с с м о т р е н ы на­ войн, в которых п р и н и м а л и у ч а с т и е р у с с к и е , теле­
з в а н и я п р е д м е т о в в о о р у ж е н и я воинов тюркоязыч- уты и д ж у н г а р ы ( У м а н с к и й , 1980, с. 9 2 ) . В р а б о т е
ного н а с е л е н и я М и н у с и н с к о й к о т л о в и н ы . В своей В. А. М о и с е е в а о с в е щ е н ы и с т о р и ч е с к и е с о б ы т и я ,
п е р в о й работе, п о с в я щ е н н о й и з у ч е н и ю военного относящиеся к истории Джунгарского ханства и
дела п о з д н е с р е д н е в е к о в ы х е н и с е й с к и х кыргызов и завоевательной политике маньчжурской империи
з а в и с и м ы х от них п л е м е н к ы ш т ы м о в («хакасов»), Ц и н в Ц е н т р а л ь н о й Азии и Саяно-Алтае ( М о и с е е в ,
В. Я. Б у т а н а е в дал и н т е р п р е т а ц и ю х а к а с с к и х тер­ 1983, с. 3 0 - 4 1 ) .
м и н о в , о б о з н а ч а ю щ и х р а з л и ч н ы е п р е д м е т ы кыр­ В н а ч а л е 1980-х гг. м а т е р и а л ы из р а с к о п о к поз­
гызского в о о р у ж е н и я , в том числе и защитного д н е с р е д н е в е к о в о г о ш а м а н с к о г о п о г р е б е н и я на мо­
( Б у т а н а е в , 1981, с. 1 8 8 - 1 8 9 ) . Среди прочих были г и л ь н и к е Ортызы-Оба, и с с л е д о в а н н о г о Ю. С. Ху­
у п о м я н у т ы к о ж а н ы й п а н ц и р ь («хуус хуях»), л а т ы д я к о в ы м в д о л и н е р. Табат, с т а л и основой д л я изу­
из м е л к и х п л а с т и н о к («куме хуях»), поддоспешная чения комплекса вооружения и реконструкции
рубаха («чаргах»), з а б р а л а («тумага»). На основа­ з а щ и т н о г о доспеха кочевого н а с е л е н и я Минусин­
нии данных хакасского эпоса была предпринята ской к о т л о в и н ы .

35
Часть I. История изучения и источники материалов по вооружению и военному искусству номадов Центральной Азии.

В 1984 г. была о п у б л и к о в а н а с т а т ь я Ю. С. Ху­ Соловьев, 1987, с. 153, рис. 8). Пластинчато-нашив­


дякова и М. В. Карпекиной, в которой на основании ные панцири были разделены на два основных типа:
а н а л и з а археологического материала из п а м я т н и к а «куяки» и «бригандины». По м н е н и ю исследовате­
Ортызы-Оба была осуществлена реконструкция л е й , «куяк» п р е д с т а в л я л с о б о й « п а н ц и р ь в виде
п а н ц и р я п о з д н е с р е д н е в е к о в о й ш а м а н к и (Худяков, рубахи с ш и р о к и м воротом, о п л е ч ь я м и , рукавами,
К а р п е к и н а , 1984, с. 9 8 ) . За о с н о в у д а н н о й рекон­ к о р о т к и м подолом. С о с т о я л из ш и р о к и х пластин,
с т р у к ц и и была в з я т а с о з д а н н а я р а н е е реконструк­ к р е п и в ш и х с я з а к л е п к а м и к подкладке. В о з м о ж н о ,
ция кыргызского п а н ц и р я эпохи развитого Средне­ п а н ц и р и и м е л и н а р у ж н о е м а т е р ч а т о е покрытие»
вековья из п а м я т н и к а Абаза. По м н е н и ю Ю. С. Ху­ (там ж е , с. 155). С л о ж н е е было р е к о н с т р у и р о в а т ь
дякова и М. В. Карпекиной, панцирь из Ортызы-Оба в т о ч н о с т и покрой «бригандины» из-за о т с у т с т в и я
представлял собой пластинчатый нагрудник из двух целиком сохранившихся панцирных комплексов
рядов пластин, д о п о л н е н н ы й к о р о т к и м и р у к а в а м и данного т и п а . Б ы л о с д е л а н о п р е д п о л о ж е н и е , что
и н а п л е ч н и к а м и , н а ш и т ы м и на о р г а н и ч е с к у ю ос­ п а н ц и р ь «включал покрытие груди и торса». Судя
н о в у . Н а г р у д н и к ф о р м и р о в а л и ш и р о к и е прямо­ по о п р е д е л е н и ю «бригандины», д а н н о м у исследо­
угольные п л а с т и н ы . Из них п я т ь в е р т и к а л ь н о рас­ в а т е л я м и , ее основное отличие от «куяка» заклю­
п о л о ж е н н ы х п л а с т и н во втором н и ж н е м ряду, одна чалось в оформлении пластин — «выступающие
п л а с т и н а п о с е р е д и н е в е р х н е г о ряда из т р е х пла­ ряды по п е р и м е т р у пластин», т. е. р е б р и с т а я повер­
с т и н , а т а к ж е п л а с т и н ы со с к р у г л е н н ы м углом, хность, в н а л и ч и и в н е ш н е г о органического покры­
р а с п о л о ж е н н ы е в е р т и к а л ь н о боковые п л а с т и н ы в т и я и о с о б е н н о с т я х покроя — панцирь без рукавов
в е р х н е м ряду нагрудника. У з к и е п л а с т и н ы состав­ и подола. При этом к «бригандинам» были отнесены
л я л и два ряда вертикально расположенных пластин позднесредневековые пластины из Минусинской
по две п л а с т и н ы в р я д и п р и к р ы в а л и р у к а в а доспе­ к о т л о в и н ы и П р и ч у л ы м ь я , а т а к ж е два панцирных
ха ( Х у д я к о в , К а р п е к и н а , 1984, с. 9 8 , 100, р и с . 2, набора из т а й н и к а Ийи-Кулак (там ж е , с. 153, 155:
6 ) . И с с л е д о в а т е л и п р е д п о л о ж и л и , что п л а с т и н ы рис. 8 ) . В р е м я б ы т о в а н и я п л а с т и н ч а т о - н а ш и в н ы х
могли н а ш и в а т ь с я как на сам «шаманский» п л а щ , «куяков» было определено в пределах XII—XVIII вв.,
т а к и на о р г а н и ч е с к у ю о с н о в у о т д е л ь н о носимо­ а «бригандин» — X I V - X V I I I вв. (там ж е , с. 159).
го п а н ц и р я ( т а м ж е , с. 9 8 ) . П о д р о б н а я публика­ Эта работа п о к а з а л а , что, о п и р а я с ь на типологиче­
ц и я м а т е р и а л о в р а с к о п о к этого п о г р е б е н и я и всех с к и е о с о б е н н о с т и п л а с т и н , м о ж н о п о л у ч и т ь воз­
н а х о д о к , в том ч и с л е п р е д м е т о в н а с т у п а т е л ь н о ­ м о ж н о с т ь р е к о н с т р у к ц и и на их основе с а м и х дос­
го и з а щ и т н о г о в о о р у ж е н и я , б ы л а о с у щ е с т в л е н а пехов и определения их места в эволюционном ряду
Ю. С. Худяковым и С. Г. С к о б е л е в ы м в 1985 г. (Ху­ развития защитного вооружения.
д я к о в , С к о б е л е в , 1985, с. 1 5 9 - 1 6 2 ) . Д а н н ы е мате­
В 1990-х гг. было п р о д о л ж е н о изучение военной
р и а л ы п о з в о л и л и у т о ч н и т ь х р о н о л о г и ю пластин­
истории ц е н т р а л ь н о а з и а т с к и х номадов на основе
ч а т ы х п а н ц и р е й — к у я к о в , н а х о д к и к о т о р ы х до
сведений письменных исторических источников.
этого с в я з ы в а л и с ь с п р е д м о н г о л ь с к и м и монголь­
Р я д работ, п о с в я щ е н н ы х в о е н н о м у д е л у о й р а т о в и
ским в р е м е н е м в п р е д е л а х э п о х и р а з в и т о г о Сред­
их в з а и м о о т н о ш е н и я м с к а з а х а м и и н а р о д а м и Са-
невековья.
яно-Алтая, был о п у б л и к о в а н В. А. М о и с е е в ы м и
В 1987 г. Ю. С. Худяковым и А. И. С о л о в ь е в ы м А. П. У м а н с к и м .
были с и с т е м а т и з и р о в а н ы и з в е с т н ы е на тот момент В 1990 г. В. А. М о и с е е в ы м была о п у б л и к о в а н а
археологические находки панцирных пластин с статья, посвященная военному делу и войнам Джун-
т е р р и т о р и и З а п а д н о й и Ю ж н о й С и б и р и и Цент­ гарского х а н с т в а ( М о и с е е в , 1990, с. 6 7 - 8 2 ) . В оте­
ральной Азии III—XVIII вв. н. э. В д а н н о й работе чественной историографии эта работа стала первой
были уточнены датировки различных типов пластин попыткой о б о б щ е н и я всех и м е ю щ и х с я на тот мо­
от п л а с т и н ч а т о - н а ш и в н ы х п а н ц и р е й . Так, экземп­ мент и с т о р и ч е с к и х с в е д е н и й по в о е н н о й и с т о р и и
л я р ы из М о н г о л и и и М и н у с и н с к о й к о т л о в и н ы со п о з д н е с р е д н е в е к о в о й З а п а д н о й М о н г о л и и . В дан­
с м е ш а н н о й клепано-нашивной с и с т е м о й соедине­ ной статье В. А. М о и с е е в , о п и р а я с ь на м а т е р и а л ы
н и я п л а с т и н с о р г а н и ч е с к о й основой были датиро­ п и с ь м е н н ы х и с т о ч н и к о в , в п е р в у ю о ч е р е д ь сооб­
в а н ы XII—XVIII вв., э т у ж е д а т и р о в к у п о л у ч и л и щения русских послов и торговцев, посещавших
п л а с т и н ы со с р е з а н н ы м в е р х н и м краем (Худяков, Д ж у н г а р и ю в первой половине XVIII в., предпринял

36
Глава 1. История исследования и историография военного дела кочевых народов Центральной Азии.

попытку р е к о н с т р у и р о в а т ь о с о б е н н о с т и военного д е л я е т з а п а д н о м о н г о л ь с к и х « л а т н и к о в и пансыр­


искусства западномонгольских воинов XVII — пер­ ников» к а к в о и н о в « т я ж е л о й к а в а л е р и и » (там ж е ,
вой половины XVIII в. Автор подчеркивает высокий с. 70), однако д а н н ы х о п р и м е н е н и и конского до­
уровень военного дела п о з д н е с р е д н е в е к о в о й Ойра- спеха у д ж у н г а р и с с л е д о в а т е л ь не приводит. О т к а з
т и и : «Войны Д ж у н г а р с к о г о х а н с т в а с Ц и н с к о й им­ от привлечения иных видов источников кроме пись­
п е р и е й я в л я ю т с я с в и д е т е л ь с т в о м не только высо­ м е н н ы х в ы н у ж д а е т автора д а т ь л и ш ь поверхност­
кого военного и с к у с с т в а о й р а т с к и х в о и н о в и пол­ ное описание джунгарского оружейного комплекса.
ководцев, но и п р е к р а с н о й о р г а н и з а ц и и военного Узость используемой источниковой базы предопре­
дела в этом кочевом государстве» ( М о и с е е в , 1990, д е л и л а н е в о з м о ж н о с т ь более д е т а л ь н о г о р а з б о р а
с. 6 9 ) . По м н е н и ю В. А. М о и с е е в а , о т л и ч и т е л ь н о й з а щ и т н о г о и н а с т у п а т е л ь н о г о в о о р у ж е н и я джун-
чертой д ж у н г а р с к о й в о е н н о й с и с т е м ы были высо­ гарских воинов XVII — первой п о л о в и н ы XVIII в.
кий у р о в е н ь д и с ц и п л и н ы в в о й с к а х и н а л и ч и е же­ По мнению В. А. М о и с е е в а , « в о о р у ж е н и е д ж у н г а р
сткой в л а с т н о й в е р т и к а л и : « П р е и м у щ е с т в о высо­ с о с т о я л о из л у к о в со с т р е л а м и , с а б е л ь , мечей, ко­
кой военно-политической ц е н т р а л и з а ц и и у ойратов п и й , ж е л е з н ы х и л и м е д н ы х з а щ и т н ы х доспехов-
н а г л я д н о с к а з ы в а л о с ь в ходе их войн с к а з а х а м и . п а н ц и р е й , л а т , кольчуг, ш л е м о в , поясов» (там ж е ,
К а ж д ы й в отдельности к а з а х с к и й воин не у с т у п а л с. 7 1 ) .
своему п р о т и в н и к у в воинской выучке и м у ж е с т в е , А. П. Уманским были прослежены основные
о д н а к о их п р е д в о д и т е л и — ханы, с у л т а н ы , баты­ с о б ы т и я и с т о р и и т е л е у т с к и х улусов, в ходе кото­
ры — д е й с т в о в а л и . . . н е с о г л а с о в а н н о , в с л е д с т в и е рых были в ы я в л е н ы х а р а к т е р н ы е о с о б е н н о с т и вза­
чего и терпели поражения» (там ж е , с. 71). О т м е ч а я и м о о т н о ш е н и й т е л е у т о в с другими народами, жив­
роль иностранных специалистов в становлении ш и м и на т е р р и т о р и и З а п а д н о й и Ю ж н о й С и б и р и
военного дела о й р а т о в , автор у к а з ы в а е т на вклад (Уманский, 1995 а, с. 6 7 , 9 9 , 1 0 6 ; Уманский, 1995 б,
русских мастеров в этот процесс (там ж е , с. 7 1 - 7 2 ) . с. 8 ) .
В. А. М о и с е е в — один из первых р о с с и й с к и х ис­
Н е к о т о р ы е э т н о г р а ф и ч е с к и е м а т е р и а л ы , свя­
с л е д о в а т е л е й , кто п о д ч е р к и в а е т ф а к т ы использо­
занные с особенностями военной организации и
в а н и я д ж у н г а р с к и м и х а н а м и в к а ч е с т в е вспомога­
х а р а к т е р н ы м и ч е р т а м и походной ж и з н и и быта у
т е л ь н ы х отрядов, н а р я д у с п о к о р е н н ы м и уйгурами
к а з а х о в , были р а с с м о т р е н ы в р а б о т а х В. П. Куры-
и к и р г и з а м и , к а з а х о в и а л т а й ц е в (там ж е , с. 7 1 ) .
л е в а и Н. Ж. Ш а х а н о в о й (Курылев, 1990, с. 3 - 9 ;
И с с л е д о в а т е л ь т а к ж е приводит примеры переселе­
Ш а х а н о в а , 1990, с. 7 9 - 8 8 ) .
н и я а л т а й с к и х м а с т е р о в - о р у ж е й н и к о в в джунгар-
В 1990-х гг. у ч е н ы м и р а з н ы х стан было продол­
ские к о ч е в ь я (там ж е ) . В м е с т е с тем о т м е ч а е м ы й
ж е н о изучение о р у ж и е в е д ч е с к и х р е а л и й героичес­
В. А. М о и с е е в ы м процесс «поступательного разви­
кого эпоса т ю р к с к и х и монгольских народов.
тия военного дела Д ж у н г а р с к о г о ханства» (там ж е ,
В 1 9 9 0 г. в ы д а ю щ и й с я н е м е ц к и й м о н г о л и с т
с. 82) ф и к с и р у е т с я им и с к л ю ч и т е л ь н о распростра­
В. Х а й с и г п о с в я т и л с п е ц и а л ь н у ю р а б о т у выявле­
н е н и е м среди ойратов ручного огнестрельного ору­
нию и с т о р и ч е с к и х р е а л и й монгольского средневе­
ж и я и артиллерии (там же, с. 7 1 , 82). Эволюция
кового эпоса (Хайсиг, 1990, с. 1 7 - 2 1 ) . По его мне­
х о л о д н о г о и з а щ и т н о г о в о о р у ж е н и я в с т а т ь е не
нию, фольклорные исследования и археологические
прослеживается. Вообще защитному вооружению
раскопки в Европе подтверждают достоверность
в статье уделено мало в н и м а н и я . П а н ц и р и и воины-
сведений, с о д е р ж а щ и х с я в е в р о п е й с к и х э п и ч е с к и х
п а н ц и р н и к и у п о м и н а ю т с я л и ш ь в к о н т е к с т е цитат
п р о и з в е д е н и я х , «анализ монгольского героическо­
из широко известных исторических памятников
го эпоса приводит к п о н и м а н и ю того, что и в нем
XVII—XVIII вв. И с к л ю ч е н и е м я в л я е т с я и н т е р е с н о е
содержатся аналогичные упоминания о реалиях
свидетельство главы российской д и п л о м а т и ч е с к о й
о ч е н ь д р е в н е г о п р о и с х о ж д е н и я » ( т а м ж е , с . 17).
м и с с и и в Д ж у н г а р и и 1719 г. И. Ч е р е д о в а , касаю­
К ч и с л у д о с т о в е р н ы х р е а л и й монгольского э п о с а
щ е е с я ч и с л е н н о с т и в о и н о в - п а н ц и р н и к о в в джун­
(«реальным и с т о р и ч е с к и м п р е д м е т а м » ) в о б л а с т и
гарской а р м и и этого периода: «контайши военного
з а щ и т н о г о в о о р у ж е н и я номадов В. Хайсиг относит
люда с о б и р а е т с я . . . со сто т ы с я ч и б о л ь ш е , в том
у п о м и н а н и я о ж е л е з н ы х п а н ц и р я х и ш л е м а х мон­
числе с п я т ь д е с я т тысяч л а т н и к о в и п а н с ы р н и к о в » .
гольских богатырей и с в е д е н и я о «фигурах людей
К о м м е н т и р у я д а н н ы й эпизод, В. А. М о и с е е в опре­
и ж и в о т н ы х , у к р а ш а в ш и х верхнюю ч а с т ь шлема»

37
Часть I. История изучения и источники материалов по вооружению и военному искусству номадов Центральной Азии.

монгольских воинов (Хайсиг, 1990, с. 19). Появле­ ва, о т н о с я щ и х с я в о с н о в н о м к э п о х е р а н н е г о и


ние в эпосе одинарных и двойных дубинок с шипами развитого С р е д н е в е к о в ь я . В р а б о т е приведены фо­
«волчьи зубы» В. Х а й с и г с в я з ы в а е т с в л и я н и е м т о г р а ф и и «бурятов в доспехах» н а ч а л а XX в. (Ми­
«китайских р ы ц а р с к и х преданий " Б э н с э н улигер"» х а й л о в , 1993, с . 6 1 , 6 4 ) . З н а ч и т е л ь н о е в н и м а н и е
(там ж е , с. 19). В. А. М и х а й л о в у д е л я е т о п и с а н и ю «мягких» пан­
В 1994 г. В. И. С о е н о в ы м , на о с н о в а н и и изуче­ ц и р е й и з о р г а н и ч е с к и х м а т е р и а л о в , к о т о р ы е он.
ния материалов алтайского героического эпоса, вслед за русскими с л у ж и л ы м и людьми XVII в., име­
был дан обзор о р у ж и я и военного и с к у с с т в а кочев­ нует « б у м а ж н и к а м и » (там ж е , с. 4 4 ) . По его мне­
н и к о в А л т а я э п о х и позднего С р е д н е в е к о в ь я (Со­ нию, бурятские стеганые «бумажники» отличались
енов, 1994, с. 1 7 7 - 1 8 5 ) . от монгольских н а л и ч и е м в н е ш н е г о т к а н е в о г о по­
Р я д и н т е р е с н ы х сведений о в о о р у ж е н и и и воен­ к р ы т и я из «фанзы» или «дабы» «для п р и д а н и я им
ном и с к у с с т в е о й р а т с к и х в о и н о в п о м а т е р и а л а м большего в н е ш н е г о э ф ф е к т а и в ц е л я х их маски­
эпических сказаний привел в своей работе А. Г. Ми- ровки, т а к к а к м а т е р ч а т о е п о к р ы т и е подразумева­
т а р о в ( М и т а р о в , 1998, с. 52, 5 4 ) . ло не боевое, а обычное о д е я н и е с т е п н я к о в » (там
П е р и о д конца 1980 — первой п о л о в и н ы 1990-х ж е , с. 4 6 ) .
гг. стал периодом з н а ч и т е л ь н о г о п о в ы ш е н и я инте­ В р а б о т е М. М. Б а т м а е в а ( Б а т м а е в , 1992) при­
реса ж и т е л е й н а ц и о н а л ь н ы х р е с п у б л и к и автоно­ в о д я т с я с в е д е н и я , с в я з а н н ы е с п р о ц е с с о м произ­
мий в с о с т а в е Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и к и с т о р и и водства ж е л е з н ы х изделий и р а з в и т и я металлургии
к о р е н н о г о н а с е л е н и я своего региона. В это в р е м я у к а л м ы к о в (там ж е , с. 147, 1 4 9 - 1 5 1 ) . Б а т м а е в от­
был о п у б л и к о в а н р я д м о н о г р а ф и й , п о с в я щ е н н ы х мечает, что «в м а т е р и а л а х за XVII—XVIII вв. нет
м а т е р и а л ь н о й культуре отдельных центральноази­ о п и с а н и я ни в н е ш н е г о вида ( п а н ц и р е й ( " к у я к " ) и
а т с к и х и ю ж н о с и б й р с к и х э т н о с о в . Н е д о с т а т о к све­ лат ( " у б ч и " ) . — А в т . ) , н и п р о ц е с с а и з г о т о в л е н и я
дений о предметах защитного вооружения воинов их». По м н е н и ю автора м о н о г р а ф и и , предметы за­
э т и х т е р р и т о р и й был о т ч а с т и к о м п е н с и р о в а н дан­ щитного в о о р у ж е н и я «в XIX в. в о о б щ е в ы ш л и из
ными этнографических исследований и анализа у п о т р е б л е н и я » (там ж е , с. 147).
уже опубликованных письменных и фольклорных З а щ и т н о е в о о р у ж е н и е к а л м ы к о в э п о х и разви­
и с т о ч н и к о в , в том ч и с л е о т н о с я щ и х с я к и с т о р и и того и позднего С р е д н е в е к о в ь я в числе прочих
других т ю р к с к и х и м о н г о л ь с к и х народов. предметов в о о р у ж е н и я р а с с м о т р е н о в монографии
В 1987 г. Р. Д. Б а д м а е в а о п у б л и к о в а л а моногра­ А. Н. Б а с х а е в а ( Б а с х а е в , 2000, с. 7 - 1 0 , 5 9 - 6 2 ) . По
фию, п о с в я щ е н н у ю б у р я т с к о м у народному костю­ его мнению, и в XVI, и в XVII в. монголы применя­
му, где с и с т е м а т и з и р о в а л а м а т е р и а л ы р у с с к и х и ли стеганые на вате «улбо». По мнению А. Н. Бас­
и н о с т р а н н ы х п у т е ш е с т в е н н и к о в XVIII в., касаю­ хаева, это была «разновидность тягиляя», пластин­
щ и е с я одежды, и п р и в л е к л а н е к о т о р ы е с в е д е н и я чато-нашивные куяки, к о л ь ч а т ы е и кольчато-плас-
об о р у ж и и бурят ( Б а д м а е в а , 1987, с. 2 0 - 2 1 ) . тинчатые панцири — ю ш м а н ы и бехтерцы, наручи,
Изучение бурятского вооружения продолжила «поножи-батарлыки», в то время как конские доспехи
работа В. А. М и х а й л о в а ( М и х а й л о в , 1993). По мыс­ и щиты «почти полностью вышли из употребления»
ли автора, исследование должно было охватить (там ж е , с. 5 9 - 6 1 ) . Слово «бехтерец» А. Н. Б а с х а е в
эволюцию в о о р у ж е н и я северомонгольских этносов возводит не к персидскому «бехтер» ( к а к большин­
с Д р е в н о с т и и до конца XVIII в., однако в с в я з и с ство современных исследователей), а к монгольско­
тем, что основным видом и с т о ч н и к о в автор выбрал м у « б е х — прочный» ( т а м ж е , с . 6 0 - 6 1 ) . С а м ы м
п и с ь м е н н ы е с в и д е т е л ь с т в а и м а т е р и а л ы эпоса, ос­ популярным видом боевых наголовий позднесред­
н о в н а я масса п р и в е д е н н ы х им д а н н ы х о т н о с и т с я к невековых «ойратов (калмыков)» А. Н. Басхаев
эпохе позднего С р е д н е в е к о в ь я . Н е с м о т р я на впол­ с ч и т а е т «шапки ж е л е з н ы е » и м и с с ю р к и (там ж е ,
не д о с т а т о ч н ы й о б ъ е м к н и г и , в ней почти отсут­ с. 61). П о д ы т о ж и в а я о п и с а н и е в о о р у ж е н и я калмы­
ствуют о п и с а н и я реальных предметов в о о р у ж е н и я , к о в X V I - X V I I I вв., а в т о р о т м е ч а е т , ч т о «победы
в том ч и с л е м у з е й н ы х э к с п о н а т о в и археологичес­ о й р а т о в ( к а л м ы к о в ) в с т о л к н о в е н и я х с многочис­
ких находок, которые х р а н я т с я в н е с к о л ь к и х музе­ л е н н ы м и в н е ш н и м и врагами были обусловлены...
ях страны, а б о л ь ш а я ч а с т ь э м п и р и ч е с к о г о матери­ и с п о л ь з о в а н и е м р а з н о о б р а з н е й ш е г о наступатель­
ала в з я т а из работ М. В. Горелика и Ю. С. Худяко­ ного и оборонительного о р у ж и я . Ш и р о к и й и бога-

38
Глава 1. История исследования и историография военного дела кочевых народов Центральной Азии.

тый выбор оружия отражал уровень развития хозяй­ кам, п о с к о л ь к у сам о б р я д с о о р у ж е н и я т а й н и к о в с


ственно-экономической ж и з н и кочевого общества п о м е щ е н и е м в них з а щ и т н о г о в о о р у ж е н и я харак­
ойратов (калмыков) в XVI-XVII вв.» (Басхаев, 2000, т е р е н д л я к о ч е в н и к о в Саяно-Алтая в период раз­
с. 62). Д л я иллюстрации своих выводов А. Н. Бас­ витого С р е д н е в е к о в ь я » (Худяков, 1997, с. 5 2 ) .
х а е в приводит с х е м а т и ч н о е и з о б р а ж е н и е «ойрат- С. Г. С к о б е л е в ы м б ы л а и с с л е д о в а н а н а х о д к а
ского шлема XVI-XVII вв.», без у к а з а н и я времени, л у к а р е д к о й ф о р м ы с к о с т я н ы м и н а к л а д к а м и по
места о б н а р у ж е н и я и х р а н е н и я находки, а т а к ж е всей д л и н е к и б и т и и к о н ц е в ы м и в к л а д ы ш а м и из
ф р а г м е н т к а р т и н ы с и з о б р а ж е н и е м «ойратской ар­ позднесредневекового погребения на Среднем Ени­
тиллерии и кавалерии XVII в.» (там ж е , с. 79), осно­ сее ( С к о б е л е в , 1999, с. 177).
вой для которой п о с л у ж и л и гравюры иезуита Каст- В 1999 г. Д о н а л ь д о м Д ж . Л а р о к к о й была опуб­
тильоне, и з о б р а ж а ю щ и е цинских воинов середины ликована статья, посвященная анализу различных
XVIII в. подходов к и з у ч е н и ю о р у ж и я и д о с п е х о в из Тибе­
В течение 1990-х гг. Ю. С. Худяковым и С. Г. Ско­ та. Д е т а л ь н ы й а н а л и з (в том ч и с л е с п р и м е н е н и е м
б е л е в ы м были п р о а н а л и з и р о в а н ы находки предме­ радиоуглеродного метода) предметов защитного
тов в о о р у ж е н и я из м у з е й н ы х п а м я т н и к о в енисей­ в о о р у ж е н и я , п р и в е з е н н ы х е в р о п е й с к и м и путеше­
с к и х к ы р г ы з о в и к ы ш т ы м о в , и с с л е д о в а н н ы х на с т в е н н и к а м и , э т н о г р а ф а м и и о ф и ц е р а м и из Тибе­
территории Минусинской котловины. та в н а ч а л е XX в. и х р а н я щ и х с я в м у з е я х Е в р о п ы
В 1991 г. Ю. С. Худяковым были о п у б л и к о в а н ы и США, позволил Д. Л а р о к к е пересмотреть ряд
д а н н ы е о находке кыргызского ш л е м а из Минусин­ у с т о я в ш и х с я в н а у ч н о й л и т е р а т у р е д а т и р о в о к до­
ской к о т л о в и н ы и п л а с т и н от «куяка» и «бриганди­ с п е х о в и з Т и б е т а . И с с л е д о в а т е л ь особо о т м е т и л ,
ны», о б о с н о в а н а и х д а т и р о в к а э п о х о й п о з д н е г о ч т о э т и п а н ц и р и и ш л е м ы , к а к п р а в и л о , не были
С р е д н е в е к о в ь я (Худяков, 1991, с. 8 9 , 9 3 ) . В той же изготовлены для нужд т и б е т с к и х солдат XIX — на­
статье Худяковым был проведен а н а л и з предметов ч а л а XX в., а х р а н и л и с ь в б у д д и й с к и х м о н а с т ы р я х
з а щ и т н о г о в о о р у ж е н и я кыргызов X V I - X V I I вв. н а к а к подарки з н а т н ы х ф е о д а л о в Ц е н т р а л ь н о й Азии
основе а р х е о л о г и ч е с к и х , п и с ь м е н н ы х и фольклор­ и Д а л ь н е г о В о с т о к а на п р о т я ж е н и и д е с я т к о в и
ных и с т о ч н и к о в (там ж е , с. 8 7 - 9 9 ) . В отечествен­ д а ж е с о т е н л е т и и с п о л ь з о в а л и с ь в ходе празднич­
ной и с т о р и о г р а ф и и р а б о т а Ю. С. Х у д я к о в а была ных ц е р е м о н и й и т е а т р а л и з о в а н н ы х р е л и г и о з н ы х
первым и с с л е д о в а н и е м , в котором д л я характери­ с л у ж б ( L a R o c c a , 1999, s. 1 1 3 - 1 1 4 , 1 2 3 - 1 2 9 ) . За­
стики комплекса защитного вооружения позднесред­ щитное вооружение, представленное в музеях
невековых номадов Ю ж н о й Сибири и Ц е н т р а л ь н о й С Ш А и Великобритании, Д. Ларокка датирует
Азии были п р и в л е ч е н ы не только п и с ь м е н н ы е ис­ эпохой позднего С р е д н е в е к о в ь я . Так, к о н с к и е дос­
точники и средневековые э п и ч е с к и е произведения, пехи, х р а н я щ и е с я в а н г л и й с к и х м у з е я х , датиро­
но и а р х е о л о г и ч е с к и е м а т е р и а л ы , а т а к ж е предме­ в а н ы XV — с е р е д и н о й XVII в. (ibid., s. 1 1 8 - 1 2 2 ) ,
ты из с т а р ы х о р у ж е й н ы х к о л л е к ц и й . к о ж а н ы е панцирь и шлем из музея Метрополи­
т е н — 1 4 1 7 - 1 6 5 4 гг. (ibid., s. 117), б о л ь ш и н с т в о
В 1997 г. в своей м о н о г р а ф и и , п о с в я щ е н н о й во­
м е т а л л и ч е с к и х п а н ц и р е й и ш л е м о в из а н г л и й с к и х
о р у ж е н и ю кочевников Ю ж н о й Сибири и Централь­
и американских музеев также датированы X V -
ной Азии эпохи развитого Средневековья, Ю. С. Ху­
XVIII вв. (ibid., s. 114, fig. 1,2; s. 116, fig. 7; s. 118,
д я к о в р а с с м о т р е л п а н ц и р и из Ийи-Кулак как эле­
fig. 10; s. 119, fig. 1 1 - 1 2 ) .
мент к о м п л е к с а з а щ и т н о г о в о о р у ж е н и я т у в и н с к и х
в о и н о в XIV в. Он с о г л а с и л с я с р е к о н с т р у к ц и е й П о м н е н и ю Д . Л а р о к к и , среди т а к н а з ы в а е м ы х
э т и х п а н ц и р н ы х к о м п л е к с о в , п р е д л о ж е н н о й в ста­ «тибетских» доспехов, привезенных иностранцами,
тье М. В. Горелика (Горелик, 1983, с. 254, т а б л . V, представляется возможным выделить шлемы и пан­
рис. 3). По мнению автора, реконструкция М. В. Го­ цири, изготовленные в рамках «монгольской» и
релика «представляется вполне обоснованной. Она «бутанской» в о е н н ы х традиций (ibid., s. 1 1 3 - 1 1 4 ) .
довольно точно с о о т в е т с т в у е т к о л и ч е с т в у пластин Вообще, роль монголов, «боровшихся за в о е н н ы й
р а з н о й к о н ф и г у р а ц и и в с о с т а в е в ы д е л е н н о г о пан­ к о н т р о л ь над регионом в п л о т ь до второй ч е т в е р т и
цирного набора... Вполне в о з м о ж н о , что они были XVIII в.», в с т а н о в л е н и и т и б е т с к о г о п а н ц и р н о г о
изготовлены по монгольским образцам, однако комплекса Д. Ларокка оценивает очень высоко.
п р и н а д л е ж а л и не м о н г о л а м , а м е с т н ы м кочевни­ И с с л е д о в а т е л ь с ч и т а е т , что с о б с т в е н н о т и б е т с к о е

39
Часть I. История изучения и источники материалов по вооружению и военному искусству номадов Центральной Азии.

и с к у с с т в о и з г о т о в л е н и я д о с п е х о в а к т и в н о разви­ л и к о в а н н ы х работ по этой т е м е , и с п о л ь з о в а л све­


валось до середины IX в., но затем пришло в упадок, д е н и я , о т н о с я щ и е с я к эпохе позднего С р е д н е в е к с -
а м а с т е р а - д о с п е ш н и к и о к а з а л и с ь на дне социума. вья ( Д а м д и н с у р э н , 1990, тал. 1 6 4 - 1 7 3 ) . В работе
В э т о же в р е м я п а н ц и р и и ш л е м ы , п р и в е з е н н ы е Ж. Б а з а р с у р э н а п р и в л е ч е н ы н е к о т о р ы е д а н н ы е г.с
и н о с т р а н ц а м и из Т и б е т а , н е с м о т р я на то что они военному делу позднесредневековых монголов (Бг-
несут на себе следы и с п о л ь з о в а н и я на п р о т я ж е н и и з а р с у р э н , 2 0 0 0 , тал. 1 9 1 - 1 9 5 ) .
ж и з н и н е с к о л ь к и х п о к о л е н и й , и з г о т о в л е н ы все ж е Т. К. А л л а н и я з о в о п у б л и к о в а л книгу по воен­
гораздо позднее р а с ц в е т а т и б е т с к о г о о р у ж е й н о г о ному делу к о ч е в н и к о в К а з а х с т а н а в ш и р о к о м хро­
искусства. По мнению Д. Ларокка, большинство н о л о г и ч е с к о м д и а п а з о н е с д р е в н и х в р е м е н до эт­
и з в е с т н ы х ему под н а з в а н и е м «тибетских» панци­ н о г р а ф и ч е с к о й с о в р е м е н н о с т и . В ней он исполь­
рей и ш л е м о в и з г о т о в л е н ы м о н г о л ь с к и м и мастера­ з о в а л м а т е р и а л ы , о т н о с я щ и е с я к э п о х е позднего
ми или т и б е т ц а м и , в з я в ш и м и за о б р а з е ц монголь­ С р е д н е в е к о в ь я , в з я т ы е п р е и м у щ е с т в е н н о из науч­
с к и е аналоги. П о э т о м у в п о д п и с я х к ф о т о г р а ф и я м ной и п о п у л я р н о й л и т е р а т у р ы ( А л л а н и я з о в , 1998.
ш л е м о в и п а н ц и р е й Д. Л а р о к к а часто у к а з ы в а е т на с. 5 8 - 7 9 ) .
спорное происхождение панцирного элемента и А. К. К у ш к у м б а е в в м о н о г р а ф и и , п о с в я щ е н н о й
о п р е д е л я е т его к а к «тибетский или монгольский» в о е н н о м у д е л у к а з а х о в XVII—XVIII вв., на основа­
-
(LaRocca, 1999, s. 114, fig. 1, 2; s. 116, fig. 7; s. 118, нии анализа письменных источников предположи.
fig. 10; s. 119, fig. 11 — 12). Д. Л а р о к к а у т в е р ж д а е т , что «ойратская а р м и я состояла из двух частей, раз­
что два из трех т и п о в «тибетских» ш л е м о в имеют л и ч а в ш и х с я по уровню в о о р у ж е н и я , — т я ж е л а я и
монгольское п р о и с х о ж д е н и е . Это н а г о л о в ь я из уз­ легкая кавалерия, попеременно действовавших в
ких п л а с т и н и т а к н а з ы в а е м ы е «юаньские шлемы», ходе с р а ж е н и я » . Вслед за р о с с и й с к и м и и советски­
т. е. ц и л и н д р о к о н и ч е с к и е н а г о л о в ь я , с т а в ш и е впо­ ми и с т о р и к а м и А. К. К у ш к у м б а е в о т м е ч а е т , ч т о
с л е д с т в и и основным типом ш л е м о в в М и н с к о м и «ойратские воины по степени в о о р у ж е н н о с т и и за­
Ц и н с к о м К и т а е . Т р а д и ц и о н н ы е для Т и б е т а ш л е м ы щиты д е л и л и с ь на отряды л а т н и к о в , п а н ц и р н и к о в .
из ш и р о к и х п л а с т и н , с о е д и н е н н ы х к о ж а н ы м и ре­ к о л ь ч у ж н и к о в и п р о с т ы х воинов» ( К у ш к у м б а е в .
мешками, снабженные плоским навершием со 2 0 0 1 , с. 1 1 6 - 1 1 7 ) . По н а б л ю д е н и я м казахстанско­
ступенчатой втулкой, ламеллярным обручем и го и с с л е д о в а т е л я , «одним из самых распространен­
бармицей, Д. Л а р о к к а также относит к наголовь- ных военно-тактических приемов ойратов был прин­
ям с сильным ц е н т р а л ь н о а з и а т с к и м в л и я н и е м . цип двойного удара крыльев». В к а ч е с т в е примера
Низкие полусферические шлемы с органическими А. К. Кушкумбаев приводит описание действий кал­
б а р м и ц а м и Д . Л а р о к к а с ч и т а е т б у т а н с к и м и (ibid., мыцкого к н я з я Дондук-Омбо, который, и м е я 13-ты­
s. 1 1 3 - 1 1 6 ) . с я ч н у ю армию, «построился к бою полуциркулем»
и «атаковал п р о т и в н и к а с двух флангов» (там ж е ,
Работы Д. Ларокки, связанные с уточнением
с. 1 1 6 - 1 1 7 ) . Х а р а к т е р н о , что А. К. К у ш к у м б а е в ,
д а т и р о в к и предметов т и б е т с к о г о и центральноази­
как и его п р е д ш е с т в е н н и к и , о ц е н и в а е т и реконст­
атского з а щ и т н о г о в о о р у ж е н и я и з малодоступных
руирует з а щ и т н о е в о о р у ж е н и е к а з а х о в , о п и р а я с ь
д л я р о с с и й с к и х и с с л е д о в а т е л е й т и б е т с к и х монас­
на д а н н ы е п и с ь м е н н ы х и с т о ч н и к о в , без привлече­
тырей, м у з е е в Европы и С Ш А , п р е д с т а в л я ю т зна­
н и я археологических, и к о н о г р а ф и ч е с к и х памятни­
чительный интерес для отечественных археологов
ков и предметов в о о р у ж е н и я из старых о р у ж е й н ы х
и о р у ж и е в е д о в , з а н и м а ю щ и х с я и з у ч е н и е м поздне­
к о л л е к ц и й (там ж е , с. 7 6 - 7 9 ) . К а з а х с т а н с к и й ис­
средневекового комплекса вооружения номадов
с л е д о в а т е л ь о т м е ч а е т , что «для т а к о й р а б о т ы (бо­
Ц е н т р а л ь н о й Азии и Ю ж н о й С и б и р и .
лее глубокое изучение казахского оружейного
Р я д интересных работ, в которых затронуты
к о м п л е к с а . — А в т . ) т р е б у е т с я с б о р в с е х сохра­
вопросы военного дела казахов эпохи позднего
н и в ш и х с я м а т е р и а л ь н ы х а р т е ф а к т о в , археологи­
С р е д н е в е к о в ь я и Н о в о г о в р е м е н и , был опублико­
ч е с к и х п а м я т н и к о в и ч а с т н ы х э к с п о н а т о в . Автор
ван в т е ч е н и е п о с л е д н и х л е т в М о н г о л и и и Казах­
с ч и т а е т , что д л я такого и с с л е д о в а н и я необходимы
стане.
группа и с с л е д о в а т е л е й ( а р х е о л о г о в , э т н о г р а ф о в ,
А. Д а м д и н с у р э н о м была издана книга по воен­
и с т о р и к о в ) , з н а ч и т е л ь н ы е с р е д с т в а и время» (там
ному д е л у д р е в н и х и с р е д н е в е к о в ы х к о ч е в н и к о в
ж е , с. 4 5 ) .
М о н г о л и и . Автор о п и р а л с я на м а т е р и а л ы из опуб­

40
Глава 1. История исследования и историография военного дела кочевых народов Центральной Азии.

К концу 1990-х гг. с и б и р с к и м и а р х е о л о г а м и и о т в е р с т и й . Ю. А. и А. Л. П е т р е н к о п р е д л о ж и л и две


о р у ж и е в е д а м и был получен в р е з у л ь т а т е целена­ версии переоформления пластин с введением новой
правленных поисков и раскопок позднесредневеко­ системы к р е п л е н и я : «Либо готовый панцирь (набор
вых археологических памятников в Ю ж н о й Сибири п л а с т и н ) , н е х а р а к т е р н ы й для м е с т н о й о р у ж е й н о й
необходимый объем в е щ е с т в е н н ы х источников, ко­ традиции, был э к с п о р т и р о в а н в Х М К (Хакасо-Ми-
торый позволил ввести в научный оборот информа­ н у с и н с к у ю к о т л о в и н у . — Авт.) и п е р е о ф о р м л е н
цию о некоторых видах оружия и приступить к обоб­ местным мастером, н а п р и м е р в ходе ремонта, л и б о
щению накопленного материала. Ф о л ь к л о р и с т а м и м е с т н а я о р у ж е й н а я т р а д и ц и я . . . была у т р а ч е н а к
и э т н о г р а ф а м и были п р о а н а л и з и р о в а н ы и изданы моменту переоформления» (Петренко, Петренко,
информативные описания позднесредневековых 2003, с. 62). Исследователи также предложили
воинов, с о д е р ж а щ и е с я в эпосе тюркских и монголь­ свою и н т е р п р е т а ц и ю р е б р и с т о й поверхности позд­
ских народов. И с т о р и к а м и были введены в научный несредневековых пластин: «Одно-два в ы п у к л ы х
оборот и п р о а н а л и з и р о в а н ы новые данные по воен­ ребра по п е р и м е т р у пластины в ы п о л н я л и функцию
ной истории ц е н т р а л ь н о а з и а т с к и х номадов. р е б е р ж е с т к о с т и и не д а в а л и н а к о н е ч н и к у копья
В п о с л е д н и е годы в и з у ч е н и и военного дела но­ или с т р е л ы с о с к а л ь з ы в а т ь в м е ж п л а с т и н ч а т ы е ще­
мадов Ц е н т р а л ь н о й Азии эпохи позднего Средне­ л и , т. е. о с у щ е с т в л я л и а н т и р и к о ш е т н ы е функции»
вековья были достигнуты с у щ е с т в е н н ы е н а у ч н ы е (там ж е ) . И м и т а к ж е о т м е ч е н ы ф а к т ы п е р е д е л к и
результаты. системы к р е п л е н и я п о з д н е с р е д н е в е к о в ы х п л а с т и н

В 2 0 0 1 г. Ю. С. Х у д я к о в и С. А. Ким в р а б о т е , XVII—XVIII вв. из М и н у с и н с к о й к о т л о в и н ы . Так,

п о с в я щ е н н о й о б з о р у в о е н н о г о д е л а средневеко­ «фигурные» з а к л е п к и на ряде из них были замене­

вых к ы р г ы з с к и х кыштымов, дали оценку р а з в и т и ю ны на обычные п о л у с ф е р и ч е с к и е , р а с п о л о ж е н н ы е

защитного вооружения кочевников Саяно-Алтая крестом (там ж е , с. 63). Ю. А. П е т р е н к о и А. Л. Пет­

XVII—XVIII вв. О п и р а я с ь на н а х о д к и п л а с т и н из р е н к о п р е д п о л о ж и л и , что, « в о з м о ж н о , мы имеем

п а м я т н и к о в Ортызы-Оба и Ч е р д а т , и с с л е д о в а т е л и дело с целой традицией п е р е о ф о р м л е н и я панцирей-

с д е л а л и вывод, ч т о «в XVII—XVIII вв., в п е р и о д к у я к о в о п р е д е л е н н о г о типа, п о п а в ш и х на террито­

агонии к ы р г ы з с к о й г о с у д а р с т в е н н о с т и на Е н и с е е , рию М и н у с ы как предмет э к с п о р т а или в о е н н ы е

в военном деле кыштымов произошли радикальные т р о ф е и и п е р е о ф о р м л я в ш и х с я м е с т н ы м и мастера­

и з м е н е н и я . Наряду с легковооруженными конными ми в бригандины с йомощью более простой системы

л у ч н и к а м и в с о с т а в е в о е н н ы х отрядов к ы ш т ы м о в к р е п л е н и я » (там ж е , с. 6 4 ) .

п о я в л я ю т с я п а н ц и р н ы е всадники», на в о о р у ж е н и и О п р е д е л е н н а я р а б о т а по и з у ч е н и ю з а щ и т н о г о
которых н а р я д у с т р а д и ц и о н н ы м и л у к а м и и стре­ в о о р у ж е н и я в т е ч е н и е э т и х л е т была п р о д е л а н а
лами находятся к и н ж а л ы , мечи, палаши, копья, Л. А. Б о б р о в ы м , одним из а в т о р о в д а н н о й р а б о т ы .
топоры разных типов, «пластинчатые панцири-куя- Им были с и с т е м а т и з и р о в а н ы и о п у б л и к о в а н ы со­
ки и бригандины» (Худяков, Ким, 2 0 0 1 , с. 6 7 - 7 0 ) . в м е с т н о с другими и с с л е д о в а т е л я м и предметы за­
В 2 0 0 3 г. Ю. А. и А. Л. П е т р е н к о были опубли­ щитного в о о р у ж е н и я из м у з е е в Ю ж н о й и Восточ­
кованы фотографии пластин из Абазы, х р а н я щ и е с я ной С и б и р и , С р е д н е й А з и и и Д а л ь н е г о В о с т о к а
в М и н у с и н с к о м и А б а к а н с к о м музях, и дана харак­ (Бобров, 2002, с. 8 9 - 9 6 ; Бобров, Худяков, 2002,
т е р и с т и к а п о з д н е с р е д н е в е к о в о й т р а д и ц и и «пере­ с. 1 0 6 - 1 6 8 ; Бобров, Худяков, 2003 а, с. 6 6 - 2 1 2 ,
делки» старых п л а с т и н на п л а с т и н ы с новой систе­ 2 6 4 - 2 7 1 ; Худяков, Б о б р о в , 2 0 0 3 , с . 2 2 7 - 2 3 6 ; Боб­
мой к р е п л е н и я , а б о е в ы х н а г о л о в и й и холодного ров, 2 0 0 3 , с. 1 3 8 - 1 5 5 ) , о с у щ е с т в л е н а реконструк­
о р у ж и я — в предметы д о м а ш н е г о быта ( П е т р е н к о , ция комплексов в о о р у ж е н и я позднесредневековых
П е т р е н к о , 2 0 0 3 , с . 5 9 - 6 5 ) . И с с л е д о в а т е л я м и был кочевников Монголии и рассмотрены основные
з а ф и к с и р о в а н ф а к т и с п о л ь з о в а н и я на одних и тех э т а п ы эволюции п о з д н е с р е д н е в е к о в ы х а з и а т с к и х
же п л а с т и н а х двух р а з н ы х с и с т е м к р е п л е н и я : ар­ паноплий (Бобров, 2000, с. 8 0 - 8 8 ; Бобров, 2002,
х а и ч н о й — р е м е н н о й (три п а р н ы х о т в е р с т и я в два с. 9 9 - 1 0 6 ; Бобров, 2003 а, с. 7 9 - 8 8 ; Бобров, 2004 б,
р я д а ) и более поздней — к л е п а н о й (две вертикаль­ с. 8 5 - 1 0 6 ; Б о б р о в , Худяков, 2 0 0 4 а, с. 9 5 - 9 7 ; Ху­
но р а с п о л о ж е н н ы е з а к л е п к и ) . К т а к о м у в ы в о д у д я к о в , Б о б р о в , 2 0 0 4 б, с. 1 1 3 - 1 2 8 ) , проведены экс­
ученых подтолкнул тот ф а к т , что на ряде п л а с т и н п е р и м е н т а л ь н ы е и с п ы т а н и я п р е д м е т н ы х научно-
полусферические заклепки перекрывают систему исторических реконструкций комплексов и отдель-

41
Часть I. История изучения и источники материалов по вооружению и военному искусству номадов Центральной Азии.

ных э л е м е н т о в з а щ и т н о г о в о о р у ж е н и я к о ч е в н и к о в Азии эпохи позднего С р е д н е в е к о в ь я , необходимо


XVII—XVIII вв. ( Х у д я к о в , Б о б р о в , Ф и л и п п о в и ч , отметить, что за время изучения этой темы многими
2 0 0 4 а, с. 2 4 6 - 2 5 1 , 3 4 1 - 3 4 6 ) , исследованы особен­ учеными, археологами, оружиеведами, историками,
ности т а к т и к и п о з д н е с р е д н е в е к о в ы х центральноа­ этнографами, фольклористами были достигнуты
з и а т с к и х кочевников в целом и панцирной монголь­ з н а ч и т е л ь н ы е научные результаты. Б ы л и изучены
ской к о н н и ц ы XVII в. в ч а с т н о с т и ( Б о б р о в , 2 0 0 1 , археологические п а м я т н и к и эпохи позднего Сред­
с. 1 1 - 1 9 ; Б о б р о в , 2002 а, с. 9 3 - 9 8 ) . н е в е к о в ь я на т е р р и т о р и и Ю ж н о й Сибири, что по­
Результаты работы.с боевыми наголовьями, хра­ зволило выделить в составе их и н в е н т а р н ы х ком­
н я щ и м и с я в фондах р о с с и й с к и х и з а р у б е ж н ы х му­ п л е к с о в п р е д м е т ы в о о р у ж е н и я , х а р а к т е р н ы е для
з е е в , о п у б л и к о в а н ы . Т и п о л о г и ч е с к и й а н а л и з на­ этого периода военной истории. Исследование этих
д е ж н о датированных ц е н т р а л ь н о а з и а т с к и х шлемов м а т е р и а л о в в с о ч е т а н и и с а н а л и з о м изобразитель­
из фондов О р у ж е й н о й п а л а т ы М о с к о в с к о г о Крем­ ных и письменных источников позволило выделить
л я п о з в о л и л в ы д е л и т ь х а р а к т е р н ы е черты боевых предметы в о о р у ж е н и я позднесредневековых кочев­
н а г о л о в и й п о з д н е с р е д н е в е к о в ы х к о ч е в н и к о в , сис­ ников в музейных собраниях России и соседних
тему к р е п л е н и я пластин тульи, устройство «короб­ с т р а н . Н а к о п л е н и е з н а ч и т е л ь н о г о фонда вещест­
чатых» к о з ы р ь к о в и н а в е р ш и й ( Б о б р о в , Худяков, венных, и з о б р а з и т е л ь н ы х и п и с ь м е н н ы х историче­
2 0 0 3 б, с. 1 3 8 - 1 5 5 ; Худяков, Б о б р о в , 2 0 0 3 , с. 2 2 7 - с к и х и с т о ч н и к о в , а т а к ж е п р и м е н е н и е апробиро­
2 3 6 ) . А в т о р а м и были выделены три типа ш л е м о в . ванной методики а н а л и з а предметов в о о р у ж е н и я ,
Н а р я д у с т р а д и ц и о н н ы м и д л я Ц е н т р а л ь н о й Азии р а з р а б о т а н н о й Ю. С. Худяковым, п о з в о л и л и обоб­
с ф е р о к о н и ч е с к и м и н а г о л о в ь я м и в ы д е л е н ы полу­ щить и с и с т е м а т и з и р о в а т ь весь собранный матери­
с ф е р и ч е с к и е и с ф е р о ц и л и н д р и ч е с к и е ш л е м ы . На ал и р е к о н с т р у и р о в а т ь к о м п л е к с в о о р у ж е н и я и
основании системного анализа археологических, военное искусство номадов Ц е н т р а л ь н о й Азии эпо­
и к о н о г р а ф и ч е с к и х и п и с ь м е н н ы х и с т о ч н и к о в была хи позднего С р е д н е в е к о в ь я .
сделана реконструкция л а м е л л я р н о й бармицы, про­ Д а в а я оценку с т е п е н и и з у ч е н н о с т и централь­
веренная с помощью моделирования. Преподнесен­ н о а з и а т с к о г о средневекового доспеха, необходимо
ные в дар русским царям монгольские шлемы стали о т м е т и т ь ряд к л ю ч е в ы х м о м е н т о в . Н а п р о т я ж е н и и
э т а л о н н ы м и о б р а з ц а м и , что п о з в о л и л о о т н е с т и це­ п о с л е д н и х 150 лет отдельные э л е м е н т ы панцирно­
л ы й р я д н а г о л о в и й из ч и с л а с л у ч а й н ы х находок и го к о м п л е к с а к о ч е в н и к о в Ц е н т р а л ь н о й А з и и ста­
старых оружейных коллекций к эпохе позднего новились объектом исследования историков, архео­
С р е д н е в е к о в ь я и Нового в р е м е н и ( С о е н о в , 2004, логов, этнографов и лингвистов. До 1990-х гг. XX в.
с. 1 1 1 - 1 1 5 ; Войтов, Худяков, 2 0 0 4 , с. 1 0 0 - 1 0 6 ) . и с с л е д о в а н и е в о о р у ж е н и я номадов Ц е н т р а л ь н о й
Ю. С. Худяковым были обобщены данные по Азии носило фрагментарный характер: ученые
в о е н н о м у делу е н и с е й с к и х кыргызов и к ы ш т ы м о в , о г р а н и ч и в а л и с ь к р а т к и м о п и с а н и е м находок, при­
а т а к ж е т е л е у т о в , о т н о с я щ и е с я к э п о х е позднего в е д е н и е м их б л и ж а й ш и х а н а л о г и й , и з р е д к а пред­
С р е д н е в е к о в ь я (Худяков, 2002, с. 6 5 - 7 8 ; Худяков, принимая реконструкцию отдельных панцирей и
2004, с. 3 0 8 - 3 1 6 ) . Б ы л о и з у ч е н о з а щ и т н о е воору­ панцирных элементов. З а щ и т н о е вооружение позд­
ж е н и е позднесредневековых номадов (ХУДЯКОВ, несредневековых кочевников Центральной Азии
2 0 0 3 , с. 1 1 9 - 1 2 6 ) . обычно рассматривалось в контексте изучения
На основании сопоставления материалов пись­ м а т е р и а л ь н о й культуры, п о л и т и ч е с к о й , экономи­
менных, иконографических и в е щ е с т в е н н ы х источ­ ческой, реже военной истории степняков. Анализ
ников был сделан вывод о процессе «вестернизации», п а н ц и р н о й п а н о п л и и не был о с н о в н о й целью ис­
т. е. постепенного з а м е щ е н и я старых центрально- с л е д о в а н и я , а з н а ч и т , и проводился п о в е р х н о с т н о ,
азиатских форм доспеха новыми переднеазиатскими на у з к о й и с т о ч н и к о в о й б а з е . В б о л ь ш и н с т в е работ
на огромных пространствах Средней Азии, Ю ж н о й приоритет отдавался материалам русскоязычных
Сибири и Западной М о н г о л и и на п р о т я ж е н и и эпохи письменных источников XVII—XVIII вв. С 1980-х гг.
позднего Средневековья и Нового времени (Бобров, для характеристики военного дела кочевников
Ц е н т р а л ь н о й А з и и и Ю ж н о й С и б и р и с т а л и при­
2004 6, с. 8 5 - 1 0 6 ) .
влекаться данные эпоса. Становление сибирской
Подводя итог а н а л и з у о с н о в н ы х проблем исто­
оружиеведческой школы, представители которой
риографии военного дела номадов Центральной

42
Глава 1. История исследования и историография военного дела кочевых народов Центральной Азии.

в 1 9 7 0 - 1 9 9 0 - е гг. о с у щ е с т в и л и прорыв в и з у ч е н и и рых ц е н т р а л ь н о а з и а т с к и е м а т е р и а л ы использу­


р а н н е с р е д н е в е к о в ы х о р у ж е й н ы х к о м п л е к с о в цен­ ются вместе с другими, накопление и публикация
тральноазиатских кочевников (Худяков, 1980, новых в е щ е с т в е н н ы х м а т е р и а л о в в 1990-е гг. соз­
с. 2 5 ; Г о р б у н о в , 2 0 0 3 , с. 2 9 ) , с п о с о б с т в о в а л о ус­ дали необходимые предпосылки для проведения
п е ш н о м у и з у ч е н и ю о р у ж е й н ы х к о м п л е к с о в нома­ к о м п л е к с н о г о и с с л е д о в а н и я в о е н н о г о д е л а кочев­
дов X V - X V I I I в в . ников X V - X V I I I вв., чему и п о с в я щ е н а н а с т о я щ а я
П о я в л е н и е в п о с л е д н и е годы с п е ц и а л ь н ы х ра­ монография.
бот по в о е н н о м у д е л у о б щ е г о х а р а к т е р а , в кото­
Глава 2
ОБЗОР ИСТОЧНИКОВ.
ВОПРОСЫ ХРОНОЛОГИИ И КУЛЬТУРНОЙ ПРИНАДЛЕЖНОСТИ

М а т е р и а л ы по теме исследования представлены вооружения, полученных в ходе целенаправленных


вещественными источниками (археологическими археологических раскопок. Б о л ь ш а я часть рассмат­
м а т е р и а л а м и и п р е д м е т а м и в о о р у ж е н и я из старых риваемых в работе целых доспехов и их э л е м е н т о в ,
о р у ж е й н ы х к о л л е к ц и й ) , п и с ь м е н н ы м и , изобрази­ а т а к ж е н а к о н е ч н и к о в копий, с а б е л ь н ы х клинков
тельными и фольклорными источниками. происходит из числа случайных находок (утерянных
вещей и кладов) и из старых оружейных коллекций.
Всестороннее изучение вооружения центральноази­
атских кочевников XVII—XVIII вв. и с к л ю ч и т е л ь н о
2.1. Вещественные источники по а р х е о л о г и ч е с к и м м а т е р и а л а м н е в о з м о ж н о в на­
с т о я щ е е в р е м я и в р я д ли будет в о з м о ж н о в буду­
В е щ е с т в е н н ы е и с т о ч н и к и п р е д с т а в л е н ы архео­ щ е м . Это о б у с л о в л е н о рядом с у б ъ е к т и в н ы х и объ­
логическими м а т е р и а л а м и с т е р р и т о р и и М о н г о л и и ективных причин. К числу последних относится
и Саяно-Алтая, а т а к ж е п р е д м е т а м и в о о р у ж е н и я смена духовной и культурной традиции в Монголии
из старых оружейных коллекций. Археологические в эпоху позднего С р е д н е в е к о в ь я . В течение X V I -
материалы по интересующей нас теме были получе­ XVII вв. большая часть н а с е л е н и я М о н г о л и и при­
ны в ходе раскопок и сборов В. В. Радлова, И. П. Куз­ няла буддизм в его л а м а и с т с к о й форме. Ламаист­
нецова, А. В. Адрианова, О. Б. Згерского-Струмил- ский обряд погребения часто мог не предусматри­
ло, А. Д. Грача, Ю. С. Худякова, С. Г. С к о б е л е в а вать положение трупа в могилу; умершие оставались
и др. Эти а р х е о л о г и ч е с к и е м а т е р и а л ы (значитель­ на поверхности земли или в скальных пещерах без
н а я ч а с т ь к о т о р ы х д о сих пор н е о п у б л и к о в а н а ) сопроводительного инвентаря (Борисенко, Худяков,
х р а н я т с я в ф о н д а х р о с с и й с к и х и и н о с т р а н н ы х му­ 2005, с. 115). Высшие монгольские феодалы актив­
зеев. Большая часть археологических артефактов но п о д д е р ж и в а л и внедрение нового обряда захоро­
п р е д с т а в л я е т собой с л у ч а й н ы е н а х о д к и , датиро­ н е н и я п о к о й н ы х , к о т о р ы й с т р е м и т е л ь н о распро­
в а н н ы е на о с н о в а н и и т и п о л о г и ч е с к о г о а н а л и з а и с т р а н я л с я в регионе. В конце 70-х гг. XVI в. тумэт-
с о п о с т а в л е н и я с н а д е ж н о д а т и р о в а н н ы м и предме­ ский Алтан-хан обнародовал манифест в поддержку
тами в о о р у ж е н и я из старых оружейных коллекций. буддизма в М о н г о л и и : «Прежде, когда монгол уми­
А в т о р а м и были о с м о т р е н ы предметы в о о р у ж е н и я , рал, его ж е н а , его л и ч н ы е слуги, п р и н а д л е ж а в ш и е
х р а н я щ и е с я в ф о н д а х музеев М о с к в ы , Санкт-Пе­ ему кони и вещи п р и н о с и л и с ь в ж е р т в у . В будущем
тербурга, Новосибирска, Омска, Барнаула, Бийска, з а п р е щ а ю это. Л о ш а д и и скот покойного с обоюд­
Тобольска, Томска, Канска, Ачинска, Красноярска, ного согласия могут быть отданы л а м а м и м о н а х а м
Е н и с е й с к а , И р к у т с к а , Улан-Удэ, Б л а г о в е щ е н с к а , в монастырь... В будущем я з а п р е щ а ю п р и н о с и т ь в
Кызыла, Горно-Алтайска, городов М о н г о л и и , Ки­ ж е р т в у ж и в о т н ы х , ж е н и слуг д л я блага усопшего.
тая, Казахстана, Кыргызстана. Все в и н о в н ы е . . . будут н а к а з а н ы по з а к о н у , а их
и м у щ е с т в о к о н ф и с к о в а н о . . . Короче, э т и з а к о н ы ,
Предметы вооружения из археологических
у ж е с у щ е с т в у ю щ и е в Уй-Цзан ( Т и б е т е . — Авт.),
памятников Сибири и Центральной Азии. Отли­
д о л ж н ы в с т у п и т ь в с и л у и в э т о й с т р а н е (Мон­
ч и т е л ь н о й о с о б е н н о с т ь ю процесса и з у ч е н и я позд­
голии. — Авт.)» ( К ы ч а н о в , М е л ь н и ч е н к о , 2 0 0 5 ,
несредневековых о р у ж е й н ы х комплексов я в л я е т с я
с. 108). В эпоху раннего и развитого Средневековья
относительно небольшое количество предметов

44
Глава 2. Обзор источников. Вопросы хронологии и культурной принадлежности

основная масса предметов защитного в о о р у ж е н и я ри и Ц е н т р а л ь н о й А з и и ) . В р а с п о р я ж е н и и иссле­


и к л и н к о в о г о о р у ж и я п р о и с х о д и т из п о г р е б е н и й д о в а т е л е й вплоть д о последних л е т и м е л и с ь л и ш ь
з н а т н ы х и с о с т о я т е л ь н ы х в о и н о в . У ч и т ы в а я тот м а т е р и а л ы единичных, обычно случайно раскопан­
ф а к т , что л а м а и з м был п р и н я т в п е р в у ю очередь ных погребальных объектов этого периода. При
п р е д с т а в и т е л я м и ц е н т р а л ь н о а з и а т с к о й аристокра­ этом «целенаправленные поиски их для проведения
тии, в е р о я т н о с т ь массовых находок предметов за­ р а с к о п о ч н ы х работ, п р е д п р и н я т ы е н е к о т о р ы м и ар­
щитного в о о р у ж е н и я в монгольских п о г р е б е н и я х хеологами, были м а л о у с п е ш н ы в с в я з и с незначи­
XVII-XVIII вв. н е в е л и к а . тельной степенью в н е ш н е й з а м е т н о с т и у к а з а н н ы х
Ч т о к а с а е т с я археологических п а м я т н и к о в Цен­ о б ъ е к т о в из-за н е б о л ь ш и х р а з м е р о в погребальных
тральной Азии и Ю ж н о й Сибири, датируемых X V - с о о р у ж е н и й и с п е ц и ф и ч е с к и х условий использова­
XVI вв., то в н а с т о я щ е е в р е м я они и з у ч е н ы недо­ н и я о с о б е н н о с т е й к а ж д о й к о н к р е т н о й местности»
статочно. Интересно, что за последние полвека ( С к о б е л е в , 2 0 0 0 , с. 166). На с л а б у ю и з у ч е н н о с т ь
о т е ч е с т в е н н ы е и з а р у б е ж н ы е у ч е н ы е не о с о б е н н о эпохи позднего С р е д н е в е к о в ь я по м а т е р и а л а м ар­
п р о д в и н у л и с ь в этом н а п р а в л е н и и . Е щ е в 60-е гг. хеологических раскопок влияет и относительно
XX в. р о с с и й с к и е археологи у к а з ы в а л и на с л а б у ю небольшое к о л и ч е с т в о р а з в е д а н н ы х позднесредне­
изученность позднесредневековых памятников Юж­ в е к о в ы х з а х о р о н е н и й . Е с л и к н а ч а л у 90-х гг. XX в.
ной С и б и р и и Ц е н т р а л ь н о й А з и и по с р а в н е н и ю было и з в е с т н о н е с к о л ь к о сотен а р х е о л о г и ч е с к и х
с д р у г и м и и с т о р и ч е с к и м и п е р и о д а м и . В 1 9 6 9 г. о б ъ е к т о в домонгольского в р е м е н и , то п а м я т н и к и
А. Д. Грач подчеркивал необходимость «преодолеть X I V - X V I вв. «исчисляются единицами» (Скобелев,
с е р ь е з н о е о т с т а в а н и е в поиске и и с с л е д о в а н и и по­ 1 9 9 1 , с. 141). Р е з к о е с о к р а щ е н и е ч и с л а захороне­
гребальных комплексов X I - X V I вв.» на территории ний в период позднего Средневековья исследователи
Тувы, х о т я , по м н е н и ю ученого, «это о т с т а в а н и е с в я з ы в а ю т с угоном н а с е л е н и я с мест традицион­
х а р а к т е р н о с е й ч а с к а к д л я с о п р е д е л ь н ы х с Тувой ного п р о ж и в а н и я на новые т е р р и т о р и и в монголь­
Алтая, М о н г о л и и и М и н у с и н с к о й к о т л о в и н ы , т а к скую эпоху (там ж е ) . И с с л е д о в а н и я позднесредне­
и д л я более о т д а л е н н ы х т е р р и т о р и й » (Грач, 1969, в е к о в ы х п а м я т н и к о в (в первую очередь этнокуль­
с. 5 7 ) . О д н а к о за п о с л е д у ю щ и е 30 л е т с е р ь е з н о г о турное и хронологическое определение памятников)
п р о р ы в а в и з у ч е н и и п о з д н е с р е д н е в е к о в ы х памят­ осложняются наличием на изучаемой территории
н и к о в С и б и р и и Ц е н т р а л ь н о й Азии т а к и не про­ с м е ш а н н о г о или р а з н о э т н и ч е с к о г о н а с е л е н и я , ис­
изошло. Еще в начале 90-х гг. XX в. «изучение позд­ пользовавшего различные погребальные обряды
них а р х е о л о г и ч е с к и х п а м я т н и к о в (XVII-XVIII вв.) ( т р у п о п о л о ж е н и е , т р у п о с о ж ж е н и е или трупообож-
в их с в я з и с конкретными этносами, известными по ж е н и е , з а х о р о н е н и е на д е р е в ь я х ) , а т а к ж е отсут­
данным письменных источников, а также поиски ствием предметов, п о з в о л я ю щ и х точно д а т и р о в а т ь
позднесредневековых памятников» находились «в са­ погребение, н а п р и м е р к и т а й с к и х монет ( С к о б е л е в ,
мой начальной стадии» (Скобелев, 1991, с. 141). По 2 0 0 0 , с. 1 6 6 - 1 6 7 ) .
м н е н и ю и с с л е д о в а в ш е г о п о з д н е с р е д н е в е к о в ы е па­ Ж е л е з н ы е пластины от пластинчато-нашивных
м я т н и к и Ю ж н о й С и б и р и С. Г. С к о б е л е в а , «в на­ п а н ц и р е й были о б н а р у ж е н ы на т е р р и т о р и и Айкан-
с т о я щ е е в р е м я в а р х е о л о г и и юга С р е д н е й С и б и р и ского с е л и щ а ( Е м е л ь я н о в с к и й район Красноярско­
(т. е. ф а к т и ч е с к и юга П р и е н и с е й с к о г о к р а я ) , к а к и го к р а я ) , п а м я т н и к а Ортызы-Оба на р. Т а б а т в Бей-
б о л ь ш и н с т в а других т е р р и т о р и й С е в е р н о й Азии, ском районе Р е с п у б л и к и Х а к а с и я , в кургане на
н а и б о л е е н е и з у ч е н н о й и с т о р и ч е с к о й эпохой оста­ р . Ч е р д а т ( П р и ч у л ы м ь е ) . Среди и н в е н т а р я д а н н ы х
е т с я в р е м я с н а ч а л а п о д ч и н е н и я данного региона п а м я т н и к о в были о б н а р у ж е н ы и з д е л и я р у с с к о г о
в л а с т и М о н г о л ь с к о й и м п е р и и (XIII в.) и до прихо­ п р о и з в о д с т в а , что и п о з в о л и л о а в т о р а м н а х о д о к
да сюда р у с с к и х людей (XVII — н а ч а л о XVIII в.)» д а т и р о в а т ь о б ъ е к т ы эпохой позднего Средневеко­
(там ж е , с. 166). С л а б а я и з у ч е н н о с т ь позднесред­ вья и Нового времени. Ч е р д а т с к и е и а й к а н с к и е
н е в е к о в ы х п а м я т н и к о в р е г и о н а X V - X V I вв. обу­ п л а с т и н ы могут с л у ж и т ь э т а л о н н ы м и о б р а з ц а м и
с л о в л е н а «почти полным о т с у т с т в и е м п и с ь м е н н ы х при д а т и р о в к е п л а с т и н из ч и с л а с л у ч а й н ы х нахо­
источников» (для С и б и р и ) и «малым ч и с л о м рас­ док. В о з м о ж н о с т ь п р и в л е ч е н и я данных материалов
копанных археологических памятников, уверенно к а н а л и з у позднесредневекового центральноазиат­
д а т и р у е м ы х поздним С р е д н е в е к о в ь е м » (для Сиби­ ского доспеха о б у с л о в л е н а н а л и ч и е м а н а л о г о в об-

45
Часть I. История изучения и источники материалов по вооружению и военному искусству номалов иентральной Азии.

наруженных пластин в материалах Монголии и ч а е м ы е во в р е м я п л а н о м е р н ы х р а с к о п о к и п о э т о м у


Саяно-Алтая. Так, п р а к т и ч е с к и точные копии чер- п р е д с т а в л я ю щ и е особую ц е н н о с т ь д л я о с в е щ е н и я
д а т с к и х п л а с т и н п р о и с х о д я т с т е р р и т о р и и Мину­ тех или иных в о п р о с о в . К т а к и м с л у ч а й н ы м наход­
с и н с к о й к о т л о в и н ы , в XVII в. н а х о д и в ш е й с я в вас­ кам о т н о с я т с я клады, т. е. п р е д н а м е р е н н о спрятан­
сальной з а в и с и м о с т и от г о с у д а р с т в е н н ы х образо­ ные в е щ и , а т а к ж е предметы в о о р у ж е н и я , по тем
ваний С е в е р н о й и З а п а д н о й М о н г о л и и . По м н е н и ю или иным п р и ч и н а м у т е р я н н ы е их п р е ж н и м и вла­
ряда и с с л е д о в а т е л е й , центр по и з г о т о в л е н и ю плас­ д е л ь ц а м и и о б н а р у ж е н н ы е а р х е о л о г а м и или граж­
тин, подобных ч е р д а т с к и м , н а х о д и л с я на террито­ д а н а м и , п е р е д а в ш и м и их в г о с у д а р с т в е н н ы е или
рии М и н у с и н с к о й котловины (Кренке, 1984, с. 141, частные коллекции.
143). Б л и з к и е по к о н с т р у к ц и и и о ф о р м л е н и ю плас­ Случайные находки предметов вооружения пред­
тины встречаются т а к ж е в монгольских материалах ставляют особую разновидность вещественных
XVI-XVII вв. Р е л ь е ф н ы е ( р е б р и с т ы е ) п л а с т и н ы из источников, имеющую как сильные, так и слабые
А й к а н с к о г о с е л и щ а имеют точные а н а л о г и среди с т о р о н ы . П о л о ж и т е л ь н ы е к а ч е с т в а с л у ч а й н ы х на­
ц е н т р а л ь н о а з и а т с к и х п а н ц и р н ы х к о м п л е к с о в , хра­ ходок заключаются в их лучшей сохранности, позво­
нящихся в ламаистских храмах Тибета. Данные ляющей составить более полное представление о
письменных источников подтверждают факт взаи­ к о н с т р у к ц и и , д е к о р е , п е р в о н а ч а л ь н ы х парамет­
м о п р о н и к н о в е н и я о р у ж е й н ы х комплексов народов рах, технологии и з г о т о в л е н и я того или иного пред­
Ю ж н о й Сибири и Ц е н т р а л ь н о й Азии. Кузнецы Са­ мета в о о р у ж е н и я . Среди с л у ч а й н ы х находок ч а щ е
яно-Алтая были одними из основных п о с т а в щ и к о в п о п а д а ю т с я и з д е л и я , р е д к о в с т р е ч а ю щ и е с я в за­
предметов защитного вооружения в монгольские крытых археологических комплексах. К слабым
с т е п и ( Б о б р о в , 2 0 0 3 а, с. 8 2 - 8 3 ) , в это же в р е м я с т о р о н а м с л у ч а й н ы х н а х о д о к м о ж н о о т н е с т и не­
панцири центральноазиатского производства высо­ м н о г о ч и с л е н н о с т ь н а х о д о к т а к и х п р е д м е т о в , воз­
ко ценились и покупались п р о ж и в а в ш и м и под Крас­ можность переиспользования, быструю утрату
ноярском качинцами и аринцами, русскими служи­ связи с местом обнаружения (Горбунов, 2005,
лыми людьми ( Б а х р у ш и н , 1959, с. 34) и переправ­ с. 4 4 ) .
л я л и с ь в Б у р я т и ю ( М я с н и к о в , 2 0 0 3 , с. 111). К ч и с л у с л у ч а й н ы х находок о т н о с я т с я кольчуги
П о м и м о п а н ц и р е й из ж е л е з н ы х п л а с т и н , с тер­ и фитильное ружье, найденные в кладе близ с. Джа-
р и т о р и и Саяно-Алтая п р о и с х о д я т и доспехи из ор­ з а т о р , к о л ь ч а т ы е п а н ц и р и из б а с с е й н а р. Калгуты
ганических материалов. В могильнике Бертек-20 в Кош-Агачском р а й о н е Р е с п у б л и к и Алтай, с а б л я
( п л а т о Укок) был о б н а р у ж е н панцирь, с п л е т е н н ы й из Ш е б а л и н с к о г о р а й о н а Р е с п у б л и к и Алтай, же­
из деревянных прутьев (Древние культуры Бер- л е з н ы е п л а с т и н ы от п л а с т и н ч а т о - н а ш и в н ы х пан­
т е к с к о й д о л и н ы , 1994, с . 1 2 2 - 1 2 3 , 1 2 7 ) , т а к ж е цирей с территории М и н у с и н с к о й котловины и
д а т и р о в а н н ы й и с с л е д о в а т е л я м и периодом поздне­ Ц е н т р а л ь н о й М о н г о л и и , ш л е м из б а с с е й н а р. Сы-
го С р е д н е в е к о в ь я . мылта в О н г у д а й с к о м р а й о н е Р е с п у б л и к и Алтай,
С л а б а я и з у ч е н н о с т ь ц е н т р а л ь н о а з и а т с к и х па­ наголовье с пластинчатым обручем из долины р. Ий
м я т н и к о в X V - X V I вв. о б у с л о в л е н а о б ш и р н о с т ь ю в Тодже, с ф е р о к о н и ч е с к и й шлем с резными наклад­
территорий, на которых расселялись кочевники, ками Д з у н - Х е м ч и н с к о г о р а й о н а Тувы, значитель­
р а с п о л о ж е н и е м о с н о в н ы х ц е н т р о в государствен­ ное к о л и ч е с т в о к л и н к о в о г о о р у ж и я с т е р р и т о р и и
ных образований ц е н т р а л ь н о а з и а т с к и х кочевников Ю ж н о й С и б и р и и Ц е н т р а л ь н о й А з и и и р я д других
на т е р р и т о р и и , н а х о д я щ е й с я за п р е д е л а м и С С С Р , п р е д м е т о в п о з д н е с р е д н е в е к о в о г о з а щ и т н о г о и на­
а затем Российской Федерации. ступательного вооружения.
Предметы вооружения из числа случайных Датировать подобные предметы вооружения
находок с территории Сибири и Центральной п р е д с т а в л я е т с я в о з м о ж н ы м при н а л и ч и и сколько-
Азии. В с в я з и со слабой и з у ч е н н о с т ь ю позднесред­ нибудь точных и н а д е ж н о д а т и р о в а н н ы х аналогий,
н е в е к о в ы х з а х о р о н е н и й ц е н т р а л ь н о а з и а т с к и х ко­ сходных по ф о р м е , м а т е р и а л у и о с о б е н н о с т я м из­
ч е в н и к о в большое з н а ч е н и е д л я и з у ч е н и я поздне­ г о т о в л е н и я , п р и н ц и п у с о е д и н е н и я п а н ц и р н ы х эле­
средневековых предметов защитного вооружения м е н т о в , с и с т е м е их о ф о р м л е н и я и д е к о р а . Т а к и е
имеют т а к н а з ы в а е м ы е с л у ч а й н ы е находки, кото­ аналоги мы ф и к с и р у е м в м а т е р и а л а х с т а р ы х ору­
рые часто содержат материалы, крайне редко встре­ жейных коллекций.

46
Глава 2. Обзор источников. Вопросы хронологии и культурной принадлежности

Предметы вооружения из старых оружейных м о н а р х и Р о с с и й с к о г о государства с радостью при­


коллекций. Наличие многочисленных хорошо со­ н и м а л и п р е п о д н о с и м ы е им п а н ц и р и и ш л е м ы , ко­
х р а н и в ш и х с я п р е д м е т о в в о о р у ж е н и я , происходя­ торые п о м е щ а л и с ь в царский арсенал, а в ходе
щих из старых государственных и частных оружей­ т о р ж е с т в е н н ы х выездов и с п о л ь з о в а л и с ь ч л е н а м и
ных к о л л е к ц и й , я в л я е т с я о т л и ч и т е л ь н о й ч е р т о й царской свиты. П р и м а н ь ч ж у р с к о м дворе прислан­
и с т о ч н и к о в о й б а з ы периода позднего Средневеко­ ные предметы в о о р у ж е н и я , напротив, воспринима­
вья и Нового в р е м е н и . л и с ь как вызов. П о э т о м у монгольским посольствам
Все предметы вооружения из старых оружейных предписывалось о т к а з а т ь с я от подарков в виде пан­
к о л л е к ц и й могут быть р а з д е л е н ы на две основные цирей, шлемов, луков, ружей, топоров и т. д. в поль­
г р у п п ы : 1) п о с о л ь с к и е п о д а р к и , п р е п о д н е с е н н ы е зу с и м в о л и ч е с к и х 8 белых л о ш а д е й и белого верб­
монгольскими светскими и духовными феодалами люда (Мэн-гу-ю-му-цзи, 1895, с. 3 8 8 ) . П р е д м е т ы
п р а в и т е л я м соседних государств; 2) предметы во­ в о о р у ж е н и я , п р е п о д н е с е н н ы е м о н г о л ь с к и м и фео­
о р у ж е н и я из ч а с т н ы х и м у з е й н ы х с о б р а н и й . далами духовным лидерам Тибета, поступали в
1. П о с о л ь с к и е п о д а р к и , п р е п о д н е с е н н ы е мон­ с п е ц и а л ь н ы е х р а н и л и щ а , а иногда в ы в е ш и в а л и с ь
гольскими с в е т с к и м и и духовными ф е о д а л а м и пра­ в л а м а и с т с к и х храмах.
в и т е л я м соседних государств. П р е д м е т ы вооруже­ Н а и б о л ь ш у ю ц е н н о с т ь д л я н а ш е й темы имеют
н и я , п р о и с х о д я щ и е из числа п о с о л ь с к и х подарков, предметы в о о р у ж е н и я , п р е п о д н е с е н н ы е монголь­
п р е д с т а в л я ю т и с к л ю ч и т е л ь н ы й и н т е р е с для иссле­ скими п о с л а м и р у с с к и м ц а р я м .
дователя в связи как с хорошей сохранностью, так На п р о т я ж е н и и XVII в. в качестве подарков мос­
и с н а л и ч и е м н а д е ж н о й д а т и р о в к и . Так, н а п р и м е р , ковским царям передавались шлемы («шишаки»,
фонды Оружейной палаты Московского Кремля «калпаки» «шеломы»), п а н ц и р и («куяки», «пансы-
( О П М К ) с о д е р ж а т хорошо с о х р а н и в ш и е с я предме­ ри»), наручи и другие п р е д м е т ы в о о р у ж е н и я . Все
ты центральноазиатского защитного вооружения. подарки ф и к с и р о в а л и с ь и в н о с и л и с ь в описи Ору­
«Описи» О П М К X V I I - X I X вв. ф и к с и р у ю т не толь­ ж е й н о й п а л а т ы . Н а п р и м е р , в 1619 г. северомон­
к о в р е м я п о с т у п л е н и я того и л и и н о г о п р е д м е т а гольский Алтын-хан Ш о л о й Убаши-хунтайджи
вооружения, но д а ж е имя его предыдущего владель­ послал в подарок р у с с к о м у царю «наручи желез­
ца и с о д е р ж а т подробное о п и с а н и е самого предме­ ные» ( М е ж д у н а р о д н ы е о т н о ш е н и я в Ц е н т р а л ь н о й
та, что п о з в о л я е т р е к о н с т р у и р о в а т ь в н е ш н и й вид Азии..., 1989, с. 5 0 ) . В 1636 г. н а с л е д н и к Ш о л о я
и состояние панциря, шлема или наручей на момент Алтын-хан Омбо-Эрдени о т п р а в и л царю М и х а и л у
их передачи в а р с е н а л . П р и д а т и р о в к е п р е д м е т о в Ф е д о р о в и ч у «куяк с нагрудником и с подпазушни-
з а щ и т н о г о в о о р у ж е н и я из ч и с л а с л у ч а й н ы х нахо­ ки и с п о д ш е й н и к о м , о п р а в л е н с е р е б р о м и камень-
док или р а з г р а б л е н н ы х погребений панцири и шле­ ем» ( М Р М О , 1959, с. 296). В 1644 г. Батур-Хунтай-
мы из с т а р ы х х р а н и л и щ о р у ж и я я в л я ю т с я эталон­ д ж и переслал в М о с к в у через Тобольск наручи,
ными. к о т о р ы е были о ц е н е н ы т о б о л ь с к и м и «посацкими
людьми» и «бухарцами» в 5 р у б л е й ( М и л л е р , 2 0 0 5 ,
Т р а д и ц и я п р и н о ш е н и я о р у ж и я в виде подарка
с. 280). В 1666 г. хошоутский Аблай-тайша передал
была р а с п р о с т р а н е н а среди монгольских феодалов
в дар р у с с к о м у с а м о д е р ж ц у «куяк, п о к р ы т ы й жел­
е щ е в п е р и о д р а з в и т о г о С р е д н е в е к о в ь я . В 1253 г.
тым б а р х а т о м , да наручи о п р а в л е н ы с е р е б р о м , да
Хубилай-хан среди прочих даров преподнес своему
шелом» ( М Р М О , 1996, с. 126). В 1667 г. от Цаган-
тибетскому духовному наставнику Пхагпе меч,
т а й д ж и с т о б о л ь с к и м сыном б о я р с к и м А. Ларионо­
«эфес которого у к р а ш е н д р а г о ц е н н ы м и к а м н я м и »
в ы м б ы л п о с л а н «куяк, б и т н а ч е р н о м б а р х а т е ,
( Ш а к а б п а , 2 0 0 3 , с. 81). В монастыре С а к ь я хранит­
гвоздье ж е л е з н о е , да шелом без н а у ш н и к о в , по нем
с я п а н ц и р н ы й к о м п л е к с , якобы п р и н а д л е ж а в ш и й
травы н а в о ж е н ы с у с а л ь н ы м з о л о т о м , наручи же­
Хубилай-хану.
л е з н ы е , цена 10 рублей» (там ж е , с. 4 7 6 ) . П о с л ы
В X V I - X V I I вв. м о н г о л ь с к и е п р а в и т е л и и вое­
Алтын-хана Д а р х а н и Урал Козины п р е п о д н е с л и в
н а ч а л ь н и к и включали предметы в о о р у ж е н и я в чис­
д а р от самого Алтын-хана и его в а с с а л о в р я д пред­
ло подарков или д а н и , о т п р а в л я е м о й р у с с к и м ца­
метов защитного вооружения ( М Р М О , 1959, с. 243,
р я м , к и т а й с к и м и м а н ь ч ж у р с к и м п р а в и т е л я м , ла­
2 4 5 , 2 8 6 ) : п а н ц и р ь (от А л т ы н - х а н а ) , н а р у ч и (от
мам Т и б е т а и т. д. О т н о ш е н и е к т а к и м п о д а р к а м у
Д у р а л - т а б у н а ) , « ш и ш а к » , п а н ц и р ь и н а р у ч и (от
иностранных правителей было различным. Так,

47
Часть I. История изучения и источники материалов по вооружению и военному искусству номадов Центральной Азии.

Э р д э н и Д а й н М э р г э н - л а н з ы ) . 26 н о я б р я 1671 г. по му-цзи, 1895, с. 3 8 8 ) . С т о л ь я в н а я д е м о н с т р а ц и я


царскому указу в «Оружейную верхнюю палату для вызвала резкую отповедь со стороны маньчжурских
х р а н е н и я » были п р и н я т ы «разные доспехи, и в том придворных ч и н о в н и к о в . Б ы л издан с п е ц и а л ь н ы й
ч и с л е : д е с я т ь ш и ш а к о в худых к а л м ы ц к и х и шолом у к а з «ограничиться на будущее в р е м я представле­
ж е л е з н ы й калмыцкий с наушками» (Опись..., 1884, нием в д а н ь (а именно т а к м а н ь ч ж у р ы воспринима­
с. 39). Согласно материалам «Описи» 1687 г., в цар­ ли м о н г о л ь с к и е подарки. — Авт.) одного белого
ском а р с е н а л е в этот п е р и о д х р а н и л и с ь «восемьде­ верблюда и 8 белых лошадей» (там ж е , с. 73).
сят ш е с т ь ш и ш а к о в к а л м ы ц к и х с ш и в н ы х (т. е. кле­ О с о б у ю группу предметов в о о р у ж е н и я , препод­
паных. — Авт.), н а у ш н и к и белого ж е л е з а обложе­ н е с е н н ы х в дар ц е н т р а л ь н о а з и а т с к и м и кочевника­
ны б а р х а т о м ч е р в ч а т ы м и з е л е н ы м и черным...» ми местным п р а в и т е л я м , с о с т а в л я ю т подарки мон­
(там ж е , с. 3 8 ) . Авторы «Описи» 1884 г. о т м е ч а л и , гольских ф е о д а л о в , н а п р а в л е н н ы е т и б е т с к и м ла­
что «калмыцкие ш а п к и и ш и ш а к и , с о с т а в л я я воо­ мам. В Т и б е т е о р у ж и е т р а д и ц и о н н о х р а н и л о с ь не
р у ж е н и е р а т н ы х людей к о н ю ш е н н о г о чину, выда­ только в а р с е н а л а х «дзонгов» (горных к р е п о с т е й ,
в а л и с ь для смотров и выездов против и н о с т р а н н ы х являвшихся одновременно и административными
послов, как о том з н а ч и т с я в делах Архива Москов­ ц е н т р а м и ) , но и в л а м а и с т с к и х м о н а с т ы р я х . Ору­
ской о р у ж е й н о й палаты» (там ж е , с. 3 9 ) . Впослед­ ж и е преподносилось храмам в п а м я т ь о каком-либо
ствии ч а с т ь наголовий была у т е р я н а . В «Описях» в а ж н о м с о б ы т и и или в к а ч е с т в е платы за сбывши­
1835 и 1884 гг. п р и с у т с т в у ю т о п и с а н и я л и ш ь вось­ еся ( « в ы м о л е н н ы е л а м а м и » ) мечты п р о с и т е л я . Та­
ми «калмыцких ш и ш а к о в » (там ж е , с. 3 7 - 3 8 ) . Не­ кое м е м о р и а л ь н о е о р у ж и е в ы с т а в л я л о с ь в монас­
которые предметы в о о р у ж е н и я из фондов Оружей­ т ы р с к и х з а л а х на особых местах. М о н а х и сохраня­
ной п а л а т ы несут на себе следы п о ж а р а 1737 г. и ли и н ф о р м а ц и ю о том, кем были поднесены те или
«реконструкции» конца XIX в., в ходе которой слу­ иные предметы в о о р у ж е н и я . З н а ч и т е л ь н о е коли­
ж а щ и е п а л а т ы «подлатали» шлемы, д о б а в и в к ним чество старинного и современного вооружения
к о л ь ч у ж н ы е б а р м и ц ы от д р у г и х н а г о л о в и й и по­ т а к ж е х р а н и л о с ь в х р а м о в ы х а р с е н а л а х и исполь­
крыли шлемы черной м а с л я н о й к р а с к о й , предохра­ зовалось в религиозных церемониях, парадах, учеб­
н я в ш е й их от р ж а в ч и н ы (там ж е , с. 39). И с к л ю ч и т ь ных м а н е в р а х , а иногда и в ходе боевых д е й с т в и й
п о з д н е й ш и е д о б а в л е н и я и п е р е д е л к и при а н а л и з е ( Г о р е л и к , 2 0 0 4 а , с . 10). Б о г а т е й ш а я к о л л е к ц и я
м о ж н о не только путем в и з у а л ь н о г о осмотра, но и и с т о р и ч е с к о г о о р у ж и я была р а з м е щ е н а в резиден­
в результате с р а в н е н и я реального ш л е м а с его опи­ ции Далай-ламы — дворце-крепости П о т а л а . Тра­
санием в «Описи М о с к о в с к о й о р у ж е й н о й палаты», д и ц и я п р е к л о н е н и я п е р е д с т а р и н н ы м и современ­
изданной в М о с к в е в 1884 г. (там ж е ) . Авторы «Опи­ ным о р у ж и е м с о х р а н я л а с ь среди т и б е т ц е в вплоть
си» не только дали подробное описание позднесред­ до XX в. П. К. К о з л о в о т м е ч а л : «Как ж е н щ и н ы гор­
н е в е к о в ы х п р е д м е т о в в о о р у ж е н и я , но и п р и в е л и дятся своими бусами и янтарем, так одинаково,
их о п и с а н и я , с д е л а н н ы е в ходе р е в и з и й в 1687, если только н е б о л ь ш е , г о р д я т с я м у ж ч и н ы с в о и м и
1701, 1711, 1727, 1746, 1775, 1808, 1835, 1861 гг. воинскими доспехами, в особенности ружьем и
с а б л е й , на у к р а ш е н и е к о т о р ы х с е р е б р о м и драго­
Письменные источники зафиксировали факты
ц е н н ы м и к а м н я м и т р а т и т с я н е м а л о денег... О н и
п о с т у п л е н и я м о н г о л ь с к и х подарков, с о д е р ж а щ и х
с ч а с т л и в ы , когда р а с п о л а г а ю т х о р о ш и м к о н е м и
о р у ж и е , м а н ь ч ж у р с к и м п р а в и т е л я м . В 1636 г. чле­
о т л и ч н ы м в о о р у ж е н и е м » ( К о з л о в , 1 9 4 8 , с . 182,
ны первого х а л х а с к о г о п о с о л ь с т в а ( о т п р а в л е н н о г о
191). Б л а г о д а р я данной традиции и б е р е ж н о м у
Цэцэн-ханом) вместе с верблюдами, лошадьми,
о т н о ш е н и ю монахов и м и р я н к и с т о р и ч е с к о м у ору­
собольими ш к у р к а м и и к о н с к и м у б р а н с т в о м пре­
ж и ю до н а с д о ш л и п р е д м е т ы в о о р у ж е н и я много­
поднесли в дар м а н ь ч ж у р с к о м у монарху «кольчуги
вековой д а в н о с т и , н а х о д я щ и е с я в х о р о ш е м состоя­
(т. е. панцири. — А в т . ) и мечи» ( Е р м а ч е н к о , 1974,
нии.
с. 72). Ч е р е з год п о с л а н н и к и Тушэту-хана привез­
ли в императорскую ставку «два золотых лука» (там 2. Предметы вооружения из частных и музейных
ж е , с. 73). В 1638 г. послы из «восточной Халхи» собраний. В данном случае мы р а с с м а т р и в а е м част­
в к л ю ч и л и в с о с т а в п о д а р к о в «шлем, латы... орли­ ные и музейные коллекции вместе, так как большин­
ные п е р ь я ( д л я о п е р е н и я с т р е л . — А в т . ) , р у с с к о е ство частных коллекций X V I I - X I X вв. со временем
р у ж ь е , у й г у р с к и й лук, к о л ч а н и седло» (Мэн-гу-ю- стали частью музейных экспозиций и фондов.

48
Глава 2. Обзор источников. Вопросы хронологии и культурной принадлежности

Предметы вооружения из частных коллекций л ы м и людьми X V I I в., к у п ц а м и , путешественника­


X V I I - X I X B B . , к а к п р а в и л о , и м е ю т о т л и ч н у ю со­ ми, в о е н н ы м и X V I I - X I X вв., х р а н я т с я в Оружей­
х р а н н о с т ь . Их владельцы обычно адекватно оцени­ ной палате М о с к о в с к о г о Кремля, Государственном
вали их и с т о р и ч е с к у ю ц е н н о с т ь и с о з д а в а л и удов­ и с т о р и ч е с к о м музее, Государственном Э р м и т а ж е ,
л е т в о р и т е л ь н ы е у с л о в и я для х р а н е н и я о р у ж и я . В Б у р я т с к о м о б ъ е д и н е н н о м музее г. Улан-Удэ, Крас­
результате некоторые предметы вооружения из н о я р с к о м к р а е в о м к р а е в е д ч е с к о м м у з е е , Краевед­
ч а с т н ы х к о л л е к ц и й с о х р а н и л и с ь д а ж е л у ч ш е , чем ческом музее г. Абакан, Историческом музее г. Ени­
их аналоги из государственных арсеналов. Так, с е й с к а , К р а е в е д ч е с к о м м у з е е г. А ч и н с к а , Мину­
некоторые предметы защитного в о о р у ж е н и я сохра­ с и н с к о м р е г и о н а л ь н о м к р а е в е д ч е с к о м м у з е е им.
нили многочисленные органические (кожаные и Н. М. М а р т ь я н о в а и других м у з е я х Р о с с и и . Пред­
м а т е р ч а т ы е ) элементы, а э л е м е н т ы р е к о н с т р у к ц и и м е т ы и з с е м е й н ы х к о л л е к ц и й м о н г о л ь с к о й фео­
(«неродные» бармицы, н а в е р ш и я , к о з ы р ь к и и т. д.) д а л ь н о й з н а т и х р а н я т с я в Ц е н т р а л ь н о м государст­
обычно минимальны. Слабым местом предметов венном музее Монголии, М у з е е изобразительных
в о о р у ж е н и я из ч а с т н ы х к о л л е к ц и й обычно являет­ и с к у с с т в и м у з е е - р е з и д е н ц и и Богдо-хана в Улан-
ся отсутствие надежной датировки и з г о т о в л е н и я / Б а т о р е и др., а т а к ж е в м у з е я х К и т а й с к о й Народ­
п о с т у п л е н и я предмета ( н е к о т о р ы е предметы воо­ ной Р е с п у б л и к и ( К Н Р ) .
ружения за последние века сменили несколько П о д л и н н ы е предметы з а щ и т н о г о в о о р у ж е н и я и
в л а д е л ь ц е в ) , а в худшем с л у ч а е и у к а з а н и я на ре­ копии т и б е т с к и х и монгольских доспехов х р а н я т с я
гион, из которого они п о с т у п и л и . В п о с л е д н е м слу­ в М у з е е В и к т о р и и и Альберта ( В е л и к о б р и т а н и я ) ,
чае помочь правильно атрибутировать предмет К о р о л е в с к о м Ш о т л а н д с к о м м у з е е (Великобрита­
м о ж е т только т и п о л о г и ч е с к и й а н а л и з . н и я ) , музее М е т р о п о л и т е н ( С Ш А ) и др. П р е д м е т ы
П е р в ы е р у с с к и е ч а с т н ы е к о л л е к ц и и , содержа­ з а щ и т н о г о и н а с т у п а т е л ь н о г о в о о р у ж е н и я в мас­
щие предметы центральноазиатского защитного совом порядке с т а л и в ы в о з и т ь с я с т е р р и т о р и и Ти­
вооружения, стали формироваться еще в X V I I - бета в н а ч а л е X X в . к а к т р о ф е и , д о б ы т ы е в ходе
X V I I I вв. Так, у к н я з я В. В. Голицына х р а н и л и с ь э к с п е д и ц и и б р и т а н с к и х в о о р у ж е н н ы х сил под ко­
«наручи к а л м ы ц к и , ветхие», к о т о р ы е были оцене­ м а н д о в а н и е м п о л к о в н и к а Ф . Я н г х а з б а н д а , или к а к
ны в «6 а л т ы н 4 деньги» ( Б а к л а н о в а , 1928, с. 7 2 ) . э к з о т и ч е с к и е п о д а р к и . О т д е л ь н ы е предметы воо­
Как п р а в и л о , со в р е м е н е м ч а с т н ы е с о б р а н и я по­ р у ж е н и я были в ы в е з е н ы и з Т и б е т а е в р о п е й с к и м и
полняли музейные фонды. В X I X в. потомками п у т е ш е с т в е н н и к а м и , этнографами и религиозными
к н я ж е с к о г о рода Кульметьевых в собрание Тоболь­ д е я т е л я м и . В годы культурной р е в о л ю ц и и в К Н Р
ского и с т о р и к о - а р х и т е к т у р н о г о музея-заповедни­ многие т и б е т с к и е х р а м ы были у н и ч т о ж е н ы , а воо­
ка, н а р я д у с д р у г и м и п р е д м е т а м и в о о р у ж е н и я , р у ж е н и е р а с х и щ е н о . В 90-е гг. XX в. з н а ч и т е л ь н о е
были переданы ж е л е з н ы е сфероцилиндрические число предметов тибетского в о о р у ж е н и я , вывезен­
ш л е м ы , и м е ю щ и е а н а л о г и среди «калмыцких» на­ ных из К и т а я , было в ы с т а в л е н о на е в р о п е й с к и х и
головий, х р а н я щ и х с я в фондах О р у ж е й н о й палаты. американских антикварных рынках и выкуплено
П р и и з д а н и и к а т а л о г а п р е д м е т о в из с о б р а н и я Ми­ частными коллекционерами и представителями
н у с и н с к о г о м у з е я в 1886 г. Д. А. К л е м е н ц е м была западных музеев.
о п и с а н а кольчуга, « с о х р а н и в ш а я с я от п р е д к о в у
Д. К. Д о м о ж а к о в а киргизского происхождения»
Датировка предметов вооружения
( К л е м е н ц , 1886, с. 165). К о м п л е к т т и б е т с к и х или
из числа случайных находок
м о н г о л ь с к и х д о с п е х о в ( ш л е м с т р е х ч а с т н о й орга­
нической бармицей и л а м е л л я р н ы й «халат») X V I I -
В р е з у л ь т а т е т и п о л о г и ч е с к о г о а н а л и з а (в том
X I X вв., п р и в е з е н н ы й в 1 9 0 1 - 1 9 0 3 гг. Агван Дор-
числе и с п р и в л е ч е н и е м м а т е р и а л о в из старых ору­
ж и е в ы м из Т и б е т а , в н а с т о я щ е е в р е м я х р а н и т с я в
жейных коллекций)удалось выявить характерные
М у з е е антропологии и этнографии ( Р е ш е т о в , 1969,
черты п о з д н е с р е д н е в е к о в ы х п л а с т и н от пластин­
с. 1 2 8 - 1 3 1 ) . Х у д о ж е с т в е н н о о ф о р м л е н н ы е пред­
чато-нашивных п а н ц и р е й из а р х е о л о г и ч е с к и х па­
меты в о о р у ж е н и я и в о и н с к о г о с н а р я ж е н и я , обме­
м я т н и к о в , о п р е д е л и т ь о с о б е н н о с т и их э в о л ю ц и и в
н я н н ы е или з а х в а ч е н н ы е у ц е н т р а л ь н о а з и а т с к и х
эпоху позднего С р е д н е в е к о в ь я и Нового в р е м е н и
к о ч е в н и к о в в к а ч е с т в е т р о ф е е в р у с с к и м и служи­
( Б о б р о в , 2 0 0 5 ) . В а ж н ы м и д а т и р у ю щ и м и признака-

49
Часть I. История изучения и источники материалов по вооружению и военному искусству номадов Центральной Азии.

ми позднесредневековых панцирных пластин явля­ ки «воронят ж е л е з о по б р а т с к о м у ( б у р я т с к о м у . —


ются н а л и ч и е на них бортиков, р е л ь е ф н ы х ребер Авт.) о б ы к н о в е н и ю » ) , крупных р а з м е р о в и полу­
жесткости, образующих вписанные друг в друга гео­ с ф е р и ч е с к и х з а к л е п о к и м е е т с я е щ е один п р и з н а к ,
метрические фигуры на поверхности пластины, п о з в о л я ю щ и й о т н е с т и п л а с т и н у к позднему Сред­
а т а к ж е характерное р а с п о л о ж е н и е и оформление невековью. Это ребра ж е с т к о с т и , о б р а з у ю щ и е пря­
заклепок, с о е д и н я в ш и х п л а с т и н ы с о р г а н и ч е с к о й моугольник, вписанный в плоскость пластины (рис.
основой (Худяков, Соловьев, 1987, с. 153). Судя по 123, 7). П о х о ж и е п л а с т и н ы в з н а ч и т е л ь н ы х коли­
н а х о д к а м п л а с т и н ч а т о - н а ш и в н ы х п а н ц и р е й XII— ч е с т в а х х р а н я т с я в фондах Ч и т и н с к о г о областного
XIV вв., их пластины были плоскими или чуть вы­ краеведческого музея.
пуклыми (за исключением сильно изогнутых наплеч­ Р я д предметов защитного в о о р у ж е н и я , сходных
ных п л а с т и н ) , а поверхность — гладкой. Н а р я д у с по ф о р м е , к о н с т р у к ц и и и с и с т е м е о ф о р м л е н и я с
гладкими и рельефными п л а с т и н а м и на м а т е р и а л а х центральноазиатскими образцами, происходит с
М о н г о л и и и Тувы ф и к с и р у ю т с я пластины с гладкой территории Западного Китая, Алтая, М и н у с и н с к о й
поверхностью, но с бортиком по периметру. Веро­ котловины и Тибета.
ятно, пластины с бортиком по краям были переход­ Кольчатые п а н ц и р и , н а й д е н н ы е на т е р р и т о р и и
ной формой от гладких пластин развитого Средне­ Алтая и Восточного Туркестана, датированные
вековья к рельефным позднесредневековым (Бобров, эпохой позднего С р е д н е в е к о в ь я и Нового времени,
2 0 0 5 ) . Таким образом, типологический анализ по­ х р а н я т с я в м у з е я х К Н Р и Р Ф . Кольчуги из музей­
з в о л я е т датировать панцирь из собрания Централь­ ных с о б р а н и й западных районов К и т а я ( С и н ц з я н о -
ного государственного музея М Н Р (пластины кото­ Уйгурский А О ) о т л и ч а ю т с я по своему покрою от
рого наряду с з а к л е п к а м и еще содержат отверстия кольчатых п а н ц и р е й , ш и р о к о р а с п р о с т р а н е н н ы х в
для п р и ш и в а н и я к органической основе) второй по­ Минском и Цинском Китае XVI-XVII вв. (рис. 136—
ловиной XIV — началом XV в., а доспехи из памят­ 142,4), и близки своим передне- и с р е д н е а з и а т с к и м
ника Ийи-Кулак из Тувы — концом XIV — первой аналогам. Наиболее точный аналог кольчуги из
п о л о в и н о й XV в. Эти д а т и р о в к и п о д т в е р ж д а ю т с я Ч ж а н ь е происходит из м у з е я г. Улангома ( М Н Р ) .
исследованиями М. В. Горелика, проведшего анализ Т и п о л о г и ч е с к и е р а з л и ч и я м е ж д у кольчугами (час­
ийи-кулакского панциря и д а т и р о в а в ш е г о его на ос­ то о б о з н а ч е н н ы м и в э к с п о з и ц и я х к а к «джунгар-
нове иконографических источников второй полови­ ские» или «уйгурские») из фондов к и т а й с к и х му­
ной X I V — XV в. (Горелик, 1983, с. 2 5 1 ) , а т а к ж е з е е в Восточного Т у р к е с т а н а и к о л ь ч а т ы м и панци­
новейшими находками вороненых полусферических рями востока и юга К Н Р позволяют нам рассмотреть
н а п л е ч н и к о в с ребром ж е с т к о с т и (аналогичных ту­ данные кольчатые панцири в р а м к а х исследования,
винским), украшенных изображением мифического п о с в я щ е н н о г о ц е н т р а л ь н о а з и а т с к о м у доспеху эпо­
з в е р я Ци Л и н я — характерного э л е м е н т а декора­ хи позднего С р е д н е в е к о в ь я и Нового в р е м е н и .
тивного у к р а ш е н и я юаньского и минского времени
В исследовании также проанализирован ряд
(LaRocca, 1999, s. 117, fig. 8).
кольчуг, происходящих с территории Р Ф . Д в е коль­
Выделенные признаки п р о с л е ж и в а ю т с я не толь­ чуги, н а й д е н н ы е в т а й н и к е у с. Д ж а з а т о р (Горный
ко по западно- и ю ж н о с и б и р с к и м м а т е р и а л а м , но А л т а й ) , могут быть д а т и р о в а н ы э п о х о й позднего
и по м а т е р и а л а м Восточной М о н г о л и и и Д а л ь н е г о Средневековья благодаря особенностям покроя,
Востока. Так, к р у п н а я в о р о н е н а я п л а с т и н а с т р е м я с и с т е м е с о е д и н е н и я к о л е ц и ф и т и л ь н о м у ружью,
з а к л е п к а м и была о б н а р у ж е н а в 1970 г. в плиточной н а й д е н н о м у в этом же т а й н и к е ( С л ю с а р е н к о , Че­
могиле у с. З а г у л а й (Агинский а в т о н о м н ы й округ) р е м и с и н , 1995, с. 1 0 3 - 1 0 4 ) . Е щ е четыре кольчуги,
и о п у б л и к о в а н а И. В. А с е е в ы м (Асеев, К и р и л л о в , т а к ж е н а й д е н н ы е н а т е р р и т о р и и Горного А л т а я ,
Ковычев, 1984, с. 82, с. 177, т а б л . XXV, / / ) . Абсо­ были датированы авторами публикации эпохой
л ю т н о все ее п р и з н а к и у к а з ы в а ю т на то, что она позднего С р е д н е в е к о в ь я на о с н о в а н и и типологи­
б ы л а и з г о т о в л е н а не р а н е е с е р е д и н ы XIV в., а в ч е с к о г о а н а л и з а и о т н е с е н ы к п е р и о д у «русской
п л и т о ч н у ю могилу попала с л у ч а й н о . На это у к а з а л э к с п а н с и и на восток» (Соенов, И с о в , 1999, с. 1 8 2 -
М. В. Горелик, который д а т и р о в а л ее монгольским 186). На о с н о в а н и и сходства кольчуг из Горного
в р е м е н е м (Горелик, 1987, с. 183). О д н а к о помимо А л т а я с п о з д н е с р е д н е в е к о в ы м и к о л ь ч а т ы м и пан­
в о р о н е н и я (по с о о б щ е н и я м П. С. П а л л а с а , калмы­ цирями русского производства некоторые исследо-

50
Глава 2. Обзор источников. Вопросы хронологии и культурной принадлежности

в а т е л и о т н е с л и их к предметам в о о р у ж е н и я рус­ с д ж а з а т о р с к и м и к о л ь ч у г а м и с т а л и распростра­


ских з е м л е п р о х о д ц е в ( М и т ь к о , 2004, с. 178). Коль­ няться среди джунгар («калмыков») со второго
чатые п а н ц и р и д е й с т в и т е л ь н о б л и з к и по покрою и д е с я т и л е т и я XVII в. ( Б о г о я в л е н с к и й , 1939, с. 95),
с и с т е м е о ф о р м л е н и я к о л е ц кольчугам, хранящим­ а несколько позднее — и среди ж и т е л е й Алтая,
ся в фондах О р у ж е й н о й палаты Московского Крем­ п р и ч е м у народов Ц е н т р а л ь н о й А з и и ф и т и л ь н ы е
л я . О д н а к о в эпоху позднего Средневековья покрой р у ж ь я о с т а в а л и с ь в широком у п о т р е б л е н и и вплоть
кольчуг в виде р у б а ш к и с к о р о т к и м (до середины до Э т н о г р а ф и ч е с к о г о в р е м е н и и п е р е с т а л и упот­
п р е д п л е ч ь я или л о к т я ) рукавом, р а з р е з а м и на по­ р е б л я т ь с я только в конце XIX — н а ч а л е XX в. (Че­
доле, воротом с подполком я в л я л с я самым попу­ р е м и с и н , О к т я б р ь с к а я , С л ю с а р е н к о , 1998, с. 6 6 ) .
л я р н ы м типом покроя кольчатых доспехов не толь­ Таким образом, г о р н о а л т а й с к и е кольчуги могут
ко в Р о с с и и , но и на просторах Азии, от О с м а н с к о й быть о т н е с е н ы не только к к о м п л е к с у в о о р у ж е н и я
и м п е р и и и И р а н а до М а в е р а н н а х р а и З а п а д н о й русских землепроходцев, но и к паноплии централь­
М о н г о л и и ( Б о б р о в , 2 0 0 3 а, с. 8 3 - 8 4 ; Б о б р о в , Ху­ н о а з и а т с к и х в о и н о в этого же п е р и о д а . В XVII в.
дяков, 2002, с. 1 2 3 - 1 2 4 ) . П р а к т и ч е с к и идентичной к о л ь ч а т ы е п а н ц и р и были р а с п р о с т р а н е н ы с р е д и
была и с и с т е м а с о е д и н е н и я колец. Т а к и м о б р а з о м , д ж у н г а р и их ю ж н о с и б и р с к и х подданных. Р у с с к и й
отнесение кольчатых панцирей из Д ж а з а т о р а к п о с л а н е ц Г. Кибирев, н е п о с р е д с т в е н н о наблюдав­
к о м п л е к с у з а щ и т н о г о в о о р у ж е н и я русских служи­ ший за д е й с т в и я м и д ж у н г а р с к о й армии в ходе Оло-
лых людей конца XVII — начала XVIII в. не явля­ гойской битвы, противопоставил распространенные
е т с я е д и н с т в е н н о в о з м о ж н о й т р а к т о в к о й проис­ среди западных монголов «кольчуги» и «пансыри»
х о ж д е н и я кольчуг, т е м б о л е е что р я д э л е м е н т о в м а н ь ч ж у р с к и м п л а с т и н ч а т о - н а ш и в н ы м «куякам»
покроя г о р н о а л т а й с к и х кольчуг р а с х о д и т с я с тра­ (Бобров, 2003 а, с. 81). Однако, даже если наиболее
д и ц и о н н о й с и с т е м о й о ф о р м л е н и я кольчатых пан­ «вестернизированные» кольчатые панцири из Джа­
ц и р е й , х а р а к т е р н о й д л я р у с с к и х м а с т е р о в . Так, затора я в л я ю т с я и з д е л и я м и русских мастеров, ско­
ворот двух кольчуг из Кош-Агачского района засте­ рее всего они находились на в о о р у ж е н и и местных
г и в а е т с я слева н а п р а в о , в то в р е м я к а к ворот боль­ ж и т е л е й . На это указывает факт находки предметов
шей части р у с с к и х кольчуг и з О П М К застегивает­ вооружения в специальном тайнике, заваленном
ся справа налево (Гордеев, 1954, с. 78). Кроме того, к а м н я м и , т. е. в схроне, х а р а к т е р н о м для абориген­
в эпоху позднего Средневековья среди русских ного с р е д н е в е к о в о г о н а с е л е н и я региона (Худяков,
к о л ь ч а т ы х д о с п е х о в ч и с л е н н о п р е о б л а д а л и т а к на­ 1997, с. 52). Кроме того, р а с с м а т р и в а е м а я терри­
1
зываемые «пансыри», о т л и ч а в ш и е с я от кольчуг тория вплоть до середины XVIII в. н а х о д и л а с ь под
особенностью с о е д и н е н и я к о л е ц (не гвоздем, а ши­ в л а с т ь ю Д ж у н г а р с к о г о х а н с т в а . Когда в н а ч а л е
пом). Д а ж е в с о б р а н и я х О П М К «пансырей» в два второй половины XVIII в. (после разгрома Джун­
раза больше, чем кольчуг (Гордеев, 1954, с. 7 8 - 9 4 ) . гарии) сюда п р и ш л и русские солдаты и к а з а к и , они
Одна из кольчуг с Горного Алтая с н а б ж е н а стоячим у ж е давно не носили к о л ь ч а т ы х п а н ц и р е й . Заклад­
кольчатым воротником, в который пропущен кожа­ ка в т а й н и к р у с с к и м и с л у ж и л ы м и людьми вполне
ный р е м е н ь . Т а к и е кольчуги были ш и р о к о распро­ пригодного для и с п о л ь з о в а н и я о р у ж и я на враждеб­
странены среди среднеазиатских воинов эпохи ной территории и по традиции, присущей местному
позднего С р е д н е в е к о в ь я ( Б о б р о в , Худяков, 2 0 0 2 , населению, п р е д с т а в л я е т с я практически невероят­
с. 123) и т и б е т ц е в X V I - X V I I I вв. (LaRocca, 1999, ным событием. Это позволяет нам рассмотреть джа-
s. 128, fig. 29; s. 117). з а т о р с к и е кольчуги в р а м к а х комплекса защитного
в о о р у ж е н и я , и с п о л ь з о в а в ш е г о с я центральноазиат-
И з г о т о в л я т ь р а н е е не х а р а к т е р н ы е для региона
скими воинами XVII-XVIII вв. К такому же выво­
к о л ь ч а т ы е п а н ц и р и по русским и, в о з м о ж н о , сред­
ду п р и ш л и и Д. В. Ч е р е м и с и н , И. В. О к т я б р ь с к а я . ,
неазиатским образцам южносибирские мастера
И. Ю. С л ю с а р е н к о , которые с о в е р ш е н н о справед-
начали не позднее середины XVII в., а, скорее, д а ж е
и р а н ь ш е ( Б о б р о в , 2 0 0 3 а, с. 8 3 ) . П р и ч е м р у с с к и е
н а б л ю д а т е л и о т м е т и л и , что т а к и м и к о л ь ч а т ы м и
1
«пансырями» « к у з н е ц к и е люди» д а в а л и «алман» В настоящее время село Б е л я ш и ( Д ж а з а т о р ) находится
в ю ж н о й ч а с т и Р е с п у б л и к и Г о р н ы й А л т а й , в н е с к о л ь к и х десят­
монголам или обменивали их на скот (там же, с. 82).
ках километров от современной монгольской, китайской и
Ф и т и л ь н ы е р у ж ь я , подобные найденному, в м е с т е казахской границы.

51
Часть I. История изучения и источники материалов по вооружению и военному искусству номадов Центральной Азии.

ЛИБО провели п а р а л л е л ь м е ж д у фитильным ружьем В музеях Р Ф , С Ш А и В е л и к о б р и т а н и и х р а н и т с я


из т а й н и к а и а л т а й с к и м и р у ж ь я м и , о п и с а н н ы м и б о л ь ш о е к о л и ч е с т в о п р е д м е т о в з а щ и т н о г о воору­
В. В. Радловым, и с в я з а л и д ж а з а т о р с к и е находки с ж е н и я , вывезенных европейскими колонизаторами
«военными д е й с т в и я м и в зоне в л и я н и я Джунгар­ и п у т е ш е с т в е н н и к а м и из т и б е т с к и х м о н а с т ы р е й в
ского ханства» ( Ч е р е м и с и н , О к т я б р ь с к а я , Слюса­ н а ч а л е XX в. По м н е н и ю н е к о т о р ы х з а р у б е ж н ы х
ренко, 1998, с. 66). и с с л е д о в а т е л е й , з н а ч и т е л ь н а я часть этих доспехов
Значительное количество предметов вооружения была преподнесена в подарок тибетским ламам
из числа случайных находок происходит с террито­ м о н г о л ь с к и м и ф е о д а л а м и (LaRocca, 1999, s. 114,
рии М и н у с и н с к о й котловины. Енисейские кыргызы fig. 1, 2; s. 116, fig. 7 ; s . 118, fig. 10; s. 119, fig. 1 1 -
и их кыштымы были включены в политическую ор­ 12). Эта точка з р е н и я не п р о т и в о р е ч и т многочис­
биту монгольских государственных образований л е н н ы м п и с ь м е н н ы м с в и д е т е л ь с т в а м , указываю­
еще в начале XIII в., когда кыргызские к н я з ь я доб­ щим на большую роль монголов в п о л и т и ч е с к о й и
ровольно п р и з н а л и над собой в л а с т ь Чингиз-хана военной истории Т и б е т а X V I - X V I I I вв. Ш и р о к о е
(Худяков, 1997, с. 2 4 ) . О с н о в н ы м условием подчи­ п р о н и к н о в е н и е монголов в Тибет н а ч а л о с ь еще в
н е н и я было о б я з а т е л ь с т в о п о с т а в л я т ь войска для эпоху развитого Средневековья и продолжалось
проводимых монголами военных операций. Кыргы­ вплоть до XVIII в. Н а р я д у с отдельными с е м ь я м и в
зы принимали активное участие в войнах, каратель­ Тибет п е р е с е л я л и с ь целые м о н г о л ь с к и е роды, ро­
ных э к с п е д и ц и я х и междоусобных войнах монголь­ довые группы и п л е м е н а . В 1610 г. отдельные отря­
ских ханов. Кыргызские войска в период п р а в л е н и я ды монголов у ч а с т в о в а л и в борьбе т и б е т с к и х буд­
д и н а с т и и Ю а н ь несли охрану Каракорума, участво­ дийских сект «красношапочников» (Сакьяпа) и
вали в войнах между Хубилаем и Хайду, расселя­ «желтошапочников» (Гелугпа). И уже в начале
л и с ь в качестве военных поселенцев в М а н ь ч ж у р и и 20-х гг. XVII в. т и б е т с к и е п р а в и т е л и и д у х о в н ы е
и Китае. П о с л е падения Ю а н ь с к о й империи кыргы­ лица были в ы н у ж д е н ы с ч и т а т ь с я с в о з р о с ш е й во­
зы п р о д о л ж а л и п о д д е р ж и в а т ь постоянные полити­ енно-политической ролью центральноазиатских
ческие и э к о н о м и ч е с к и е контакты с монгольскими к о ч е в н и к о в в регионе и «могуществом монголов-
государствами Центральной Азии. В XVII в. кыргы­ м и л о с т ы н е д а т е л е й » . С этого периода в Т и б е т е гос­
зы и их кыштымы входили в состав государства се­ подствующей силой с т а л и р а з л и ч н ы е монгольские
веромонгольских Алтын-ханов, а затем были подчи­ п л е м е н а . В 1637 г. в т о р г ш и е с я в Т и б е т войска хо-
нены Д ж у н г а р с к и м ханством. Е н и с е й с к и е кыргызы ш о у т с к о г о Торо-байху, и з в е с т н о г о в п о с л е д с т в и и
принимали активное участие в войнах и набегах на под именем Гуши-хана, разгромили тумэтов и халха-
стороне д ж у н г а р . О й р а т с к и е ханы в качестве дани монголов Цогту-тайджи и с о х р а н я л и контроль над
в з и м а л и с ж и т е л е й М и н у с и н с к о й котловины пред­ Тибетом вплоть до 1717 г., когда регион стал объ­
меты з а щ и т н о г о и н а с т у п а т е л ь н о г о в о о р у ж е н и я . ектом э к с п а н с и и Д ж у н г а р с к о г о ханства. В 40-е гг.
Комплекс в о о р у ж е н и я е н и с е й с к и х кыргызов и их XVII в. на Кукуноре оформилось ханство хошоутов.
кыштымов в эпоху позднего Средневековья был глу­ В 1697 г. они окончательно «заняли Тибет» и вместе
боко интегрирован в ц е н т р а л ь н о а з и а т с к и й оружей­ с местным населением вошли в состав Цинской
ный комплекс и, несмотря на известную региональ­ и м п е р и и ( Ч е р н ы ш е в , 1990, с. 5 1 ) .
ную специфику, я в л я л с я его локальным вариантом.
М о н г о л ы и т и б е т ц ы на п р о т я ж е н и и с т о л е т и й
Сходство покроя панцирей, формы шлемов и д а ж е
ж и л и рядом друг с другом. Неудивительно, что два
особенностей оформления различных элементов
народа активно перенимали друг у друга э л е м е н т ы
защитного в о о р у ж е н и я у кочевников М о н г о л и и и
материальной культуры, в том числе и о р у ж е й н ы е
М и н у с и н с к о й котловины неоднократно подчерки­
комплексы, а т а к ж е тактику ведения боя. Б л и з о с т ь
валось и с с л е д о в а т е л я м и . Этот факт, в н е м е н ь ш е й
воинских комплексов монголов и тибетцев фикси­
степени, чем политическое подчинение енисейских
ровалась исследователями еще в X I X - X X вв. Путе­
кыргызов монгольским народам Центральной Азии,
ш е с т в о в а в ш и й по Восточному Тибету П. К. Козлов
позволяет р а с с м а т р и в а т ь оружейный комплекс жи­
отметил, что предметы в о о р у ж е н и я и амуниции жи­
телей М и н у с и н с к о й котловины в рамках комплекса
телей Тибета имеют точные аналогии в вооружении
защитного в о о р у ж е н и я Центрально-Азиатского ре­
цайдамских монголов, «вооружение которых вообще
гиона.
близко подходит к в о о р у ж е н и ю тибетцев» (Козлов,

52
Глава 2. Обзор источников. Вопросы хронологии и культурной принадлежности

1948, с. 182). Типологическая близость тибетского М о н г о л ь с к и е и с т о ч н и к и в к л ю ч а ю т в с е б я истори­


и монгольского позднесредневекового о р у ж и я поз­ ч е с к и е х р о н и к и , своды с т е п н ы х з а к о н о в и отдель­
волила западным ученым ввести в широкий научный ные н а д п и с и . М а с с и в р у с с к и х п и с ь м е н н ы х источ­
о б о р о т т е р м и н « м о н г о л о - т и б е т с к и й доспех» и л и ников формируют сообщения русских послов,
«монголо-тибетский стиль» (LaRocca, 1999, s. 114, п у т е ш е с т в е н н и к о в , п л е н н ы х , п о б ы в а в ш и х в мон­
fig. 1,2; s. 116, fig. 7; s. 118, fig. 10; s. 119, fig. 1 1 - 1 2 ) . гольских к о ч е в ь я х в X V I I - X V I I I вв., а т а к ж е «рас-
По мнению ряда исследователей, тибетцы заимство­ спросные» речи послов ц е н т р а л ь н о а з и а т с к и х наро­
вали у монголов и ж и т е л е й Средней Азии традицию дов и з а п и с и п у т е ш е с т в е н н и к о в , ч и н о в н и к о в и эт­
дистанционного лучного боя, а т а к ж е в о о р у ж е н и е нографов XVIII—XIX вв. По степени достоверности
и тактику т я ж е л о в о о р у ж е н н о й копейной конницы. наибольшую значимость представляют материалы,
Так, по мнению Ю. Н. Рериха, «вопрос о применении с о б р а н н ы е р о с с и й с к и м и п о д д а н н ы м и и путеше­
панциря для тибетского воина и его коня требует с т в е н н и к а м и - и н о с т р а н ц а м и , н е п о с р е д с т в е н н о по­
детального и с с л е д о в а н и я , но н е с о м н е н н о , что и в б ы в а в ш и м и в ц е н т р а л ь н о а з и а т с к и х к о ч е в ь я х . Не­
этой области Тибет испытывал в л и я н и е своих севе­ сколько менее и н ф о р м а т и в н ы и оригинальны сооб­
ро-восточных соседей — иранцев,хуннов, монголов, щ е н и я , полученные при «расспросах» иностранных
постоянно т е с н и в ш и х пограничные тибетские пле­ послов или от третьих л и ц ( ж и т е л е й Сибири, Даль­
мена». К а к п о к а з а л и с п е ц и а л ь н ы е и с с л е д о в а н и я , него Востока, Средней Азии). Ц и н с к и е письменные
т и б е т с к и й о р у ж е й н ы й комплекс XVII-XVIII вв. яв­ источники представлены сводом законов «Цааджин
л я е т с я региональным вариантом центральноазиат­ бичиг», р а з р а б о т а н н ы м м а н ь ч ж у р с к и м и в л а с т я м и
ского позднесредневекового оружейного комплекса для монгольских п л е м е н , п р и н я в ш и х с ю з е р е н и т е т
( Б о б р о в , Худяков, 2006, с. 2 3 2 ) . К с о ж а л е н и ю , на и м п е р и и в XVII в., а т а к ж е с о о б щ е н и я м и ц и н с к и х
н а с т о я щ е м этапе исследования не п р е д с т а в л я е т с я полководцев о ходе военных действий с монгольски­
в о з м о ж н ы м выделить из общего массива тибетских ми народами (в первую очередь с д ж у н г а р а м и ) во
материалов предметы вооружения, использовавшие­ второй половине XVII — первой половине XVIII в.
ся м о н г о л ь с к и м и к о ч е в н и к а м и , п р о ж и в а в ш и м и в М у с у л ь м а н с к и е письменные источники представ­
Тибете. М а т е р и а л ы по тибетскому з а щ и т н о м у воо­ лены в основном и с т о р и ч е с к и м и х р о н и к а м и и со­
р у ж е н и ю , за небольшим исключением, не рассмат­ общениями путешественников.
риваются в данной работе в качестве самостоятель­
ного объекта изучения, но привлекаются в качестве
Монгольские письменные источники
аналогов монгольского панцирного комплекса. К ана­
лизу привлечены некоторые предметы наступатель­
Монгольские письменные источники XVI-XIX вв.
ного и оборонительного в о о р у ж е н и я тибетцев (саа­
по и н т е р е с у ю щ е й нас т е м а т и к е п р е д с т а в л е н ы ис­
даки, д р е в к о в о е , клинковое, ударно-рубящее ору­
т о р и ч е с к и м и х р о н и к а м и , ю р и д и ч е с к и м и памятни­
ж и е ) , имеющие аналоги в монгольском о р у ж е й н о м
к а м и и отдельными н а д п и с я м и .
комплексе.
Сведения о предметах защитного и наступатель­
Характерные элементы оформления позднесред­ ного в о о р у ж е н и я , а т а к ж е т а к т и к е центральноази­
невековых шлемов разобраны нами в специальной а т с к и х воинов с о д е р ж а т с я в и с т о р и ч е с к и х хрони­
работе (Бобров, Худяков, 2003 б, с. 1 3 8 - 1 5 5 ) . Важ­ ках и п р е д а н и я х , н а п и с а н н ы х м о н г о л ь с к и м и авто­
ными д а т и р у ю щ и м и п р и з н а к а м и шлема я в л я ю т с я рами в период позднего С р е д н е в е к о в ь я и Нового
форма и структура бронирования купола шлема в со­ в р е м е н и : « Ш а р а Т у д ж и » , «Алтан Т о б ч и » , с е р и я
четании с «коробчатым» козырьком и сложным фигур­ р а с с к а з о в о ж и з н и и подвигах Д а я н - х а н а , «Эрдэ-
ным навершием с трубкой-втулкой для плюмажа. нийн эрихэ», « С к а з а н и е о дэрбэн-ойратах» Батур-
Убаши-Тюменя. П о с л е д н и е п р о и з в е д е н и я , хотя и
написаны несколько позднее рассматриваемого
2.2. Письменные источники нами периода, с о д е р ж а т м а т е р и а л ы из ранних мон­
гольских и с т о ч н и к о в , не д о ш е д ш и х до нас (Злат­
П и с ь м е н н ы е и с т о ч н и к и п р е д с т а в л е н ы произве­ к и н , 1983, с. 8 - 9 ) .
д е н и я м и м о н г о л ь с к и х , р у с с к и х , к и т а й с к и х , мань­ «Шара Туджи» ( « В е л и к а я ж е л т а я и с т о р и я про­
ч ж у р с к и х , м у с у л ь м а н с к и х а в т о р о в X V - X V I I I вв. и с х о ж д е н и я монгольских ханов») а н о н и м н о г о ав-

53
Часть I. История изучения и источники материалов по вооружению и военному искусству номадов Центральной Азии.

тора я в л я е т с я в а ж н ы м - и с т о ч н и к о м п о и з у ч е н и ю Омбо, Дондок Д а ш и , Убаши и др. «Краткая история


в о е н н о г о д е л а к о ч е в н и к о в Ц е н т р а л ь н о й А з и и пе­ к а л м ы ц к и х ханов» с о д е р ж и т и н ф о р м а ц и ю о воен­
риода позднего С р е д н е в е к о в ь я . На о с н о в а н и и спе­ ных п р е д п р и я т и я х в о л ж с к и х к а л м ы к о в в XVII —
циального анализа, проведенного выдающимся первой п о л о в и н е XVIII в. Автор п р о и з в е д е н и я упо­
монголоведом И. Я. З л а т к и н ы м , было у с т а н о в л е н о , м и н а е т переговоры Б. Н. Голицына и хана Аюки в
что д а н н о е п р о и з в е д е н и е было н а п и с а н о не позд­ 1697 г., в ходе которых было достигнуто соглаше­
н е е с е р е д и н ы XVI в. (там ж е , с. 7). « Ш а р а Туджи» ние о с н а б ж е н и и к а л м ы ц к и х а р м и й р у с с к и м и пуш­
с о д е р ж и т о п и с а н и я поединков монгольских и ой- ками, порохом и свинцом в с л у ч а е военных столк­
р а т с к и х богатырей, способы в е д е н и я конного боя. новений с жителями Мавераннахра, казахами и
В тексте упоминаются усиленные специальными каракалпаками. В тексте летописи отмечаются
«лопатами» ( п л а с т и н а м и - н а к л а д к а м и ) «двойные» ф а к т ы и с п о л ь з о в а н и я к а л м ы к а м и р у ч н о г о огне­
и «тройные» куяки, двойные ш л е м ы на подкладках стрельного оружия.
и другие э л е м е н т ы з а щ и т н о г о и н а с т у п а т е л ь н о г о П о з д н е й ш и м и с т о ч н и к о м по н а ш е й т е м е , в ко­
в о о р у ж е н и я ( Ш а р а Туджи, 1957, с. 1 4 4 - 1 4 5 ) . т о р о м у п о м и н а ю т с я п р е д м е т ы з а щ и т н о г о воору­
Панцири и шлемы упоминаются в рассказах о ж е н и я и воины-латники, является произведение,
Д а я н - х а н е ( М о н г о л ь с к и е источники..., 1986, с. 40, и з в е с т н о е в н а у ч н о й л и т е р а т у р е под н а з в а н и е м
52, 74, 7 5 ) . «Эрдэнийн эрихэ» (полный заголовок «Летопись
Сведения об отдельных элементах военного под н а з в а н и е м " Д р а г о ц е н н ы е ч е т к и " » ) . Автором
и с к у с с т в а п о з д н е с р е д н е в е к о в ы х о й р а т о в до обра­ «Эрдэнийн эрихэ» является халхаский тайджи
з о в а н и я Д ж у н г а р с к о г о х а н с т в а с о д е р ж и т аноним­ Галдан, з а н и м а в ш и й пост т у с а л а к ч и ( п о м о щ н и к а )
ное с о ч и н е н и е «Алтан Тобчи», н а п и с а н н о е в пер­ в л а д е т е л ь н о г о к н я з я одного и з х о ш у н о в Тушету-
вой т р е т и XVII в. и п е р е в е д е н н о е на р у с с к и й я з ы к хановского аймака. По мнению И. Я. Златкина,
л а м о й Г а л с а н о м Г о м б о е в ы м ( З л а т к и н , 1983, с. 6; д а н н а я л е т о п и с ь б ы л а з а к о н ч е н а в 60-х гг. XIX в.
Б а з а р о в а , 2 0 0 6 , с. 2 5 ) . Д а н н о е п р о и з в е д е н и е со­ Первый издатель «Эрдэнийн эрихэ» Ц. Насанбал-
д е р ж и т у н и к а л ь н о е о п и с а н и е боя м е ж д у монголь­ д ж и р отмечал, что труд Галдана представляет
скими племенами; в тексте приведены названия и с о б о й в е с ь м а ц е н н ы й и б о г а т ы й м а т е р и а л по ис­
основные принципы п о с т р о е н и й центральноазиат­ тории Халхи XVII-XVIII вв., о п и р а ю щ и й с я на
ских армий XVI-XVII вв., описан ход степного сра­ п р о и з в е д е н и я , в о с х о д я щ и е к XVII в. ( Б а з а р о в а ,
ж е н и я этого периода ( Л у б с а н Д а н з а н , 1973, с. 286). 2006, с. 2 5 ) . «Эрдэнийн эрихэ» с о д е р ж и т с в е д е н и я
Известный интерес представляют комментарии по и с т о р и и Д ж у н г а р с к о г о х а н с т в а ( З л а т к и н , 1983,
Ц. Ж. Ж а м ц а р а н о к д а н н о м у п р о и з в е д е н и ю , уточ­ с. 7 ) , в ч а с т н о с т и в л е т о п и с ь в к л ю ч е н р а с с к а з о
няющие и устраняющие некоторые неточности, том, к а к «пять т ы с я ч в и т я з е й д е р б е н - о й р а т о в , оде­
д о п у щ е н н ы е при п е р е в о д е т е к с т а Г. Г а м б о е в ы м т ы х в л а т ы и к р е п к о в о о р у ж е н н ы х » , п р и н е с л и по­
( Ж а м ц а р а н о , 1936, с . 5 8 - 5 9 ) . беду з а п а д н ы м м о н г о л а м в их п р о т и в о с т о я н и и с
халхаским Мухур-Мучжиком.
Д а н н ы е о военном деле к о ч е в н и к о в Централь­
ной Азии с о д е р ж и т л е т о п и с ь «Алтан Тобчи», напи­ Известный интерес наряду с монгольскими пред­
с а н н а я в 50-х гг. XVII в. Л у б с а н о м Д а н з а н о м . с т а в л я ю т и к а л м ы ц к и е и с т о р и ч е с к и е произведе­
К а л м ы ц к а я л е т о п и с ь «Краткая история калмыц­ н и я , с о з д а н н ы е в ы х о д ц а м и и з «среды ф е о д а л ь н о й
ких ханов» («История калмыцких ханов») была а р и с т о к р а т и и калмыков, о б о с н о в а в ш и х с я в XVII в.
н а п и с а н а н е и з в е с т н ы м автором во второй полови­ в н и з о в ь я х Волги» ( З л а т к и н , 1983, с. 8 ) . В п е р в у ю
не XVIII в. Л е т о п и с ь п р е д с т а в л я е т собой к р а т к у ю о ч е р е д ь э т о « С к а з а н и е о д е р б е н - о й р а т а х » , напи­
и с т о р и ю о т к о ч е в а в ш и х на запад о й р а т о в , с т а в ш и х с а н н о е в 1819 г. к а л м ы ц к и м в л а д е т е л ь н ы м к н я з е м
и з в е с т н ы м и позднее под именем в о л ж с к и х калмы­ Батур-Убаши-Тюменем, который о п и р а л с я на мон­
ков. Описываемый период охватывает время от г о л ь с к и е п о з д н е с р е д н е в е к о в ы е и с т о ч н и к и , не до­
п р и б ы т и я о й р а т о в в Р о с с и ю до о т к о ч е в к и части из ш е д ш и е до н а ш е г о в р е м е н и , в ч а с т н о с т и на упо­
них в Ц и н с к и й Китай в 1771 г. Л е т о п и с ь рассказы­ м и н а е м у ю другими а в т о р а м и л е т о п и с ь Унзат-Ал-
вает о д е я т е л ь н о с т и к р у п н е й ш и х ф е о д а л о в Волж­ д а р - Г а б ж и (там ж е , с . 8 - 9 ) .
ской К а л м ы к и и : Хо Урлюка (Хо О р л ю к а ) , Ш у к у р Д р у г о й р а з н о в и д н о с т ь ю монгольских письмен­
Д а й ч и н а , П у н ц у к а , Аюки, Д о н д о к Н о р б о , Дондук- ных источников являются юридические памятники,

54
Глава 2. Обзор источников. Вопросы хронологии и культурной принадлежности

д а т и р о в а н н ы е концом XVI — XVIII в. В число круп­ кодификации халхаского права, начавшегося во


н е й ш и х с б о р н и к о в з а к о н о д а т е л ь н ы х а к т о в этого в т о р о й п о л о в и н е XVI в. ( А б и д у е в , 1989, с. 7 - 8 ) .
периода входят: «Восемнадцать с т е п н ы х законов» Н е с м о т р я на то что «Их-Цааз» я в л я л о с ь результа­
(приняты на съездах крупнейших князей Халхи том с о в м е с т н о й д е я т е л ь н о с т и д ж у н г а р с к и х и хал­
в к о н ц е XVI — п е р в о й п о л о в и н е XVIII в . ) , «Их- х а с к и х ф е о д а л о в , в нем п р е о б л а д а л и статьи, заим­
Ц а а з » («Великое у л о ж е н и е » — п р и н я т о на съезде ствованные из памятников восточномонгольского
в о с т о ч н о - и з а п а д н о м о н г о л ь с к о й з н а т и в 1640 г.), права (там ж е , с. 7 - 8 ) . В частности, основным пись­
« Ц а а д ж и н бичиг» ( с в о д м а н ь ч ж у р с к и х з а к о н о в м е н н ы м и с т о ч н и к о м д л я с о с т а в л е н и я «Великого
д л я м о н г о л о в н а 1 6 2 7 - 1 6 9 4 гг.), «Халха Д ж и р у м » у л о ж е н и я » стали «Восемнадцать степных законов»
(основные з а к о н ы , р е г л а м е н т и р у ю щ и е ж и з н ь трех (Восемнадцать степных законов, 2002, с. 10). В «Их-
северных халхаских хошунов за 1 7 0 9 - 1 7 7 0 гг.), Цааз» у п о м и н а ю т с я р а з л и ч н ы е категории монголь­
« У л о ж е н и я К и т а й с к о й п а л а т ы в н е ш н и х сноше­ ских воинов-панцирников, приводятся названия
ний» ( п е р в о е и з д а н и е — 1,789 г.), «Улан х а ц а р т » э л е м е н т о в ц е н т р а л ь н о а з и а т с к о г о о р у ж е й н о г о ком­
( с б о р н и к с у д е б н ы х р е ш е н и й Ш а б и н с к о г о ведом­ плекса и с р а в н и т е л ь н ы е о ц е н к и р а з л и ч н ы х пред­
с т в а с 1820 по 1913 г.). К с о б с т в е н н о монгольс­ метов в о о р у ж е н и я по о т н о ш е н и ю друг к другу и к
кому п р а в о т в о р ч е с т в у о т н о с я т с я « В о с е м н а д ц а т ь общим оценочным э к в и в а л е н т а м ( И х - Ц а а з , 1981,
с т е п н ы х з а к о н о в » , «Их-Цааз», «Халха Д ж и р у м » . с. 14, 15, 19, 20, 2 1 , 2 8 ) .
« Ц а а д ж и н бичиг» будет р а с с м о т р е н н а м и в разде­ Сборник законов «Халха Д ж и р у м » представляет
л е , п о с в я щ е н н о м м а н ь ч ж у р с к и м п и с ь м е н н ы м ис­ собой свод установлений, регулирующих внутрен­
т о ч н и к а м , з а т р а г и в а ю щ и м т е м у в о е н н о г о искус­ нюю ж и з н ь трех северных халхаских хошунов. Сбор­
ства монголов. ник содержит все основные законы и постановления,
«Восемнадцать с т е п н ы х законов» были приня­ принятые на крупнейших съездах монгольской знати
ты на с ъ е з д а х к р у п н е й ш и х к н я з е й Халхи в конце за период с 1709 по 1770 г. и действовавшие на тер­
XVI — первой т р е т и XVII в. По м н е н и ю исследо­ ритории Халхи вплоть до провозглашения в 1911 г.
вавшего эти ю р и д и ч е с к и е д о к у м е н т ы А. Д. Н а с и - автономии Внешней М о н г о л и и . О с н о в н ы м законом
лова, «Восемнадцать степных законов» я в л я ю т с я в сборнике является уложение 1709 г. Последующие
уникальным документом для изучения истории, документы п р е д с т а в л я ю т собой д о п о л н е н и я и ис­
языка и быта монголов конца XVI — начала XVII в.» п р а в л е н и я этого у л о ж е н и я . Б а з о в ы е п о л о ж е н и я
( В о с е м н а д ц а т ь с т е п н ы х з а к о н о в , 2 0 0 2 , с. 8 ) . В тек­ «Халха Д ж и р у м » были сформулированы ч е р е з 18
сте з а к о н о в у п о м и н а ю т с я р а з л и ч н ы е типы о р у ж и я лет после п р и н я т и я халхаскими правителями под­
б л и ж н е г о и дистанционного боя, а т а к ж е предметы данства Цинской империи (съезд монгольской знати
защитного вооружения: луки, стрелы, сабли, копья, в мае 1691 г. в м е с т н о с т и Ц и с и у оз. Д о л о н - н о р ) .
простые и «серебряные» шлемы, п а н ц и р и . По объ­ Последующая четверть века прошла в ожесточенной
ему ш т р а ф о в за к р а ж у р а з л и ч н ы х п р е д м е т о в воо­ борьбе Д ж у н г а р и и и Цинской империи за обладание
ружения можно, с некоторой долей условности, Халхой, поэтому военная тематика занимает в «Хал­
в ы я в и т ь их с т о и м о с т ь по о т н о ш е н и ю друг к другу. ха Д ж и р у м » видное место. Особый и н т е р е с пред­
Так, з а к о н № XVI, п р и н я т ы й в «году о б е з ь я н ы » ставляют попытки халхаских и цинских феодалов
( 1 6 2 0 или 1632 г.), о т м е ч а е т высокую с т о и м о с т ь улучшить оснащение халхаских воинов предметами
п а н ц и р я по о т н о ш е н и ю к другим п р е д м е т а м воору­ защитного и наступательного в о о р у ж е н и я . В част­
ж е н и я . Е с л и з а к р а ж у сабли, лука, стрел, топора, ности, в у л о ж е н и и 1709 г. каждому сомону вменя­
ш л е м а с п р о в и н и в ш е г о с я брали 1-3 «девятка», то лось в обязанность приобрести не менее 10 панци­
за к р а ж у п а н ц и р я — 10 «девятков» (там ж е , с. 5 6 - рей. За неисполнение требования виновный наказы­
57). Х а р а к т е р н о , что о г н е с т р е л ь н о е о р у ж и е в тек­ вался суровым штрафом, те же, кто закупал большее,
сте з а к о н о в не у п о м я н у т о . чем требовалось, количество панцирей, награжда­
лись конем (Халха Джирум, 1965, с. 82). В уложении
В а ж н ы м и с т о ч н и к о м первой п о л о в и н ы XVII в.
1718 г. (в разгар II Джунгаро-цинской войны, 1 7 1 5 -
я в л я е т с я «Великое уложение» («Их-Цааз») — сбор­
1723 гг.) вводились специальные н а к а з а н и я для во­
ник монголо-ойратских з а к о н о в , принятых на съез­
еннообязанных, которые скрыли, продали или «пе­
де д ж у н г а р с к о й и х а л х а с к о й з н а т и в 1640 г. «Вели­
редали другому» свое оружие. Ш т р а ф налагался на
кое у л о ж е н и е » б ы л о р е з у л ь т а т о м п е р в о г о э т а п а

55
Часть I. История изучения и источники материалов по вооружению и военному искусству номадов Нейтральной Азии.

тех, у кого ф и к с и р о в а л а с ь недостача лука, стрел, д и й с к и м и е р а р х о м монгольского п р о и с х о ж д е н и я


наконечника и древка копья, сабли, ф и т и л я , пороха из Амдо Сумба-Хамбо Е ш е й - Б а л ь д ж о р о м (1704—
и пуль (Халха Д ж и р у м , 1965, с. 85). В том же уло­ 1788). Д а н н ы й труд, з а к о н ч е н н ы й в 1748 г. (т. е.
ж е н и и каждому воину в м е н я л о с ь «сделать себе к почти ч е р е з 3 0 л е т после о к к у п а ц и и Тибета Д ж у н -
белому месяцу года мыши ( 1 7 2 0 г.) мягкий панцирь. г а р с к и м х а н с т в о м ) , п р е д с т а в л я е т собой в а ж н ы й
У кого нет сабли, то пусть к этому сроку достанет и с т о ч н и к по и з у ч е н и ю военного дела монголов в
ее» (там ж е , с. 86). В целом «Халха Д ж и р у м » явля­ Т и б е т е и монголо-тибетских о т н о ш е н и й в период
ется важным источником по изучению военного дела позднего С р е д н е в е к о в ь я и Нового в р е м е н и .
кочевников Халхи первой половины XVIII в., кото­ И н ф о р м а ц и ю об у ч а с т и и м о н г о л о в в в о е н н ы х
рые сохранили некоторые элементы традиционной о п е р а ц и я х на т е р р и т о р и и Т и б е т а с о д е р ж и т и «Дэ-
монгольской военной культуры д а ж е после вхожде­ бтэр-чжамцо» Браггона-Шабдруна-Гончок-Дамба-
ния в состав Ц и н с к о й империи. Р а б ж а я . Это п р о и з в е д е н и е ( з а в е р ш е н н о е в 1865 г.)
Кроме м а т е р и а л о в и с т о р и ч е с к и х х р о н и к и сво­ посвящено истории монголов Кукунора в X V I -
дов з а к о н о в , и з в е с т н ы й и н т е р е с п р е д с т а в л я ю т от­ XVIII вв. — в период п р а в л е н и я т у м э т с к и х к н я з е й ,
дельные надписи на монгольском я з ы к е , в которых х а л х а с к о г о Цогту-тайджи ( Ц о г т - т а й д ж и ) , хошоут-
упоминаются оружие, доспехи монгольских воинов ского Гуши-хана и его п о т о м к о в . По м н е н и ю мон­
и их боевых к о н е й . Так, предметы з а щ и т н о г о воо­ гольского академика Ш. Бира, в этом произведении
р у ж е н и я , в ч а с т н о с т и конский доспех, упоминают­ и с т о р и я ц е н т р а л ь н о а з и а т с к и х к о ч е в н и к о в в Тибе­
ся в т а к н а з ы в а е м о й « Н а д п и с и на с к а л а х халха- те о п и с а н а з н а ч и т е л ь н о б о л е е п о д р о б н о , «чем в
ского Цогту-тайджи» на т е р р и т о р и и а й м а к а Туше- какой-либо другой и з в е с т н о й нам работе тибетско­
ту-хана. Эта н а д п и с ь была з а ф о т о г р а ф и р о в а н а и го автора» (Дугаров, 1983 а, с. 4 ) .
п е р е д а н а осенью 1925 г. в АН и Р у с с к о е географи­ На основании анализа средневековых тибетских
ческое общество П. К. Козловым; впоследствии р у к о п и с е й н а п и с а н а работа и з в е с т н о г о тибетского
была п е р е в е д е н а на р у с с к и й я з ы к Б. Я. Владимир- историка Ванчуг Деден Шакабпы ( 1 9 0 7 - 1 9 8 9 ) .
цовым ( В л а д и м и р ц о в , 2 0 0 2 , с . 2 2 2 ) . С о о б щ е н и е , Б л а г о д а р я тому, что он з а н и м а л один из высших
в котором у п о м и н а е т с я к о н с к и й доспех, датирова­ г о с у д а р с т в е н н ы х п о с т о в в Т и б е т е — п о с т цепо-
но а в т о р о м надписи «двадцать первым числом пер­ на — с 1930 по 1950 г., он имел доступ к р а н е е не
вой о с е н н е й л у н ы года белой курицы», т. е. 1621 г. п у б л и к о в а в ш и м с я и не п е р е в о д и в ш и м с я на евро­
(там ж е , с. 2 2 6 ) . пейские языки средневековым т и б е т с к и м письмен­
ным и с т о ч н и к а м , х р а н я щ и м с я в а р х и в а х тибетско­
Тибетские письменные источники го п р а в и т е л ь с т в а и Н а ц и о н а л ь н о й а с с а м б л е и . По
словам а м е р и к а н с к о г о профессора Т у р р е л л а Уили,
К монгольским письменным источникам примы­ Ш а к а б п а в своей работе «использовал п я т ь д е с я т
кают и с т о р и ч е с к и е м а т е р и а л ы т и б е т с к и х поздне­ семь подлинных тибетских источников» ( Ш а к а б п а ,
средневековых хронистов. В этот период Тибет был 2 0 0 3 , с. 8 ) .
вовлечен в политическую орбиту монгольских пле­
мен, р а с с м а т р и в а в ш и х этот регион не только к а к Русские и западноевропейские письменные
духовный центр, но и к а к о б ъ е к т э к с п а н с и и . Зако­ источники XVII—XIX вв.
н о м е р н ы м итогом данного процесса стал длитель­
ный политический и военный контроль кочевников В а ж н о й р а з н о в и д н о с т ь ю п и с ь м е н н ы х источни­
(сначало тумэтов и халха-монголов, затем ойратов- ков, с о д е р ж а щ и х и н ф о р м а ц и ю о в о о р у ж е н и и и
хошоутов и, наконец, чоросов — правителей Джун­ военном и с к у с с т в е п о з д н е с р е д н е в е к о в ы х ж и т е л е й
гарского х а н с т в а ) над Т и б е т о м , что о к а з а л о значи­ Ц е н т р а л ь н о й А з и и , я в л я ю т с я с в и д е т е л ь с т в а , ос­
тельное в л и я н и е на р а з в и т и е военного и с к у с с т в а т а в л е н н ы е р у с с к и м и с л у ж и л ы м и людьми, купцами
обоих народов. В с в я з и с этим з н а ч и т е л ь н ы й инте­ и п о с л а н ц а м и , а т а к ж е з а п а д н о е в р о п е й с к и м и спе­
рес п р е д с т а в л я ю т с в е д е н и я о н а ч а л е п р о д в и ж е н и я ц и а л и с т а м и на р у с с к о й с л у ж б е . В н а ч а л е XVII в.
монгольских родов на т е р р и т о р и ю Тибета и о «мон­ о й р а т с к и е кочевья «вплотную п р и б л и з и л и с ь к зем­
гольских войнах» в Т и б е т е , с о д е р ж а щ и е с я в про­ л я м , н а х о д и в ш и м с я в с ф е р е н а б л ю д е н и й воевод и
и з в е д е н и и «Пагсам д ж о н с а н » , с о с т а в л е н н о м буд­ п р и к а з н ы х л ю д е й с и б и р с к и х городов Т о б о л ь с к а ,

56
Глава 2. Обзор источников. Вопросы хронологии и культурной принадлежности

Томска, Тары и Тюмени, а т а к ж е Уфы и поволжских П е р в о е крупное в о е н н о е с т о л к н о в е н и е р у с с к и х


городов: А с т р а х а н и , Ц а р и ц ы н а , С а р а т о в а и Сама­ и монголов (точнее, западных монголов — ойратов)
ры. И м е я под б о к о м г р о з н у ю и м н о г о ч и с л е н н у ю в период позднего Средневековья произошло в
силу к а л м ы к о в , воеводы не могли не заинтересо­ 1560 г., когда а с т р а х а н с к и е с т р е л ь ц ы « п л е н и л и
ваться своими опасными соседями, вступили с к а л м а т ц к и х людей многих» в н и з о в ь я х Яика, т. е.
н и м и в д и п л о м а т и ч е с к и е и торговые с н о ш е н и я и б о л е е ч е м ч е р е з 3 0 0 п о с л е похода Б а т у н а Р у с ь .
р е з у л ь т а т ы своих с н о ш е н и й и н а б л ю д е н и й излага­ В п о с л е д у ю щ и е 40 л е т пути двух народов почти не
ли в с в о и х о т п и с к а х в М о с к в у » ( Б о г о я в л е н с к и й , п е р е с е к а л и с ь . До с л у ж и л ы х людей в С и б и р и дохо­
1939, с. 5 0 ) . В фондах р о с с и й с к и х а р х и в о в содер­ дили т у м а н н ы е слухи о п е р е к о ч е в к а х масс кочев­
ж а т с я с т а т е й н ы е с п и с к и п о ч т и в с е х р у с с к и х по­ н и к о в н а запад, ю ж н е е л и н и и новых р о с с и й с к и х
сольств к д ж у н г а р с к и м ханам, д о н е с е н и я в М о с к в у в л а д е н и й за Уралом. Эти с в е д е н и я были зафикси­
русских пограничных в л а с т е й об их с в я з я х с ойрат- рованы в Есиповской, Р е м е з о в с к о й , Строгановской
с к и м и п р а в и т е л я м и , «расспросные речи» р у с с к и х л е т о п и с я х в 7 0 - 9 0 - х гг. XVI в. Крупных в о е н н ы х
с л у ж и л ы х и иных людей, е з д и в ш и х в Д ж у н г а р и ю , к о н ф л и к т о в м е ж д у м о н г о л а м и и р у с с к и м и в этот
з а п и с и д и п л о м а т и ч е с к и х п е р е г о в о р о в . Кроме ой- п е р и о д не было. П о э т о м у к тому моменту, когда
ратов, российские власти п р о я в л я л и з н а ч и т е л ь н ы й р у с с к и е к а з а к и и с т р е л ь ц ы с т о л к н у л и с ь с монгола­
интерес к военному потенциалу северомонгольско­ ми государства Алтын-ханов в Ю ж н о й С и б и р и , а с
го государства Алтын-ханов, п р а в и т е л и которого о й р а т а м и в Ю ж н о й С и б и р и и П о в о л ж ь е , их сведе­
нередко о к а з ы в а л и с о д е й с т в и е своим в а с с а л а м — н и я о к о ч е в н и к а х Ц е н т р а л ь н о й Азии б а з и р о в а л и с ь
енисейским кыргызам, совершавшим набеги на в основном на и н ф о р м а ц и и , с о б р а н н о й с о с е д я м и
п о д к о н т р о л ь н ы е Р о с с и й с к о м у государству з е м л и . монгольских номадов.
М о н г о л ь с к и е государства Ц е н т р а л ь н о й Азии в раз­
П е р в ы е подробные с в е д е н и я о б о с о б е н н о с т я х
ные периоды р а с с м а т р и в а л и с ь М о с к в о й то в каче­
в о о р у ж е н и я и военного дела о й р а т о в были добыты
стве п о т е н ц и а л ь н о г о п р о т и в н и к а , то в роли васса­
к а з а к о м И. К у н и ц ы н ы м и с л у ж и л ы м т о б о л ь с к и м
ла или с о ю з н и к а в п р о т и в о с т о я н и и с другими госу­
л и т в и н о м Т. П е т р о в ы м , которые п о с е т и л и с т а в к у
дарствами региона. Специальные исследования
о й р а т с к о г о Д а л а й - Б а т у р - т а й ш и в 1616 г. ( М Р М О ,
показали, что отличительной чертой этих докумен­
1959, с. 5 4 ) . Р о с с и й с к и е п о с л а н ц ы подробно опи­
тов я в л я ю т с я «реализм и достоверность», позволя­
сали з а щ и т н о е и н а с т у п а т е л ь н о е в о о р у ж е н и е ой­
ющие «говорить об их в ы с о к о й н а у ч н о й ценности»
ратов, отметили наличие в западномонгольских
( М и р з о е в , I 9 6 0 , с. 76). По мнению В. Г. М и р з о е в а ,
о т р я д а х о г н е с т р е л ь н о г о о р у ж и я , п р о с л е д и л и ис­
«в своих д о н е с е н и я х з е м л е п р о х о д ц ы с т р е м и л и с ь к
т о ч н и к и п о с т у п л е н и я пороха к с т е п н я к а м : «А бой
н а и в о з м о ж н о й точности сообщаемых сведений»
де у колматцких людей лучной и копейной и сабель­
(там ж е , с. 78), т а к к а к многие из них могли и м е т ь
ной, и п и щ а л и е с т ь ж е , а п о р о х у де у них м а л о .
п р и к л а д н о е з н а ч е н и е . И н ф о р м а ц и я о боевых воз­
Только и пороху у них ж и в е т в те поры, к а к погро­
можностях джунгар, халха-монголов и ж и т е л е й
м я т бухарцев ( в д а н н о м с л у ч а е ж и т е л е й С р е д н е й
государства Алтын-ханов о т н о с и л а с ь к с в е д е н и я м
А з и и в о о б щ е . — А в т . ) , и они порох емлют у них».
подобного рода и п о э т о м у н а х о д и л а с ь в зоне при­
Д и п л о м а т ы особо п о д ч е р к н у л и п р е о б л а д а н и е сре­
стального в н и м а н и я русских н а б л ю д а т е л е й на про­
ди о й р а т с к и х воинов п л а с т и н ч а т о - н а ш и в н ы х пан­
т я ж е н и и всей истории отношений Российского
цирей, защитные свойства которых служилые люди
государства и степных народов Ц е н т р а л ь н о й Азии.
о ц е н и л и д о с т а т о ч н о высоко: «А на бой е з д я т в куя-
О с о б ы й и н т е р е с п р е д с т а в л я ю т «отписки» р у с с к и х
к а х в ж е л е з н ы х да в ш и ш а к а х , а в к у я к а х д о с к и
п о с л а н н и к о в , н а х о д и в ш и х с я в ставке д ж у н г а р с к и х
ж е л е з н ы е ш и р и н о ю в пол-ладони, с т р е л а из л у к а
п р а в и т е л е й и н е п о с р е д с т в е н н о н а б л ю д а в ш и х за-
и с а б л я не и м е е т (т. е. не п р о б и в а е т . — Авт.)».
п а д н о м о н г о л ь с к и е а р м и и в д е й с т в и и . Так, к а з а к
Б о л ь ш о й и н т е р е с п р е д с т а в л я ю т с в е д е н и я о такти­
Г. К и б и р е в н а х о д и л с я в с т а в к е Галдана Б о ш о к т у -
ке о й р а т о в н а ч а л а XVII в., о с н о в н ы м э л е м е н т о м
х а н а в ходе О л о г о й с к о й б и т в ы , а с ы н б о я р с к и й
к о т о р о й был п р и н ц и п «трех напусков» (трех ф а з
Д. В я т к и н «с с о т о в а р и щ и » б ы л в з я т на б и т в у с
боя) — обстрел противника из луков, копейная
д ж у н г а р а м и т е л е у т с к и м к н я з е м Кокой А б а к о в ы м
атака, к о н н а я рубка с и с п о л ь з о в а н и е м к л и н к о в о г о
27 и ю н я 1658 г. ( У м а н с к и й , 2 0 0 1 , с. 13).
о р у ж и я : «А н а п у с к де у них на боех ж и в е т по 3 ж:

57
Часть I. История изучения и источники материалов по вооружению и военному искусству номадов иентральном Лэмш

первой н а п у с к с л у к и , другой с копьи, 3-й с с а б л и . ландах и др. Б о л ь ш о е впечатление на Н. К. В н т з е я а


А т о л ь к о де они в 3 н а п у с к а на бою к а к и х людей произвела стрельба из монгольского с л о ж н о с о с т ш -
нибудь не с л о м я т , и они отходят прочь» ( М Р М О , ного лука, которую продемонстрировал ему 20-лет­
1959, с. 54). ний Сайме — сын южномонгольского или халхзско-
С в е д е н и я о в о е н н ы х п р е д п р и я т и я х д ж у н г а р со­ го Костри-Тархана. И з в е с т н ы й и н т е р е с п р е ; . -. -.
д е р ж а т с я в м а т е р и а л а х , п р е д с т а в л е н н ы х россий­ ляют собранные Витзеном данные о вооружении
ским п о с л а н ц е м Г. И л ь и н ы м т о б о л ь с к о м у воеводе бурят, стрельбе из лука, прическе и п л ю м а ж а х за­
К у р а к и н у в ф е в р а л е 1644 г. И л ь и н п о с е т и л с т а в к у падных монголов и др. По мнению некоторых иссле­
джунгарского Батур-Хунтайджи и собрал сведения дователей, при описании бурят И. Э. Идее опирался
о в о е н н о й к а м п а н и и этого о й р а т с к о г о п р а в и т е л я на данные, собранные Н. К. Витзеном (Хамарханоз.
п р о т и в к а з а х о в , в а ж н ы м с о б ы т и е м которой была 1988, с. 145).
з н а м е н и т а я О р б у л а к с к а я битва. К первой п о л о в и н е XVIII в. о т н о с я т с я материа­
Упоминания о защитном вооружении и тактике лы, с о б р а н н ы е ч л е н а м и р о с с и й с к и х посольств, по­
п о з д н е с р е д н е в е к о в ы х монголов (в первую очередь с е щ а в ш и х ставку джунгарских ханов (Ургу). Одном
о й р а т о в ) с о д е р ж а т труды хорватского с в я щ е н н и к а и з задач р у с с к и х д и п л о м а т о в э т о г о периода был
Ю р и я К р и ж а н и ч а , п р и е х а в ш е г о в М о с к в у в 1661 г. сбор д а н н ы х о военном п о т е н ц и а л е о й р а т о в . Д л я
и о т п р а в л е н н о г о в с с ы л к у в Тобольск, где он и ос­ п о л у ч е н и я н а и б о л е е д о с т о в е р н о й к а р т и н ы собран­
т а в а л с я до 1676 г. В своих з а п и с к а х он неоднократ­ ные п о с л а м и с в е д е н и я с о п о с т а в л я л и с ь с данными
но о б р а щ а л с я к теме в о о р у ж е н и я монголов, в том «расспросов» ц е н т р а л ь н о а з и а т с к и х п о с л а н н и к о в ,
ч и с л е з а щ и т н о г о в о о р у ж е н и я , с р а в н и в а я его с хо­ показаниями русских и монгольских пленников,
рошо з н а к о м ы м ему е в р о п е й с к и м п а н ц и р н ы м ком­ б е ж а в ш и х из «калмыцкой неволи», представителей
п л е к с о м п е р в о й п о л о в и н ы XVII в . Д а в а е м ы е и м о й р а т с к и х родов, о т к о ч е в ы в а в ш и х в р о с с и й с к и е
о п и с а н и я военного и с к у с с т в а к а л м ы к о в основыва­ пределы, и т. д. Комплексный подход, применяемый
ются на р а с с к а з а х очевидцев и л и ч н ы х впечатле­ русскими чиновниками при обработке этих данных,
н и я х . И н т е р е с н о , что Ю. К р и ж а н и ч не только опи­ сугубо у т и л и т а р н ы й х а р а к т е р с а м и х м а т е р и а л о в
сывает конных монгольских панцирников, но и дает предполагают высокую с т е п е н ь д о с т о в е р н о с т и по­
советы по борьбе с ними и « т а т а р с к и м и л а т н и к а м и лучаемых в результате сведений.
и к о п е й щ и к а м и » , п р о т и в к о т о р ы х он п р е д л а г а е т 28 июня 1719 г. м а й о р лейб-гвардии Семенов­
и с п о л ь з о в а т ь с п е ш е н н ы х «пищальников» и драгу­ ского полка И. М. Л и х а р е в , с о в е р ш и в ш и й неудач­
нов ( К р и ж а н и ч , 1965, с. 4 2 9 ) . ную попытку п р о н и к н у т ь с э к с п е д и ц и о н н ы м кор­
Ко второй половине XVII в. относятся свидетель­ пусом в Восточный Т у р к е с т а н , о т п р а в и л в Джун­
ства н и д е р л а н д с к о г о п у т е ш е с т в е н н и к а и ученого гарию п о с л а н н и к о м И. Д. Ч е р е д о в а с письмом для
Н и к о л а а с а К о р н е л и у с а В и т з е н а ( 1 6 4 1 - 1 7 1 7 гг.). х у н т а й д ж и Цеван-Рабдана. 11 о к т я б р я того же года
В 1664 г. он о т п р а в и л с я в М о с к в у вместе с ч л е н а м и п о с о л ь с т в о п р и б ы л о в Ургу. Э к с п е д и ц и и И. М. Ли­
голландского п о с о л ь с т в а . В т е ч е н и е года он ж и л в х а р е в а ( 1 7 2 0 ) и И. Д. Б у х г о л ь ц а ( 1 7 1 6 ) были вос­
Москве, а в последующие десятилетия продолжал п р и н я т ы о й р а т с к и м и ф е о д а л а м и к а к а г р е с с и я про­
с о б и р а т ь с в е д е н и я о С и б и р и у своих р о с с и й с к и х и тив Д ж у н г а р с к о г о х а н с т в а , п о э т о м у посла о ж и д а л
центральноазиатских информаторов. Результаты к р а й н е холодный п р и е м . Ч л е н ы п о с о л ь с т в а были
м н о г о л е т н и х и с с л е д о в а н и й были о б о б щ е н ы им в р а з м е щ е н ы «в двух в е р с т а х от Урги на ч и с т о й сте­
труде под н а з в а н и е м « С е в е р н а я и В о с т о ч н а я Тата­ пи, на безводном и бездровном месте». Кроме того,
рия», который был в п е р в ы е и з д а н в А м с т е р д а м е в р о с с и й с к и е о ф и ц е р ы и ч и н о в н и к и были л и ш е н ы
1692 г. ( Б о р и с е н к о , Худяков, 2 0 0 5 , с. 4 7 - 4 8 ) . Све­ с н а б ж е н и я с о с т о р о н ы д ж у н г а р с к о г о правитель­
д е н и я о кочевниках Ю ж н о й Сибири и Ц е н т р а л ь н о й ства. Только 2 0 н о я б р я п о с о л ь с т в о было п р и н я т о
Азии В и т з е н ч е р п а л от с в о и х е в р о п е й с к и х и азиат­ Ц е в а н - Р а б д а н о м . В п о с л е д у ю щ и е дни Ч е р е д о в ре­
ских и н ф о р м а т о р о в . З н а ч и т е л ь н ы й и н т е р е с пред­ гулярно в с т р е ч а л с я с Ц е в а н - Р а б д а н о м и о б с у ж д а л
с т а в л я ю т с в е д е н и я В и т з е н а , с о б р а н н ы е им в ходе вопросы о границе, тему с т р о и т е л ь с т в а на терри­
б е с е д с ж и т е л я м и Ц е н т р а л ь н о й Азии, среди кото­ тории Д ж у н г а р и и р у с с к и х к р е п о с т е й и добычи по­
рых были п л е н н ы й к а л м ы ц к и й «тайджи», монголы л е з н ы х и с к о п а е м ы х . О б с т а н о в к а на джунгаро-цин-
из с о с т а в а В е л и к о г о п о с о л ь с т в а Р о с с и и в Нидер­ ском фронте становилась все более т я ж е л о й , и

58
Глава 2. Обзор источников. Вопросы хронологии и культурной принадлежности

Ц е в а н - Р а б д а н в с е р ь е з о б с у ж д а л в о з м о ж н о с т ь при­ ского н а с е л е н и я ханства: «Войска его, к о н т а й ш и н а


н я т и я р о с с и й с к о г о подданства. В ч и с л е в с т р е ч н ы х калмыцкого, доброго около шестидесяти тысяч,
т р е б о в а н и й х у н т а й д ж и п р о с и л «оборонить его от а всего во в р е м я нужды у п о в а е т с я , что около ста
к и т а й ц е в и от мунгальцов», с о х р а н и т ь за Джунга­ тысяч собраться может, все конные» ( М о и с е е в ,
рией « я с а ш н ы х людей» Ю ж н о й С и б и р и и не при­ 1990, с. 7 0 ) . Т а к и м о б р а з о м , р о с с и й с к и м послом
н и м а т ь беглых о й р а т о в . И н т е р е с н о , что при э т о м , были собраны ценные сведения о военном деле
д а ж е н а х о д я с ь на грани военного п о р а ж е н и я , Це­ Джунгарского ханства, однако главная цель миссии
ван-Рабдан не о с т а в л я л идею о б ъ е д и н е н и я Монго­ И. У н к о в с к о г о — п р и в е д е н и е д ж у н г а р с к о г о хун­
л и и под своим н а ч а л о м : «И о т о б р а в бы у к и т а й ц о в т а й д ж и в р о с с и й с к о е п о д д а н с т в о — у с п е х о м не
мунгалов д а т ь ему, к а к Аюке ( к а л м ы ц к о м у Аюки- увенчалась, так как в конце декабря 1722 г. цинский
хану. — Авт.) мангуты ( н о г а й ц ы ) даны». В ходе и м п е р а т о р К а н с и у м е р , а н о в ы й и м п е р а т о р Инь-
беседы р о с с и й с к и й п о с л а н н и к с о б р а л с в е д е н и я о ч ж э н , з а н я в ш и й трон, ч у в с т в о в а л с е б я на нем не
военных действиях Цинского Китая против ойратов особенно уверенно и ф а к т и ч е с к и свернул активные
( М о и с е е в , 1998, с. 3 6 - 3 7 ) . 9 я н в а р я 1720 г. русское боевые д е й с т в и я п р о т и в д ж у н г а р с к о г о хана. В ок­
посольство вместе с посланниками джунгарского т я б р е 1723 г. И. У н к о в с к и й в м е с т е с д ж у н г а р с к и м
х а н а в ы е х а л о из Урги и в н а ч а л е и ю н я п р и б ы л о в посланником Д о р ж и отъехали в Москву (прибыли
Тобольск. Ч е р е д о в в своих докладах затронул тему в н а ч а л е а п р е л я 1724 г.).
военного и с к у с с т в а Д ж у н г а р и и (что было неуди­
В 1725 г. из Т о б о л ь с к а в Д ж у н г а р и ю с п и с ь м о м
вительно в условиях недавнего военного конфликта
от с и б и р с к о г о губернатора М. В. Д о л г о р у к о в а был
с к о ч е в н и к а м и ) . Ч е р е д о в о ц е н и в а л военный потен­
послан сержант Данила Ильин, который прибыл
ц и а л х а н с т в а в б о л е е ч е м сто т ы с я ч в о и н о в , и з
в Ургу в с к о р е п о с л е с м е р т и Ц е в а н - Р а б д а н а . На­
к о т о р ы х о к о л о п о л о в и н ы были с н а б ж е н ы защит­
п р я ж е н н а я с и т у а ц и я в Урге, с в я з а н н а я с воцаре­
ным в о о р у ж е н и е м — п л а с т и н ч а т ы м и и кольчаты­
нием на д ж у н г а р с к о м п р е с т о л е Галдан-Церена, не
ми д о с п е х а м и : «Контайши воинского люда собира­
п о з в о л и л а И л ь и н у п р о в е с т и п о л н о ц е н н у ю дипло­
ется... со сто т ы с я ч и б о л ь ш е , в том ч и с л е с пять­
м а т и ч е с к у ю м и с с и ю . Т е м не м е н е е он п р о б ы л в
десят тысяч латников и пансырников» (Моисеев,
Д ж у н г а р и и до 1727 г. и л и ш ь в д е к а б р е возвратил­
1990, с. 7 0 ) .
ся в Т о б о л ь с к в м е с т е с д ж у н г а р с к и м п о с л а н н и к о м
25 ф е в р а л я 1722 г. из М о с к в ы было о т п р а в л е н о Б о д ж и р о м . П о м и м о прочих с в е д е н и й Д. И л ь и н от­
посольство во главе с капитаном артиллерии И. Ун- м е т и л ф а к т н а л а ж и в а н и я в Д ж у н г а р и и собствен­
к о в с к и м , которое п р и б ы л о в Ургу 17 н о я б р я того ного р у ж е й н о г о п р о и з в о д с т в а . С о г л а с н о собран­
же года. И. У н к о в с к и й н е о д н о к р а т н о в с т р е ч а л с я с ным.Д. И л ь и н ы м д а н н ы м , о й р а т ы «делают р у ж ь я ,
о й р а т с к и м п р а в и т е л е м и его о к р у ж е н и е м . Он оста­ порох и пули, добывают с е л и т р у , медь и железо...»
вил и н т е р е с н ы е з а п и с и , х а р а к т е р и з у ю щ и е полити­ ( Э р д н и е в , 1993, с. 4 2 ) .
ч е с к и е взгляды и л и ч н ы е к а ч е с т в а п р е д с т а в и т е л е й С и б и р с к а я а д м и н и с т р а ц и я п о п ы т а л а с ь испра­
в ы с ш е й д ж у н г а р с к о й э л и т ы , им были с о б р а н ы све­ вить ситуацию год спустя, когда джунгарский посол
д е н и я о в о о р у ж е н и и и военном деле о й р а т о в в пер­ в о з в р а щ а л с я на родину. Вместе с Б о д ж и р о м в Ургу
вой т р е т и XVIII в. И. У н к о в с к и й о т м е т и л ф а к т ы губернатор М. В. Д о л г о р у к о в отправил переводчи­
постепенного замещения центральноазиатского ка М а к с и м а Этыгерова, главной задачей которого
о р у ж е й н о г о к о м п л е к с а его «вестернизированным» было в ы з в о л е н и е р о с с и й с к и х пленных. 16 я н в а р я
(«мусульманизированным») аналогом. Согласно 1729 г. м и с с и я покинула Тобольск и 22 июня при­
д а н н ы м И. Унковского, к о м п л е к с н а с т у п а т е л ь н о г о была в Ургу, р а с п о л а г а в ш у ю с я в этот период в уро­
в о о р у ж е н и я д ж у н г а р состоял из саадаков, фитиль­ чище З е р г е с . По пути русские посланцы стали сви­
ных р у ж е й , д л и н н ы х к о п и й и с а б е л ь : « О р у ж и е у д е т е л я м и н а п а д е н и я казахов на о й р а т с к и й разъезд.
1
них луки, копья д л и н о ю 7 /2 а р ш и н , и много имеют Э т ы г е р о в был д в а ж д ы удостоен п р и е м а у нового
п и щ а л е й , токмо все с ж а г р а м и , и сабли имеют; по­ х у н т а й д ж и Г а л д а н - Ц е р е н а ( 2 3 и ю н я и 26 и ю л я ) .
рох д е л а ю т сами» ( К у ш к у м б а е в , 2 0 0 1 , с. 114). Ун­ Х у н т а й д ж и о т к а з а л с я отдать захваченное под Ямы-
ковский оценил боевой потенциал Джунгарии в ш е в с к о й крепостью русское и м у щ е с т в о , но пообе­
ш е с т ь д е с я т т ы с я ч х о р о ш о подготовленных в о и н о в щал вернуть русских пленных. Этыгеров составил
и до ста т ы с я ч при т о т а л ь н о й м о б и л и з а ц и и муж­ подробную записку, в которой о т р а з и л многие сто-

59
Часть I. История изучения и источники материалов по вооружению и военному искусству номадов Центральной Азии..

роны ж и з н и д ж у н г а р с к о г о о б щ е с т в а . В ч а с т н о с т и , своих д ж у н г а р с к и х и н ф о р м а т о р о в , п ы т а я с ь прове­


он у п о м я н у л о том, что на правом берегу И л и , р я т ь их по н е з а в и с и м ы м и с т о ч н и к а м . М и с с и я Уг­
у р. Цаган-Чун, «имеются пахоты к о н т а й ш и н а вла­ р и м о в а в Урге была з а в е р ш е н а 19 марта 1733 г..
д е н и я бухарцов и калмыков». Вместе с Этыгеровым и 22 марта р о с с и й с к о е п о с о л ь с т в о отбыло на роди­
в С а н к т - П е т е р б у р г отбыли д ж у н г а р с к и е послы — ну. В м е с т е с Л. Д. Угримовым в Р о с с и ю выехали
о й р а т Ц о й - Н а м к ы и уйгур А й т б а г а Д а в л е т б а к и , д ж у н г а р с к о е п о с о л ь с т в о во главе с З у н д у й - З а м с о
которые 26 июня 1730 г. посетили канцлера Г. И. Го­ и И. Г. Р е н а т со свитой. 26 июня 1733 г. посольство
ловкина. п р и б ы л о в Т о б о л ь с к . И н т е р е с н о , что д а ж е после
5 июня 1731 г. из М о с к в ы в Д ж у н г а р и ю было в о з в р а щ е н и я в Р о с с и ю Л. Д. Угримов п р о д о л ж а л
о т п р а в л е н о п о с о л ь с т в о во главе с м а й о р о м Леон­ сообщать сведения по интересующей нас теме. Так.
тием Д м и т р и е в и ч е м Угримовым. О с н о в н ы м и зада­ в з а п и с к е , н а п р а в л е н н о й в Коллегию и н о с т р а н н ы х
ч а м и п о с о л ь с т в а были п р е к р а щ е н и е сбора я с а к а дел 25 я н в а р я 1734 г., Л. Д. Угримов с о о б щ а л , что
д ж у н г а р а м и с «ясачных людей» Ю ж н о й С и б и р и , п р и б ы в ш и е с ним в Р о с с и ю д ж у н г а р с к и е послы и
в о з в р а щ е н и е русских пленных и имущества, захва­ торговцы «продают у ж е с самого п р и е з д у бес по­
ч е н н о г о д ж у н г а р а м и в ходе я м ы ш е в с к и х с о б ы т и й з в о л е н и я и покупают р у ж ь я , и п а н с ы р и , и сабли
1716 г., з а к л ю ч е н и е договора о торговле. Посоль­ с в о е в о л с т в о м и т а й н ы м образом».
ство п р и б ы л о в Ургу ( у р о ч и щ е Х а д ж и г и р на л е в о м В 1 7 4 2 - 1 7 4 3 гг. Д ж у н г а р и ю п о с е т и л о россий­
берегу р. И л и ) 24 а п р е л я 1732 г., в самый р а з г а р ское посольство, во главе которого стоял К. М и л л е р .
III Д ж у н г а р о - ц и н с к о й войны. 27 а п р е л я Л. Д. Уг- Главной задачей посольства была попытка остано­
римов был п р и г л а ш е н на в с т р е ч у с Галдан-Цере- вить агрессию Д ж у н г а р и и против казахских ж у з о в .
ном. В т о р а я в с т р е ч а с о с т о я л а с ь 3 0 а п р е л я , после п р и н я в ш и х р о с с и й с к о е подданство. О б р а т н о рус­
чего н а ч а л и с ь д л и т е л ь н ы е переговоры, в которых ское посольство в о з в р а щ а л о с ь ч е р е з з е м л и Южно­
п р и н и м а л и у ч а с т и е ч л е н ы государственного сове­ го Казахстана, находившегося под жестким военным
та — «Зарго», члены х а н с к о й семьи, в ы с ш и е фео­ и п о л и т и ч е с к и м контролем Д ж у н г а р и и . К. М и л л е р
далы ханства, а т а к ж е мусульманские беки Восточ­ вел походный ж у р н а л , в котором д о с т а т о ч н о под­
ного Т у р к е с т а н а и к н я з ц ы е н и с е й с к и х к ы р г ы з о в . робно осветил основные события своего путешест­
В ходе в с т р е ч х у н т а й д ж и р а с с к а з а л р о с с и й с к о м у вия в З а п а д н у ю М о н г о л и ю и Среднюю Азию.
п о с л а н н и к у о п р и ч и н а х и ходе Д ж у н г а р о - ц и н с к о й
Н е п р е к р а щ а ю щ и е с я войны, которые вела Джун­
в о й н ы . С о о б щ е н и я Угримова с о д е р ж а т подробные
гария, привели в середине 40-х гг. XVIII в. к извест­
и к р а с о ч н ы е о п и с а н и я быта х а н с к о й с т а в к и , вклю­
ному к р и з и с у п р о м ы ш л е н н о с т и , в том ч и с л е и во­
чая описания одежды и внешнего вида джунгарских
е н н о й . О й р а т с к и е ополченцы и д р у ж и н н и к и в этот
ф е о д а л о в , охраны и п р и с л у г и . Б о л ь ш о е в н и м а н и е
п е р и о д часто просто не у с п е в а л и о т р е м о н т и р о в а т ь
У гримов уделил военному делу Д ж у н г а р с к о г о хан­
с о б с т в е н н о е о р у ж и е и п о п о л н и т ь б о е п р и п а с ы . Эту
ства. О с о б е н н о его п р и в л е к а л а д ж у н г а р с к а я артил­
с и т у а ц и ю к р а с о ч н о о п и с а л в своем походном жур­
л е р и я . С о б и р а я с в е д е н и я о ее ч и с л е н н о с т и и соста­
нале поручик Ф . А б л я з о в , который п р о е з ж а л ч е р е з
ве, Угримов беседовал не т о л ь к о с д ж у н г а р с к и м и
д ж у н г а р с к и е степи в 1745 г.: «Копейные р а т о в и щ а
ч и н о в н и к а м и , но и с р у с с к и м и п л е н н ы м и . Исклю­
(древки. — Авт.) без копей (т. е. без наконечни­
ч и т е л ь н ы й и н т е р е с п р е д с т а в л я ю т беседы Л. Д. Уг­
ков. — Авт.), а для виду на к о н ц а х обстроганы и
р и м о в а с « о т ц о м - о с н о в а т е л е м » д ж у н г а р с к о й ар­
о б о ж ж е н ы , и с т р е л у многих же ч и р и к о в ( в о и н о в )
т и л л е р и и ш в е д о м И. Г. Р е н а т о м , в ходе к о т о р ы х
в с а й д а к а х весьма мало, а и м е н н о т о л к о по пяти,
з а т р а г и в а ю т с я вопросы п у ш е ч н о г о п р о и з в о д с т в а ,
по семи и по д е с я т и . А огненного р у ж ь я недоволно
ход первых с р а ж е н и й III Д ж у н г а р о - ц и н с к о й войны
ж, т а к о ж на оные пороху и пуль помалу, а у других
( 1 7 2 9 - 1 7 4 0 гг.), о с о б е н н о с т и военного и с к у с с т в а
же почти и нет. И как видно, что р у ж ь е м они неис­
о й р а т о в этого в р е м е н и . С о б р а н н ы е Л . Д . Угримо­
правны, да и л о ш а д е й довольного числа не имеют»
вым сведения заслуживают пристального внимания
( М о и с е е в , 1998, с. 121).
со стороны с о в р е м е н н ы х и с с л е д о в а т е л е й еще и по
той причине, что, будучи п р о ф е с с и о н а л ь н ы м воен­ Среди м а т е р и а л о в р о с с и й с к и х д и п л о м а т о в пер­

н ы м , он х о р о ш о р а з б и р а л с я в р а з л и ч н ы х в и д а х вой п о л о в и н ы XVIII в . с л е д у е т в ы д е л и т ь отче­

вооружения и критично относился к сведениям ты И. У н к о в с к о г о ( п о с о л ь с т в о 1 7 2 2 - 1 7 2 4 гг.) и


Л . Д . Угримова ( п о с о л ь с т в о 1 7 3 1 - 1 7 3 3 гг.). Буду-

60
Глава 2. Обзор источников. Вопросы хронологии и культурной принадлежности

чи п р о ф е с с и о н а л ь н ы м и в о е н н ы м и , они в своих от­ р е т а р е м по «калмыцким делам». Он ч а с т о бывал в


ч е т а х уделили особое внимание вопросам военного ойратских улусах и имел «возможность изучать
дела в Д ж у н г а р с к о м х а н с т в е . обычаи и быт калмыков». Им з а ф и к с и р о в а н ы ори­
О д н а к о д а н н ы е о в о о р у ж е н и и , т а к т и к е и воен­ гинальные с в е д е н и я о т а к т и к е и о с о б е н н о с т я х во­
ных п р е д п р и я т и я х д ж у н г а р п о с т у п а л и в С а н к т - енного и с к у с с т в а в о л ж с к и х к а л м ы к о в первой по­
П е т е р б у р г не только от р о с с и й с к и х д и п л о м а т о в . л о в и н ы XVIII в. В т е к с т е в с т р е ч а ю т с я у п о м и н а н и я
В а ж н ы е и и н т е р е с н ы е с в е д е н и я п о с т а в л я л и рос­ об использовании кочевниками малокалиберной
с и й с к и е и и н о с т р а н н ы е п л е н н ы е , купцы и путеше­ артиллерии. Наибольшую ценность для нашей темы
ственники. п р е д с т а в л я ю т с в е д е н и я , с о б р а н н ы е В. Б а к у н и н ы м
З а н и м а т е л ь н ы е с в и д е т е л ь с т в а об о р г а н и з а ц и и н а ч и н а я с 20-х гг. XVIII в., о с о б ы т и я х , к о т о р ы е
о р у ж е й н о г о п р о и з в о д с т в а в Д ж у н г а р и и на началь­ автор мог н а б л ю д а т ь сам или о п и с ы в а т ь , о п и р а я с ь
ном э т а п е процесса производства п у ш е к о с т а в и л на свидетельства современников и участников этих
д в о р я н и н г. Кузнецка И. С о р о к и н . В 1716 г. И. Со­ событий.
р о к и н был в з я т в плен д ж у н г а р а м и , ж и л среди них В XVIII в. о п и с а н и е в о о р у ж е н и я с е в е р н ы х мон­
14 лет, а з а т е м был о т п у щ е н на родину. голов составил штурман второго ранга капитан
Важную информацию о военно-политической М и х а и л Т а т а р и н о в . Особый и н т е р е с представляют
с и т у а ц и и в Д ж у н г а р и и р о с с и й с к и е в л а с т и извле­ подробные описания панцирей из органических
кали из сведений, собранных мусульманскими тор­ м а т е р и а л о в и лучного боя бурят ( Т а т а р и н о в , 1958,
говцами, п о с е щ а в ш и м и регион в первой п о л о в и н е с. 2 6 - 2 7 ) . Д а н н ы е о в о о р у ж е н и и б у р я т зафикси­
XVIII в. В конце 40-х гг. ц е н н ы е д а н н ы е о джунгар­ р о в а н ы в « О п и с а н и и бурят, или, как зовут их рус­
ском п у ш е ч н о м п р о и з в о д с т в е , военных з а к у п к а х и с к и е , б р а т с к и х , подвластного р у с с к и м т а т а р с к о г о
военных п р е д п р и я т и я х западных монголов россий­ народа...» (1774 г.) швейцарцем Ренье, приехавшим
ским в л а с т я м п е р е д а в а л к а ш г а р с к и й к у п е ц Айтба- в И р к у т с к во второй половине 60-х гг. XVIII в. (Зин-
га Б а й м у р а т о в (Айтбачи Б а х м у р а т о в ) . н е р , 1968, с. 1 8 5 - 1 9 8 ) .
П о е з д к а п р и к а з ч и к а Усеина С е ю ш е в а в Джун­ В и м п е р а т о р с к о м у к а з е от 1784 г. и р к у т с к о м у
гарию и Восточный Туркестан в 1 7 5 2 - 1 7 5 9 гг. была г у б е р н а т о р у было п р е д п и с а н о о р г а н и з о в а т ь рабо­
подробно о п и с а н а им в с п е ц и а л ь н о й з а п и с к е , по­ ту по с б о р у и н ф о р м а ц и и по и с т о р и и и к у л ь т у р е
ступившей в распоряжение профильных служб «племен иноверцев», «живущих в вверенных ему
российских властей. Сеюшев прожил в регионе г у б е р н и я х » . С и с т е м а т и з а ц и я п о с т у п а ю щ и х с мест
почти с е м ь л е т и был очевидцем многих событий, м а т е р и а л о в б ы л а п о р у ч е н а Ф р а н ц у Л а н г а н с у . Ра­
связанных с падением Джунгарии и оккупацией бота над р у к о п и с ь ю п р о д о л ж а л а с ь с п е р е р ы в а м и
Восточного Т у р к е с т а н а ц и н с к и м и в о й с к а м и . б о л е е п я т и л е т и б ы л а з а к о н ч е н а в 1789 г. В труде
И н т е р е с н ы е з а р и с о в к и по в о е н н о м у и с к у с с т в у Ф. Л а н г а н с а « С о б р а н и е и з в е с т и й о н а ч а л е и про­
кочевников Центральной Азии и Ю ж н о й Сибири и с х о ж д е н и и р а з л и ч н ы х п л е м е н и и н о в е р ц е в , в Ир­
оставили российские исследователи, путешествен­ к у т с к о й г у б е р н и и о б и т а ю щ и х , о п р е д а н и я х , меж­
н и к и и э т н о г р а ф ы X V I I I - X I X вв. ду н и м и с о х р а н и в ш и х с я , о д о с т о п а м я т н ы х произ-
С в е д е н и я о военном и с к у с с т в е в о л ж с к и х кал­ ш е с т в и я х и о з а к о н е и о б р я д а х их» с о д е р ж и т с я
мыков с о д е р ж и т и с с л е д о в а н и е с т а т с к о г о советни­ информация о военном деле бурят. В частности,
ка В а с и л и я Б а к у н и н а « О п и с а н и е к а л м ы ц к и х наро­ о т м е ч а е т с я в ы д а ю щ е е с я м а с т е р с т в о к о н н ы х и пе­
дов, а о с о б л и в о из них Торгоутского и п о с т у п о к их ш и х б у р я т с к и х в о и н о в в с т р е л ь б е из л у к о в и ру­
х а н о в и в л а д е л ь ц е в » , к о т о р о е было з а в е р ш е н о в жей, приводится описание разновидностей стрел,
1761 г. В. Б а к у н и н п р е к р а с н о з н а л р а з г о в о р н ы й и ф и к с и р у е т с я ф а к т ш и р о к о г о и с п о л ь з о в а н и я бу­
письменный калмыцкий я з ы к и в 1720 г. был назна­ рятами предметов защитного вооружения (Ким,
чен г у б е р н а т о р о м В о л ы н с к и м п е р е в о д ч и к о м с кал­ 1962, с. 156).
мыцкого языка. Ценность сведений, собранных Подробное описание фитильных ружей и ружей­
Б а к у н и н ы м , з а к л ю ч а е т с я в том, что он видел кал­ ной а м у н и ц и и , и с п о л ь з о в а в ш и х с я ж и т е л я м и Гор­
мыцкую армию «изнутри». В 1722 в. в Д е р б е н т с к о м ного Алтая («горными к а л м ы к а м и » ) во второй по­
походе он н а х о д и л с я «в к о м а н д е при к а л м ы ц к и х л о в и н е XIX в., оставил и з в е с т н ы й п у т е ш е с т в е н н и к
войсках». В 1726 г. В. Б а к у н и н был н а з н а ч е н сек­ и и с с л е д о в а т е л ь В. В. Р а д л о в .

61
Часть I. История изучения и источники материалов по вооружению и военному искусству номадов Центральной Азии.

О с о б ы й р а з д е л р у с с к о я з ы ч н ы х п и с ь м е н н ы х ис­ незаметна. С у щ е с т в о в а л и и исключения. Аналогом


т о ч н и к о в с о с т а в л я ю т « р а с с п р о с н ы е речи» цент­ современного слова «панцирь» (т. е. корпусное за­
р а л ь н о а з и а т с к и х послов. На п р о т я ж е н и и всего щ и т н о е в о о р у ж е н и е в о о б щ е ) было с л о в о «куяк».
XVII в. и первой половины XVIII в. р у с с к и е служи­ Последнее могло у п о т р е б л я т ь с я как в узком (плас­
л ы е люди, д ь я к и м о с к о в с к и х п р и к а з о в , а впослед­ тинчато-нашивной доспех с в н е ш н и м матерчатым
с т в и и п р е д с т а в и т е л и г у б е р н с к и х и и м п е р с к и х вла­ или к о ж а н ы м покрытием), так и в широком смысле
стей, ч и н о в н и к и и военные д е т а л ь н о ф и к с и р о в а л и (панцирь в о о б щ е ) . Определить, в каком з н а ч е н и и
на бумаге и н ф о р м а ц и ю , полученную в ходе продол­ употреблено слово «куяк», обычно м о ж н о из кон­
ж и т е л ь н ы х , часто д о в е р и т е л ь н ы х бесед, и снабжа­ текста. Таким образом, большое значение в процес­
ли текст своими пространными комментариями. се а н а л и з а русских письменных источников имеет
Е с т е с т в е н н о , что ц е н т р а л ь н о а з и а т с к и е д и п л о м а т ы правильная расшифровка средневековых терминов,
были объективно з а и н т е р е с о в а н ы в том, чтобы пре­ о б о з н а ч а ю щ и х ту или иную ч а с т ь доспеха или хо­
у в е л и ч и т ь в о е н н у ю мощь своих с ю з е р е н о в , поэто­ лодного о р у ж и я . В «отписках» и «скасках» XVII —
му у ж е н а ч и н а я с XVII в. р у с с к и е с п е ц и а л и с т ы первой трети XVIII в. из в о о р у ж е н и я центрально-
активно с в е р я л и сведения, полученные от монголь­ азиатских воинов упоминаются предметы защитного
ских п о с л а н ц е в , с д а н н ы м и , п о с т у п и в ш и м и из дру­ в о о р у ж е н и я («шишаки», «шеломы», «шапки желез­
гих и с т о ч н и к о в . Д л я с о в р е м е н н о г о и с с л е д о в а т е л я ные», «колпаки», «миссюрки», «куяки», «кольчуги»,
« р а с с п р о с н ы е речи» и к о м м е н т а р и и к ним могут «пансыри», «бехтерцы», «бумажники», «наручники»
с т а т ь (при с о о т в е т с т в у ю щ е м подходе) исключи­ («наручи»), «наколенки», «щиты», к о н с к и е «доспе-
тельно в а ж н о й разновидностью письменных источ­ си и п р и п р а в ы » ) , к л и н к о в о е о р у ж и е («сабли», «су­
ников по и н т е р е с у ю щ е й нас т е м а т и к е . л е м ы » ) , д р е в к о в о е ( « к о п ь я » , « р о г а т и н ы » ) , огне­

Н а и б о л ь ш у ю ценность при изучении предметов стрельное о р у ж и е («пищали», «винтовки», «турки

в о о р у ж е н и я кочевников Ц е н т р а л ь н о й Азии и Юж­ калмыцкие») и т. д. С о п о с т а в и в д а н н ы е «описей»,

ной Сибири для нас представляют с о о б щ е н и я рус­ «скасок» и «отписок» с реальными предметами за­

ских послов и п у т е ш е с т в е н н и к о в XVII — первой щитного в о о р у ж е н и я , х р а н я щ и м и с я в российских

трети XVIII в. В этот период в русском я з ы к е суще­ музеях, п р е д с т а в л я е т с я в о з м о ж н ы м у в я з а т ь назва­

с т в о в а л а достаточно с т р о й н а я система т е р м и н о в , ния XVII в. с их реальными прототипами.

о б о з н а ч а в ш а я различные виды и типы в о о р у ж е н и я . В XVIII в. по м е р е и с ч е з н о в е н и я из в о е н н о г о


В «скасках» и «отписках» послов и путешественни­ быта п р е д м е т о в з а щ и т н о г о в о о р у ж е н и я средневе­
ков этого периода термины, о б о з н а ч а ю щ и е различ­ кового о б р а з ц а грань м е ж д у р а з л и ч н ы м и термина­
ные типы панцирей, клинкового, древкового, огне­ ми с т а н о в и т с я все более у с л о в н о й . Если в первой
стрельного оружия, как правило, никогда не смеши­ половине века еще д е л а л и с ь р а з л и ч и я между «шле­
ваются, а подчас и противопоставляются друг другу мами» и «миссюрками», «куяками» и «кольчугами»
( М Р М О , 2000, с. 385). Свое название имели не толь­ (Сычев, 1973, с. 62), то позднее преобладают общие
ко панцири, р а з л и ч а ю щ и е с я структурой брониро­ в ы р а ж е н и я типа «панцири», «латы» и т. д., при этом
в а н и я (например, кольчато-пластинчатые панцири «кольчугами» р у с с к и е и и н о с т р а н н ы е путешест­
в з а в и с и м о с т и от размеров и числа пластин имено­ в е н н и к и и э т н о г р а ф ы конца XVIII — XIX в. стали
вались «бехтерцами», «юшманами», «колонтарями», н а з ы в а т ь п р а к т и ч е с к и любые виды ж е л е з н о г о пан­
пластинчато-нашивные — «куяками», стеганые цирного в о о р у ж е н и я , т а к что п о н я т ь , что и м е е т в
«мягкие» панцири — «бумажниками» и т. д.), но и виду а в т о р т е к с т а — п л а с т и н ч а т о - н а ш и в н о й , ла-
панцири, р а з л и ч а ю щ и е с я системой к р е п л е н и я со­ м е л л я р н ы й или к о л ь ч а т ы й доспех, — м о ж н о толь­
ставных элементов. Например, доспехи, сплетенные ко по о п и с а н и ю или к о н т е к с т у . О с о б е н н о я р к о эти
из колец (кольчатые доспехи), различались по прин­ недостатки п р о я в л я ю т с я при переводе текстов
ципу клепки к о л е ц и делились, соответственно, на и н о с т р а н н ы х а в т о р о в . Так, А. Уоддель ( т о ч н е е , пе­
«кольчуги» и «пансыри». И н т е р е с н о , что зафикси­ реводчик его книги), о п и с ы в а я з а щ и т н о е вооруже­
ровать р а з л и ч и я в клепке можно обычно только при ние т и б е т ц е в , о т м е ч а е т : « Н е к о т о р ы е е щ е н о с я т
д е т а л ь н о м осмотре к о л ь ч а т о й брони. П р и беглом ж е л е з н ы е ш л е м ы и к и р а с ы типа, з н а к о м о г о нам по
осмотре разница между «кольчугами» и «пансыря- средневековой литературе: кольчуги состоят из
ми» д л я с о в р е м е н н о г о н а б л ю д а т е л я п р а к т и ч е с к и м а л е н ь к и х у з е н ь к и х п л а с т и н о к , п о х о ж и х на лис-

62
Глава 2. Обзор источников. Вопросы хронологии и культурной принадлежности

т и к и ивы, около 1,5 дюйма д л и н ы и с о е д и н е н н ы х ченных в состав цинской «восьмизнаменной армии»


к о ж а н о й основой. Некоторые т а к ж е надевают коль­ ( Ц а а д ж и н бичиг, 1992, с. 6 7 ) , а т а к ж е о т а к т и к е
чуги из цепей» (Уоддель, 1906, с. 130). З д е с ь пере­ южномонгольской конницы этого периода. В XVIII в.
водчик н а з ы в а е т с л о в о м «кольчуга» два совершен­ т р е б о в а н и я , п р е д ъ я в л я е м ы е цинским правительст­
но разных типа корпусного защитного в о о р у ж е н и я : вом к снаряжению монгольских (халхаских) воинов,
л а м е л л я р н ы й доспех «из маленьких узеньких плас­ были обобщены в своде з а к о н о в «Халха д ж и р у м » .
тинок», которые с о е д и н я л и с ь м е ж д у собой кожа­ Д а н н ы е о военном и с к у с с т в е халха-монголов и
ными р е м е ш к а м и , и собственно кольчатый панцирь д ж у н г а р с о д е р ж а т с я в письмах, отчетах и докладах
(кольчугу), с о с т о я щ и й из «цепей», т. е. колец. ц и н с к и х о ф и ц е р о в , п р и н и м а в ш и х участие в воен­
Во и з б е ж а н и е путаницы мы будем избегать трак­ ных к а м п а н и я х против монгольских к о ч е в н и к о в в
т о в о к и и н т е р п р е т а ц и й т е р м и н о в XIX — н а ч а л а XVII — первой половине XVIII в. Ц и н с к и е офице­
XX в. (в д а н н о м с л у ч а е нам в а ж е н сам ф а к т упо­ ры и полководцы обычно дотошно о п и с ы в а л и ход
т р е б л е н и я кочевниками панцирей и шлемов), а тер­ с р а ж е н и й , в о о р у ж е н и е и т а к т и ч е с к и е уловки про­
м и н ы X V I - X V I I в в . будем п р и н и м а т ь в соответ­ тивника, что делает эту разновидность цинских
ствии с трактовкой (расшифровкой), принятой письменных материалов ценным источником по
современными оружиеведческими школами. изучению военного дела х а л х а с ц е в и д ж у н г а р рас­
сматриваемого времени. Ч а с т ь этих сведений обоб­
Пинские письменные источники щена в цинских документальных сборниках, состав­
ленных по следам событий и призванных продемон­
В н а ч а л е XVII в. Ю ж н а я М о н г о л и я в о ш л а в со­ с т р и р о в а т ь мощь и м п е р а т о р с к о й армии и военные
став Цинской империи, а ч а х а р с к и е ополчения таланты цинских правителей. Д а н н ы е о включении
были включены в состав «восьмизнаменных» войск, в состав Ц и н с к о й империи Халхи и I Джунгаро-цин­
причем ч а с т ь монголов была п е р е м е ш а н а в знамен­ ской войне с о д е р ж и т « Ю й ч ж и ц и н ь ч ж э н пиндин
ных о т р я д а х с м а н ь ч ж у р а м и , а другая ч а с т ь соста­ шомо фанлюэ» («Составленные по высочайшему по­
вила отдельные роты («нюру») и «знамена» в соста­ велению описания похода императора по усмирению
ве основных сил и м п е р с к о й армии (Кычанов, 1992, северных пустынных земель»). В сочинении собраны
с. 54, 56, 6 1 ) . цинские документы, охватывающие период с 1677
В а ж н ы м м а н ь ч ж у р с к и м и с т о ч н и к о м по воору­ по 1699 г. Императорские приказы, доклады Цзюнь-
ж е н и ю монголов я в л я е т с я «Цааджин бичиг» («Мон­ цзичу, сообщения военачальников, чиновников, свя­
гольское у л о ж е н и е » ) , п р е д с т а в л я ю щ е е собой свод занные с подготовкой и ходом з а в о е в а н и я Джунгар­
ц и н с к и х з а к о н о д а т е л ь н ы х а к т о в для монголов на ского ханства, систематизированы в труде «Циньдин
1 6 2 7 - 1 6 9 4 гг. О к о н ч а т е л ь н ы й в а р и а н т у л о ж е н и я пиндин ч ж у н ь г э э р фанлюе» («Высочайше утверж­
п о я в и л с я л и ш ь в 1696 г. ( Ц а а д ж и н бичиг, 1998, денное описание умиротворения джунгар»).
с. 3 , 1 8 ) . «Цааджин бичиг» — первый официальный
свод з а к о н о в д л я монголов, п о д г о т о в л е н н ы й цин- Мусульманские письменные источники
ским п р а в и т е л ь с т в о м . Он был в ы з в а н в к л ю ч е н и е м
в состав Ц и н с к о й империи сначала южных, а затем М у с у л ь м а н с к и е п и с ь м е н н ы е и с т о ч н и к и пред­
и северных (халха) монголов. При составлении с т а в л е н ы в основном м а т е р и а л а м и и с т о р и ч е с к и х
свода п и с ь м е н н ы х з а к о н о в для центральноазиат­ хроник.
ских к о ч е в н и к о в ц и н с к о е п р а в и т е л ь с т в о исходило «Тарих-и Абу-л-Хайр-хани» ( « И с т о р и я Абул-
из р е а л ь н о г о п о л о ж е н и я дел в п о з д н е с р е д н е в е к о - Хайр-хана») была н а п и с а н а М а с у д о м Б е н У с м а н
вой М о н г о л и и , п о э т о м у д а н н ы е , и з в л е ч е н н ы е и з К у х и с т а н и в 40-х гг. XVI в., в п е р и о д п р а в л е н и я
« Ц а а д ж и н бичиг», п р е д с т а в л я ю т и з в е с т н ы й инте­ сына героя д а н н о й х р о н и к и — Абул-Хайр-хана
рес при и з у ч е н и и военного дела ч а х а р о в и их сосе­ ( 1 4 1 2 - 1 4 6 9 / 70) Абдал-Латиф-хана ( 1 5 4 0 - 1 5 5 1 ) .
дей в XVII в. « Ц а а д ж и н бичиг» с о д е р ж и т информа­
По мнению В. В. Бартольда, произведение было
цию об у с л о в и я х п о с т а в к и в о о р у ж е н и я (в том чис­
з а в е р ш е н о в 1 5 4 3 - 1 5 4 4 гг. Автор д а н н о й х р о н и к и ,
ле и з а щ и т н о г о ) в монгольские степи с т е р р и т о р и и
М а с у д Б е н Усман Кухистани, сделал к а р ь е р у при
М а н ь ч ж у р и и и К и т а я , с о с т а в е и с и с т е м е оформле­
д в о р е н а с л е д н и к о в Абул-Хайр-хана. О н с л у ж и л
ния панцирей и шлемов монгольских воинов, вклю­
с е к р е т а р е м у сына Абул-Хайр-хана Суйунч-ходжа-

63
Часть I. История изучения и источники материалов по вооружению и военному искусству номадов Центральной Азии.

хана, а после с м е р т и последнего п р о д о л ж и л служ­ смог п е р е д а т ь д е т а л и военного дела о й р а т о в опи­


бу в с т а в к е другого сына Абул-Хайр-хана Абд ал- сываемого им времени, т а к как текст «Тарих-и Абу-
Л а т и ф - х а н а ( М И К Х , 1969, с . 1 3 5 - 1 3 6 ) . Н е с м о т р я л-Хайр-хани» был н а п и с а н п о ч т и ч е р е з с т о л е т
на в и т и е в а т ы й вычурный т е к с т , щедро разбавлен­ после «битвы у Кук-Кашане». Е с т ь о с н о в а н и я пола­
ный стихами, отступлениями и повторениями, слож­ гать, что при описании военного искусства кочев­
ными с т и л и с т и ч е с к и м и о б о р о т а м и , « з н а ч е н и е его ников Западной Монголии Кухистани мог обращать­
т р у д н о п е р е о ц е н и т ь , т а к к а к он в з н а ч и т е л ь н о й ся и к более б л и з к и м ему по в р е м е н и и с т о ч н и к а м .
мере у н и к а л е н » (там ж е , с. 1 3 6 - 1 3 9 ) . В своей ра­ Т а к и м образом, с в е д е н и я об ойратах, содержащие­
боте Кухистани о п и р а л с я на труды Д ж у в а й н и , ся в «Тарих-и Абу-л-Хайр-хани», могут быть экст­
Д ж у з д ж а н и , Б е н а к е т и , Ш а р а ф ад-Дина Али Й а з д и р а п о л и р о в а н ы не только на с е р е д и н у XV в., но и на
и др. И с с л е д о в а т е л и т а к ж е предполагают, что он вторую п о л о в и н у этого с т о л е т и я , а в о з м о ж н о , и на
п о л ь з о в а л с я «не д о ш е д ш и м и до н а ш е г о в р е м е н и н а ч а л о XVI в.
г о с у д а р с т в е н н ы м и д о к у м е н т а м и » (там ж е , с. 136). «Хроника» о с м а н с к о г о и с т о р и к а С е й ф и Ч е л е б и
З а к л ю ч и т е л ь н а я ч а с т ь п р о и з в е д е н и я , представля­ н а п и с а н а в п р о м е ж у т к е между 1582 и 1590 гг. Дан­
ю щ а я и н т е р е с для н а ш е й темы, была с о з д а н а с ис­ ное и с т о р и ч е с к о е с о ч и н е н и е с у щ е с т в е н н о отлича­
п о л ь з о в а н и е м и н ф о р м а ц и и , с о б р а н н о й Кухистани ется от традиционных о с м а н с к и х х р о н и к и напоми­
от н е п о с р е д с т в е н н ы х у ч а с т н и к о в и очевидцев со­ нает г е о г р а ф и ч е с к о е п р о и з в е д е н и е . О н о с о д е р ж и т
бытий и, п р е ж д е всего, сына Абул-Хайр-хана Су- к р а т к о е о п и с а н и е о б л а с т е й м у с у л ь м а н с к о г о Вос­
йунч-ходжа-хана (там ж е , с. 136). Ц е н т р а л ь н а я тока, Ц е н т р а л ь н о й Азии и с о п р е д е л ь н ы х террито­
часть произведения Кухистани посвящена деятель­ рий, д о п о л н е н н о е и с т о р и ч е с к и м и и этнографичес­
ности п р а в и т е л я «государства к о ч е в ы х узбеков» кими сведениями (Султанов, 2005, с. 2 5 4 - 2 5 5 ) .
Абул-Хайр-хана. Автор достаточно подробно опи­ В ы с к а з ы в а ю т с я р а з л и ч н ы е в е р с и и того, как было
сывает походы, с р а ж е н и я и осады, в которых при­ н а п и с а н о д а н н о е с о ч и н е н и е . По м н е н и ю К: Ш е ф е -
нимали участие воины восточной части Дешт-и-Кип- ра, С е й ф и Ч е л е б и с о в е р ш а л поездки по Централь­
чака. Особое место в списке военных предприятий ной Азии, а в 1543 г. н а п р а в и л с я в К и т а й . Е м у воз­
з а н и м а е т неудачная военная к а м п а н и я Абул-Хайр- р а ж а е т Ж . М а т у з , который у т в е р ж д а е т , что автор
хана против ойратов в начале второй половины «Хроники» не п у т е ш е с т в о в а л по т е м с т р а н а м , о
XV в. ( Ю д и н , 2 0 0 1 , с. 4 7 ) . К у х и с т а н и ф и к с и р у е т которых он пишет, а при составлении текста Сейфи
и н т е р е с н ы е особенности ведения боевых д е й с т в и й Ч е л е б и о п и р а е т с я и с к л ю ч и т е л ь н о на у с т н ы е рас­
«калмаками Уз-Тимур-тайши»: взаимодействие дей­ с к а з ы купцов и п у т е ш е с т в е н н и к о в . В. В. Б а р т о л ь д
с т в у ю щ е й армии и следующего за ней обоза с «же­ о т м е т и л , что н е к о т о р ы е п о л о ж е н и я « Х р о н и к и » ,
нами и домочадцами», использование ойратами «вероятно, заимствованы из более ранних письмен­
«литавр и труб», р а з л и ч н ы х типов о р у ж и я и т. д. ных известий». Разбирая текст «Хроники», Т. И. Сул­
В «Рассказе о битве хакана небесной (сферы) с т а н о в выделил з н а ч и т е л ь н о е к о л и ч е с т в о неточно­
п а д и ш а х о м калмаков» д а е т с я о п и с а н и е неудачной стей и ошибок, д о п у щ е н н ы х С е й ф и Ч е л е б и в своем
для тюрков битвы в «местности Кук-Кашане», не­ произведении (там ж е , с. 2 5 4 - 2 5 6 ) , что фактически
д а л е к о от С ы г н а к а . Кухистани с р а в н и в а е т постро­ п о д т в е р ж д а е т п р е д п о л о ж е н и е Ж . М а т у з а о том,
енные для боя ойратские войска с «железной горой» что автор «Хроники» не смог о з н а к о м и т ь с я с ситуа­
и ф и к с и р у е т о с н о в н ы е э т а п ы с р а ж е н и я . Подводя цией непосредственно на месте. Вместе с тем «Хро­
итоги к а м п а н и и , автор отмечает, что «воины хана ника» с о д е р ж и т и н т е р е с н ы е с в е д е н и я о вооруже­
к а л м а к о в . . . р а з г р а б и л и о к р а и н ы Т у р к е с т а н а , Шах- нии и тактике ойратов («калмаков»), минских
рухии и ж и т е л е й о к р е с т н о с т е й Т а ш к е н т а . . . П о с л е к и т а й ц е в , к а з а х о в , т и б е т ц е в и к и р г и з о в . В главе
з а к л ю ч е н и я мира Уз-Тимур-тайши н а п р а в и л пово­ «Рассказ о предводителе к а л м а к о в и стране Тибет»
дья р е ш и м о с т и и м о г у щ е с т в а ч е р е з С а й р а м , в сто­ з а ф и к с и р о в а н а и н ф о р м а ц и я о в о й н а х монголов и
рону реки Чу, где н а х о д и л и с ь его обоз и домочад­ тибетцев с китайцами и ойратов с казахами. Эти
цы... Оттуда со всем войском н а п р а в и л с я в сторону д а н н ы е д о п о л н я ю т о т н о с и т е л ь н о немногочислен­
(страны) Калмак, которая являлась наследственным ные центрально- и в о с т о ч н о а з и а т с к и е п и с ь м е н н ы е
уделом его» ( М И К Х , 1969, с. 1 6 8 - 1 7 0 ) . Достаточно с в и д е т е л ь с т в а о военном и с к у с с т в е народов регио­
сложно определить, насколько точно Кухистани на в XVI в.

64
Глава 2. Обзор источников. Вопросы хронологии и культурной принадлежности

«Хроника» Шах-Махмуда ибн мирзы Ф а з и л Чу- не в п о с л е д н и х г л а в а х «Хроники» уделено с т о л ь


раса, з а в е р ш е н н а я в 1 6 7 6 - 1 6 7 7 гг., я в л я е т с я логи­ значительное внимание.
ч е с к и м п р о д о л ж е н и е м труда Мухаммада-Хайдара Отдельные сведения о военном искусстве джун­
Д у г л а т а «Тарих-и Рашиди», н а п и с а н н о г о в первой гар с о д е р ж а т с я в п р о и з в е д е н и я х к а ш г а р с к и х исто­
половине XVI в. ( Ч у р а с , 1976, с. 12). П е р в а я ч а с т ь риков Восточного Туркестана второй половины
произведения представляет собой компиляцию «Та­ XVIII в. О н и п р е д с т а в л я ю т з н а ч и т е л ь н ы й научный
рих-и Рашиди», з а т о в т о р а я с о д е р ж и т ценные ори­ и н т е р е с , т а к к а к большую ч а с т ь первой п о л о в и н ы
гинальные с в е д е н и я о военном и с к у с с т в е М о г у л и и XVIII в. города Восточного Т у р к е с т а н а входили в
( К а ш г а р и и ) , к а з а х о в , к и р г и з о в и о й р а т о в XVII в. состав Джунгарского ханства. Бурные военные
А в т о р «Хроники» р о д и л с я в К а ш г а р и и в 20-х гг. события последних десятилетий существования
XVII в . ( т а м ж е , с . 5 3 ) . Б у д у ч и п р е д с т а в и т е л е м Д ж у н г а р и и проходили п е р е д г л а з а м и к а ш г а р с к и х
з н а т н о г о рода военно-кочевой ф е о д а л ь н о й з н а т и , л е т о п и с ц е в , причем некоторые из них д а ж е прини­
Шах-Махмуд Чурас принимал активное участие в мали в них непосредственное участие. Н а и б о л ь ш и й
п о л и т и ч е с к и х и н т р и г а х при Я р к е н д с к о м дворе и интерес для нашей темы представляют «Ислам-
поддерживал тесные контакты с представителями наме», н а п и с а н н а я муллой Абд ал-Алимом ( Ш а и р
черногорских ходжей и вассалом джунгарского Ахунд) в 1767 г. ( п о д р у г о й версии в 1756 г.), «Та-
хана, выходцем из К а ш г а р и и Эрка-беком, по пове­ зкира-йи ходжаган» (Тазкира-и а з и з а н ) М у х а м м а -
л е н и ю которого и была н а п и с а н а «Хроника» (там да Садыка Кашгари, с о с т а в л е н н а я в 1 7 6 8 - 1 7 6 9 гг.,
ж е , с. 154). П р е д к и и б л и ж а й ш и е р о д с т в е н н и к и «Асар ал-футух» М у х а м м а д а И м и н а Садра Кашга­
Шах-Махмуда обычно в ы б и р а л и военную к а р ь е р у ри, н а п и с а н н а я м е ж д у 1780 и 1790 гг. в Самаркан­
и добивались подчас высокого п о л о ж е н и я в военно- де. Наиболее раннее из этих произведений, «Ислам-
а д м и н и с т р а т и в н о й и е р а р х и и М о г о л ь с к о г о госу­ наме», с о д е р ж и т с в е д е н и я о м е ж д о у с о б н о й войне
д а р с т в а (там ж е , с . 36, 3 9 - 4 3 ) . Т а к как Шах-Мах­ в Д ж у н г а р и и после смерти Галдан-Церена в 1745 г.:
муд п и с а л свой труд у ж е в з р е л о м в о з р а с т е , е с т ь «Мола Абд ал-Алим сообщает любопытные подроб­
о с н о в а н и е полагать, что в молодости он т а к ж е пы­ ности об у ч а с т и и к а з а х о в в д ж у н г а р с к и х междо­
т а л с я р е а л и з о в а т ь с я в к а ч е с т в е военного. Н о , д а ж е у с о б и ц а х . Н е к о т о р ы е и з э т и х его с о о б щ е н и й н е
если в силу родовой травмы или б о л е з н и он не смог дублируются никакими другими источниками, а по­
добиться сколько-нибудь с е р ь е з н ы х успехов в этой тому п р е д с т а в л я ю т особую ц е н н о с т ь . Будучи в це­
с ф е р е , он о с т а в а л с я ч е л о в е к о м к о м п е т е н т н ы м в лом отрывочными, они тем не м е н е е удачно нала­
военных вопросах, что н а ш л о свое о т р а ж е н и е в его гаются на с о о б щ е н и я р у с с к и х и с т о ч н и к о в и казах­
о п и с а н и я х с т о л к н о в е н и й могольских армий с узбе­ с к и е предания» ( М И К Х , 1969, с. 4 2 3 ) .
к а м и , к а з а х а м и , к и р г и з а м и и о й р а т а м и (названны­
М у с у л ь м а н с к и е письменные источники, содер­
ми в «Хронике» «калмаками»). Особый и н т е р е с для
ж а щ и е информацию о в о о р у ж е н и и центральноази­
н а ш е й темы имеют о п и с а н и я с р а ж е н и й «отборных
атских кочевников, изучены еще в недостаточной
богатуров» д ж у н г а р с к о г о п р а в и т е л я Сенге с каш-
степени. Сведения о в о о р у ж е н и и монголов (в пер­
гарскими «испытанными в боях эмирскими сынами,
вую очередь д ж у н г а р ) носят фрагментарный, эпи­
одетыми в броню и кольчуги» (там ж е , с. 2 3 2 - 2 3 3 ) .
зодический характер. Среднеазиатские хроники
Ценность сведений Чураса заключается еще и в
достаточно скупо описывают предметы материаль­
том, что многие из о п и с ы в а е м ы х им походов и сра­
ной к у л ь т у р ы к о ч е в н и к о в , о д н а к о в б у х а р с к и х и
ж е н и й п р о и с х о д и л и при его ж и з н и и Ш а х - М а х м у д
кашгарских летописях, автобиографических текстах
мог о п и р а т ь с я на р а с с к а з ы их н е п о с р е д с т в е н н ы х
среднеазиатских правителей встречаются упомина­
у ч а с т н и к о в . П о с л е д н и е годы «Хроники» совпадают
ния монгольских (как правило, ойратских) панцирей
по в р е м е н и с пиком д ж у н г а р с к о й э к с п а н с и и в Вос­
( М у к м и н о в а , 1976, с. 117, 124; Бабур-наме, 1958,
точный Туркестан. Пройдет еще несколько лет,
с. 131). В поздних произведениях описываются во­
после того к а к Ш а х - М а х м у д Ч у р а с з а к о н ч и т свой
о р у ж е н и е (в том ч и с л е о г н е с т р е л ь н о е о р у ж и е ) и
труд, и д ж у н г а р ы п о л н о с т ь ю п о д ч и н я т себе М о -
тактика джунгар. В целом, мусульманские письмен­
гольское государство, п р е в р а т и в его ханов-прави­
ные и с т о ч н и к и д о п о л н я ю т и у т о ч н я ю т с в е д е н и я
т е л е й в своих в а с с а л о в . Не удивительно, что воен­
русских и цинских письменных материалов периода
ным о п е р а ц и я м «калмаков» в Восточном Туркеста­
позднего Средневековья и Нового времени.

65
Часть I. История изучения и источники материалов по вооружению и военному искусству номадов Центральной Азии.

В тюркской терминологии монгольское языковое воинов, представлены в основном графическими


наследие (наследие политического господства) очень м и н и а т ю р а м и и с к у л ь п т у р а м и . К о н н ы й монголь­
значительно: «хуяг» (монг.) — «куяк» (тюрк.), «ду- ский л у ч н и к в п а н ц и р е , с т р е л я ю щ и й « в а р в а р с к и м
улга» (монг.) — «тувулга» (тюрк.), «халха» (монг.) — способом», и з о б р а ж е н на с т р а н и ц а х юаньской эн­
«калкан» (тюрк.) и т. д. Интересно, что среди казах­ циклопедии « Ш и м и н гуян ци». П о л к о в о д ц ы , спе­
ских т е р м и н о в , о б о з н а ч а ю щ и х боевые наголовья, ш е н н ы е п а н ц и р н и к и и к и т а й с к и е ополченцы при­
с о г л а с н о и с с л е д о в а н и я м А. Т. Кайдарова, только ведены в другой юаньской военной э н ц и к л о п е д и и
монгольский термин «дуулга» обозначает собствен­ XIV в. Х а р а к т е р н о , что их з а щ и т н о е в о о р у ж е н и е
но «железный шлем» (Кайдаров, 1973, с. 28). В ра­ во многом совпадает с и з о б р а ж е н и я м и ш л е м о в и
боте Р. Г. М у к м и н о в о й у п о м и н а е т с я « к а л м ы ц к а я п а н ц и р е й демонов-варваров на м и н с к и х к а р т и н а х
джиба» («джибасси»), т. е. дословно «железный пан­ X V - X V I вв. Т е р р а к о т о в ы е с т а т у э т к и м о н г о л ь с к и х
цирь» (но не кольчуга, которая н а з ы в а л а с ь «савут») воинов о б н а р у ж е н ы в з а х о р о н е н и я х Северного Ки­
( М у к м и н о в а , 1976, с. 117). т а я . Всадники одеты в с т е г а н ы е п а н ц и р и из орга­
Некоторые термины, о б о з н а ч а ю щ и е доспехи ко­ н и ч е с к и х м а т е р и а л о в и в о о р у ж е н ы п а л а ш а м и , лу­
чевников, извлеченные из среднеазиатских и в мень­ ками и с т р е л а м и . К а ю щ и е с я ю а н ь с к и е полководцы
шей степени м а н ь ч ж у р с к и х и к и т а й с к и х текстов, и з о б р а ж е н ы на н а с т е н н о й росписи к и т а й с к о г о мо­
часто вызывают с о м н е н и я в точности перевода. На­ н а с т ы р я Б а о н и н . П о данным и з о б р а ж е н и я м м о ж н о
п р и м е р , в «Бабур-наме» в с т р е ч а е т с я с л е д у ю щ а я судить о в н е ш н е м виде монгольских воинов в эпо­

фраза: «Стрела пробила двойной лист моей калмыц­ ху п а д е н и я д и н а с т и и Ю а н ь и п е р в ы е д е с я т и л е т и я


после и з г н а н и я к о ч е в н и к о в за В е л и к у ю стену.
кой кольчуги». Н е я с н о , что имел в виду переводчик.
Если стрела пробила именно кольчугу, то тогда она М и н с к а я ж и в о п и с ь у н а с л е д о в а л а от сунской и
«прошила» к о л ь ч у ж н ы е кольца, а не «листы» (т. е. юаньской художественных школ подчеркнуто дета­
м е т а л л и ч е с к и е п л а с т и н ы ) , ведь ими б р о н и р о в а л с я л и з и р о в а н н ы й и достоверный способ о т о б р а ж е н и я
пластинчато-нашивной панцирь («куяк») — совер­ одежды, о р у ж и я и доспехов и з о б р а ж а е м ы х персо­
ш е н н о другой тип доспеха. н а ж е й , с о п о с т а в и м ы й по подробности в передаче
д е т а л е й со з н а м е н и т о й м а н е р о й х у д о ж е с т в е н н ы х
школ Тебриза X I V - X V I вв. и Герата XV в. П о э т о м у
2.3. Изобразительные источники п р о и з в е д е н и я м и н с к и х ж и в о п и с ц е в X V - X V I I вв.
представляют для нас исключительный интерес.
В отличие от периода развитого Средневековья О д н а к о на и с т о р и ч е с к и х к а р т и н а х к и т а й с к и х ху­
(Горелик, 1983, 1987) в нашем р а с п о р я ж е н и и нахо­ д о ж н и к о в этого периода м о н г о л ь с к и е воины изо­
д и т с я относительно небольшое количество иконо­ б р а ж а ю т с я д о с т а т о ч н о р е д к о . Гораздо ч а щ е они
графических п а м я т н и к о в . П р е ж д е всего это юань- предстают в виде п е р с о н и ф и ц и р о в а н н ы х предста­
с к а я ж и в о п и с ь , графика и скульптура XIV в., мин­ в и т е л е й М и р о в о г о З л а . Т р а д и ц и я и з о б р а ж а т ь де­
ские миниатюры, живопись и скульптура конца монов и злых духов в виде воинственных «северных
XIV — начала XVII в., м а н ь ч ж у р с к и е миниатюры и варваров», х а р а к т е р н а я для средневекового Китая,
ж и в о п и с ь XVII—XVIII вв., гравюры русских путеше­ с о х р а н и л а с ь и в М и н с к у ю эпоху. «Демоны-варва­
ственников XVIII — начала XIX в., петроглифы Гор­ ры» отличаются от остальных п е р с о н а ж е й подчерк­
ного Алтая, в меньшей степени монгольская и ти­ нуто темным цветом к о ж и , густой растительностью
бетская историческая и буддийская ж и в о п и с ь и на лице, длинными косами и серьгами. Как правило,
скульптура этого же периода. их одежда и о р у ж и е о т л и ч а ю т с я от одежды и ору­
ж и я п о л о ж и т е л ь н ы х героев, с н а р я ж е н н ы х по ки­
т а й с к о м у образцу.
Изобразительные источники периода
Юаньской и Минской империй (XIV—XVII вв.) М а н ь ч ж у р с к а я графика несколько более схема­
тична и условна, чем м и н с к а я . И з о б р а ж е н и я мон­
Б о л ь ш о е количество и з о б р а ж е н и й монгольских гольских воинов-лучников с о д е р ж а т с я в маньчжур­
в о и н о в с о д е р ж и т с я в п р о и з в е д е н и я х ю а н ь с к и х ху­ ских « И л л ю с т р и р о в а н н ы х " п р а в д и в ы х з а п и с я х " о
д о ж н и к о в и с к у л ь п т о р о в XIV в. Ю а н ь с к и е изобра­ маньчжурах» ( « М а н ь ч ж о у - ш и л у » ) , работа над ко­
з и т е л ь н ы е м а т е р и а л ы , ф и к с и р у ю щ и е монгольских торыми была з а к о н ч е н а в 1635 г. Книга представ-

66
Глава 2. Обзор источников. Вопросы хронологии и культурной принадлежности

л я е т собой о п и с а н и е военных подвигов с о з д а т е л я вается в развертывании действия слева направо


м а н ь ч ж у р с к о г о государства Н у р х а ц и . В п е р в ы е в (а не с п р а в а н а л е в о , к а к э т о п р и н я т о в к и т а й с к о й
и с т о р и и ж а н р а «правдивые записи» сопровожда­ живописи), линейной перспективе, пластической
лись иллюстрациями, посвященными военным пред­ м о д е л и р о в к е ф о р м . В конце одного из с в и т к о в сто­
приятиям Нурхаци (Доронин, 2002, с. 63). Б о л ь ш а я ит печать известного цинского художника Ц з я о
ч а с т ь м а н ь ч ж у р с к и х м и н и а т ю р XVII в. помимо по­ Б и н ч ж е н я ( р а б о т а л в 1 6 8 0 - 1 7 2 0 гг.). По м н е н и ю
вествовательной несет в себе еще и идеологическую современных исследователей, «приписывать их
нагрузку. Н а п р и м е р , в «Маньчжоу-шилу» прекрас­ ( с в и т к и . — Авт.) к и с т и Ц з я о Б и н ч ж е н я нет осно­
но вооруженным «восьмизнаменным» войскам Цин­ ваний». Косвенным подтверждением этого я в л я е т с я
ской и м п е р и и п р о т и в о с т о я т (а гораздо ч а щ е спаса­ и з о б р а ж е н и е на одном из свитков трофейных джун­
ются бегством) л е г к о в о о р у ж е н н ы е л у ч н и к и (мон­ гарских пушек, которые ойраты стали п р и м е н я т ь
голы) и пехотинцы ( к и т а й ц ы ) . против маньчжуров в начале 30-х гг. XVIII в. Скорее
всего на свитках зафиксирован эпизод III Джунгаро-
Живопись и графика европейских иезуитов цинской войны ( 1 7 2 9 - 1 7 3 8 гг.) или одно из сраже­
XVIII в., пинских художников, работающих ний времен в т о р ж е н и я цинских войск в Д ж у н г а р и ю
в европейском стиле в 50-х гг. XVIII в., а сами к а р т и н ы были выполнены
в 3 0 - 5 0 - х гг. XVIII в.
Важной, хотя и специфической, разновидностью По с т е п е н и д о с т о в е р н о с т и и и н ф о р м а т и в н о с т и
изобразительных источников являются картины, д а н н ы е м а т е р и а л ы могут б ы т ь р а з д е л е н ы н а три
в ы п о л н е н н ы е е в р о п е й с к и м и и е з у и т а м и , работав­ о с н о в н ы е группы.
ш и м и в К и т а е в XVIII в., а т а к ж е их ц и н с к и м и по­ К первой группе о т н о с я т с я ж и в о п и с н ы е мало­
с л е д о в а т е л я м и , в о с п р и н я в ш и м и т р а д и ц и ю евро­ ф и г у р н ы е к о м п о з и ц и и и п о р т р е т ы , предположи­
пейских художественных школ. Изготовленные т е л ь н о в ы п о л н е н н ы е Д. К о с т и л ь о н е , его европей­
и м и ж и в о п и с н ы е к а р т и н ы и о ф о р т ы , а т а к ж е их скими коллегами и их маньчжурскими и китайскими
к о п и и х р а н я т с я в Государственном Э р м и т а ж е , ки­ п о м о щ н и к а м и . О т л и ч и т е л ь н о й о с о б е н н о с т ь ю дан­
тайских, французских и американских музеях. ных работ я в л я е т с я и с к л ю ч и т е л ь н а я , п р а к т и ч е с к и
О с н о в н а я масса э т и х к а р т и н была и з г о т о в л е н а ф о т о г р а ф и ч е с к а я точность в передаче д е т а л е й дос­
в период правления императора Цяньлуна ( 1 7 3 6 - пехов, о р у ж и я и одежды и з о б р а ж а е м ы х персона­
1 7 9 5 гг.). В б о л ь ш и н с т в е с л у ч а е в на б а т а л ь н ы х ж е й . Х о р о ш е й и л л ю с т р а ц и е й этой группы изобра­
и з о б р а ж е н и я х з а ф и к с и р о в а н ы п о б е д о н о с н ы е для зительных материалов я в л я е т с я известный портрет
ц и н с к и х в о й с к с р а ж е н и я с д ж у н г а р а м и , мусуль­ и м п е р а т о р а Ц я н ь л у н а , и з о б р а ж е н н о г о на коне и в
м а н с к и м и в о й с к а м и Восточного Т у р к е с т а н а и ка­ д о с п е х е . О ц е н и т ь к а ч е с т в о д а н н о й работы м о ж н о ,
захами. На ряде и з о б р а ж е н и й приведены сцены сопоставив и з о б р а ж е н и е панциря и шлема с дошед­
п о е д и н к о в ц и н с к и х п о л к о в о д ц е в с в о и н а м и Цент­ шим до н а с п о д л и н н ы м и м п е р а т о р с к и м доспехом,
ральной и С р е д н е й Азии, портреты ц и н с к и х воена­ х р а н я щ и м с я в музее П е к и н с к о г о и м п е р а т о р с к о г о
чальников. дворца. П о д р о б н о с т ь ю и в н и м а н и е м к д е т а л я м от­

Кроме и з в е с т н ы х о ф о р т о в и гравюр, передаю­ личаются ж и в о п и с н ы е свитки, и з о б р а ж а ю щ и е цин­

щ и х ход военных к а м п а н и й ц и н с к и х в о й с к в Джун­ ских полководцев в мирное время и в ходе военных

г а р и и и В о с т о ч н о м Т у р к е с т а н е в 1 7 5 4 - 1 7 5 9 гг., к а м п а н и й середины XVIII в. По к а р т и н а м д а н н о й

в ч и с л о п р о и з в е д е н и й д а н н о й группы входят рабо­ группы м о ж н о с о с т а в и т ь в п е ч а т л е н и е не только о

ты е в р о п е й с к и х и в о с т о ч н о а з и а т с к и х х у д о ж н и к о в , р е г л а м е н т и р о в а н н ы х ф о р м а х одежды, но и о том,

с о з д а н н ы е в первой половине XVIII в. Я р к и м при­ к а к и е и з м е н е н и я они п р е т е р п е в а л и в походных и

мером таких произведений являются живописные боевых у с л о в и я х . З н а ч и т е л ь н ы й интерес представ­

полотна, и з г о т о в л е н н ы е н е и з в е с т н ы м к и т а й с к и м ляют портреты южномонгольских, халхаских и

х у д о ж н и к о м XVIII в. с с о б л ю д е н и е м е в р о п е й с к и х д ж у н г а р с к и х в о е н а ч а л ь н и к о в , п е р е ш е д ш и х на сто­

х у д о ж е с т в е н н ы х норм. Д в а свитка с и з о б р а ж е н и е м рону Ц и н с к о й и м п е р и и . Точность в о т о б р а ж е н и и

б а т а л ь н ы х сцен в р е м е н и Д ж у н г а р о - ц и н с к и х войн д е т а л е й о т н о с и т с я в первую очередь к изображе­

хранятся в фондах Государственного Эрмитажа н и я м ц и н с к и х п р а в и т е л е й , полководцев и солдат.

(кат. 1 9 4 - 1 9 5 ) . Е в р о п е й с к о е в л и я н и е прослежи­ Однако и центрально- и среднеазиатские послы,

67
Часть I. История изучения и источники материалов по вооружению и военному искусству номадов Уентральнои Азии.

купцы и воины и з о б р а ж е н ы д о с т а т о ч н о подробно. К третьей группе о т н о с я т с я к а р т и н ы и гравюры,


П р е д м е т ы их в о о р у ж е н и я и одежды находят ана­ в ы п о л н е н н ы е е в р о п е й с к и м и м а с т е р а м и середины
логи среди в е щ е с т в е н н ы х и п и с ь м е н н ы х источни­ XVIII в. и п о с в я щ е н н ы е военным к а м п а н и я м цин­
ков. ской армии против джунгар, мусульман Восточного
Ко второй группе и с т о ч н и к о в о т н о с я т с я работы Туркестана и казахов в 1 7 5 4 - 1 7 5 9 гг. Увлекающий­
н е и з в е с т н о г о цинского х у д о ж н и к а , х р а н я щ и е с я в ся батальными офортами Георга Ф и л и п п а Ругендса-
Государственном Э р м и т а ж е (кат. 1 9 4 - 1 9 5 ) , и ряд старшего и м п е р а т о р Ц я н л у н п р и к а з а л изготовить
других произведений первой половины XVIII в. Они офорты с картин, прославляющих победоносные
о т о б р а ж а ю т с о б ы т и я одной из Д ж у н г а р о - ц и н с к и х к а м п а н и и ц и н с к и х войск второй половины 50-х гг.
войн первой п о л о в и н ы XVIII в. На первом с в и т к е XVIII в. В письме и е з у и т а Г а л л е р ш т е й н а , служив­
из ГЭ последовательно и з о б р а ж е н ы лагерь цинских шего при и м п е р а т о р с к о м дворе, г о в о р и т с я : «Наш
войск, н а в е д е н и е моста, ряды н а с т у п а ю щ е й конни­ и м п е р а т о р (т. е . Ц я н ь л у н . — Л е т . ) ж е л а е т , чтобы
цы, цинский полководец в окружении подчиненных, в Е в р о п е 16 к а р т и н , на которых и з о б р а ж е н ы собы­
бой с о й р а т с к о й или в о с т о ч н о т у р к е с т а н с к о й арми­ тия войны, которую он последовательно вел против
ей. Второй с в и т о к с о д е р ж и т и з о б р а ж е н и е постро­ э л е у т о в ( д ж у н г а р . — Авт.), т а т а р и их соседей и
е н н о й ц и н с к о й армии, н а с т у п л е н и е ц и н с к о й кон­ р а н е е у с м и р е н н ы х мусульман, были выгравирова­
ницы, стычки с ойратами ( к а ш г а р ц а м и ? ) ойратской ны и н а п е ч а т а н ы » . А в т о р а м и з в е с т н ы н е с к о л ь к о
( к а ш г а р с к о й ? ) засады. По наблюдению специалис­ в а р и а н т о в к а р т и н , на которых п о в т о р я е т с я один и
тов Э р м и т а ж а , «организующим э л е м е н т о м свитков тот ж е с ю ж е т . К а р т и н ы р а з л и ч а ю т с я м е ж д у собой
я в л я е т с я п е й з а ж , н а п и с а н н ы й я в н о к и т а й с к и м ху­ с т и л и с т и ч е с к и и с у щ е с т в е н н о р а з н я т с я в передаче
д о ж н и к о м . О д н а к о х у д о ж н и к знаком с некоторыми деталей одежды, в меньшей степени — вооружения
п р и е м а м и е в р о п е й с к о й п е р с п е к т и в ы и фигуры лю­ изображенных п е р с о н а ж е й . Офорты с картин Д. Ка-
дей вдали и з о б р а ж а е т маленькими» (Пчелин, Мень­ с т и л ь о н е , Ж - Д . Аттире, И. Ш и к е л ь п а р т а , С. Дама-
ш и к о в а , Арапова, 2 0 0 3 , с. 189). С в и т к и с о д е р ж а т скина были изготовлены ф р а н ц у з с к и м гравером по
множество интересных деталей центральноазиат- меди И. Х е л ь м а н о м . В 1765 г. Д. К а с т и л ь о н е и его
ского военного и с к у с с т в а : о т с т у п а ю щ у ю джунгар- к о л л е г и с д е л а л и с к р у п н ы х п о л о т е н р и с у н к и не­
скую ( ? ) пехоту, в о о р у ж е н н у ю п и к а м и ; верблюдов большого ф о р м а т а . П о с л е д н и е были п о с л а н ы гене­
с г р у ж е н н ы м и на них п у ш к а м и ; о т р я д в с а д н и к о в , рал-губернатору Г у а н ч ж о у для о т п р а в к и в Европу
ведущих с коня стрельбу из огнестрельного о р у ж и я в м е с т е с эдиктом и м п е р а т о р а . В н а с т о я щ е е в р е м я
по н а с т у п а ю щ и м ц и н с к и м отрядам, и т. д. Ф и г у р ы они х р а н я т с я в Н а ц и о н а л ь н о м архиве П а р и ж а .
воинов переданы д о с т а т о ч н о р е а л и с т и ч н о . О д н а к о Кроме парижского комплекта, существует еще
в глаза б р о с а е т с я некоторое у п р о щ е н и е в передаче н е с к о л ь к о к о м п л е к т о в а н а л о г и ч н ы х о ф о р т о в . Так,
д е т а л е й . Так, одежда ойратов ( к а ш г а р ц е в ? ) исклю­ в 1786 г., в год 5 0 - л е т и я п р а в л е н и я и м п е р а т о р а
ч и т е л ь н о о д н о о б р а з н а . Все воины одеты в х а л а т ы Ц я н ь л у н а , иезуиты преподнесли ему альбом из
с косым з а п а х о м и д л и н н ы м и р у к а в а м и , практиче­ 24 офортов с п о с в я щ е н и е м и п о я с н е н и е м на китай­
ски одинаковые ш а п к и с меховым о к о л ы ш е м . Ха­ ском и ф р а н ц у з с к о м я з ы к а х , и з г о т о в л е н н ы й все
л а т ы и ш а п к и о т л и ч а ю т с я друг от друга, к а к пра­ тем же Х е л ь м а н о м в 1784 г. О с н о в о й д л я альбома
вило, л и ш ь цветом т к а н и . Т о л ь к о в н е к о т о р ы х слу­ п о с л у ж и л и к а р т и н ы Д . К а с т и л ь о н е , Ж - Д . Аттире,
чаях можно предполагать наличие на всаднике И. Ш и к е л ь п а р т а , С. Д а м а с к и н а , в ы п о л н е н н ы е в
панциря-«куяка», который и з о б р а ж е н в виде хала­ основном в первой п о л о в и н е 60-х гг. XVIII в. В на­
та, покрытого рядами з а к л е п о к . С к л а д ы в а е т с я впе­ с т о я щ е е в р е м я этот альбом х р а н и т с я в к о л л е к ц и и
ч а т л е н и е , что х у д о ж н и к и з о б р а ж а л м о н г о л ь с к и х Государственного Эрмитажа (кат. 196). Альбом
воинов на о с н о в а н и и в и д е н н ы х им самим п р о с т ы х содержит 24 офорта, из которых 15 посвящены
аратов-кочевников или охотников, которых для в о е н н ы м победам ц и н с к о й армии над д ж у н г а р а м и ,
соблюдения а н т у р а ж а он снабдил пиками, с а б л я м и кашгарцами и казахами, а 9 — «изображениям двор­
и р у ж ь я м и . Д о с т о в е р н о с т ь же т а к т и ч е с к и х особен­ цовой ж и з н и м а н ь ч ж у р с к и х императоров». В числе
ностей в е д е н и я боя д о с т и г н у т а за счет точного и б а т а л ь н ы х сцен — разгром д ж у н г а р с к о г о л а г е р я
т а л а н т л и в о г о переноса на бумагу с в и д е т е л ь с т в не­ «у горы Хурунгуй», а р т и л л е р и й с к и й удар по отсту­
п о с р е д с т в е н н ы х у ч а с т н и к о в боевых д е й с т в и й . п а ю щ е й армии о й р а т о в у «реки Ч е р н о й ( 1 7 5 5 г.)»,

68
Глава 2. Обзор источников. Вопросы хронологии и культурной принадлежности

в з я т и е «крепости Тунгузлук», з а х в а т джунгарско­ цельного а р т и л л е р и й с к о г о огня из орудий европей­


го л а г е р я «у Гэдэн-Ола» и «у Орой-Ялату», «битва ского о б р а з ц а » ( П ч е л и н , М е н ь ш и к о в а , А р а п о в а ,
при Курмэне», разгром ойратов и к а з а х о в «при Кос- 2 0 0 3 , с. 189). У п о м я н у т ы й в ы ш е д.'Эспинья «руко­
К у л а к е » , п о б е д ы над м у с у л ь м а н с к и м и а р м и я м и водил группой иезуитов и офицеров императорской
«двух х о д ж е й » в с р а ж е н и и «при Езиль-Коль-Нор а р м и и в Д ж у н г а р с к о й к а м п а н и и 1 7 5 5 - 1 7 5 9 гг.,
( 1 7 5 9 ) » , « к р у п н о е к а в а л е р и й с к о е с р а ж е н и е при к о т о р а я п р о и з в о д и л а р е к о г н о с ц и р о в к у и фиксиро­
К а ш г а р е (август 1759)» и битва «у Аркуля» («бит­ в а н и е п р о и с х о д я щ и х с о б ы т и й д л я Ц я н л у н а » (там
ва 1 с е н т я б р я 1759 г. в горах Пулюк-куль и Иссыл- ж е , с. 185). И н ф о р м и р у я х у д о ж н и к о в - и е з у и т о в о
куль и у города Б а д а х ш а н » ) и д р . ходе в о е н н ы х к а м п а н и й , их о с в е д о м и т е л и естест­
В ы п о л н е н н ы е е в р о п е й с к и м и х у д о ж н и к а м и и их венным образом делали акцент на ходе к о н к р е т н ы х
дальневосточными п о с л е д о в а т е л я м и гравюры дают с р а ж е н и й , т а к т и к е д е й с т в и й ц и н с к и х , джунгар­
о б ш и р н у ю п а н о р а м у ц е н т р а л ь н о а з и а т с к и х сраже­ ских, кашгарских и казахских армий, оригинальных
ний с е р е д и н ы XVIII в. На них в с т р е ч а ю т с я изобра­ маневрах и результатах битв. П о э т о м у на к а р т и н а х
жения джунгарской «верблюжьей артиллерии», эти моменты о т о б р а ж е н ы с особой т щ а т е л ь н о с т ь ю .
к о н н ы х о й р а т с к и х , к а з а х с к и х и к а ш г а р с к и х копей­ Что же касается деталей вооружения, то здесь
щ и к о в и с т р е л к о в , п е ш и х п и к и н е р о в и «мушкете­ х у д о ж н и к и с о б л ю л и л и ш ь н е к о т о р ы е о б щ и е прин­
ров», у к р ы в а ю щ и х с я за с п и н а м и л о ш а д е й , и т. д. ципы, изобразив кочевников и кашгарцев с тем
О д н а к о в е в р о п е й с к и х г р а в ю р а х т р е т ь е й группы оружием, которое упоминали в своих рассказах
е щ е в б о л ь ш е й с т е п е н и , чем в б а т а л ь н ы х к а р т и н а х о с в е д о м и т е л и . Так, у д ж у н г а р , в о и н о в Восточного
в т о р о й группы, п р о с л е ж и в а е т с я у п р о щ е н н о с т ь в Туркестана и казахов встречаются характерные
передаче одежды и о р у ж и я п р о т и в н и к о в ц и н с к о й р у ж ь я с д л и н н ы м стволом и изогнутым прикладом,
армии. На раскрашенных европейских гравюрах п и к и , с а б л и , а у к а з а х о в е щ е и их т р а д и ц и о н н ы е
практически все д ж у н г а р ы одеты в одинаковые топоры на д л и н н ы х р у к о я т я х . Р а з л и ч и я в о д е ж д е
светло-синие или с е р ы е х а л а т ы и ж е л т о в а т ы е кол­ и з а щ и т н о м в о о р у ж е н и и , в е р о я т н о , не п о к а з а л и с ь
2 и н ф о р м а т о р а м достаточно з н а ч и т е л ь н ы м и и поэто­
паки с черным (меховым или тканевым) околышем .
Б о л е е того, на гравюрах западные монголы, мусуль­ му не были з а ф и к с и р о в а н ы х у д о ж н и к а м и . Тради­
м а н е Восточного Т у р к е с т а н а и к а з а х и одеты и во­ ции е в р о п е й с к и х х у д о ж е с т в е н н ы х ш к о л л и ш ь усу­
о р у ж е н ы п р а к т и ч е с к и о д и н а к о в о . Д а ж е при учете губили с и т у а ц и ю . З а п а д н о е в р о п е й с к и е б а т а л и с т ы
ф а к т а д л и т е л ь н о г о соседства э т и х народов т а к а я в д а н н ы й п е р и о д особое в н и м а н и е у д е л я л и самому
у н и ф и к а ц и я и х в н е ш н е г о вида к а ж е т с я н е с к о л ь к о д е й с т в и ю , в то в р е м я как д е т а л и ( о д е ж д а , воору­
н а т я н у т о й . На наш взгляд, причин такого упрощен­ ж е н и е ) играли в т о р о с т е п е н н у ю роль. Единообраз­
ного в з г л я д а н а в о е н н у ю р е а л ь н о с т ь н е с к о л ь к о . ное одеяние ойратов и казахов не д о л ж н о было
Главная из них заключается в том, что большинство с м у т и т ь е в р о п е й с к о г о з р и т е л я , к о т о р ы й к середи­
авторов картин (с которых затем были сделаны не XVIII в. у с п е л д а в н о п р и в ы к н у т ь к относитель­
офорты) работали над ними, не в ы е з ж а я из П е к и н а . н о м у о д н о о б р а з и ю е в р о п е й с к о й в о е н н о й унифор­
Информацию для них собирали другие миссионеры- мы. Кроме того, р а с с м а т р и в а я е в р о п е й с к и е гравю­
и е з у и т ы , которые д е й с т в и т е л ь н о п о с е щ а л и м е с т а ры, и з о б р а ж а ю щ и е с р а ж е н и я с у ч а с т и е м ц и н с к и х
военных кампаний 1 7 5 4 - 1 7 5 9 гг. Н е к о т о р ы е из них в о й с к , не с т о и т з а б ы в а т ь цель, с к о т о р о й они соз­
д а ж е принимали участие в военных действиях. Так, давались. Иезуиты стремились польстить Цяньлу-
н а п р и м е р , м о л о д ы е п о р т у г а л ь ц ы д ' Э с п и н ь я и да ну и п о э т о м у и з о б р а з и л и на к а р т и н а х в рядах цин­
Р о ш а п р о в о д и л и р а з в е д к у м е с т н о с т и и картогра­ ских войск почти исключительно маньчжуров, хотя
ф и р о в а н и е . И е з у и т ы т а к ж е « з а н и м а л и с ь обучени­ о с н о в н у ю м а с с у э к с п е д и ц и о н н ы х в о й с к составля­
ем а р т и л л е р и с т о в и п р а к т и ч е с к и м в е д е н и е м при- ли п о д в л а с т н ы е и м п е р и и в о и н ы м о н г о л ь с к и х пле­
м е н . Не у д и в и т е л ь н о , что в н е ш н и й вид маньчжур­
ских воинов прописывался художниками более
2
Хотя изредка встречаются достаточно правдоподобные т щ а т е л ь н о , в то в р е м я к а к их п р о т и в н и к и на гра­
изображения широкополых шляп и низких стеганых шапок с
в ю р а х во многом в ы п о л н я л и р о л ь «фона».
м е х о в о й о п у ш к о й . И н т е р е с н о , ч т о г о л о в н ы е уборы д ж у н г а р с к и х
воинов на картинах обычно снабжены традиционными для
западных монголов плюмажами из узких матерчатых ленточек
Т а к и м образом, е в р о п е й с к и е гравюры т р е т ь е й
красного цвета — «улан зала». группы я в л я ю т с я и с к л ю ч и т е л ь н о в а ж н ы м источ-

69
Часть I. История изучения и источники материалов по вооружению и военному искусству номадов иентральной Азии.

н и к о м д л я и з у ч е н и я т а к т и к и ц и н с к и х , джунгар­ XVIII в., опубликовано Г. П р о з р и т е л о в ы м в его кни­


ских, в о с т о ч н о т у р к е с т а н с к и х и к а з а х с к и х в о й с к ге «Военное прошлое н а ш и х калмыков», вышедшей
середины XVIII в. В ы п о л н е н н ы е в с к о р е после за­ в С т а в р о п о л е в 1912 г. Калмык одет в д л и н н о п о л ы й
в е р ш е н и я в о е н н ы х к а м п а н и й 1 7 5 4 - 1 7 5 9 гг., они п о д п о я с а н н ы й халат, н и з к у ю к о н и ч е с к у ю ш а п к у с
с у щ е с т в е н н о д о п о л н я ю т д а н н ы е п и с ь м е н н ы х ис­ меховой опушкой и мягкие сапоги. Вооружение
точников о военном искусстве народов региона. всадника состоит из с а а д а к а и д л и н н о й п и к и . Сле­
О д н а к о при а н а л и з е в о о р у ж е н и я д ж у н г а р с к и х , ка­ дует отметить, что в н е ш н и й вид к а л м ы к а на этой
з а х с к и х и к а ш г а р с к и х в о и н о в и з о б р а ж е н и я на гра­ к а р т и н е очень б л и з о к к и з о б р а ж е н и я м д ж у н г а р на
вюрах д о л ж н ы и с п о л ь з о в а т ь с я в м е с т е с м а с с и в о м ц и н с к и х к а р т и н а х с е р е д и н ы XVIII в.
других изобразительных, в е щ е с т в е н н ы х и письмен­ Из произведений европейских художников XVIII в.
ных и с т о ч н и к о в . м о ж н о в ы д е л и т ь гравюру X. Г е й с л е р а «Калмык на
коне», на которой и з о б р а ж е н о г о л е н н ы й по пояс
Российские изобразительные источники всадник в шапке с меховой опушкой и кистью «улан
зала», в о о р у ж е н н ы й с л о ж н о с о с т а в н ы м л у к о м (по­
Большинство и з о б р а ж е н и й воинов Центральной с л е д н и й и з о б р а ж е н д о с т а т о ч н о с х е м а т и ч н о ) . Ин­
Азии и Ю ж н о й Сибири, выполненных русскими т е р е с н о , что к а л м ы к на гравюре Гейслера не имеет
х у д о ж н и к а м и и п у т е ш е с т в у ю щ и м и по Р о с с и и ино­ саадачного пояса и носит к о л ч а н со с т р е л а м и на
с т р а н ц а м и , о т н о с я т с я к концу и н т е р е с у ю щ е г о нас спине. Изображения калмыцких воинов начала
периода. Р у с с к и е х у д о ж н и к и XVIII — первой по­ XIX в. т а к ж е с о д е р ж а т с я на гравюрах и к а р т и н а х
л о в и н ы XIX в . н е о д н о к р а т н о в ы б и р а л и г е р о я м и р о с с и й с к и х и е в р о п е й с к и х х у д о ж н и к о в э п о х и На­
с в о и х п р о и з в е д е н и й к о ч е в н и к о в С р е д н е й , Цент­ п о л е о н о в с к и х войн.
ральной Азии, ж и т е л е й Ю ж н о й С и б и р и . Не удиви­ И з в е с т н ы й и н т е р е с д л я н а ш е й темы представ­
т е л ь н о , что в первую очередь их и н т е р е с о в а л и под­ л я ю т картины р о с с и й с к и х и е в р о п е й с к и х художни­
данные Р о с с и й с к о й империи — буряты и в о л ж с к и е к о в XVIII—XIX вв., и з о б р а ж а ю щ и е среднеазиат­
калмыки. ских противников Джунгарии — казахов и киргизов.
С р е д и п р о и з в е д е н и й р у с с к и х х у д о ж н и к о в , изо­ К 30-м гг. XVIII в. о т н о с я т с я рисунки Д ж . К э с т л я ,
б р а ж а в ш и х к о ч е в н и к о в Ю ж н о й С и б и р и , наиболь­ отражающие события в ставке казахского хана Абул-
ший интерес представляют работы Е. М. Корнее- х а и р а . Его перу п р и н а д л е ж а т и и з о б р а ж е н и я пред­
ва ( 1 7 8 0 - 1 8 3 9 ) , к о т о р ы й в к а ч е с т в е х у д о ж н и к а с т а в и т е л е й к а з а х с к о й з н а т и и рядовых к а з а х с к и х
при э к с п е д и ц и и Е. М. С п е р е н г п о р т е н а в 1802 г. воинов этого ж е периода. Б о л ь ш о й т щ а т е л ь н о с т ь ю
в ы п о л н я л « в о е н н о - с т р а т е г и ч е с к и й о с м о т р Азиат­ в п е р е д а ч е д е т а л е й одежды и в о о р у ж е н и я казах­
с к о й Р о с с и и » . На одной из с в о и х г р а в ю р он изо­ ских в о и н о в о т л и ч а ю т с я к а р т и н ы р о с с и й с к и х ху­
бразил «братского татарина» ( б у р я т а . — Авт.), д о ж н и к о в Р. Сергеева (XVIII в.) и А. О. Орловско­
одетого в п л а с т и н ч а т о - н а ш и в н о й п а н ц и р ь , воору­ го ( н а ч а л о XIX в . ) . П о д р о б н ы е э т н о г р а ф и ч е с к и е
женного сложносоставным луком. Несмотря на прорисовки о р у ж и я казахов Старшего ж у з а выпол­
то ч т о р и с у н о к был с д е л а н в с а м о м н а ч а л е XIX в., нены х у д о ж н и к о м П. К о ш а р о в ы м в XIX в. Казах­
и з о б р а ж е н н ы й на нем п а н ц и р ь м о ж н о экстраполи­ ское о р у ж и е «древних времен» п р и в е л в своей ра­
ровать на XVIII в.; по покрою он близок к маньчжур­ боте и з в е с т н ы й п у т е ш е с т в е н н и к и и с с л е д о в а т е л ь
ским а н а л о г а м , но о т л и ч а е т с я рядом специфиче­ Ч. Ч. Валиханов.
ских черт. О с о б е н н о с т и покроя данного п а н ц и р я В целом изобразительные источники, выполнен­
будут р а с с м о т р е н ы в с о о т в е т с т в у ю щ е м р а з д е л е ные р у с с к и м и м а с т е р а м и и е в р о п е й с к и м и худож­
монографии. Значительный интерес представляет никами, п у т е ш е с т в о в а в ш и м и по России, отличают­
изображенный Е. М. Корнеевым традиционный ся точностью в передаче д е т а л е й и имеют высокую
б у р я т с к и й к о л ч а н , и м е ю щ и й ш и р о к и й круг ана­ научную ценность. К сожалению, большинство этих
логий среди п о д л и н н ы х к о л ч а н о в б у р я т Прибай­ работ д а т и р у е т с я в р е м е н е м , когда т р а д и ц и о н н о е
калья периода позднего Средневековья и Нового о р у ж и е с т е п н я к о в стало с т р е м и т е л ь н о выходить из
времени. обихода, а к а р т и н ы XVIII в. о б ы ч н о и з о б р а ж а ю т
И з о б р а ж е н и е калмыцкого воина на коне, выпол­ к о ч е в н и к о в не в боевых у с л о в и я х , а в моменты от­
ненное неизвестным автором второй половины дыха, охоты, п е р е к о ч е в к и и т. д. В р е з у л ь т а т е на

70
Глава 2. Обзор источников. Вопросы хронологии и культурной принадлежности

к а р т и н а х этого времени часто в с т р е ч а е т с я о р у ж и е , и к а н о н и ч н о с т ь ю и з о б р а ж е н и й . О т ч а с т и это дей­


и с п о л ь з у е м о е в п о в с е д н е в н о й ж и з н и и на о х о т е ствительно так. Средневековыми религиозными
( н о ж и , сабли, луки, р у ж ь я ) , в то в р е м я как предме­ д е я т е л я м и были р а з р а б о т а н ы ж е с т к и е п р а в и л а на­
ты в о о р у ж е н и я с у з к о в о е н н о й с п е ц и а л и з а ц и е й п и с а н и я святых и легендарных персонажей, в мень­
(копья, панцири, ш л е м ы ) обычно отсутствуют. ш е й с т е п е н и — и с т о р и ч е с к и х д е я т е л е й . Э т и пра­
вила строго о п р е д е л я л и основной с ю ж е т к а р т и н ы ,
Буддийская живопись и скульптура Тибета, ф и з и о л о г и ч е с к и й о б л и к п е р с о н а ж а , его о с н о в н ы е
Монголии и Южной Сибири XVII—XIX вв. атрибуты. Д л я сохранения характерного облика
б о ж е с т в а и с п о л ь з о в а л и с ь с п е ц и а л ь н ы е «прориси»
С п е ц и ф и ч е с к о й р а з н о в и д н о с т ь ю изобразитель­ (тиб. «tshags-pat») — к о н т у р н ы е и з о б р а ж е н и я фи­
ных источников я в л я ю т с я произведения тибетских, гуры, н а р и с о в а н н ы е и л и о т п е ч а т а н н ы е н а к у с к е
монгольских и, в м е н ь ш е й степени, б у р я т с к и х мас­ ткани или бумаги. Их накладывали поверх полотна
теров X V I I - X I X вв., и з о б р а ж а ю щ и е н е б о ж и т е л е й будущей иконы и прокалывали контур иглой. Ч е р е з
и героев буддийского п а н т е о н а . п р о к о л ы н а н о с и л и сухую к р а с к у на п о л о т н о , по­
И з о б р а з и т е л ь н о е и с к у с с т в о Т и б е т а представ­ с т у к и в а я по «прориси» мешочком из т к а н и редкого
л е н о ж и в о п и с н ы м и и к о н а м и на с в и т к а х — т а н к а п л е т е н и я , в который н а с ы п а л и с а ж у или п о р о ш о к
(thankha), настенными росписями, скульптурами. охры. На «прорисях» иногда о б о з н а ч а л а с ь и цвето­
В XVII в. Тибет с т а н о в и т с я полем п р о т и в о б о р с т в а в а я к о м п о з и ц и я будущего п р о и з в е д е н и я . Иконо­
крупных монгольских феодалов, которые обоснова­ графические образцы были широко распространены
л и с ь в Кукуноре и в степных районах Центрального в Т и б е т е , что п о з в о л я л о д л и т е л ь н о е в р е м я сохра­
Тибета и использовали их как базы для проникно­ н я т ь в ж и в о п и с и в е р н о с т ь и с т о р и ч е с к и м прототи­
в е н и я в глубь других р е г и о н о в «Страны снегов». пам. З н а ч е н и е «прорисей» «было столь велико, что
Соперничавшие тибетские религиозные школы опи­ в прошлом они с о с т а в л я л и в а ж н у ю ч а с т ь военной
рались на в о о р у ж е н н ы е силы р а з л и ч н ы х монголь­ добычи или я в л я л и с ь о б ъ е к т о м д л и т е л ь н ы х пере­
ских п р а в и т е л е й . В начале 40-х гг. XVII в. победи­ говоров» ( С е р г е е в а , 2 0 0 2 , с. 10).
телем из длительной междоусобной борьбы вышел При таком подходе и з о б р а ж е н и е современных
лидер религиозной школы «желтошапочников» (Ге- художнику исторических реалий на танка, казалось
лугпа) Далай-лама V, в л а с т ь которого в Тибете во бы, исключается вовсе. Однако при внимательном
многом д е р ж а л а с ь на в о е н н о й м о щ и его союзни­ анализе тибетской и монгольской живописи позднего
ка — о й р а т с к о г о к н я з я Торо-байху ( Г у ш и - х а н а ) . Средневековья и Нового времени становится очевид­
«Опираясь на его войска, Далай-лама стал полно­ ным, что если в и з о б р а ж е н и и основных п е р с о н а ж е й
властным духовным и светским правителем страны. танка каноничность обычно действительно скрупу­
К этому времени и относится создание наиболее л е з н о соблюдена, то в и з о б р а ж е н и и иных, м е н е е
замечательных произведений тибетского искусства, важных с точки зрения обрядовой практики, деталей
и в первую очередь шедевров живописи» (Священ­ художники обладали известной свободой. Особенно
ные образы Тибета, 2002, с. 3). М о н г о л ь с к а я рели­ отчетливо это явление прослеживается на предметах
гиозная ж и в о п и с ь XVIII-XIX вв. во многом продол­ в о о р у ж е н и я , одежды и конской сбруи. Н е с м о т р я на
ж а е т и р а з в и в а е т т и б е т с к и е х у д о ж е с т в е н н ы е тра­ общую каноничность и з о б р а ж е н и й , на них присут­
диции, которые п о с л у ж и л и образцом для степных ствуют элементы, привнесенные художником из
м а с т е р о в . Н е с м о т р я на внешнюю с х о ж е с т ь тибет­ современной ему повседневной ж и з н и . Среди тра­
ских и монгольских ж и в о п и с н ы х икон и скульптур, диционных буддийских атрибутов на танка встреча­
ц е н т р а л ь н о а з и а т с к и е п р о и з в е д е н и я имеют р я д су­ ются и з о б р а ж е н и я тибетских мечей, п а л а ш е й и са­
щественных отличий, проявляющихся в первую бель XVIII-XIX вв., монгольских саадаков этого же
очередь в д е т а л я х ( Ц у л т э м , 1982, с. 9 0 - 1 0 3 ) . времени, л а м е л л я р н ы х панцирей и даже фитильных
ружей и пушек. Так, например, на монгольской кар­
Согласно распространенному мнению, данные
тине начала XIX в., х р а н я щ е й с я в Государственном
п р о и з в е д е н и я не могут с л у ж и т ь н а д е ж н ы м источ­
Э р м и т а ж е , «Бог войны Д а л х а » к о н н ы е воины его
н и к о м по и з у ч е н и ю м а т е р и а л ь н о й культуры жите­
свиты вместо традиционных палиц, мечей и копий
лей Тибета периода позднего Средневековья и
д е р ж а т в руках фитильные р у ж ь я . Р у ж ь я и пушки
Нового времени в с в я з и с ж е с т к о й р е г л а м е н т а ц и е й

71
Часть I. История изучения и источники материалов по вооружению и военному искусству номадов Уентральной Азии.

изображены и на других танка, датированных XVIII- голов данного периода п л а с т и н ч а т о - н а ш и в н ы е до­


XIX вв. Эти и з о б р а ж е н и я существенно различаются с п е х и ( р и с . 129), ч т о л и ш н и й р а з п о д т в е р ж д а е т
по степени детализации. Некоторые из них исклю­ факт использования в о ф о р м л е н и и тибетских изоб­
чительно точно передают конструкцию и особенно­ р а з и т е л ь н ы х произведений предметов в о о р у ж е н и я
сти о ф о р м л е н и я дошедших до нас тибетских, мон­ из исторических реалий, окружавших художника.
гольских и китайских ружей этого периода. Гораздо м е н е е и н ф о р м а т и в н ы в этой с в я з и изобра­
И з о б р а ж е н н о е на т а н к а к л и н к о в о е о р у ж и е де­ ж е н н ы е на т а н к а ш л е м ы ( о с о б е н н о «мягкие шле­
лится на две основные группы: «легендарное» (клин­ мы»: л а м е л л я р н ы е , стеганые, ч е ш у й ч а т ы е «башлы­
ки, н е с у щ и е в о ф о р м л е н и и э л е м е н т ы буддийской ки», «колпаки» и т. д . ) . В ряде случаев в них м о ж н о
с и м в о л и к и ; таким о р у ж и е м , как п р а в и л о , вооруже­ у с м о т р е т ь с т и л и з о в а н н о е и з о б р а ж е н и е характер­
ны п е р с о н а ж и буддийского п а н т е о н а ) и «истори­ ных для к о ч е в н и к о в Ц е н т р а л ь н о й А з и и головных
ч е с к о е » . В п о с л е д н е м с л у ч а е речь идет о к л и н к а х , уборов и к л е п а н ы х ш л е м о в . О д н а к о б о л ь ш и н с т в о
имеющих аналоги среди подлинных тибетских, из них не имеют аналогов среди п о д л и н н ы х пред­
китайских, монгольских мечей, палашей, сабель, метов вооружения XVII-XIX вв. Зато подобные
к и н ж а л о в и н о ж е й , д о ш е д ш и х до нашего в р е м е н и . « б а ш л ы к о о б р а з н ы е » наголовья ш и р о к о представ­
В з н а ч и т е л ь н о й ч а с т и с л у ч а е в д о с т о в е р н о переда­ лены на и з о б р а з и т е л ь н ы х и с т о ч н и к а х периода ран­
ны э л е м е н т ы саадака (лук, стрелы, налуч, к о л ч а н ) . него и развитого Средневековья, которые я в л я л и с ь
Е с т ь о с н о в а н и е п о л а г а т ь , что п р о о б р а з о м д л я них н е п о с р е д с т в е н н ы м и п р е д ш е с т в е н н и к а м и поздне-
в ы с т у п и л и п о д л и н н ы е э к з е м п л я р ы с а а д а к о в , ис­ средневековой центральноазиатской религиозной
п о л ь з о в а в ш и х с я ц е н т р а л ь н о а з и а т с к о й и дальне­ ж и в о п и с и . П р и ч е м в VI—XII вв. подобные ш л е м ы
в о с т о ч н о й з н а т ь ю X V I I - X I X вв. Н е с к о л ь к о слож­ в с т р е ч а ю т с я не только на м и ф и ч е с к и х п е р с о н а ж а х
нее о п р е д е л и т ь д о с т о в е р н о с т ь и з о б р а ж е н и я длин- ( к а к на м и н и а т ю р а х и с к у л ь п т у р а х X V I I - X I X вв.),
нодревкового, в особенности комбинированного, но и на исторических деятелях, офицерах и рядовых
о р у ж и я . На танка оно представлено в больших п а н ц и р н и к а х ц е н т р а л ь н о а з и а т с к и х и дальневос­
к о л и ч е с т в а х . П р и ч е м с р е д и т р а д и ц и о н н ы х але­ точных армий и т. д. О б ъ я с н и т ь и з о б р а ж е н и е «баш-
бард, к л е в ц о в , г л е ф и с е к и р в с т р е ч а ю т с я ориги­ лыкообразных» наголовий на позднесредневековых
н а л ь н ы е н а к о н е ч н и к и , с о в м е щ а ю щ и е в с е б е не­ и нововременных к а р т и н а х м о ж н о действительным
с к о л ь к о к о п е й н ы х о с т р и е в , у к р е п л е н н ы х на одной с у щ е с т в о в а н и е м в Т и б е т е и М о н г о л и и подобного
втулке, наконечники с причудливо изогнутыми рода боевых наголовий в этот п е р и о д ( к о с в е н н ы м
о с т р и я м и , и т. д. Р е а л ь н ы х а н а л о г о в д а н н ы м нако­ подтверждением чего я в л я ю т с я и з о б р а ж е н и я пан­
нечникам нами не обнаружено. Возможно, что цирного «башлыка» с округлым налобником и султа­
с а м ы е о р и г и н а л ь н ы е и н е о б ы ч н ы е из них являют­ ном на с т р а н и ц а х энциклопедии «Ду шу цзи ч ж э н » ,
ся плодом ф а н т а з и и х у д о ж н и к а . В э т о же в р е м я д а т и р о в а н н о й н а ч а л о м XVII в . ( Р о б и н с о н , 2 0 0 6 ,
и з о б р а ж е н и я н а к о н е ч н и к о в копий, а т а к ж е полот­ с. 175, рис. 7 3 ) . О д н а к о более в е р о я т н о , что появ­
нищ флагов, как правило, имеют высокую степень л е н и е л а м е л л я р н ы х и ч е ш у й ч а т ы х «башлыков» на
д о с т о в е р н о с т и , что п о д т в е р ж д а е т с я изображени­ т а н к а X V I I - X I X вв. с в я з а н о с о с о б е н н о с т ь ю изоб­
я м и в ц и н с к о й и с т о р и ч е с к о й ж и в о п и с и рассмат­ р а ж е н и я р е л и г и о з н ы х п е р с о н а ж е й в буддийском
риваемого периода. и з о б р а з и т е л ь н о м и с к у с с т в е , когда к оговоренным
к а н о н о м р а м к а м п о д г о н я л о с ь не только лицо пер­
С большой долей д о с т о в е р н о с т и передано кор­ с о н а ж а , но и его головной убор, с о ц и а л ь н о е значе­
пусное з а щ и т н о е в о о р у ж е н и е в о и н о в . Л а м е л л я р - ние которого у ж и т е л е й Азии на п р о т я ж е н и и всего
ные «кирасы», «жилеты», «халаты» на т а н к а имеют периода С р е д н е в е к о в ь я было очень в е л и к о . Т а к и м
точные аналоги среди п а н ц и р е й , х р а н я щ и х с я в ев­ о б р а з о м , л и ц о и головной убор (в д а н н о м с л у ч а е
ропейских, азиатских и американских музеях. В ш л е м ) героя и з о б р а ж е н и я в ы п о л н я л и с ь в р а м к а х
этой с в я з и х а р а к т е р н о , что на п р о и з в е д е н и я х мон­ разработанного в период раннего и развитого Сред­
гольских х у д о ж н и к о в (или на т и б е т с к и х произве­ н е в е к о в ь я к а н о н а , в то в р е м я к а к в основе корпус­
дениях, выполненных для монгольских феодалов) ного з а щ и т н о г о в о о р у ж е н и я в ряде с л у ч а е в л е ж а л
X V I I I - X I X вв. т р а д и ц и о н н ы е для Т и б е т а доспехи подлинный, с о в р е м е н н ы й (а значит, и х о р о ш о из­
с ламеллярной структурой бронирования часто в е с т н ы й х у д о ж н и к у ) доспех.
з а м е н е н ы на х а р а к т е р н ы е (и п р и в ы ч н ы е ) для мон­

72
Глава 2. Обзор источников. Вопросы хронологии и культурной принадлежности

Высокой с т е п е н ь ю д о с т о в е р н о с т и о т л и ч а е т с я и п р о и з в е д е н и й . П р и ч е м в ряде с л у ч а е в х у д о ж н и к и
р я д и з о б р а ж е н и й конской у п р я ж и . Так, некоторые я в н о не понимают, что они и з о б р а ж а ю т , что при­
из них в д е т а л я х копируют реальные оголовья, сед­ водит к п р е д е л ь н о й у с л о в н о с т и самого р и с у н к а и
ла и стремена, изготовленные цинскими и монголь­ о т с у т с т в и ю целого ряда з н а ч и м ы х д е т а л е й .
с к и м и м а с т е р а м и X V I I I - X I X вв. и х р а н я щ и е с я в При использовании тибетских и монгольских
н а с т о я щ е е в р е м я в р о с с и й с к и х , монгольских и ки­ изобразительных материалов XVII-XIX вв. мы долж­
тайских музеях. ны учитывать известную условность и каноничность
Н а о с н о в а н и и а н а л и з а предметов в о о р у ж е н и я , и з о б р а ж е н и я , х а р а к т е р н у ю д л я всей буддийской
в с т р е ч а ю щ и х с я в т и б е т с к о м и монгольском изоб­ ж и в о п и с и эпохи С р е д н е в е к о в ь я и Нового в р е м е н и .
р а з и т е л ь н о м и с к у с с т в е X V I I - X I X вв., м о ж н о вы­ В целом т и б е т с к и е , монгольские и ю ж н о с и б и р с к и е
д е л и т ь две основные группы и з о б р а ж е н и й : «леген­ и з о б р а з и т е л ь н ы е и с т о ч н и к и по степени достовер­
дарное» вооружение (не и с п о л ь з о в а в ш е е с я в X V I I - ности уступают п р о и з в е д е н и я м цинской придвор­
XIX вв., я в л я ю щ е е с я п е р е л о ж е н и е м о р у ж и я более ной и с т о р и ч е с к о й ж и в о п и с и . О д н а к о б л а г о д а р я
р а н н и х эпох или плодом ф а н т а з и и м а с т е р а ) и «ис­ работам т и б е т с к и х и монгольских мастеров стано­
торическое». в и т с я в о з м о ж н ы м уточнить особенности покроя и
К «легендарному» в о о р у ж е н и ю , встречающему­ оформления центральноазитских панцирей рассмат­
ся на т а н к а т и б е т с к и х и м о н г о л ь с к и х м а с т е р о в , риваемого периода, конструкцию и оформление
м о ж н о о т н е с т и б о л ь ш у ю ч а с т ь л а м е л л я р н ы х , че­ древкового, клинкового о р у ж и я , а т а к ж е саадаков
ш у й ч а т ы х «башлыков» и «колпаков», н е к о т о р ы е и огнестрельного о р у ж и я . В процессе реконструк­
разновидности парных нагрудных л а м е л л я р н ы х ции в о о р у ж е н и я , одежды т и б е т с к и х и монгольских
зерцал, короткие четырехчастные ламеллярные и в о и н о в , а т а к ж е у б р а н с т в а их к о н е й б у д д и й с к и е
чешуйчатые нагрудники, свисающие до земли плас­ и з о б р а з и т е л ь н ы е и с т о ч н и к и X V I I - X I X вв., вкупе с
т и н ч а т ы е («клиновидные») п а н ц и р н ы е «передни­ данными в е щ е с т в е н н ы х и письменных источников,
ки», н е к о т о р ы е р а з н о в и д н о с т и к о м б и н и р о в а н н о г о могут сыграть и с к л ю ч и т е л ь н о в а ж н у ю роль.
длиннодревкового и клинкового оружия.
К «историческому» о р у ж и ю о т н о с я т с я предме­
ты, и м е ю щ и е реальные и с т о р и ч е с к и е прототипы: 2.4. Фольклорные источники
р а з л и ч н о г о покроя л а м е л л я р н ы е , пластинчато-на­
ш и в н ы е п а н ц и р и , мечи, п а л а ш и , с а б л и , к и н ж а л ы ,
н о ж и , ударное и о г н е с т р е л ь н о е о р у ж и е . Еще одним видом источника эпохи позднего Сред­
На с е г о д н я ш н и й день, к с о ж а л е н и ю , не удается невековья я в л я ю т с я материалы эпических произве­
выделить «наиболее и наименее достоверные» в дений народов Центральной Азии. И с с л е д о в а т е л и
п л а н е и з о б р а ж е н и я о р у ж и я т и б е т с к и е художе­ монгольских улигеров отмечают: несмотря на то что
ственные школы, а также отдельных мастеров, значительная часть сюжетных линий эпических ска­
наиболее скрупулезно передающих исторические заний с л о ж и л а с ь в эпоху раннего и развитого Сред­
р е а л и и своего в р е м е н и . К а ж д у ю м и н и а т ю р у необ­ невековья, большинство исторических реалий, упо­
ходимо а н а л и з и р о в а т ь и н д и в и д у а л ь н о , сопостав­ минаемых в улигерах, относится к периоду позднего
л я я и з о б р а ж е н и я с д о ш е д ш и м и до нас подлинными Средневековья и Нового времени. На это указывает
предметами в о о р у ж е н и я . С и з в е с т н о й долей услов­ ф а к т и с п о л ь з о в а н и я с т е п н ы м и героями, н а р я д у с
ности м о ж н о о т м е т и т ь , что в целом н а и б о л ь ш е й традиционными копьями, саблями, луками и стре­
д о с т о в е р н о с т ь ю о т л и ч а ю т с я т и б е т с к и е и монголь­ лами, палицами и к и н ж а л а м и , ручного огнестрель­
с к и е и з о б р а з и т е л ь н ы е и с т о ч н и к и XVIII — первой ного о р у ж и я (Липец, 1984, с. 83). По мнению иссле­
половины XIX в., н а и м е н ь ш е й — и з о б р а з и т е л ь н ы е дователя центральноазиатского эпоса Р. С. Л и п е ц ,
и с т о ч н и к и второй п о л о в и н ы XIX — н а ч а л а XX в. «описание о р у ж и я и д о с п е х о в или простое упоми­
По мере в ы т е с н е н и я тех или иных п р е д м е т о в воо­ нание о них в эпосе п о з в о л я е т з а к л ю ч и т ь об ана­
р у ж е н и я из военного обихода их и з о б р а ж е н и я ста­ л о г и ч н ы х и с т о р и ч е с к и х реалиях» (там ж е , с. 6 3 ) .
н о в я т с я все более с х е м а т и ч н ы м и . В р е з у л ь т а т е на По д а н н ы м И. И. С о к т о е в о й , «костюмы в о и н о в в
т а н к а второй п о л о в и н ы XIX — н а ч а л а XX в. дос­ э п о с е в о с н о в е с в о е й в п о л н е р е а л и с т и ч н ы е , в то
пехи нередко «срисовываются» с более ранних же время опоэтизированы народной фантазией»

73
Часть I. История изучения и источники материалов по вооружению и военному искусству номадов Центральной Азии.

( С о к т о е в а , 1988, с. 4 4 ) . Д е й с т в и т е л ь н о , н е с м о т р я В эпосе набор защитного в о о р у ж е н и я перечис­


на х а р а к т е р н у ю г и п е р б о л и з а ц и ю и мультиплика­ л я е т с я обычно в двух эпизодах: при получении ба­
цию п р е д м е т о в в о о р у ж е н и я б ы л и н н ы х богатырей тыром собственного о р у ж и я в с в я з и с первым выез­
(традиционные для большей части евразийских дом из дома в поход (статическое описание) и при
э п и ч е с к и х п р о и з в е д е н и й ) , м а т е р и а л ы народного применении сменного о р у ж и я в ходе единоборства
ф о л ь к л о р а с о д е р ж а т и н ф о р м а ц и ю , которую невоз­ с другим воином (динамическое описание). Д л я сред-
м о ж н о п о л у ч и т ь при а н а л и з е других видов источ­ невевековых с к а з и т е л е й и их слушателей предметы
н и к о в . В ч а с т н о с т и , б л а г о д а р я д а н н ы м централь- вооружения и с н а р я ж е н и я богатырей представляли
ноазиатского эпоса, представляется возможным большой интерес, поэтому в монгольских эпических
реконструировать последовательность одевания произведениях описания шлемов, панцирей, копий,
п о з д н е с р е д н е в е к о в ы м воином поддоспешной оде­ сабель, луков и стрел могли «достигать подряд поч­
жды и самого доспеха, расшифровать значение ти сотни стихов» (Липец, 1984, с. 63).
д е к о р а т и в н ы х д е т а л е й на п а н ц и р н ы х к о м п л е к с а х Подробное описание вооружения ойратских и
позднесредневековых кочевников, уточнить назва­ х а л х а с к и х л а т н и к о в XVII в. (в том ч и с л е ш л е м о в и
ния и варианты покроя предметов з а щ и т н о г о воо­ п а н ц и р е й ) приведено в образцах монгольского эпо­
р у ж е н и я и т. д. М а т е р и а л ы эпоса т а к ж е с о д е р ж а т са «Бум-Эрдени» и «Дайни-Кюрюль» (Монголо-ой-
описания характерных обычаев и военных традиций ратский героический эпос, 1923, с. 6 2 , 6 3 , 1 1 2 , 1 1 3 ) .
эпохи С р е д н е в е к о в ь я . Н а п р и м е р , согласно данным О ч е н ь ч а с т о «куяки», «пансыри», «шеломы» упо­
эпоса, степные богатыри накануне боя «свертывали» м и н а ю т с я в м н о г о ч и с л е н н ы х в а р и а н т а х : «Джанга-
и п р я т а л и под бармицей шлема длинные, заплетен­ риады» и «Гесериады» (см., н а п р и м е р : Д ж а н г а р .
ные в косы волосы (Липец, 1984, с. 67). 1990, с. 2 4 3 , 2 5 8 , 2 8 5 , 314, 362; Д ж а н г а р . . . , 1999.
К с о ж а л е н и ю , б о л ь ш а я ч а с т ь э п и ч е с к и х мон­ с. 9 5 , 9 7 ; Гесер, 1988, с. 26, 4 2 , 2 6 0 , 261 и д р . ) .
гольских п о в е с т в о в а н и й были п е р е в е д е н ы не как О п и с а н и я воинов монгольского происхождения,
исторические, а как литературные произведения я в л я ю щ и х с я п р о т и в н и к а м и о с н о в н ы х г е р о е в по­
со всеми п р и с у щ и м и им у с л о в н о с т я м и и упроще­ в е с т в о в а н и я , с о д е р ж а т с я в к и р г и з с к о м эпосе «Ма-
ниями. Термины, которые использовали русские нас» ( И с т о р и я Киргизской С С Р , 1968, с. 2 1 6 - 2 1 8 ) .
п е р е в о д ч и к и ( « п а н ц и р ь » , «доспех», «куяк»), к а к В числе д ж у н г а р («калмаков») и с с л е д о в а т е л и вы­
правило, не несут историко-информативной нагруз­ д е л я ю т Ч о н г м ы ш а , Ч о н г и , его сына Д ж о л о я (глав­
ки и не могут с л у ж и т ь основой для п о л н о ц е н н о й ного врага М а н а с а ) , К а л ш у или Конгур-бая. В эпо­
и н т е р п р е т а ц и и . В т а к и х п р о и з в е д е н и я х (перево­ се подробно о п и с ы в а ю т с я в о о р у ж е н и е и снаряже­
дах) нам в а ж н ы сам ф а к т н а л и ч и я з а щ и т н о г о до­ ние д ж у н г а р с к и х п р о т и в н и к о в М а н а с а , к о т о р ы е
спеха и его эпическое описание, а не те конкретные представляют значительный интерес для нашего
термины, которыми переводчик обозначил монголь­ исследования.
ские п а н ц и р и .
ЧАСТЬ II

ОРУЖИЕ ДИСТАНЦИОННОГО И БЛИЖНЕГО БОЯ

Глава 3
С A AAA К (ЛУКИ, СТРЕЛЫ, НАЛУЧИ, КОЛЧАНЫ)

Н е с м о т р я на п о с т е п е н н о е р а с п р о с т р а н е н и е в ки, п о з в о л я ю щ и е выделить из общего м а с с и в а поз-


XVII-XVIII вв. среди кочевников ф и т и л ь н ы х и д н е с р е д н е в е к о в ы х к о ж а н ы х п о я с о в их специали­
кремневых ружей, на протяжении большей части з и р о в а н н ы е «саадачные» вар и анты. Поэтому мы не
р а с с м а т р и в а е м о г о периода л у к и с т р е л ы я в л я л и с ь выносим в отдельный раздел т е м а т и к у с т р е л к о в ы х
о с н о в н ы м видом д и с т а н ц и о н н о г о о р у ж и я номадов п о я с н ы х р е м н е й , а р а с с м а т р и в а е м их вместе с под­
Южной Сибири и Центральной Азии. весными э л е м е н т а м и — налучами и к о л ч а н а м и .
В отечественной и зарубежной историографии В состав позднесредневекового центральноа-
наблюдаются известные п р о т и в о р е ч и я в терминах, зиатского саадака XV-XVIII вв. кроме «саадачного
о б о з н а ч а ю щ и х предметы, п р е д н а з н а ч е н н ы е для ве­ пояса» в х о д и л и л у к (монг. «нум», бурят, «номо»,
д е н и я д и с т а н ц и о н н о г о боя. В р о с с и й с к о й истори­ кырг. «чаачах, ухчаа»), налуч (монг. «хот-нумун»,
ческой л и т е р а т у р е «саадаком» и м е н у ю т с я к а к кол­ «хормого», б у р я т , « х о р о м с о г о » ) , с т р е л ы ( м о н г .
чан д л я с т р е л , т а к и весь «лучной набор» (в с о с т а в «сумун») и к о л ч а н (монг. «хот-сумун», «сагадак»,
которого входят «саадачный пояс», лук, с т р е л ы , б у р я т , «хаадак», кырг. «хурлух») ( р и с . 1, / - / / ; 2;
1 3;4).
налуч и колчан) . Во и з б е ж а н и е путаницы огово­
р и м с я , что мы и с п о л ь з у е м второе з н а ч е н и е данно­ М о н г о л ь с к и й эпос с о х р а н и л подробное описа­
го т е р м и н а , в то в р е м я к а к э л е м е н т ы с а а д а к а в ние всех элементов позднесредневекового саадака:
т е к с т е п р и в о д я т с я под п р и н я т ы м и в с о в р е м е н н о й « П р и н и м а е т он (Бум-Ердени. — Авт.) затем трид­
н а у к е т е р м и н а м и («колчан», «налуч» и т. д.) или цать белых стрел, а г л а в н а я стрела — с а м а я быст­
под традиционными н а з в а н и я м и , под которыми они рая, б е л а я б е ш е н а я стрела. Т ы с я ч и перьев на них,
были известны у народов Ц е н т р а л ь н о й Азии и Юж­ з о л о т ы е у них р а з в и л и н к и , к а к горные п е р е в а л ы ;
ной С и б и р и . с и н и е стальные н а к о н е ч н и к и , с д р е в к а м и из легко­
К с о ж а л е н и ю , до нашего в р е м е н и д о ш л о отно­ го д е р е в а . Б е р е т их Бум-Ердени и з а к л а д ы в а е т в
сительно небольшое количество полных саадачных богатый сагадак (в данном случае т е р м и н употреб­
комплексов. Б о л ь ш и н с т в о рассмотренных в данной л я е т с я в з н а ч е н и и " к о л ч а н " . — Авт.), в е л и ч и н о й
главе п р е д м е т о в п р е д с т а в л я ю т собой о т д е л ь н ы е с мех для кумыса. В ы т я н у л з а т е м д я д ю ш к а Ак-са-
элементы саадаков. Наименее часто встречаются хал и п о ж а л о в а л могучий п е с т р о - ж е л т ы й лук. На
т а к н а з ы в а е м ы е «саадачные ( с т р е л к о в ы е ) пояса», к р ы л ь я х его в ы р е з а н ы б о д а ю щ и й с я б а р а н и к оз ел,
к которым п о д в е ш и в а л и с ь налучи и к о л ч а н ы . У ж е на п о д с т а в о ч к а х два р ы с я щ и х борова, ч е р н ы й и
в период развитого С р е д н е в е к о в ь я кочевники Цен­ ж е л т ы й , на у х в а т а х были в ы р е з а н ы с х в а т и в ш и й с я
тигр и дракон, на н а с т а в н ы х же концах были выре­
тральной Азии носили два к о ж а н ы х пояса: «саадач­
заны бьющие крылами ворон и гусь. Д л я того чтобы
ный» и д л я клинкового о р у ж и я . О д н а к о н е к о т о р ы е
был он могучим, поставлена обшивка из ж и л лихих
народы региона (в ч а с т н о с т и , к и д а н и ) могли под­
коней и богатырей; чтобы был он удобен, внутрен­
в е ш и в а т ь оба о р у ж е й н ы х набора на одном поясном
н я я сторона была о б л о ж е н а рогом п я т и с о т д е в я т и
р е м н е . На с е г о д н я ш н и й день не в ы я в л е н ы призна-
х а й н а к о в ; а чтобы был он крепок, был п о с т а в л е н
с т е р ж е н ь и з к а м ы ш а р е к и Х а т у н . В з я л его Бум-
1
В монгольском эпосе «саадаком» («сагадаком») м о ж е т Ердени и п р и ц е п и л за с п и н у к богатому сагадаку
поочередно именоваться то налуч, то колчан.

75
Часть II. Оружие дистанционного и ближнего боя

в е л и ч и н о й с мех для кумыса ( т о ч н е е в л о ж и л в "бо­ чем н а в о о р у ж е н и и одного с л у ж и л о г о ч е л о в е к а


гатый с а г а д а к " , в д а н н о м случае под " с а г а д а к о м " могли находиться и пищаль, и лук со стрелами (Боб­
п о н и м а е т с я налуч. — А в т . ) » ( М о н г о л о - о й р а т с к и й ров, Худяков, 2 0 0 5 , с. 2 7 3 ) . А р х е о л о г и ч е с к и е на­
г е р о и ч е с к и й эпос, 1923, с. 6 3 ) . ходки п о д т в е р ж д а ю т д а н н ы е п и с ь м е н н ы х источни­
Р а с с м о т р и м и с т о ч н и к и п о с т у п л е н и я саадаков в ков. Так, на т е р р и т о р и и русского С а я н с к о г о остро­
монгольские армии, особенности конструкции и га, п о с т р о е н н о г о в 1718 г., и с с л е д о в а т е л я м и были
о ф о р м л е н и я ц е н т р а л ь н о а з и а т с к и х и южносибир­ обнаружены костяные и железные наконечники
ских луков, стрел, налучей и колчанов X V - X I X вв. с т р е л с к о с т я н ы м и с в и с т у н к а м и , к о т о р ы е имеют
точные а н а л о г и и в п а м я т н и к а х к о р е н н о г о населе­
н и я Ю ж н о й С и б и р и ( С к о б е л е в , 1998, с. 74; Нечи-
3.1. Источники поступления саалаков п о р е н к о , П а н ь к и н , С к о б е л е в , 2 0 0 4 , с. 150). Л у к и и
с т р е л ы ц е н т р а л ь н о а з и а т с к о г о п р о и з в о д с т в а при­
и их элементов в войска кочевников
в о з и л и с ь на п р о д а ж у в р о с с и й с к и е и «ясачные»
Центральной Азии п о с е л е н и я Ю ж н о й С и б и р и , где п о л ь з о в а л и с ь из­
в е с т н ы м с п р о с о м . Н а п р и м е р , в 1752 г. в одну из
русских крепостей джунгарские, «бухарские» и
Б о л ь ш а я ч а с т ь саадаков, и с п о л ь з о в а в ш и х с я ой- а л т а й с к и е купцы п р и в е з л и на п р о д а ж у 53 лука и
р а т с к и м и и х а л х а с к и м и в о и н а м и X V I - X V I I I вв., 1060 стрел (Модоров, 1996, с. 113). П р а к т и к а ис­
изготавливалась непосредственно в монгольских пользования русскими сложносоставных луков рус­
степях. Ф е о д а л ь н а я з н а т ь т а к ж е п р и м е н я л а импор­ ского производства с о х р а н я л а с ь д а ж е в первой по­
тные л у к и п р е и м у щ е с т в е н н о средне- и восточно- ловине XIX в. Е н и с е й с к и й губернатор А. П. Степа­
азиатского производства. нов в первой трети XIX в. писал о том, что русские

С л о ж н о с о с т а в н ы е луки и з г о т а в л и в а л и с ь специ­ крестьяне на охоте используют наряду с винтовками

а л ь н ы м и м а с т е р а м и — «модны дархан», к о т о р ы е луки местного производства. Причем, с т р е л я я , яко­

пользовались большим у в а ж е н и е м среди соплемен­ бы бьют з в е р я на выстрел винтовки, а иногда и на

н и к о в . При п р о и з в о д с т в е с т а н д а р т н ы х л у к о в , к а к более дальнее расстояние. Б у р я т с к и е луки и стрелы

правило, использовалось местное сырье. Когда име­ в ы м е н и в а л и с ь с л у ж и л ы м и на п у ш н и н у у тунгусов

нитые м а с т е р а брали з а к а з у з н а т н о г о и богатого ( М и л л е р , 2005, с. 180).

феодала, м а т е р и а л ы могли з а к а з ы в а т ь с я из отда­ Ж е л е з н ы е н а к о н е ч н и к и стрел и з г о т а в л и в а л и с ь


л е н н ы х регионов и д а ж е из-за границы. На воору­ к а к п р о ф е с с и о н а л ь н ы м и о р у ж е й н и к а м и , т а к и ря­
ж е н и и рядовых кочевников кроме монгольских довыми номадами. Однако последние нередко пред­
были луки ю ж н о с и б и р с к о г о производства, конфис­ почитали приобретать железные наконечники у
к о в а н н ы е у м е с т н о г о н а с е л е н и я в ходе в о е н н о г о шорцев-«кузнецов» и н а с а ж и в а т ь их на самосто­
набега или п о л у ч е н н ы е в к а ч е с т в е дани ( а л м а н а ) . ятельно изготовленные и снабженные оперением
Н а п р и м е р , в 1724 г. д ж у н г а р с к и й з а й с а н Д ю р е н , деревянные древки. Значительная часть стрел
находясь в кочевьях кузнецких ясачных людей, изготавливалась степными дарханами по заказу
«луки и сайдаки собрал все без остатку» ( М о и с е е в , монгольских феодалов. Н а к а н у н е боевых д е й с т в и й
1998, с. 4 9 ) . П о д о б н а я п о л и т и к а была о б у с л о в л е н а эти стрелы п е р е д а в а л и с ь рядовым о п о л ч е н ц а м . На
не только необходимостью пополнения ханских п р о т я ж е н и и XVII—XVIII вв. ц е н т р а л ь н о а з и а т с к а я
а р с е н а л о в , но и в ы с о к и м и боевыми характеристи­ аристократия настойчиво пытались переложить
к а м и л у к о в ю ж н о с и б и р с к о г о п р о и з в о д с т в а . Под­ ответственность по изготовлению стрел на своих
т в е р ж д е н и е м этого с л у ж а т не только их вещест­ вассалов (мелких степных феодалов и рядовых
в е н н ы е о с т а т к и , но и с в и д е т е л ь с т в а п и с ь м е н н ы х кочевников) и одновременно наладить их массовое
и с т о ч н и к о в XVII—XVIII вв., у к а з ы в а ю щ и х на фак­ п р о и з в о д с т в о на т е р р и т о р и и с в о и х л и ч н ы х владе­
ты п р и о б р е т е н и я ю ж н о с и б и р с к и х л у к о в не только н и й . В н а и б о л ь ш е й с т е п е н и э т о у д а л о с ь правите­
ж и т е л я м и Восточной С и б и р и , но и р у с с к и м и слу­ лям централизованного Джунгарского ханства.
ж и л ы м и людьми. Так, к р а с н о я р с к и е к а з а к и охотно Н а к а н у н е военных походов ханские чиновники
в ы к у п а л и у подгородных т а т а р саадаки и исполь­ р а с с ы л а л и з а й с а н а м д и р е к т и в у по н о р м а м обес­
з о в а л и их в ходе боевых д е й с т в и й и на охоте. При­ печения ополченцев необходимым количеством

76
Глава 3. Саадак (луки, стрелы, налучи, колчаны)

предметов вооружения, в число которых входили практика широко распространилась в Джунгарии


с т р е л ы . Т а к и м о б р а з о м , и з г о т о в л е н и е с т р е л ста­ в п е р в о й п о л о в и н е XVIII в., однако и за сто л е т до
н о в и л о с ь д л я а р а т о в о с о б о й р а з н о в и д н о с т ь ю го­ этого о й р а т с к и е ф е о д а л ы а к т и в н о в з и м а л и со сво­
сударственных повинностей. Подобная практика их соседей «стрелковое сырье». Еще в 1641 г. джун-
складывалась на протяжении второй половины гарский Батур-Хунтайджи требовал с б а р а б и н с к и х
XVII — п е р в о й т р е т и XVIII в. О с о б ы й р а з м а х она т а т а р ( я в л я в ш и х с я н а тот м о м е н т р о с с и й с к и м и
п р и о б р е л а в 3 0 - 4 0 гг. XVIII в., в п е р и о д ожесто­ подданными) «алман» по одному о р л и н о м у перу «с
ченного противостояния Джунгарского ханства и к а ж д о г о юрта». П у т е ш е с т в о в а в ш и й по С и б и р и в
Ц и н с к о й и м п е р и и , к о ч е в ы х п л е м е н к а з а х о в и ка­ XVIII в. Г. Ф. М и л л е р п р о к о м м е н т и р о в а л это со­
ракалпаков и мусульманских государств Средней общение русских служилых следующим образом:
Азии. Н а п р и м е р , н а к а н у н е в о е н н о й к а м п а н и и про­ «Орлиные п е р ь я высоко ц е н я т с я в Сибири, потому
т и в К о к а н д а з и м о й 1 7 4 4 - 1 7 4 5 гг. к а ж д ы й джун- что они б о л е е всего пригодны для о п е р е н и я с т р е л .
гарский воин д о л ж е н был изготовить двадцать В другом м е с т е с к а з а н о , что к а л м ы к и брали с каж­
стрел. Весь зимний период джунгары «ковали дого двора п о о р л и н о м у хвосту» ( М и л л е р , 2 0 0 5 ,
копья» и г о т о в и л и с т р е л ы «довольное число» (Мо­ с. 18). М о н г о л ы Х а л х и п ы т а л и с ь в ы с т р о и т ь подоб­
исеев, 1991, с. 167). Параллельно джунгарские ные м е х а н и з м ы и з ъ я т и я « п о л у ф а б р и к а т о в » д л я
х у н т а й д ж и п р е д п р и н и м а л и у с и л и я п о налажива­ с т р е л у своих ю ж н о с и б и р с к и х с о с е д е й . Так, в кон­
нию -производства с т р е л на т е р р и т о р и и своего це XVII в. монголы д о б и в а л и с ь в ы п л а т ы я с а к а на­
личного домена. к о н е ч н и к а м и с т р е л у б у р я т с к и х родов ( М я с н и к о в ,

Д л я о б е с п е ч е н и я п р о ц е с с а м а с с о в о г о беспере­ 2 0 0 3 , с. 113).

бойного производства в ханскую ставку (Ургу) Б р о н е б о й н ы е с т р е л ы п р и м е н я л и с ь д л я про­


свозили мастеров с вассальных территорий. Эти бивания металлических доспехов и наголовий
о р у ж е й н и к и п р и п и с ы в а л и с ь к с п е ц и а л ь н ы м мас­ ( р и с . 5, 6 ) .
т е р с к и м , н а х о д и в ш и м с я под к о н т р о л е м х а н с к и х И з г о т о в л е н н ы е из к о ж и и п о к р ы т ы е металли­
ч и н о в н и к о в . З и м о й 1744 г. т е л е у т ы с о о б щ а л и рос­ ч е с к и м и н а к л а д к а м и , ц е н т р а л ь н о а з и а т с к и е и юж­
с и й с к и м в л а с т я м , что и х о р у ж е й н и к и , «умеющие н о с и б и р с к и е н а л у ч и и к о л ч а н ы и м е л и оригиналь­
к у з н е ч н о г о м а с т е р с т в а , з а б р а н ы во в л а д е н и е ево ный п о к р о й и о т л и ч а л и с ь от с и н х р о н н ы х им за­
(Галдан-Церена. — А в т . ) Зенгорское и делают на падно- и в о с т о ч н о а з и а т с к и х а н а л о г о в . Н е к о т о р ы е
оного з е н г о р с к о г о в л а д е л ь ц а р у ж ь е и с т р е л ь н ы е о б р а з ц ы м о н г о л ь с к и х , т и б е т с к и х и б у р я т с к и х на-
ж е л е з ц а ( н а к о н е ч н и к и с т р е л . — А в т . ) . . . и за ту де л у ч е й и к о л ч а н о в , и з г о т о в л е н н ы х м е с т н ы м и мас­
их работу дается им от помянутого зенгорского т е р а м и д л я п р е д с т а в и т е л е й с т е п н о й аристокра­
владельца ж а л о в а н ь я » . Д л я у с к о р е н и я производ­ т и и , я в л я ю т с я н а с т о я щ и м и п р о и з в е д е н и я м и ис­
ственного процесса была р а с ш и р е н а п р а к т и к а взи­ кусства.
м а н и я с народов Ю ж н о й С и б и р и д а н и ( « а л м а н а » ) , О т л и ч и т е л ь н о й ч е р т о й ю ж н о с и б и р с к и х саада­
в состав которой включались «полуфабрикаты», ков б ы л о о ф о р м л е н и е их в е р х н е й п л о с к о с т и , ко­
необходимые для изготовления стрел: ж е л е з н ы е торая почти полностью закрывалась ж е л е з н ы м и
н а к о н е ч н и к и , д р е в к и и о р л и н ы е п е р ь я . Все они накладками различных форм и размеров, поверх
с в о з и л и с ь в Ургу, где д ж у н г а р с к и е м а с т е р а соби­ к о т о р ы х н а к л ё п ы в а л и с ь т о н к и е с е р е б р я н ы е плас­
рали из них традиционные с т р е л ы — «сумун». тины. В отечественной историографии бытует
С в е д е н и я об э т о м п р о ц е с с е с о х р а н и л и с ь в р у с с к и х м н е н и е , ч т о э т а т р а д и ц и я с л о ж и л а с ь в XIX в., од­
п и с ь м е н н ы х и с т о ч н и к а х и ф о л ь к л о р н ы х произве­ нако и з в е с т н ы е м а т е р и а л ы у к а з ы в а ю т на ее более
д е н и я х народов Ю ж н о й С и б и р и . Ч и н о в н и к и и офи­ р а н н е е п р о и с х о ж д е н и е . П и с ь м е н н ы е , веществен­
церы с и б и р с к и х г а р н и з о н о в н е о д н о к р а т н о фикси­ ные и д а ж е ф о л ь к л о р н ы е и с т о ч н и к и периода позд­
ровали ф а к т ы и з ъ я т и я д ж у н г а р с к и м и с б о р щ и к а м и него С р е д н е в е к о в ь я и Нового времени неоднократ-
податей ж е л е з н ы х наконечников стрел («желез- йо_указывали на эту особенность оформления
цов с т р е л ь н ы х » ) у ж и т е л е й Горного А л т а я . В шор­ южносибирских (в первую очередь бурятских)
ских преданиях сохранились сведения о поставке квлчанов. В бурятском варианте монгольского
в Д ж у н г а р и ю особым образом изготовленных древ­ э п о с а «Гесер» п о с т о я н н о п о д ч е р к и в а е т с я сереб­
ков д а л ь н о б о й н ы х с т р е л ( « к а з ы р г а н » ) . П о д о б н а я ряная отделка саадака:

77
Часть II. Оружие дистанционного и ближнего боя

П е р е х в а т и л (Гесер. — А в т . ) свою тал'ию молва о богатстве бурят; она, в свою очередь, ос­
П о я с о м (с набором) с е р е б р я н ы м . н о в ы в а л а с ь на том, ч т о у б у р я т в и д е л и с е р е б р о ,
И вслед за тем которое, однако, не родилось на их родине, а полу­
На правом боку прикрепил ч а л о с ь ими от монголов, п р и о б р е т а в ш и х его путем
Колчан (с отделкой) с е р е б р я н о й , торговли с китайцами и даурами. Б у р я т ы хвалились
На узкую долину п о х о ж и й . этим с е р е б р о м , а т а к как н е к о т о р ы е из них з н а л и
На левом боку прикрепил к у з н е ч н о е дело, то они у к р а ш а л и им свои стрелы,
Тонкий (узкий. — А в т . ) налучник (с отделкой) к о л ч а н ы , седла и у з д е ч к и , к а к э т о д е л а л и и неко­
серебряной. торые другие восточные народы. О д н а к о для этого
т р е б о в а л с я небольшой з а п а с серебра. Серебро рас­
(Абай Гесер Могучий, 1995, с. 240)
п л ю щ и в а л о с ь в очень тонкую п л а с т и н к у , наклады­
в а л о с ь на ж е л е з н ы е л и с т ы с м е л к о й крестообраз­
«Колчан в отделке серебряной» я в л я е т с я этало­ ной н а с е ч к о й и н а б и в а л о с ь молотом на н е р о в н о е
ном, с к о т о р ы м с р а в н и в а е т с я б л е с т я щ а я поверх­ ж е л е з о , которое от этого приобретало вид серебра»
ность ж е л е з н ы х пластин ламеллярного панциря: ( М и л л е р , 2 0 0 5 , с . 4 5 ) . Этот ж е х у д о ж е с т в е н н ы й
«Защитился ( Г е с е р . — Авт.) д о с п е х а м и — они, прием у з а б а й к а л ь с к и х бурят з а ф и к с и р о в а л И. Ге­

как колчан (с отделкой серебряной), блистали» орги: «Работы свои п р о и з в о д я т т а к ж е п р о в о р н о ,


как и тунгусские кузнецы, однако н е с к о л ь к о совер­
(Абай Гесер М о г у ч и й , 1995, с. 2 4 1 ) .
ш е н н е е . Ж е л е з н ы е их вещи с с е р е б р я н о й н а с е ч к о й
с л а в н ы по всей Р о с с и и под и м е н е м б р а т с к о й рабо­
Сверху себя он прикрыл
ты. О н и р а з б и в а ю т самое чистое к и т а й с к о е . . . се­
Воинскими доспехами —
р е б р о в весьма т о н к и е л и с т ы и по с д е л а н н ы м из
О н и , как серебро, сверкали;
б е р е с т ы о б р а з ц а м в ы р е з а ю т из оных птиц, з в е р е й ,
Прикрыл с е б я доспехами —
цветы, двухглавых орлов и другие р а з н ы е изобра­
О н и , как солнце, блистали;
ж е н и я . Е ж е л и ж е л е з н ы е наборы к уздам, седлам,
Прикрыл себя доспехами —
к о л ч а н а м , а т а к ж е огнива и прочее х о т я т э т и м ук­
О н и , как л и с т в а колыхались;
расить, то р а з ж и г а ю т в горнах огонь и потом на­
Прикрыл себя доспехами —
кладывают с е р е б р я н ы е в ы р е з к и и н а с е к а ю т оные
О н и , подобно луне, сияли,
молотками с шероховатыми б о р о з д к а м и н а п о д о б и е
Они, подобно колчану, блистали
терпугов, а ч р е з то с е р е б р о с ж е л е з о м как будто
(курсив наш. — А в т . ) .
с в а р и в а е т с я и п р и с т а е т т а к крепко, что никогда не
(Абай Гесер Могучий, 1995, с. 279) отваливается. Напоследок сию работу воронят чрез
огонь и в ы г л а ж и в а ю т морены угольем». Поражен­
ный и с к у с с т в о м б у р я т с к и х к у з н е ц о в , И. Г. Гмелин
С в е д е н и я о с у щ е с т в о в а н и и традиции у к р а ш а т ь
в о с т о р ж е н н о з а м е т и л , что они «умеют д е л а т ь по
к о ж а н ы е н а л у ч и и к о л ч а н ы м е т а л л и ч е с к и м и на­
ж е л е з у с е р е б р я н ы е и о л о в я н н ы е н а с е ч к и т а к хоро­
кладками с с е р е б р е н и е м ф и к с и р у ю т с я письменны­
шо, что их работа не уступает дамасской». П о х о ж а я
ми источниками XVII в. Причем уже в первой трети
т е х н о л о г и я в XVII в. с у щ е с т в о в а л а и у народов Са-
с т о л е т и я эта традиция у п о м и н а е т с я как «древняя».
яно-Алтая. По с о о б щ е н и я м русских н а б л ю д а т е л е й
Так что время ее п о я в л е н и я следует о т с ч и т ы в а т ь
этого в р е м е н и , в «кыргызской, и в т у б и н с к о й , и в
как минимум с XVI в.
алтырской, и в керетской землях... серебряных
П у т е ш е с т в е н н и к и XVII—XVIII вв. неоднократно м а с т е р о в , которые из к и т а й с к о г о с е р е б р а узды де­
упоминали ж и в о п и с н ы е «серебряные» накладки на лают и по ж е л е з у н а б и в а ю т , добре много» (Бута-
налучах, к о л ч а н а х , п о я с а х и к о н с к о й сбруе южно­ наев, Худяков, 2000, с. 160).
с и б и р с к и х номадов. О п и с а н и е технологии изготов­
л е н и я подобных «серебряных» накладок бурятски­ Кроме отделки л и ц е в о й п о в е р х н о с т и н а л у ч е й и
ми м а с т е р а м и р а с с м а т р и в а е м о г о периода о с т а в и л к о л ч а н о в м е т а л л и ч е с к и м и п л а с т и н а м и централь-
Г. Ф. М и л л е р : « О с н о в а н и е м для о т п р а в к и (отряда ноазиатские и южносибирские мастера активно
р у с с к и х с л у ж и л ы х людей в б у р я т с к и е в л а д е н и я в использовали другие способы декоративного офор­
конце 20-х гг. XVII в. — Авт.) п о с л у ж и л а о б щ а я мления: аппликацию, накладной кант, вышивку,

78
Глава 3. Саадак (луки, стрелы, налучи, колчаны)

р и с у н о к и т. д. Н а п р и м е р , п о в е р х н о с т ь тех же бу­ соких х а р а к т е р и с т и к а х в о с т о ч н о а з и а т с к и х слож-


р я т с к и х к о л ч а н о в о б ш и в а л а с ь однотонным сукном н о с о с т а в н ы х л у к о в , но и в п о п ы т к а х и м п е р с к и х
или п л о т н о й т к а н ь ю и у к р а ш а л а с ь т и с н е н и е м , вы­ властей регламентировать комплекс вооружения
ш и в к о й , ч е к а н н ы м и б л я ш к а м и из ц в е т н ы х метал­ своих подданных.
лов и сплавов. Иногда они дополнялись мелким Стоимость саадака существенно разнилась в
бисером и красным кораллом. О р н а м е н т выполнял­ з а в и с и м о с т и от его х а р а к т е р и с т и к , в р е м е н и изго­
ся с п р и м е н е н и е м узоров «хусын эбэр» ( « б а р а н и й т о в л е н и я , репутации мастера. В своде монгольских
рог»), «уулэн хээ» ( « о б л а с н ы й узор») и др. з а к о н о в «Их-Цааз» в особую к а т е г о р и ю выделяют­
Основными п о т р е б и т е л я м и импортных (средне­ ся «хороший л у к и к о л ч а н с д е с я т ь ю с т р е л а м и » (за
азиатских, русских, маньчжурских и китайских) его к р а ж у с вора брали 27 голов с к о т а ) , «колчан и
л у к о в в Ц е н т р а л ь н о й Азии XVII в. были представи­ лук среднего качества» ( ш т р а ф за к р а ж у — 9 голов
тели в ы с ш е й феодальной а р и с т о к р а т и и М о н г о л и и . с к о т а ) и, н а к о н е ц «плохие к о л ч а н и лук» (за них с
« Ж е л т ы й бухарский лук» у п о м и н а е т с я в эпосе «Ге­ вора брали только «козу с к о з л е н к о м » ) .
сер» (Абай Гесер М о г у ч и й , 1995, с. 2 4 0 ) . В 1637 г.
х а л х а с к и е ф е о д а л ы п р е п о д н е с л и в п о д а р о к мань­
ч ж у р с к о м у и м п е р а т о р у «уйгурский лук» (Мэн-гу- 3.2. Луки
ю-му-цзи, 1 8 9 5 , с . 3 8 8 ) , в е р о я т н о , в о с т о ч н о т у р к е -
станского производства. Факты использования Л у к стал н е о т ъ е м л е м ы м э л е м е н т о м к о м п л е к с а
луков, изготовленных мастерами мусульманских вооружения кочевников уже в эпоху Древности.
городов М а в е р а н н а х р а и Восточного Т у р к е с т а н а , Конные с т е п н ы е л у ч н и к и были о п а с н ы м против­
п р е д с т а в и т е л я м и ц е н т р а л ь н о а з и а т с к о й аристокра­ н и к о м д л я легко- и т я ж е л о в о о р у ж е н н о й пехоты и
тии, б е з у с л о в н о , не у к а з ы в а ю т на то, что стандарт­ кавалерии противника. При описании тюркских и
ный «бухарский» и л и «уйгурский» л у к по с в о и м монгольских номадов л е т о п и с ц ы з е м л е д е л ь ч е с к и х
боевым х а р а к т е р и с т и к а м превосходил монгольские народов в первую очередь п о д ч е р к и в а л и в ы с о к и е
с л о ж н о с о с т а в н ы е л у к и . Р е ч ь идет об э л и т н о м ору­ б о е в ы е х а р а к т е р и с т и к и с т е п н ы х в с а д н и к о в , воо­
ж и и , в том числе и о так н а з ы в а е м ы х «золотых лу­ руженных мощными сложносоставными луками.
ках» («каман-и т и л л а к а р и » ) , которые а к т и в н о им­
И м е н н о на их м а с с о в о м п р и м е н е н и и б а з и р о в а л о с ь
п о р т и р о в а л и с ь не только с т е п н ы м и ф е о д а л а м и , но
в о е н н о е и с к у с с т в о х у н н о в , тюрок, к и д а н е й , мон­
и ф е о д а л ь н о й знатью И р а н а и М о с к о в с к о г о госу­
голов. Н е у д и в и т е л ь н о , что с л о ж н о с о с т а в н о й л у к
дарства.
н е и з м е н н о входит в ч и с л о п р е д м е т о в излюбленно­
Ф е о д а л ы С е в е р н о й М о н г о л и и и с п о л ь з о в а л и лу­ го о р у ж и я б о г а т ы р е й ц е н т р а л ь н о а з и а т с к о г о э п о с а
ки русского или з а п а д н о а з и а т с к о г о п р о и з в о д с т в а , и его ю ж н о с и б и р с к и х д е р и в а т о в . С т е п н ы е скази­
п р е п о д н е с е н н ы е в к а ч е с т в е д и п л о м а т и ч е с к и х по­ т е л и с о ч н о и со з н а н и е м д е л а о п и с ы в а л и особен­
дарков или «жалованья» р о с с и й с к и м и посланцами. ности и з г о т о в л е н и я и п р и м е н е н и я «богатырского
В н а ч а л е XVII в. м о с к о в с к и е в л а с т и послали в по­ лука»:
дарок северомонгольскому Алтын-хану Шолою Уба-
ши-хунтайджи лук, п р е д п о л о ж и т е л ь н о российско­ Попробовал натянуть желтый
го производства (Международные отношения..., Бухайрский лук
1989, с. 47, 4 9 ) . П р е п о д н е с е н н ы й лук, видимо при­ Из маральих рогов —
г л я н у л с я «Золотому хану», который попросил при­ (И словно) затрещали деревья таежные,
с л а т ь е щ е один э к з е м п л я р . М о с к в а о т к л и к н у л а с ь А двухлетний пестрый изюбр
на п р о с ь б у А л т ы н - х а н а , и в 1620 г. в С е в е р н у ю Замер, оглушенный (этим треском).
М о н г о л и ю был п е р е с л а н «лук ядринской» (там ж е ,
(Абай Гесер Могучий, 1995, с. 240)
с. 5 0 ) .
С н а ч а л а XVII в. в Ю ж н о й М о н г о л и и , а с конца
с т о л е т и я и в Халхе монгольские феодалы начинают Технология изготовления луков «монгольского»
все ч а щ е п р и м е н я т ь с а а д а к и м а н ь ч ж у р с к о г о (цин- типа о т л и ч а л а с ь з н а ч и т е л ь н о й с л о ж н о с т ь ю и тре­
ского) п р о и з в о д с т в а или в ы п о л н е н н ы е по ц и н с к и м бовала от оружейника высоких технологических
о б р а з ц а м . П р и ч и н а этого к р ы л а с ь не только в вы­ н а в ы к о в . « М а с т е р а лучного дела» — «модны дар-

79
Часть II. Оружие дистанционного и ближнего боя

хан» — обладали глубокими з н а н и я м и свойств всех нию с п а н ц и р н ы м к о м п л е к с о м , а с другой — ука­


составных м а т е р и а л о в , из которых и з г о т а в л и в а л с я з ы в а ю т на ш и р о к о е р а с п р о с т р а н е н и е этого вида
«нум»: р а з л и ч н ы х пород дерева, рога, кости, сухо­ д и с т а н ц и о н н о г о о р у ж и я среди к о ч е в н и к о в .
ж и л и й , бересты, клея, л а к о в и т. д. Х о р о ш и е л у к и К и б и т ь монгольского лука с о с т о я л а из несколь­
стоили достаточно дорого. Н е к о т о р ы е мастера за­ к и х о с н о в н ы х э л е м е н т о в : д е р е в а («мод»), к о с т и
рабатывали на ж и з н ь исключительно тем, что изго­ ( « я с » ) и л и рога ( « э в э р » ) и к л е я . Т е т и в ы л у к о в
т а в л и в а л и и продавали соседям с л о ж н о с о с т а в н ы е («сур») и з г о т а в л и в а л и с ь из тонких, плотно свитых
л у к и : «И ж и л де он в т а б у н а т а х з детьми своими у бычьих ж и л . С т о и м о с т ь х о р о ш е й т е т и в ы была до­
З а б И р д и н и я - з а й с а н а и к о р м и л с я около своих сро- с т а т о ч н о высока. За у к р а д е н н у ю т е т и в у преступ­
д и ч е й и р а б о т о ю с в о е ю — д е л а л луки» ( М Р М О , ник, с о г л а с н о з а к о н у , п р и н я т о м у х а л х а с к и м и ной­
2000, с. 165). По с в е д е н и я м Л. Б. Ермолова, в Цен­ онами в 1620 г., д о л ж е н был отдать к о н я (Восем­
тральной Азии техника производства сложносостав- надцать с т е п н ы х з а к о н о в , 2 0 0 2 , с. 57) ( р и с . 1, / ) .
ных луков достигла такого с о в е р ш е н с т в а , что при По мнению Л. Б. Ермолова, до XIX в. монголь­
их выделке учитывались климатические особеннос­ ские луки покрывались змеиной кожей, а их рукоять
ти р а й о н о в , где они будут п р и м е н я т ь с я , а т а к ж е о б м а т ы в а л а с ь к о ж а н ы м и р е м е ш к а м и . Позднее по­
и н д и в и д у а л ь н о е с л о ж е н и е л у ч н и к а . В зависимос­ верхность лука стала покрываться краской и лаком,
ти от э т и х ф а к т о р о в о п р е д е л я л и с ь с о о т н о ш е н и е и а рукоять — цельным куском к о ж и (Ермолов, 1987,
качество составных частей лука, длина, ширина, с. 154). О д н а к о с о б р а н н ы е нами сведения опровер­
в е л и ч и н а изгиба и форма к и б и т и . От конструктив­ гают данное п р е д п о л о ж е н и е . Н а и б о л е е распростра­
ных о с о б е н н о с т е й и ф о р м ы л у к а о ч е н ь с и л ь н о за­ ненной формой покрытия внешней стороны лука на
в и с е л и его м о щ н о с т ь , в е л и ч и н а у с и л и я , прилагае­ п р о т я ж е н и и всего р а с с м а т р и в а е м о г о периода была
мого д л я его н а т я ж е н и я и у д е р ж а н и я в н а т я н у т о м обмотка из бересты. Этот способ о ф о р м л е н и я по­
состоянии. верхности кибити в период позднего Средневековья
Окончание изготовления лука сопровождалось и Нового времени был абсолютно преобладающим
с п е ц и а л ь н о й ц е р е м о н и е й «открытия лука», вклю­ в Ю ж н о й Сибири и М о н г о л и и , а т а к ж е был ш и р о к о
чавшей произнесение «пожелания-благословения», распространен на территории Цинской империи.
в котором хвала луку с о с е д с т в о в а л а с пожелания­ Берестяная обклейка дополнительно фиксировала
ми удачи его х о з я и н у . П о с л е этого к о н е ц л у к а кро­ с о с т а в н у ю основу к и б и т и л у к а , з а щ и щ а л а его от
пился перебродившим кобыльим молоком («айраг») влаги и т е м п е р а т у р н ы х к о л е б а н и й . Ч т о к а с а е т с я
и о б в я з ы в а л с я шелковой лентой («хадак»). С луком лакового покрытия, то оно в с т р е ч а е т с я на сложно-
у м о н г о л о в был с в я з а н ц е л ы й р я д п р е д п и с а н и й , составных л у к а х ц е н т р а л ь н о а з и а т с к о г о и особенно
р а с п р о с т р а н е н н ы х в п о с л е д с т в и и н а р у ж ь я . Так, часто — в о с т о ч н о а з и а т с к о г о производства у ж е в
ч е р е з л у к н е л ь з я было п е р е ш а г и в а т ь , а в с л у ч а е XVII в. П о в е р х н о с т ь в н е ш н е й стороны лука могла
промаха, для повышения смертоносных свойств при этом дополнительно у к р а ш а т ь с я растительным
«нума, надо было омыть его кибить кровью хищных и геометрическим о р н а м е н т о м , а т а к ж е изображе­
ж и в о т н ы х » ( Е р м о л о в , 1987, с. 1 5 3 - 1 5 5 ) . нием реальных и м и ф и ч е с к и х зверей, птиц, леген­
дарных п е р с о н а ж е й (Монголо-ойратский героичес­
В к о н ц е XVI — п е р в о й т р е т и XVII в. в Х а л х е
кий эпос, 1923, с. 63).
существовала практика отъема лука за совершение
п р о т и в о п р а в н ы х д е й с т в и й . И н т е р е с н о , что отъем В а з и а т с к и х , е в р о п е й с к и х и а м е р и к а н с к и х му­
л у к а с ч и т а л с я м е н ь ш и м н а к а з а н и е м , чем, напри­ зейных к о л л е к ц и я х х р а н я т с я полностью сохранив­
мер, и з ъ я т и е п а н ц и р я . Л у к о т н и м а л с я у номада за ш и е с я к и б и т и м о н г о л ь с к и х л у к о в . В о т л и ч и е от
о т н о с и т е л ь н о н е б о л ь ш и е п р о с т у п к и , как, напри­ л у к о в п р е д ш е с т в у ю щ и х эпох, к о т о р ы е и з в е с т н ы
мер, в р е м е н н а я з а д е р ж к а г о с у д а р с т в е н н ы х гонцов п р е и м у щ е с т в е н н о по находкам роговых накладок
(«элчи») д а ж е в р е з у л ь т а т е н е з а п л а н и р о в а н н о г о из раскопок археологических памятников, рассмат­
обеда ( В о с е м н а д ц а т ь степных з а к о н о в , 2 0 0 2 , с. 4 5 , риваемые экземпляры сохранились практически
53). Л у к , с т р е л ы и к о л ч а н и з ы м а л и т а к ж е у того, полностью, включая деревянную основу кибити,
кто « н е ч а я н н о убьет из л у к а горного козла» (там роговые н а к л а д к и , о б к л е й к у из к о ж и или б е р е с т ы ,
ж е , с. 5 6 ) . Э т и ф а к т ы , с одной стороны, свидетель­ о п л е т к у из с у х о ж и л и й и тетиву. О д н а к о конструк­
ствуют о более н и з к о й с т о и м о с т и л у к а по сравне­ ция некоторых э к з е м п л я р о в п р о с л е ж и в а е т с я не во

80
Глава 3. Саадак (луки, стрелы, налучи, колчаны)

всех деталях, поскольку они находятся в полностью бири п р е о б л а д а л и ц е н т р а л ь н ы е н а к л а д к и со сла-


с о б р а н н о м с о с т о я н и и . П о э т о м у о форме составля­ б о в ы р а ж е н н ы м и , о т н о с и т е л ь н о к о р о т к и м и лопа­
ю щ и х к и б и т ь д е т а л е й не всегда м о ж н о с у д и т ь с стями. Веслообразные накладки из погребений
полной о п р е д е л е н н о с т ь ю . В а ж н ы м и и с т о ч н и к а м и XVII — н а ч а л а XIX в., н а п р о т и в , и м е ю т я р к о вы­
п о и з у ч е н и ю п о з д н е с р е д н е в е к о в ы х л у к о в могут р а ж е н н ы е , ч е т к о в ы д е л е н н ы е л о п а с т и значитель­
с л у ж и т ь т а к ж е их и з о б р а ж е н и я на р и с у н к а х евро­ ной д л и н ы ( Н е ч и п о р е н к о , П а н ь к и н , С к о б е л е в ,
пейских и китайских художников, описания луков 2004, с. 1 5 1 - 1 5 2 ) .
в п и с ь м е н н ы х и с т о ч н и к а х и э п и ч е с к и х произведе­ В а р и а н т 1. Сложносоставные луки с центральной
ниях. П р и с о п о с т а в л е н и и и м е ю щ и х с я этнографи­ веслообразной накладкой и берестяной обклейкой.
ческих м а т е р и а л о в с данными о монгольских луках В к л ю ч а е т 5 э к з . из курганов 2 и 3 могильника
п р е д ш е с т в у ю щ е й эпохи (периода раннего и разви­ В ы с о к о е на л е в о м берегу р. Качи ( л е в ы й п р и т о к
того С р е д н е в е к о в ь я ) п р е д с т а в л я е т с я в о з м о ж н ы м Е н и с е я ) , н е д а л е к о от места ее в п а д е н и я в Е н и с е й ,
выделить конструктивные особенности и общую на т е р р и т о р и и Е м е л ь я н о в с к о г о р а й о н а Краснояр­
л и н и ю р а з в и т и я ц е н т р а л ь н о а з и а т с к и х л у к о в в пе­ ского края, м о г и л ь н и к а Ч е г е р а к I на с е в е р е Мину­
риод п о з д н е г о С р е д н е в е к о в ь я и Н о в о г о в р е м е н и синской котловины, на левом берегу ручья Ч е г е р а к
( р и с . 7; 8; 9; 10, 19, 20; 11, 1,2). (левый приток Е н и с е я ) , на т е р р и т о р и и Новоселов-
Ч т о к а с а е т с я луков ю ж н о с и б и р с к о г о производ­ ского района Красноярского края, могильников
ства, то они представлены как в виде целиком сохра­ Оты и Хазыл-аал на левом берегу р. Абакан (на юге
н и в ш и х с я э к з е м п л я р о в , д а т и р о в а н н ы х Новым вре­ с о в р е м е н н о й Х а к а с и и ) ( р и с . 10, / -3, 8, 9, 16).
менем, так и в виде их остатков из археологических П о г р е б е н н ы й л у ч н и к из кургана 2 м о г и л ь н и к а
п а м я т н и к о в периода позднего Средневековья. У на­ Высокое был п о л о ж е н в д е р е в я н н о е гробовище без
родов Ю ж н о й Сибири усиленные роговыми наклад­ т о р ц е в ы х с т е н о к . У черепа ф и к с и р у ю т с я о с т а т к и
ками и обклеенные берестой сложносоставные луки головного убора, изготовленного из коричневой
были самым р а с п р о с т р а н е н н ы м видом о р у ж и я дис­ к о ж и , б е р е с т ы , ш е л к а . В о з м о ж н о , к нему же отно­
танционного боя в XVI—XVIII вв. В первой четверти с и т с я и н а й д е н н а я п о б л и з о с т и м е т а л л и ч е с к а я на­
XVIII в. Д. Г. М е с с е р ш м и д т особо подчеркивал, что, кладка. Воин был одет в ш е л к о в ы й халат (?) и ко­
например, аринцы в качестве сопроводительного ж а н ы е сапоги с к о р о т к и м и г о л е н и щ а м и . У левого
о р у ж и я укладывали в могилу лук и стрелы (Нечи- плеча погребенного л е ж а л а русская серебряная
поренко, Панькин, Скобелев, 2004, с. 1 3 1 - 1 3 3 ) . монета, у левого колена — к о с т я н а я с в и с т у н к а от
Так же поступали и их б л и ж н и е и д а л ь н и е соседи, стрелы.
п р и д е р ж и в а в ш и е с я языческой погребальной обряд­ Слева от костяка з а ф и к с и р о в а н ы остатки лука и
н о с т и . На о с н о в а н и и м а т е р и а л о в раскопок поздне­ берестяной обклейки. Л у к имел деревянную кибить
с р е д н е в е к о в ы х п о г р е б е н и й Ю ж н о й С и б и р и , этно­ (не с о х р а н и л а с ь ) , у с и л е н н у ю симметричной весло-
графических материалов, а т а к ж е изобразительных образной роговой накладкой с ярко в ы р а ж е н н ы м и
и письменных источников п р е д с т а в л я е т с я возмож­ л о п а с т я м и . По центру накладка плавно расширяет­
ным р е к о н с т р у и р о в а т ь основные типы л у к о в наро­ ся и с у ж а е т с я л и ш ь у с а м ы х л о п а с т е й . В н е ш н я я
дов, п р о ж и в а в ш и х и на этой т е р р и т о р и и . сторона накладки — выпуклая, в н у т р е н н я я имеет
П о к о н с т р у к ц и и к и б и т и все р а с с м а т р и в а е м ы е плоскую поверхность, покрытую ромбовидной штри­
нами п о з д н е с р е д н е в е к о в ы е ц е н т р а л ь н о а з и а т с к и е ховкой (для лучшего с ц е п л е н и я с плоскостью киби­
л у к и о т н о с я т с я к группе с л о ж н о с о с т а в н ы х . По ко­ ти л у к а ) . В н е ш н я я сторона накладки была обклеена
л и ч е с т в у с о с т а в н ы х ч а с т е й и к о с т я н ы х накладок берестой, причем волокна шли не поперек, а вдоль
среди них в ы д е л я ю т с я 5 т и п о в . л и н и и накладки. Б е р е с т а была нарезана длинными
Г р у п п а I. С л о ж н о с о с т а в н ы е . узкими полосами, что, вероятно, было вызвано тем,
Т и п 1. С л о ж н о с о с т а в н ы е л у к и со с р е д и н н о й что б е р е с т я н а я обмотка п о м е щ а л а с ь на луке волок­
фронтальной накладкой. нами вдоль его л и н и и . Кроме в н е ш н е й о б к л е й к и ,
Ц е н т р а л ь н ы е в е с л о о б р а з н ы е роговые накладки береста использовалась в качестве прокладки меж­
т р а д и ц и о н н о о т н о с я т с я к л у к а м «монгольского» ду отдельными элементами деревянной основы.
т и п а и я в л я ю т с я их н а и б о л е е я р к и м п р и з н а к о м . Авторы находки в ы д в и н у л и п р е д п о л о ж е н и е , что
В период развитого С р е д н е в е к о в ь я в Ю ж н о й Си­ общая длина лука с о с т а в л я л а от 1 до 1,4 м (Нечи-

81
Часть II. Оружие дистанционного и ближнего боя

поренко, П а н ь к и н , Скобелев, 2004, с. 141). Погре­ от к о н ч и к а л у к а до т е т и в ы — 25 мм. К и б и т ь л у к а


бение уверенно д а т и р у е т с я по русской с е р е б р я н о й и м е е т у з к у ю , о б т я н у т у ю к о ж е й , о в а л ь н у ю в сече­
монете XVII в. — 20-ми гг. XVIII в. (там ж е ) . нии рукоять («бариул»). Д л и н н ы е уплощенные
Воин из кургана 3 м о г и л ь н и к а Высокое был по­ «плечи», к к о т о р ы м с о б е и х с т о р о н п р и к л е е н ы че­
л о ж е н в гробовище из трех д е р е в я н н ы х плах, голо­ тыре д л и н н ы е роговые н а к л а д к и , с н а б ж е н ы к р у т о
вой на запад. Он был одет в одежду из т к а н и . На загнутыми составными концами («рогами») с арочны­
груди ф и к с и р у е т с я ж е л е з н а я 8-образная пуговица. ми вырезами для надевания петель тетивы («онь»).
Ц е н т р а л ь н а я в е с л о о б р а з н а я накладка, выполнен­ На концах «рогов», в месте их перехода в «плечи»,
н а я из рога, н а х о д и т с я с п р а в а от к о с т я к а . О н а име­ р е м е ш к а м и п р и к р е п л е н ы к о с т я н ы е подставки-пре­
ет к л а с с и ч е с к у ю с и м м е т р и ч н у ю форму с я р к о вы­ д о х р а н и т е л и («овоо»). В б о е в о м п о л о ж е н и и они
р а ж е н н ы м и л о п а с т я м и . В н е ш н я я сторона наклад­ с л у ж а т опорой д л я узла т е т и в ы . С а м и концы явля­
ки — в ы п у к л а я и гладкая, в н у т р е н н я я — п л о с к а я . ются с о с т а в н ы м и . О н и у к р е п л е н ы н а с п е ц и а л ь н ы х
Ш т р и х о в к а на в н у т р е н н е й стороне отсутствует. Ее в н у т р е н н и х в с т а в к а х , п р е д с т а в л я ю щ и х собой ро­
функцию отчасти выполняет шероховатая пористая говые с т е р ж н и . К и б и т ь л у к а о б к л е е н а «молодой,
роговая п о в е р х н о с т ь . К и б и т ь л у к а была о б к л е е н а тонкой и эластичной берестой», предварительно
полосами бересты. п р о в а р е н н о й и в мокром с о с т о я н и и н а к л е е н н о й на
С л о ж н о с о с т а в н о й л у к с ц е н т р а л ь н о й веслооб- п л о с к о с т ь лука с в н е ш н е й стороны ( р и с . 7). Внут­
р а з н о й н а к л а д к о й п о л о ж е н в могильную яму кур­ р е н н я я п о в е р х н о с т ь л у к а покрыта ч е р н ы м л а к о м .
гана 6 м о г и л ь н и к а Ч е г е р а к I, в м е с т е с ч е т ы р ь м я На основании н а л и ч и я на поверхности лука краски
плоскими черешковыми наконечниками стрел, кол­ и л а к а он д а т и р о в а н Л. Б. Е р м о л о в ы м XIX в. По
ч а н н ы м крюком, ф р а г м е н т а м и удил. Д л и н а наклад­ мнению исследователя, в более ранний период мон­
ки — 18 см, ш и р и н а — более 3 см. Д а н н о е и з д е л и е гольские л у к и п о к р ы в а л и с ь з м е и н о й к о ж е й (Ермо­
о т л и ч а е т с я от своих описанных выше аналогов ши­ лов, 1987, с. 153). Н а м у ж е п р и х о д и л о с ь о т м е ч а т ь ,
р о к и м и м а с с и в н ы м и л о п а с т я м и , п л а в н о переходя­ что подобная а б с о л ю т и з а ц и я противоречит извест­
щими в ц е н т р а л ь н у ю ч а с т ь . К и б и т ь л у к а была об­ ным ф а к т а м . С одной стороны, в м у з е я х К Н Р хра­
к л е е н а б е р е с т о й . П о о с о б е н н о с т я м погребального н я т с я д е с я т к и м а н ь ч ж у р с к и х , м о н г о л ь с к и х и ки­
обряда и составу инвентаря захоронение может т а й с к и х л у к о в , покрытых л а к о м и н а д е ж н о датиро­
быть датировано второй половиной XVIII — первой ванных XVII—XVIII вв. С другой — л у к и некоторых
п о л о в и н о й XIX в. монгольских феодалов продолжали снабжаться
полосами из змеиной кожи вплоть до середины
Центральные веслообразные накладки из могиль­
XIX в. Тем не менее XIX в. м о ж е т быть принят нами
ников Оты и Хазыл-аал на левом берегу р. Абакан
как возможный верхний период изготовления лука.
(на юге современной Х а к а с и и ) выделяются своими
Н и ж н и м я в л я е т с я к о н е ц XVII — XVIII в. Н а и б о л е е
внушительными р а з м е р а м и (20 и 33 см соответст­
б л и з к и м по к о н с т р у к ц и и и о ф о р м л е н и ю к луку из
в е н н о ) . Н а к л а д к а и з могильника О т ы о т л и ч а е т с я
М А Э я в л я е т с я «монгольский» л у к цинского импе­
особенно крупными л о п а с т я м и . В о з м о ж н о , лук, ко­
р а т о р а Ц я н ь л у н а ( 1 7 3 5 - 1 7 9 5 гг.), х р а н я щ и й с я в
торым у с и л и в а л а с ь д а н н а я накладка, имел большие
фондах и м п е р а т о р с к о г о дворца Гугун ( р и с . 9, / ) .
размеры, чем у описанных выше э к з е м п л я р о в с юга
Красноярского к р а я . Автор раскопок А. Н. Л и п с к и й В о б л а с т н о м к р а е в е д ч е с к о м м у з е е г. Благове­
датировал погребения, в которых были обнаружены щенска хранится так называемый «лук к н я з я Ганти-
остатки луков, X V - X V I I вв. (рис. 10, 19). мура», п р е д с т а в л я ю щ и й собой с л о ж н о с о с т а в н о й
Т и п . 2. С л о ж н о с о с т а в н ы е луки с фронтальными л у к «монгольского» типа, у с и л е н н ы й роговыми на­
плечевыми накладками. кладками ( р и с . 8 ) . С о г л а с н о с е м е й н о й легенде, он
В а р и а н т 1. С л о ж н о с о с т а в н ы е л у к и с плечевы­ принадлежал знаменитому князю Гантимуру из
ми н а к л а д к а м и , б е р е с т я н о й о б к л е й к о й . Д у л и к а г и р с к о г о рода эвенков-нелюдов, проживав­
В к л ю ч а е т 2 э к з . из « М о н г о л ь с к о й коллекции» ш и х в М а н ь ч ж у р и и , а во второй п о л о в и н е 60-х гг.
М А Э (№ 3 6 9 7 ) и фондов о б л а с т н о г о краеведчес­ XVII в. п е р е с е л и в ш и х с я в р о с с и й с к о е П р и а м у р ь е .
кого м у з е я г. Б л а г о в е щ е н с к а ( р и с . 7; 8, /, 2). Л у к переходил от отца к сыну на п р о т я ж е н и и не­
Д л и н а к и б и т и л у к а из М А Э с в н е ш н е й сторо­ скольких п о к о л е н и й , пока в 1938 г. амурский к а з а к
ны — 1,68 м, с в н у т р е н н е й — 1,74 м. Р а с с т о я н и е Алексей Катанаев (дальний потомок Гантимура)

82
Глава 3. Саадак (луки, стрелы, налучи, колчаны)
Часть II. Оружие дистанционного и ближнего боя

не передал его в музей. О б щ а я длина лука (по «спин­ В р а б о т е С. Б. Ж. Б а з а р с у р э н а приведены ри­


ке») — 1,75 м. С о г л а с н о р а с ч е т а м А. Р. Артемьева с у н к и н е с к о л ь к и х монгольских л у к о в Этнографи­
в боевом п о л о ж е н и и (с н а т я н у т о й т е т и в о й ) он ческого в р е м е н и . На одном из них п о к а з а н а кон­
и м е л в д л и н у 1,3-1,4 м ( А р т е м ь е в , 1990, с. 1 5 5 ) . струкция кибити лука с н а т я н у т о й тетивой. Кибить
Л у к с о с т о и т и з н е с к о л ь к и х д е р е в я н н ы х элемен­ состоит из н е с к о л ь к и х ч а с т е й . Ее основу состав.-=-
т о в . С в н у т р е н н е й стороны «нум» о б к л е е н роговы­ ет середина с «плечами», изготовленная из цельной
ми пластинами, которые р а з м е щ е н ы в специальные деревянной заготовки. В развилки окончания «плеч»
углубления на деревянной поверхности. Внешняя в с т а в л я л и с ь к о н ц е в ы е в к л а д ы ш и . У л у к о в с плече­
сторона лука обклеена берестой. Р у к о я т ь обмотана выми накладками на «плечи» наклеивались костяные
с у х о ж и л и я м и , оклеена берестой, покрыта змеиной или роговые детали. Кибить обклеивалась берестой
и л и с и н о й к о ж е й . Концы л у к а ( н а ч и н а я с в ы р е з о в или в ы д е л а н н о й к о ж е й . В н е ш н я я п о в е р х н о с т ь об­
д л я т е т и в ы ) в ы к р а ш е н ы в ч е р н ы й цвет. Если исто­ клейки богато орнаментирована. Под тетиву на
р и я о первом х о з я и н е л у к а д о с т о в е р н а , то «нум» концах устанавливались небольшие подставки-пре­
мог быть и з г о т о в л е н в конце первой — н а ч а л е вто­ д о х р а н и т е л и , с помощью которых регулировалась
рой половины XVII в. монгольскими, маньчжурски­ равномерность н а т я ж е н и я