Demanda de habeas corpus

AL JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO PENAL DE LA CORTE SUPERIOR DE LIMA

Lucya Meléndez torres, identificado con el D.N.I N° 76448397 con Registro C.A.L N° 57453, en mi calidad de Abogado
Patrocinante del Sr. Juan Carlos pardo Villanueva, identificado con el D.N.I N°08134564 , quien purga condena por
el delito de violación en el Penal de Lurigancho, Lima; señalando domicilio real Calle José Santos Chocano Mz I Lt
37, La Molina - Santa Raquel I Etapa, Lima. Domicilio procesal en la casilla n°13792 del Colegio de Abogados de Lima
(Sede 4°piso del Palacio de Justicia); ante usted, atentamente me presento, y en que en Derecho proceda.
Al amparo del artículo 4 del Código Procesal Constitucional, acudo a su Despacho con el propósito de interponer
DEMANDA DE HABEAS CORPUS CONTRA RESOLUCION JUDICIAL
I) EL PRESENTE PROCESO LO DIRIJO CONTRA
El Instituto Penitenciario Lurigancho, representada por Jaime HUAMACCTO JIMENEZ, ubicada en Av. El Sol 857,
Lima 15434
II) PETITORIO:
Interpongo demanda de habeas corpus contra resolución judicial firme con la finalidad que se dé la nulidad de la
sentencia de mi defendido, Juan Carlos Pardo Villanueva, en mérito del cese a la vulneración de su derecho
constitucional a la integridad personal, establecido en el Artículo 2º inciso 1 de la constitución, a la dignidad y al trato
digno como persona discapacitada, según el artículo 1 y 7 de la Constitución.
III) FUNDAMENTOS DE HECHO:
En el año 2006, el señor juan Carlos pardo Villanueva cometió el delito de violación en agravio de una menor
de 12 años.
En el año 2007, se dictó prisión preventiva contra el sr. pardo cuando el proceso aún estaba en trámite.
1. En el año 2008, fue condenado a 30 años de pena privativa de la libertad.
2. En el año 2015, juan pardo a causa de su mal estado de salud y secuelas de sus afecciones han producido
que se encuentre en estado vegetativo irreversible.
3. En el año 2017, el hijo del señor pardo, Joaquín pardo Álvarez próspero empresario textil de 40 años
presento un pedido de indulto ante el ministerio de justicia, sim embargo aún no tienen pronunciamiento
alguno, pese al tiempo transcurrido, por la comisión de gracias presidenciales.
4. En la actualidad el señor juan Carlos pardo Villanueva de 67 años se encuentra viviendo en una cama
de la posta médica del penal de Lurigancho según informes médicos legales su situación médica es
irreversible. Incluso en uno de ellos se menciona, textualmente, lo siguiente: “es literalmente un vegetal
solamente tiene consciencia, pero esta inerte, inmóvil”
5. Además de ello el señor pardo no recibe los cuidados que requiere por su delicado estado y puede llegar
a desarrollar un foco infeccioso que complique más su cuadro clínico, para el penal también es una
carga mantener a un reo con dichas características cuando puede estar tranquilamente en su hogar con
los cuidados de su familia sin ningún peligro que represente para la sociedad ya que no tiene movilidad
en ninguna parte del cuerpo, depende de otros para subsistir.

IV) FUNDAMENTOS DE DERECHO:

1. Respecto a la vía procesal más idónea para el Sr. Juan Carlos Prado Villanueva, planteo un Habeas Corpus
contra resolución judicial, así el Código Procesal Constitucional ha previsto en su artículo 4, la procedencia respecto de
resoluciones judiciales:
Artículo 4 del Código Procesal Constitucional:
“El hábeas corpus procede cuando una resolución judicial firme vulnera en forma manifiesta la libertad individual y la
tutela procesal efectiva.”
“Se entiende por tutela procesal efectiva aquella situación jurídica de una persona en la que se respetan, de modo
enunciativo, sus derechos de libre acceso al órgano jurisdiccional, a probar, de defensa, al contradictorio e igualdad
sustancial en el proceso, a no ser desviado de la jurisdicción predeterminada ni sometido a procedimientos distintos de
los previstos por la ley, a la obtención de una resolución fundada en derecho, a acceder a los medios impugnatorios
regulados, a la imposibilidad de revivir procesos fenecidos, a la actuación adecuada y temporalmente oportuna de las
resoluciones judiciales y a la observancia del principio de legalidad procesal penal.”

2. Así, al haber ya una sentencia de condena respecto del delito de violación sexual cometido por el Sr. Juan Pardo,
el requisito para que proceda el habeas corpus contra resolución judicial, es que dicha resolución se encuentra firme o
ejecutoriada, es decir que anteriormente se han agotado todos los medios impugnatorios ordinarios; por lo que dicha vía
opera como una impugnación extraordinaria.
3. El artículo 4 del Código Procesal Constitucional establece, como requisito de procedencia de una demanda de
hábeas corpus contra resolución judicial, la existencia de una resolución judicial firme, se requiere la existencia de una
resolución judicial firme que el TC define como “aquella contra la cual se han agotado los recursos previstos por la ley
procesal de la materia, lo que implica el agotamiento de los recursos antes de la interposición de la demanda”
4. De acuerdo a la Constitución Política del Perú, nuestra carta consagra en su artículo 1 y 44 la potestad que tiene
el Presidente de la Republica para conceder el derecho de gracias por razones humanitarias, el cual es el derecho que se
otorga por razones de carácter humanitario, como es el caso del Sr. Juan Pardo:
Artículo 1: Defensa de la persona humana. La defensa de la persona humana y el respeto de su dignidad son el fin
supremo de la sociedad y del Estado.
Artículo 2º inciso 1: “Toda persona tiene derecho a:
“…su integridad moral, psíquica y física…”
El derecho a la integridad en la manera como se encuentra enunciado, ha sido enfocado desde tres perspectivas
diferentes; la de carácter moral, la psíquica y la física. En cualquiera de las mismas se nos presenta como un típico
atributo de exclusión, es decir, como un derecho que proscribe o prohíbe injerencias arbitrarias sobre la integridad, sea
que estas provengan del Estado, de cualquier grupo humano o de algún individuo en particular.
Artículo 44°: Son deberes primordiales del Estado: defender la soberanía nacional; garantizar la plena vigencia de los
derechos humanos; proteger a la población de las amenazas contra su seguridad; y promover el bienestar general que se
fundamenta en la justicia y en el desarrollo integral y equilibrado de la Nación.
Artículo 118°: Corresponde al Presidente de la República:
-Inciso 21. Conceder indultos y conmutar penas. Ejercer el derecho de gracia en beneficio de los procesados en los casos
en que la etapa de instrucción haya excedido el doble de su plazo más su ampliatoria.
Artículo 139°: Son principios y derechos de la función jurisdiccional:
-Inciso 3. La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. Ninguna persona puede ser desviada de la
jurisdicción predeterminada por la ley, ni sometida a procedimiento distinto de los previamente establecidos, ni juzgada
por órganos jurisdiccionales de excepción ni por comisiones especiales creadas al efecto, cualquiera sea su
denominación.
El artículo 139°, inciso 13 de la Constitución señala que las diversas modalidades de gracias presidenciales producen el
efecto de cosa juzgada. De este modo, el beneficiario de estas no podrá ser procesado o condenado nuevamente.
-Inciso 20. El principio del derecho de toda persona de formular análisis y críticas de las resoluciones y sentencias
judiciales, con las limitaciones de ley.
-Inciso 21. El derecho de los reclusos y sentenciados de ocupar establecimientos adecuados.
5. Según el R.M. N° 193-2007-JUS (Reglamento Interno de la Comisión de Indulto y Derecho de Gracia por Razones
Humanitarias y Conmutación de la Pena)
Artículo 6: De las Propuestas
-Inciso 6.2. La Comisión de Gracias Presidenciales es competente para evaluar y proponer el otorgamiento de:
-Indulto común, Indulto por razones humanitarias, Gracia común, Gracia por razones humanitarias, Conmutación de la
pena.
Inciso 6.4. Para el caso del indulto y derecho de gracia por razones humanitarias, la Comisión de Gracias Presidenciales
efectuará la respectiva recomendación sólo en los siguientes casos:
A. Los que padecen enfermedades terminales.
B. Los que padecen enfermedades no terminales graves, que se encuentren en etapa avanzada, progresiva, degenerativa
e incurable; y además que las condiciones carcelarias puedan colocar en grave riesgo su vida, salud e integridad.

C. Los afectados por trastornos mentales crónicos, irreversibles y degenerativos; y además que las condiciones
carcelarias puedan colocar en grave riesgo su vida, salud e integridad.”
Respecto al caso del Sr. Juan Pardo, este cumple con los requisitos b y c para que se le otorgue las gracias por razones
humanitarias al tener 7 enfermedades, que han generado que este se encuentre en estado vegetativo. La concesión de
todo indulto humanitario requiere del cumplimiento de ciertas condiciones excepcionales en relación a la salud del
beneficiario.
De ese modo quien pretende ser beneficiado por esta gracia, debe padecer: a) una enfermedad terminal; b) una
enfermedad grave no terminal en etapa avanzada, progresiva, degenerativa e incurable; y c) trastornos mentales crónicos,
irreversibles y degenerativos. En los dos últimos casos, la ley exige adicionalmente que las condiciones carcelarias
puedan colocar en grave riesgo la vida, salud e integridad del interno.
Por tanto, la concesión de un indulto humanitario lejos de ser arbitraria, está sujeta a parámetros objetivos que establecen
con claridad los supuestos a partir de los cuales debe ser evaluada su procedencia.
6. En el EXP. N.° 4053-2007-PHC/TC caso ALFREDO JALILIE AWAPARA, el TC señaló que:
“En lo referente a los límites materiales de la gracia presidencial, es de señalarse que en tanto interviene en la política
criminal del Estado, tendrá como límites el respetar los fines constitucionalmente protegidos de las penas, a saber, fines
preventivo especiales (artículo 139, inciso 22 de la Constitución) y fines preventivo generales, derivados del artículo 44
de la Constitución y de la vertiente objetiva del derecho a la libertad y seguridad personales. (Cfr. Ex. Nº. 019-205-
PI/TC).
Asimismo, el derecho de gracia, en tanto implica interceder ante alguno o algunos de los procesados en lugar de otros,
debe ser compatibilizado con el principio-derecho de igualdad. Así, será válida conforme al principio de igualdad la
gracia concedida sobre la base de las especiales condiciones del procesado.”

“En este sentido, la gracia presidencial deberá ser concedida por motivos humanitarios, en aquellos casos en los que por
la especial condición del procesado (por ejemplo, portador de una enfermedad grave e incurable en estado terminal)
tornarían inútil una eventual condena, desde un punto de vista de prevención especial.”

POR TANTO:
Por los argumentos expuestos, solicito a Ud., Sres. Jueces, que su despacho se admita a trámite la presente demanda de
hábeas corpus y declarándose fundada en su oportunidad, se ordene la adopción de las medidas necesarias para que los
actos lesivos mencionados no se repitan.
Lima, 14 de mayo del 2019
V) MEDIOS PROBATORIOS

HISTORIAL CLÍNICO

1.DATOS PERSONALES:

NOMBRES Y APELLIDOS: Juan Carlos Pardo Villanueva

EDAD: 67 años

SEXO: Masculino

OCUPACIÓN: Ninguna

ESTADO CIVIL: Casado

LUGAR DE RESIDENCIA: Centro Penitenciario Lurigancho

NACIONALIDAD: peruano.

ANAMNESIS ACTUAL:

Este historial clínico se generó el 29 de abril del 2012 en la clínica Ricardo Palma, cuenta con
siete enfermedades. De acuerdo con los diagnósticos señalados de tratamiento farmacológico,
estimulación multisensorial y basal, fisioterapia y medidas posturales, y estimulación de la
musculatura orofacial, entre otras.

2.MOTIVO DE CONSULTA:
Presenta síntomas de diversas enfermedades, por lo que se le realizo un diagnostico el paciente no
muestra signo alguno de conciencia de sí mismo o de su entorno, tiene preservado el ritmo vigilia-
sueño, es decir, alterna períodos en los que está “despierto” con períodos de “sueño”, tiene los ojos
abiertos espontáneamente o los abre al estimularle, existe falta de evidencia de respuesta
continuada, reproducible, intencionada o voluntaria ante estímulos visual, auditivo, táctil o
nociceptivo (dolor),no responde a ninguna orden, no vocaliza ni emite palabras reconocibles.

Además de ello el paciente no demuestra movimiento intencionado (puede mostrar movimientos

reflejos como retirada flexora al dolor o sonrisa involuntaria), puede presentar de forma ocasional,
llanto, sonrisa o puede fruncir el ceño, pero estas respuestas no se relacionan de forma consistente
con la presentación de un estímulo. El paciente presenta una doble incontinencia (vesical e
intestinal).

3.ENFERMEDAD ACTUAL:

 Paciente, sexo masculino, 67 años de edad, el 15 de mayo de 2012, fue revisado en la clínica
Ricardo Palma debido a unos malestares que presentaba desde ya hace meses. Lesiones
cerebrales, traumáticas, accidente cerebrovascular, tumores, diabetes, falta de oxígeno,
infecciones, convulsiones, toxinas.

4.ANTECEDENTES PERSONALES:
 • Hábitos tóxicos
• Alcohol: niega
• Tabaco niega
• Drogas: niega
• Alimentación: realiza 3 refecciones durante el día.
5.MEDICAMENTOS :
• Médicos: diagnostico
• Medico: resonancia magnética
• Transfusiones: se ignora.
EXAMEN FÍSICO:

General:

• Pulso: 88 x min. Regular

• Respiración: 12 x min
• Peso: 78 kg.
• Complicaciones inmediatas
• Edema
• Hemorragia isquemia – necrosis
• Infección
• Hundimiento
6.INTERVENCIONES DE CLÍNICA :

1. observación y control de complicaciones potenciales.

• Ordenar y coordinar las pruebas de diagnostico

Diagnósticos de enfermería:

1. conocimientos deficientes relacionado con:

• Mala interpretación de la información
• Falta de interés en el aprendizaje
• Desconocimientos de fuentes de información
• Presencia de trastornos cognitivos o de la memoria.
 INVESTIGACIÓN PREPARATORIA DE LIMA

Expediente Nro. 2563-2007

Imputado : Juan Carlos Pardo Villanueva
Agraviado : Susana Montenegro Ruiz
Delito : violación a menor de edad
Juez : Luis Carranza Limbo

ACTA DE REGISTRO DE
REQUERIMIENTO DE PRISION PREVENTIVA

I. INTRODUCCION:

En la ciudad de Lima, siendo las once de la mañana día seis de mayo del año dos mil diecisiete en la
Sala de Audiencias del Juzgado Penal de Lima dirigida por el señor Juez, Luis Carranza Limbo se
realiza la Prisión Preventiva en el proceso seguido contra Juan Carlos Pardo Villanueva, por el presunto
delito de violación a menor de edad tipificado en el artículo 173° del Código Penal en agravio a la
menor Susana Montenegro Ruiz.

II. ACREDITACION:

1. PROCESADO: Juan Carlos Pardo Villanueva

 DNI N°: 89658235
 Domicilio: Lima

III. DEBATE:

IV RESOLUCION N° 01:
VISTO, el requerimiento de prisión preventiva formulado por la Fiscalía Especializada en contra de
Juan Carlos Pardo Villanueva, por violación a una menor de edad (12).
CONSIDERANDO:

1. De lo expuesto que el día martes 15 de agosto del 2007 ultrajo a una menor de 12 años, en su
domicilio, dicho esto de acuerdo al artículo 173° del código penal si la víctima tiene de 10 hasta
14 años, se le impondrá no menos de 30 años ni más de 35 años de cárcel.
2. El artículo 173° del C.P dispone,
Que, si la víctima tiene de 10 hasta 14 años, se le impondrá no menos de 30 años ni más de 35 años de cárcel.
SE RESUELVE:
DECLARAR FUNDADO el requerimiento de PRISIÓN PREVENTIVA presentado por la Fiscalía
Especializada en delitos en contra del procesado Juan Carlos Pardo Villanueva en el proceso que
se les sigue por el delito de violación en agravio de la menor Susana Montenegro Ruiz ; en
consecuencia se dispone EL INTERNAMIENTO en el establecimiento penal Lurigancho de Lima.,
identificado con DNI N°89658235 , de nacionalidad peruano, nacido el 07 de febrero de 1954, , de 67
años de edad, sexo masculino, con estado civil Casado.

V. CONCLUSION:
Siendo la una de la tarde, procediendo a firmarla el señor Juez y la Asistente de Audio encargada de la
redacción del acta, como lo dispone el artículo 121º del Código Procesal Penal.
 HOJA DE CONDUCTA
Recluso: Juan Carlos Pardo Villanueva

Edad: 67 años

Delito: Violación en agravio de menor

Pena privativa: 30 años

- Ingresó con prisión preventiva el 1 de enero de 2007, y se le dictó condena el 7 de enero de 2008.
Desde que ingresó no ha estado implicado en ningún altercado dentro del Penal; no ha habido disturbios ni peleas
producidas por él o a causa de él. Tiene buena conducta con los oficiales del recinto penitenciario, con sus compañeros
de celda y de su pabellón. Participa de todos los eventos que se realizan en el Centro Penitenciario y de los talleres,
concretamente, el de carpintería. Todos los días a las 8:00 comienza su jornada laboral hasta las 4:30 de la tarde. Asiste
a terapias de psicología todos los jueves a las 17:00, durando sus sesiones 1 hora en total. Presenta arrepentimiento
y culpaDesde el 2012 ha venido presentando serias complicaciones en su salud, dando como resultado que el 28 de
abril de 2015, teniendo en total un número de siete enfermedades confirmadas, se le declare en estado vegetativo,
como una persona incapaz de valerse por sí misma. Desde ahí hasta la fecha, el recluso permanece en una camilla de
la posta médica del Penal siendo asistido por una enfermera de turno que se encarga de cuidarlo.

27 de agosto de 2018
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA EN LO PENAL
Lima ,30 de febrero del 2008

Administrando justicia a nombre del pueblo, los integrantes de la Sala Penal permanente de la Corte
Suprema de Justicia de la República acordamos:
Condenar a don Juan Carlos Pardo Villanueva como autor del delito contra la libertad sexual previsto en el
artículo ciento setenta del aludido Código Penal y como tal le impusieron treinta años de pena privativa de
la libertad que con el descuento de carcelería que viene sufriendo desde 30 de enero del 2007 que viene
cumpliendo (conforme se advierte en el folio diez del cuaderno de detención preliminar) vencerá el año
dos mil treinta y siete.

Por los fundamentos expuestos la corte penal dispone se le declare culpable del delito contra la libertad
sexual a una menor de edad, la presente sentencia es firme.
Llévese certificación de la misma a los autos principales y notifíquese al Ministerio Fiscal, al acusado y a la
víctima.
Así por esta mi sentencia, lo pronuncio mando y firmo.