TOCA CIVIL: 19/2016

ORDINARIO MERCANTIL
ANA LUISA LÓPEZ FUENTES
VS
BEBIDAS PURIFICADAS S DE R.L.
DE C.V.
SE INTERPONE DEMANDA DE
AMPARO DIRECTO.

MAGISTRADOS DEL SUPREMO TRIBUNAL

DE JUSTICIA DEL ESTADO
PRESENTE.-

ANA LUISA LÓPEZ FUENTES, con la personalidad que tengo

debidamente acreditada en autos de la toca que al rubro se indica, como parte
actora material, con el debido respeto comparezco para exponer:

Que mediante el presente ocurso, y con fundamento en los artículos 44,

en relación con los diversos 170, 171, 172 y demás relativos y aplicables de la
Ley de Amparo, vengo acompañando y exhibiendo a este mismo, Demanda de
Amparo Directo dirigida al H. Tribunal Colegiado del Quinto Circuito en turno,
con ejercicio y residencia en esta ciudad de Hermosillo Sonora, enderezada en
contra de la sentencia definitiva en grado de apelación dictada por este
Supremo Tribunal de Justicia en sesión de fecha trece de julio de dos mil
dieciséis, dentro de la toca civil número 19/2016 relativo al Juicio Ordinario
Mercantil No. 149/2009 del índice del Juzgado Tercero de lo Mercantil de esta
Ciudad de Hermosillo, Sonora, promovido por ANA LUISA LÓPEZ FUENTES en
contra de BEBIDAS PURIFICADAS S. DE R.L. DE C.V., habiéndose notificado
la sentencia definitiva dictada, con fecha dieciséis de agosto de dos mil
dieciséis, por lo que estando dentro del tiempo y forma legal para ello, solicito
se tenga a bien remitir la demanda de Amparo en comento, así como los autos
originales en su integridad a dicho Tribunal para los efectos de la tramitación y
substanciación del juicio de garantías que promuevo, en contra de la sentencia
definitiva que indico con anterioridad.

POR LO ANTERIORMENTE EXPUESTO Y FUNDADO; A ESTE H.

JUZGADO, ATENTAMENTE PIDO SE SIRVA:

UNICO: Tenerme por presentada en los términos de este escrito,

anexando y exhibiendo a este mismo la Demanda de Amparo Directo
promovida por la suscrita en contra de la sentencia definitiva en grado de
apelación dictada por este Supremo Tribunal de Justicia del Estado de Sonora,
en sesión de fecha trece de julio de dos mil dieciséis, y para el efecto de que se
tengan a bien remitir esta demanda de garantías, así como los autos originales
tanto de la toca que a rubro se indica como del expediente principal, al H.
Tribunal Colegiado del Quinto Circuito en turno, para los efectos de la
substanciación y resolución del Juicio Constitucional.

PROTESTO LO NECESARIO

HERMOSILLO, SONO

SEPTIEMBRE DE 2016

ANA LUISA LOPEZ FUENTES

 AMPARO DIRECTO CIVIL

QUEJOSO: ANA LUISA LOPEZ

FUENTES

(SE PRESENTA DEMANDA DE

AMPARO)

H. TRIBUNAL COLEGIADO DEL

QUINTO CIRCUITO EN TURNO

PRESENTE

ANA LUISA LOPEZ FUENTES, mexicana, mayor de edad, con la

personalidad debidamente acreditada en los autos de la toca que al rubro se
indica, señalando como domicilio para oir y recibir toda clase de notificaciones
el DESPACHO DE ABOGADOS UBICADO EN CALLE TAMAULIPAS #116
ENTRE 5 DE MAYO Y 16 DE SEPTIEMBRE DE LA COLONIA 5 DE MAYO DE
ESTA CIUDAD y autorizando en los más amplios términos del artículo 12 de la
Ley de Amparo al C. LIC. ZACHARY MARTIN MILLANES CHOCOZA quien
cuenta con cédula profesional número 017459 y al C. LIC. ELEAZAR FONTES
ACUÑA quien cuenta con cédula profesional número 3633930, ambas
debidamente inscritas en el Sistema Electrónico de Registro del Poder Judicial
de la Federación y de igual forma autorizo solo para oír y recibir notificaciones a
los C.C. HIRAM MILLANES CHOCOZA, EDUARDO YAÑEZ GUIZAR Y
MIGUEL EDUARDO OCHOA IBARRA, ante este H. Tribunal Colegiado,
respetuosamente comparezco para exponer:
 Que con fundamento en el artículo 170 y 175 de la Ley de Amparo
interpongo Amparo Directo y manifiesto:

NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO: ANA LUISA LOPEZ

FUENTES con domicilio ubicado en CALLE TAMAULIPAS #116 ENTRE 5 DE
MAYO Y 16 DE SEPTIEMBRE DE LA COLONIA 5 DE MAYO DE ESTA CIUDAD
DE HERMOSILLO, SONORA.

NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO INTERESADO: BEBIDAS

PURIFICADAS DE SONORA S. DE RL DE C.V. con domicilio en Periférico
Poniente S/N esquina con Callejón Rosales, Colonia las Praderas, Hermosillo,
Sonora.

AUTORIDAD RESPONSABLE: MAGISTRADOS DE LA PRIMERA

SALA MIXTA DEL SUPREMO TRIBUNAL DE JUSTICIA DEL ESTADO DE
SONORA.

ACTO RECLAMADO: La sentencia dictada en sesión de fecha 13

de julio de 2016 dictada dentro del Toca Civil número 19/2016.

FECHA DE NOTIFICACION: El 26 de agosto de 2016.

PRECEPTOS QUE CONTIENEN LOS DERECHOS HUMANOS

VIOLADOS: Artículos 1, 14, 16 Y 17 del Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos y 25 del Pacto de San José.

CONCEPTOS DE VIOLACION:

PRIMERO.- LA RESPONSABLE VIOLA EN PERJUICIO DE LA

QUEJOSA LAS REGLAS DEL PROCEDIMIENTO, CONSISTENTE EL
PRINCIPIO DE EXHAUSTITIVIDAD QUE DEBE REGIR A TODA SENTENCIA
TODA VEZ QUE FUE OMISA EN ENTRAR AL ESTUDIO DE LA TOTALIDAD
DEL CUARTO AGRAVIO EXPUESTO EN EL 2 RECURSO DE APELACION
INTERPUESTO LO CUAL TRASCENDIÓ AL RESULTADO POR NO HABERSE
CONCEDIDO LA CONDENA EN AMBAS INSTANCIAS CAUSANDO UN
PERJUICIO ECONÓMICO A LA QUEJOSA.

Así es que de la lectura de los autos se advierte que, al expresar los

agravios en el recurso de apelación que dio como resultado el acto reclamado,
precisamente en el Agravio Cuarto se hizo valer:

"CAUSA AGRAVIO A LA PARTE ACTORA EL QUE SE LE HAYA

CONDENADO AL PAGO DE GASTOS Y COSTAS EN FAVOR DE LA
DEMANDADA CUANDO, DE ACUERDO A LO ESTABLECIDO EN EL
ARTÍCULO 1084 DEL CODIGO DE COMERCIO EN GENERAL Y
ESPECIFICAMENTE EN LA FRACCION V DE DICHO ARTICULO
CORRESPONDA QUE SE CONDENARA A LA DEMANDADA POR HABER
ACTUADO DE MALA FE. "I

Se nombraron todos los actos en los cuales la parte demandada se

condujo con mala fe.2 Mismos que constan en las páginas 12 y 13 del escrito
de agravios. Y se trascribieron dos tesis siendo una de ellas la de rubro
"COSTAS EN MATERIA MERCANTIL. TEMERIDAD O MALA FE PARA SU
CONDENA, CONFORME AL ARTICULO 1084, PARRAFO PRIMERO DEL
CODICO DE COMERCIO." Y una segunda tesis a la cual hace alusión la
responsable en el acto reclamado.

En el acto reclamado la responsable al tratar de resolver lo pedido

en el cuarto agravio lo es estimó infundado aduciendo: "a virtud de que la tesis
que invoca para apoyar su argumento, cuyo rubro es "COSTAS EN EL JUICIO
EJECUTIVO MERCANTIL. EL ARTICULO 1084, FRACCION III, DEL CODIGO
DE COMERCIO, QUE PREVE SU CONDENA, NO ES APLICABLE A LOS
JUICIOS ORDINARIOS (ABANDONO DE LA JURISPRUDENCIA l a./J.
7/2004)" refiere que el supuesto del artículo 1084, fracción III del Código de
Comercio solo opera para juicios ejecutivos mercantiles, por lo que la hipótesis
no se configura en la especie, ya que se está en presencia de un juicio ordinario
mercantil." I Página párrafo 6 de la página 12 del escrito de agravios.

Al contestar la demanda en la foja 172 del sumario consta la

excepción que puso la demandada, señalando que no era de plazo cumplido la
obligación exigida por no haber sido señalado lugar para el pago, cuando la
verdad de los hechos era que la demandada perfectamente sabía dónde debía
hacer el pago ya que llevaba años haciéndolo, ambas partes tienen su domicilio
en Hermosillo, lo cual se acredito fehacientemente con documentos
presentados en iguales circunstancias y que fueron pagados de conformidad
por la parte demandada.

Niega que FRANCISCO ANDRES URAS ARBAYO, trabajador de la

demandada haya firmado los 15 documentos que se exhibieron insertos al
escrito de demanda cuando, tal cual se acredito, URIAS ARBAYO normalmente
firmaba documentos obligando a la demandada tal cual se acredito con
documentos idénticos a los mencionados que fueron pagados con anterioridad
a los hechos materia de esta demanda, esto se advierte de la posición número
77 que absolvió el representante legal de la demandada, donde niega que su
representada ha cubierto obligaciones firmadas por FRANCISCO ANDRES
URIAS ARBAYO.

Opone excepción de falta de personalidad de URIAS ARBAYO para

firmar los documentos insertos en el escrito de demanda, sin ofrecer pruebas al
respecto, y por el contrario si se ofrecieron pruebas en las cuales quedo
acreditado que tan autorizado estaba URIAS ARBAYO que pago obligaciones
anteriores en favor de la parte actora.

Opuso excepción de obscuridad y defecto en la narrativa y

prestaciones sin ofrecer pruebas ni precisar en qué consistía dicha excepción.
Mediante sentencia interlocutoria de fecha 09 de junio de 2009 se declaró
improcedente la excepción de incompetencia por declinatoria intentada por la
demandada.

Negó que la actora es una persona física con actividad empresarial

que trabaja con la denominación comercial distribuidora ZR cuando esto quedó
acreditado fehacientemente.

Negó, inclusive, que IVA signifique Impuesto al Valor Agregado,

siendo que es un hecho notorio.

Manifiesta en su contestación de demanda respecto a la firrna de los

15 documentos firmados y presentados insertos en la demanda que no se
establece el nombre de la persona que firmó dichos documentos, luego se
contradice mencionando el nombre completo de dicha persona, después niega
que fuere URIAS ARBAYO quien firmó, para posteriormente negar que URIAS
ARBAYO pudiere obligar a la demandada y, a manera de gran final; argumenta
que FUE URIAS ARBAYO quien firmó, pero obligándose a si mismo, no a la
demandada tal cual se detalla:

Que no se advierte quien es la persona (FRANCISCO ANDRES

URIAS ARBAYO) que se obliga a nombre de la demandada en las
documentales insertas en la demanda (penúltimo párrafo de la pagina 23 de
contestación de demanda que obra en foja 186 del sumario) donde dice que
"...no se advierte el nombre y apellidos de la persona que supuestamente se
obligó en nombre de mi representada

Posteriormente se contradice al reconocer que URIAS ARBAYO fue

quien firmó dichos documentos: y en cuanto a lo narrado en el sentido de que
derivado de las aludidas facturas refacturadas, .en las cuales supuestamente
consta el sello de mi representada y la firma del señor FRANCISCO ANDRES
URJAS ARBAYO... resulta ser falso..." (PENULTIMO PARRAFO PAGINA 22 DE
LA CONTRESTACION DE DEMANDA FOJA 185 DEL SUMARIO) pero alega
que no estaba autorizado para obligar a la demandada al grado de pretender
establecer g ... no obstante se ha omitido precisar el nombre y carácter de la
persona física que los 'suscribió' lo que engendra presunción de que la obligada
es la persona física que los firmo..." (página 24 primer párrafo de la
contestación de demanda foja 187 del sumario)lo cual no tiene sentido ya que
el señor URIAS ARBAYO ganaba menos de quince mil pesos mensuales
ANTES DE IMPUESTOS según se desprende del informe de autoridad del
Instituto Mexicano del Seguro Social donde su sueldo diario integrado era de
$469.82 pesos independientemente de quedó acreditado que ya era costumbre
que el señor URAS ARBAYO obligara a la demandada y que esta última pagara
dichas obligaciones.

O dicho de otra manera resolvió que una de las dos tesis que se
invocaron no era aplicable y por consiguiente no se podía aplicar la ley, sin
entrar al estudio de los argumentos expuestos, ni de la todas las leyes
invocadas, ni mucho menos la segunda tesis que se invoca.

Al resolver dicha manera violó en perjuicio de la suscrita, no

fundando ni motivando su actuar; ni mucho menos respetando el derecho de la
suscrita de acceso a la justicia contemplados por el artículo 17 de la
Constitución Federal, así como 25 del pacto de San José y además de los
artículos 1, 14 y 16 ya que:

• El último párrafo del artículo 1344 del Código de Comercio

establece que el tribunal de debe resolver los agravios planteados por el
apelante, cosa que no aconteció en el caso. O dicho de otra manera debía
estudiar la procedencia o no de los agravios presentados por el apoderado de
la suscrita, esto es que la demandada se condujo con mala fe y, en
consecuencia, se le debía condenar en costas, de todos los recursos que
interpuso y no fueron resueltos a su favor. Debió haber observado el principio
de exhaustividad que debe regir toda sentencia, ya que el artículo 17
constitucional consigna los principios rectores de la impartición de justicia, para
hacer efectivo el derecho a la jurisdicción. Uno de estos principios es el de la
completitud, que impone al juzgador la obligación de resolver todos los litigios
que se presenten para su conocimiento en su integridad, sin dejar nada
pendiente, con el objeto de que el fallo que se dicte declare el derecho y deje
abierto el camino franco para su ejecución o cumplimiento, sin necesidad de
nuevos procedimientos judiciales o administrativos. Para cumplir cabalmente
con la completitud exigida por la Constitución, se impone a los tribunales la
obligación de examinar con exhaustividad todas las cuestiones atinentes al
proceso puesto en su conocimiento, y esto se refleja en un examen acucioso,
detenido, profundo, al que no escape nada de lo que pueda ser significativo
para encontrar la verdad sobre los hechos controvertidos.

• Debió haber observado el artículo 1 0 Constitucional que obliga a

todos los órdenes de gobierno de observar y proteger los derechos humanos,
entre los cuales está el acceso a la justicia y el derecho al debido proceso.

La falta de observancia de las reglas del procedimiento trascendió al

resultado de la sentencia toda vez que como resultado directo de dicha
violación se dejó de condenar en costas a la parte demandada en obvio
perjuicio patrimonial de la parte actora, por tener que sufragar los gastos y
costas de dicha instancia.

Ahora, para que se estimase que la responsable no violó las reglas

del procedimiento y fue exhaustiva en su sentencia, esta debió:

• Estudiar el agravio como fue planteado, es decir debió haber

estudiado las actuaciones de la parte demandada que fueron traídas a su
atención (y aquellas que no) y pronunciarse respecto de si, o no; se condujo
con mala fe en el procedimiento, lo cual le hubiese hecho llegar a la conclusión
de que si se condujo con mala fe.

• Después de llegar a la conclusión de que se condujo con mala fe

haber condenado en costas ya que el primer párrafo del artículo 1084 del
Código de Comercio establece:

"Artículo 1084.- La condenación en costas se hará cuando así lo prevenga

la ley, o cuando a iuicio del juez se haya procedido con temeridad o mala fe. Ya
que de la lectura del artículo se advierte que es obligación del Juzgador la
condena en costas, por prescribir que: "la condenación se hará", es decir
prescribe la obligación sin dejar espacio a albedrío del juzgador, ya que para
estimar que se deja al juicio del juzgador se hubiesen utilizado vocablos como
"podrá" que no fue el caso; por la simple y sencilla razón es que el artículo del
código la intención del juzgador es hacer un juicio lo más corto posible en el
cual las partes se condujeran de buena fe, y en caso contrario para castigar el
exceso en el derecho de defensa que nos perjudica a todos prescribió dicha
pena.

Además de que refuerza lo dicho la tesis de Jurisprudencia

"COSTAS EN MATERIA MERCANTIL. TEMERIDAD O MALA FE PARA SU
CONDENA, CONFORME AL ARTÍCULO 1084, PÁRRAFO PRIMERO, DEL
CÓDIGO DE COMERCIO"3 que se hizo valer en agravios durante la apelación.

En razón de lo anterior es justo que este Tribunal ampare y proteja a

la quejosa para efecto de que se tome en cuenta la mala fe con que se condujo
la parte demandada y se condene en costas en ambas instancias como
resultado además de los recursos, excepciones que fueron inoperantes.
 SEGUNDO.- VIOLA LA RESPONSABLE EN PERJUICIO DE LA
QUEJOSA LAS REGLAS DEL PROCEDIMIENTO YA QUE NO FUNDA NI
MOTIVA SU DECISIÓN DE CONDENAR AL PAGO DEL INTERES LEGAL, EN
LUGAR DEL INTERÉS PACTADO POR LAS PARTES, LO CUAL OCASIONA
PERJUICIO ECONOMICO POR SER EL INTERES CONDENADO MENOS
DEL DEL INTERES QUE CORRESPONDE Y EL CUAL SE ENCUENTRA
CONTENIDO EN LOS DOCUMENTOS BASE DE LA ACCIÓN A LOS CUALES
SE LES OTORGÓ VALOR PROBATORIO MISMOS QUE ASEGURÓ
CONTIENEN UNA OBLIGACIÓN DE PAGO A FAVOR DE LA SUSCRITA
QUEJOSA.

La responsable en el penúltimo párrafo del considerando sexto del

acto reclamad04 estableció: "Por otro lado a virtud de que los documentos base
de la acción presentados por la actora, no fueron estimados como títulos de
crédito por la Jueza, al no cumplir con los requisitos que prevé el artículo 170
de la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito, es por ello que no
puede estimarse que el porcentaje de interés pactado entre las partes, por ello,
a falta de regulación, se condena a la demandada a cubrir a favor de la actora,
al pago de los intereses moratorios causados y que se sigan causando hasta la
total solución del adeudo conforme a los artículos 362 y 380 del Código de
Comercio....

Como nota chusca se trascribe el contenido del primero párrafo del

artículo 362 del Código de Comercio, que la misma responsable cita como para
fundamentar su sentencia (mismo que contradice el sentido de la sentencia),
previo a la exposición de este agravio:

"Artículo 362.- Los deudores que demoren el paqo de sus deudas,

deberán satisfacer, desde el día siquiente al del vencimiento. el interés pactado

para este caso, o en su defecto el seis por ciento anual."

AUTONOMÍA DE LA VOLUNTAD

El artículo 1084, del Código de Comercio prevé que la condena en costas se hará en dos
supuestos: cuando así lo prevenga la ley, o cuando estime el juzgador que se haya
procedido con temeridad o mala fe. En el primer caso se hace una remisión a la ley, ya sea
del propio Código de Comercio, entre otras a las diversas fracciones de su artículo 1084, o la
legislación aplicable al caso en la materia. En el segundo supuesto, se está en presencia de
una atribución en la que el juzgador, a su arbitrio, podrá condenar en costas cuando advierta
que alguna de las partes procedió con temeridad o mala fe. De lo que se sigue que tales
supuestos, si bien pueden coincidir, son independientes entre sí, pues no significa que deben
actualizarse ambas hipótesis para efecto de la condena en costas, sino que basta que se dé
alguno de los supuestos previstos en ley; o bien, que a criterio del juzgador se haya actuado
con temeridad o mala fe. Lo anterior, en virtud de que, del numeral citado se desprende que
ambos supuestos se encuentran separados por la conjunción disyuntiva "o", lo que indica
que basta que en el caso concreto se configure alguno de los dos para que sea procedente
la condena respectiva. Así, en términos de la fracción V, del artículo 1 084, del Código de
Comercio, - que refiere que siempre será condenado el que intente acciones o haga valer
cualquier tipo de defensas o excepciones improcedentes o interponga recursos o incidentes
de ese tipo, a quien no solamente se le condenará respecto de estas acciones, defensas,
excepciones, recursos o incidentes improcedentes, sino de las excepciones procesales que
sean inoperantes-, para que proceda la condena en costas, es suficiente con que la
autoridad judicial se encuentre impedida para estudiar la controversia planteada por falta de
algún presupuesto procesal necesario para ello, sin que sea indispensable que se tome en
cuenta la temeridad o la mala fe con que haya actuado cualquiera de las partes.

Contradicción de tesis 292/2012. Entre las sustentadas por el Séptimo y el Noveno

Tribunales Colegiados, ambos en Materia Civil del Primer Circuito. 21 de noviembre de 2012.
La votación se dividió en dos partes: mayoría de cuatro votos por lo que hace a la
competencia. Disidente: José Ramón Cossío Díaz. Unanimidad de cinco votos por lo que
hace a la presente tesis jurisprudencial en cuanto al fondo. Ponente: Olga Sánchez Cordero
de García Villegas. Secretario: Ignacio Valdés Barreiro.
Tesis de jurisprudencia 10/2013 (1 Oa.). Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal,
en sesión de fecha nueve de enero de dos mil trece.

4 Página 50 último párrafo y primero de la página 51 del acto reclamado.

Adicional al contenido del artículo 362 del código de comercio,

también es relevante traer a la atención de este H. Tribunal el hecho de que la
materia mercantil rige el principio de autonomía de la voluntad; mismo principio
que la primera sala estableció tiene un rango constitucional tal cual quedó
patente en la tesis que se trascribe:

Época: Décima Época

Registro: 2008086

Instancia: Primera Sala

Tipo de Tesis: Aislada

Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación Libro 13, Diciembre de 2014,
Tomo I

Materia(s): Constitucional

Tesis: la. (loa.) Página: 219

AUTONOMÍA DE LA VOLUNTAD. ES UN PRINCIPIO DE RANGO CONSTITUCIONAL. A

consideración de esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, el
principio de autonomía de la voluntad goza de rango constitucional y no debe ser
reconducido a un simple principio que rige el derecho civil. Así las cosas, el respeto del
individuo como persona requiere el respeto de su autodeterminación individual, por lo que si
no existe libertad del individuo para estructurar sus relaciones jurídicas de acuerdo con sus
deseos, no se respeta la autodeterminación de ese sujeto. Aunado a lo anterior, el principio
de autonomía de la voluntad tiene reflejo en el derecho de propiedad y en la libertad de
contratación, la cual también es un elemento central del libre desarrollo de la personalidad, y
en cuya virtud las partes de una relación jurídica son libres para qestionar su propio interés y
regular sus relaciones, sin injerencias externas.

Amparo directo en revisión 992/2014. Rosario del Carmen Pacheco Mena y otros. 12 de
noviembre de 2014. Mayoría de cuatro votos de los Ministros Arturo Zaldívar Lelo de Larrea,
José Ramón Cossío Díaz, quien reservó su derecho para formular voto concurrente, Olga
Sánchez Cordero de García Villegas y Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena. Disidente: Jorge Mario
Pardo Rebolledo, quien reservó su derecho para formular voto particular. Ponente: Arturo
Zaldívar Lelo de Larrea. Secretario: Javier Mijangos y González.

Esta tesis se publicó el viernes 5 de diciembre de 2014 a las 10:05 horas en el Semanario
Judicial de la Federación.

Para mayor abundamiento el artículo 78 del Código de Comercio

establece: "Artículo 78.- En las convenciones mercantiles cada uno se obliga en
la manera y términos que aparezca que quiso obligarse, sin que la validez del
acto comercial dependa de la observancia de formalidades o requisitos

determinados.'

Del estudio de los autos se advierte que en los documentos

desprendibles que contienen la obligación de pago que en favor de la quejosa
tiene la parte demandada, las partes en conjunto y por su propia voluntad
establecieron como interés, para en caso de mora, en el pago de la cantidad de
10% de la suma que ampara cada documento desde su vencimiento. En
ninguna parte de los documentos firmados por representante de la demandada
se advierte que exista condición alguna que haya que cumplir para que sea
aplicable el 10% en caso de mora.

A mayor abundamiento y certeza se tuvo por expresamente

reconocidos los documentos fundatorios de la acción y, en ningún momento, se
hizo mención alguna por parte de la demandada en el juicio natural de
desacuerdo por el pacto de intereses.
6

Del estudio de lo anterior queda más que claro que se excedió la

responsable se excedió y violó las reglas del procedimiento ya que básicamente
como fundamento para ignorar la tasa pactada por las partes, se basó en que
los documentos en los que estaba plasmada la tasa de interés no son títulos de
crédito.

Es importante hacer una diferenciación: en ninguna parte del Código

de Comercio ni en la de la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito se
establece como requisito para que surta, o no, efectos el pacto de voluntades
con respecto a intereses que este pactado en un título de crédito. El título de
crédito está diseñado para ser una herramienta eficaz de comercio que goza de
certeza y que pueda circular y, en caso de su cobro por la vía judicial, ser una
prueba preconstituida, con el solo fin de hacer más fluido el comercio, no como
manera única de pactar intereses.

Hay diversas maneras validas de pactar interés como la compra

venta a crédito, mutuo con interés, etc.

Por ultimo no existe ley o codificación que legitime al juzgador para

substituirse en la voluntad de un contratante si pacta intereses por un medio
que no sea los títulos de crédito.

Para que se estimara que la responsable no violó las reglas del

procedimiento esta debió:

• Haber fundado debidamente porque se substituye la voluntad de la

partes, en violación del principio de autonomía de la voluntad, basándose en
que los intereses no se plasmaron en un pagaré (cosa que es imposible porque
no existe una norma que se lo permita y si lo existe es ilegal e inconstitucional)
o;
 • Haber condenado al pago de los intereses en la manera en que
fueron pactados por así corresponder en derecho.

En razón de lo anterior solicito que la Justicia de la Unión Ampare y

Proteja a la quejosa para efecto de que se condene a la parte demandada en el
juicio natural a pagar los intereses tal cual aparecen pactados en los
documentos donde consta el adeudo.

Por lo anteriormente expuesto y fundado, solicito:

PRIMERO: Se tenga por interpuesto el amparo directo en sus

términos.

SEGUNDO: Se tenga por señalado domicilio para recibir

notificaciones y por autorizados a los profesionistas mencionados.

TERCERO: En su momento Dictar sentencia donde se Ampare y

Proteja a la quejosa.

PROTESTO LO NECESARIO

HERMOSILLO, SONORA A 13 E SEPTIEMBRE DE 2016.

ANA LUISA LOPEZ FUENTES.