Вы находитесь на странице: 1из 7

Дело номер 1

28 августа 2013

Чеботарь Пётр подал заявление в судебную инстанцию в защиту своих интересов и своего
несовершеннолетного сына Чеботарь Сергея против Марии Чеботарь по разделению совместного
общего имущества. Объясняя свою жалобу, истец указал, что в ноябре 1975г. заключил брак с
Чеботарь Марией и в браке у них родились трое детей. Решением Окницкого суда 18 февраля
2002г. Брак был расторгнут. Во время брака они построили дом в селе Кодрень Окницкого района
и после развода решили разделить совместно нажитое имущество. Истец требует передачу в свою
собственность и в собственность несовершеннолетнего сына 2/3 из имущества коллективного
хозяйства нажитого истца с ответчицей в размере 50 741.28 лей, а ответчица Мария Чеботарь 1/3
доли из имущества коллективного хозяйства в размере 23.942.76 лей с изменением плана
конструкции согласно варианту предложенного истцом.

4 октября 2005г сын истца(второй сын) совершеннолетний Александр Чеботарь подал встречный
иск против истца потребовав разделение имущества, выделив ему комнату номер 5 с общей
площадью 17.4 квадратных метра.

3 мая 2006г истец подал заявление на прекращение процесса начатого по его инициативе
мотивируя отсутствие документов по сдаче в эксплуатацию дома.

3 мая 2006г процесс был прекращён по мотивам отказа истца от заявления.

16 октября 2006г Чеботарь Мария подала встречный иск против Чеботарь Петра потребовав
передачу в её собственность и её детям всего хозяйства и признания права собственности на
недвижимое имущество.

17 октября 2006г Чеботарь Пётр подал иск о прекращении процесса по мотиву отказа от жалобы.

29 ноября 2006г подал иск против Марии Чеботарь о признании утери права пользования домом
и выселения и устранение препятствии пользования имуществом.

22 декабря оба иска были объединены.

18 января 2007г Чеботарь Мария подала иск против Чеботарь Петра, Серебрян Любовь и Гыртопан
Валентина о аннулировании свидетельства о праве на наследство от 5 сентября 2006г., договор
дарения от 6 июня 2006г и признания её и её детей права собственности над имуществом.

20 сентября 2007г гражданский процесс был направлен на рассмотрение в суд первой инстанции
Дондюшенского района.

28 ноября 2007г суд Дондюшень удовлетворил иск Чеботарь Петра о прекращении процесса по
разделению общенажитого имущества.

14 декабря 2007г Чеботарь Пётр подал дополнительное заявление против Марии Чеботарь,
примэрии Волчинец Окницкого района, потребовав аннулирование записей на счетах 1041 и 1047
в журналах учёта хозяйства, годов 1980-2007гг. и обязать переписать данные на основании
документов подтверждающих собственность жильцов. Решением Дондюшенского суда от 12
февраля 2008г. иски поданные Чеботарём Петром в защиту своих интересов и интересов его
несовершеннолетнего сына Чеботарь Сергея по установлению долевых частей из имущества
супругов; Встречный иск Чеботарь Сергея и Чеботарь Александра против Чеботарь Петра по
признанию долевой части из имущества супругов; Встречный иск Марии Чеботарь против
Чеботарь Петра о признании права собственности над недвижимым имуществом; Иск Чеботарь
Петра против Марии Чеботарь о признании утери права на жильё, устранения препятствий и
выселение и иск Чеботарь Петра против Марии Чеботарь примэрии Волчинец об увеличении
размера претензии были отклонены.

Частично был удовлетворён встречный иск Марии Чеботарь против Чеботарь Петра, Серебрян
Любовь и Гыртопан Валентина об аннулировании свидетельства о праве на наследство от 5
сентября 2006г., и контракта дарения от 6 июня 2006г и признания её и её детей права
собственности на хозяйство.

Было признано недействительным свидетельство о праве на наследство от 17 января 2006г в


отношении жилого дома, пристроек и участка из села Кодрень коммуна Волчинец район Окница,
которые принадлежали Чеботарь Иону умершего 28 сентября 1997г.

Был аннулирован договор дарения, заключённого и нотариального заверенного 21 сентября 2006г


между Любовью Серебрян и Чеботарь Петром на основании которого произвели дарение дома,
пристроек и участка из села Кодрень Комуна Волчинец район Окница.

10 июня 2008г решением аппеляционной палаты Бэлць аннулировала решение первой инстанции
и приняла новое решение о отклонении всех исков и встречных исков.

Решением Высшей Судебной Палаты от 19 ноября 2008г были аннулированы решения


аппеляционной палаты Бэлць и решение суда Дондюшень от 12 февраля 2008г и дело было
направленно на повторное рассмотрение в суд Дондюшень в другом составе судей.

9 февраля 2009г Чеботарь Пётр подал иск о изменении претензии против ответчицы Чеботарь
Марии, потребовав признания о владении хозяйством умершего Чеботарь Иона села Кодрень
коммуны Волчинец района Окница и признания права наследования и устранения препятствий.

30 апреля 2009г Чеботарь(Волошина) Мария уточнила требования иска против Чеботарь Петра,
потребовав признания факта приобретения жилого дома, пристройкой и участком из села
Кодрень коммуны Волчинец района Окница супругами Чеботарь Пётр и Чеботарь Мария во время
брака и которая представляет общенажитое имущество и присвоение ей указанного недвижимого
имущества, а в пользу Чеботарь Петра денежного эквивалента.

Решением суда Дондюшень от 11 ноября 2009г иск Чеботарь Петра против Чеботарь Марии был
отклонён, а иск Чеботарь Марии против Чеботарь Петра был частично удовлетворён. Было
аннулировано свидетельство о праве на наследство от 5 сентября 2006г и договор дарения от 21
сентября 2006г, выданного на имя Чеботарь Пётра Любовью Серебрян с удалением контракта из
журнала недвижимого имущества. Был признан дом из села Кодрень коммуны Волчинец района
Окница общенажитым имуществом супругов Марии и Петра Чеботарь и им было присвоено по ½
долевой части каждому.

Решением аппеляционной палаты Бэлць от 15 апреля 2010г решение Дондюшенского суда от 11


ноября 2009г было отменено и направлено обратно в Дондюшенский суд на повторное
рассмотрение.
26 июля 2010г Чеботарь Пётр подал заявление о уточнении претензии из иска против Марии
Чеботарь, Павла Волошина и примэрии Волчинец района Окница, потребовав признания
недействительной записей из журнала учёта хозяйств за 1980-2010гг. насчёт зарегистрированного
за Чеботарь Петром, признания действительным свидетельство о праве на наследство, выданной
Любе Серебрян и Чеботарь Петру с выселением Волошина Павла из жилого дома.

Тем же числом, Чеботарь(Волошина) Мария подала встречный иск против Чеботарь Петра,
потребовав признание приобретения жилого дома, пристроек и участка из села Кодрень комуны
Волчинец района Окница, супругами Чеботарь Пётр и Мария во время брака и признания
общенажитым имуществом, передача ей всего имущества, Чеботарь Петру денежного
эквивалента за ½ долевую часть имущества. Решением Дондюшенского суда от 29 декабря 2010г.
был отклонён иск Чеботарь Петра и частично удовлетворён иск Марии Чеботарь(Волошина).

Решением Аппеляционной палаты Бэлць от 5 мая 2011г было отменено решение первой
инстанцией и направлено обратно в Дондюшенский суд на повторное рассмотрение.

15 марта 2012г Чеботарь Пётр уточнил требования иска, потребовав признания


недействительными записи из журнала учёта хозяйств за 1980-2010гг. на счётах 1041 и 1047,
аннулирования решения консилиума и примэрии коммуны Волчинец и выселения Марии
Чеботарь(Волошина) и Павла Волошина и членов их семьи из недвижимого имущества.

Решением Дондюшенского суда от 15 марта 2012г было удовлетворено. Отказ Чеботарь Петра от
некоторых претензий и было принято решение о прекращении процесса в части признания
действительности свидетельства о праве на наследство и договора дарения, признания права на
жильё Марией Чеботарь, устранения препятствий в использование имущества и раздела.

7 апреля 2012г Волошина Мария подала иск против Чеботарь Петра, потребовав аннулирования
справки о наследовании, договора дарения и признания права собственности. Решением
Дондюшенского суда от 8 июня 2012г и дополнительного решения от 21 июня 2012г был отклонён
иск Чеботарь Петра против Марии Чеботарь(Волошина) и был частично удовлетворён иск Марии
Чеботарь(Волошина) против Чеботарь Петра, Любовь Серебрян и Валентины Гыртопан. Было
признано свидетельство о праве на наследство от 17 января 2006г на жилой дом, пристройки и
участок из села Кодрень коммуна Волчинец района Окница. Был аннулирован договор дарения от
21 сентября 2006г между Любовью Серебрян и Петром Чеботарь на основании которого был
подарен жилой дом, пристройки и участок из села Кодрень коммуна Волчинец района Окница.

Было признано общенажитым имущество пристройки, участок, дом села Кодрень комуна
Волчинец района Окница супругов Чеботарь Петра и Марии присвоив каждому по ½ доли.

10 июля 2012г Волошина Мария опротестовала решение Дондюшенского суда от 8 июня 2012г.

Решением аппеляционной палаты Бэлць от 13 декабря 2012г протест был отклонён.

11 февраля 2013 Волошина Мария опротестовала в высшей судебной палате решение


аппеляционной палаты.

Решением гражданской коллегии высшей судебной палаты от 22 мая 2013г протест Волошины
Марии был признан недопустимым.

5 апреля 2013г Чеботарь Пётр опротестовал решение аппеляционной палаты Бэлць от 13 декабря
2012г, потребовав восстановление пропущенного срока подачи кассационной жалобы, отмену
решения суда Дондюшень от 8 июня 2012г и дополнительное решение 21 июня 2012г, с
вынесением нового решения в котором будет признано действительным законное свидетельство
о праве на наследство, договор дарения от 21 сенятбря 2006г, счёт номер 1071, устарнение
препятствий в пользовании жилым домом и оплату судебных расходов.

Мотивируя своё кассационное заявление, Чеботарь Пётр указал что решение первой инстанции
противоречит конституции и Европейской конвенции по защите прав человека, а судебные
инстанции нарушили разумный срок рассмотрения дела, который длится 7 лет.

В соответствии со статьёй 439(2);(3) гражданско процессуального кодекса, после получения дела,


состав из трёх судей принимали решение о допустимости кассационной жалобы, Постановил
выслать копию кассационной жалобы ответчику, с уведомлением о необходимости обязательного
представления своей позиции в течение месяца с момента его получения. В случае
непредоставления в установленный срок, допустимость кассационной жалобы решается в его
отсутствие.

12 июля 2013г Чеботарь(Волошина) Мария потребовала отклонения кассационой жалобы,


поданной Чеботарь Петром.

Проверяя законность обоснования кассационной жалобы на оснований материалов дела и


выслушала устные пояснения судебного докладчика, гражданская коллегия и высшая судебная
палата считают что кассационная жалоба поданная Чеботарь Петром недопустима по следующим
мотивам.

Лица, которые вправе подавать кассационную жалобу указаны в статье 430 гражданско
процессуального кодекса.

В соответствии со статьёй 433 пункта c) гражданско процессуального кодекса, кассационное


заявление признаётся недопустимой в случаях когда лицо которое предъявило кассационную
жалобу не вправе его подавать.

В соответствии со статьёй 429(4) гражданско- процессуального кодекса не могут быть обжалованы


в кассационном порядке решения в отношении которых лица, указанные в статье 430 не
использовали аппеляционый порядок, в случае, когда законом предусмотрен такой порядок
обжалования.

В соответствии со статьёй 358(1) гражданско процессуального кодекса, решения вынесенные в


первой инстанции судьями могут быть обжалованы в кассационном порядке.

Чеботарь Пётр решение суда Дондюшень от 8 июня 2012г не обжаловал.

Далее, Чеботарь Пётр не вправе обжаловать в кассационном порядке решение суда Дондюшень
от 8 июня 2012г которое не было обжловано в аппеляционном суде.

Так же, по указанным причинам и имея ввиду, то что Чеботарь Пётр перед подачей кассационной
жалобы не обжаловал в аппеляционном порядке решения суда Дондюшень от 8 июня 2012г,
потому что закон предусматривает порядок обжалования и в соответствии со статьёй 433 пункта с)
гражданско процессуального кодекса, лицо которое не вправе подавать кассационную жалобу,
гражданская коллегия, выстшая судебная палата считают что кассационная жалоба недопустима.
В соответствии со статьёй 270 и 440(1) гражданско процессуального кодекса, гражданская
коллегия и высшая судебная палата решила, что кассционная жалоба поданная Чеботарь Петром
признаётся недопустимой.

Заключение окончательно с момента провозглашения.


Моё решение
Решением Окницкого суда 18 февраля 2002г. Брак был расторгнут, но решение вступит в силу
лишь через 30 дней – март 2002г.

Истец требует передачу в свою собственность и в собственность несовершеннолетнего сына 2/3 из


имущества коллективного хозяйства нажитого истца с ответчицей в размере 50 741.28 лей, а
ответчица Мария Чеботарь 1/3 доли из имущества коллективного хозяйства в размере 23.942.76
лей с изменением плана конструкции согласно варианту предложенного истцом – в данной
ситуации суд должен будет принять решение в соответствии со статьёй 373 ГК РМ, в которой
говорится, что имущество нажитое в браке, при его расторжении делится пополам.

4 октября 2005г сын истца(второй сын) совершеннолетний Александр Чеботарь подал встречный
иск против истца потребовав разделение имущества, выделив ему комнату номер 5 с общей
площадью 17.4 квадратных метра – в соответствии со статьёй 57 Семейного кодекса РМ в которой
говорится, что “ребёнку не принадлежит по праву собственности имущество родителей, а
родителям - имущество ребенка”, то-есть ребёнок вообще не может ни на что претендовать и
подавать иск в данном судебном деле.

Был признан дом из села Кодрень коммуны Волчинец района Окница общенажитым имуществом
супругов Марии и Петра Чеботарь и им было присвоено по ½ долевой части каждому.

Решением Дондюшенского суда от 29 декабря 2010г. был отклонён иск Чеботарь Петра и частично
удовлетворён иск Марии Чеботарь(Волошина).

15 марта 2012г Чеботарь Пётр уточнил требования иска, потребовав признания


недействительными записи из журнала учёта хозяйств за 1980-2010гг. на счётах 1041 и 1047,
аннулирования решения консилиума и примэрии коммуны Волчинец и выселения Марии
Чеботарь(Волошина) и Павла Волошина и членов их семьи из недвижимого имущества. Решением
Дондюшенского суда от 15 марта 2012г было удовлетворено.

Было признано общенажитым имущество пристройки, участок, дом села Кодрень комуна
Волчинец района Окница супругов Чеботарь Петра и Марии присвоив каждому по ½ доли.
Нормативная база:

Гражданскй кодекс

Ст. 373(2): общенажитое имущество супругов,

Ст. 827: договор дарения,

Ст. 1556: свидетельство о праве на наследство.

Гражданско процессуальный кодекс

Ст. 270: Содержание определения

Ст. 358: Решения, которые могут быть обжалованы в апелляционном порядке, и судебные
инстанции, компетентные рассматривать апелляционные жалобы

Ст. 429: Постановления, которые могут быть обжалованы в кассационном порядке

Ст. 430: Лица, которые вправе подать кассационную жалобу

Ст. 433: Основания недопустимости кассационной жалобы

Ст. 439: Предварительные процессуальные действия

Ст. 440: Процедура рассмотрения вопроса о допустимости кассационной жалобы

Семейный кодекс

Статья 158. Расторжение браков

Статья 57. Имущественные права ребенка