Escuela Profesional de Teoría de

Ingeniería de Sistemas decisiones (IS-342) 4

Práctica

TEMA: TOMA DE DECISIONES EN CASO DE CERTIDUMBRE – PROCESO DE

JERARQUÍA ANALÍTICA (PJA) O ANALYTIC HIERARCHY PROCES (AHP)

I. OBJETIVO
a) Familiarizarse con el análisis jerárquico para la toma de decisiones de negocios

II. MARCO TEORICO

AHP es una técnica multicriterio discreta que pretende proporcionar una
evaluación cuantitativa para las alternativas inherentes a problemas en los que
concurren varios criterios (o juicios subjetivos), sin necesidad de que los decisores
hagan explícitas sus preferencias ni cuantifiquen exhaustivamente la contribución
de cada alternativa. Las preferencias, o más adecuadamente la prelación de cada
alternativa frente al resto, se infieren a partir de comparaciones sucesivas
codificadas de acuerdo con una escala convencional.
Esta herramienta, basada en la matemática y la psicología, fue desarrollado por el
Profesor T. Saaty (1980)
Rigor académico (fundamentos psicológicos, fundamentos matemáticos y
contrastes empíricos)

Fundamentos psicológicos: Comparaciones pareadas

Escala Numérica Escala Verbal Explicación

1 Igual importancia Los dos elementos contribuyen
igualmente a la propiedad o
criterio
3 Moderadamente mas El juicio y la experiencia previa
importante un elemento que favorecen a un elemento frente al
el otro. otro.
5 Fuertemente más El juicio y la experiencia previa
importante un elemento que favorecen fuertemente a un
el otro elemento frente al otro.
7 Mucho más fuerte la Un elemento domina fuertemente.
imporatancia de un Su dominación está probada en
elemento que el otro. práctica
9 Importancia extrema de un Un elemento domina al otro con el
elemento frente al otro. mayor orden de magnitud posible.
Fundamentos matemáticos: Robustez matemática. Se utilizan matrices y tienen
que cumplir ciertas características
• Reciprocidad. Si aij=X, entonces aji=1/X, con 1/9 ≤ 𝑋 ≤ 9
• Homogeneidad. Si los elementos i y j son considerados igualmente
importantes, entonces:
aij=aji=1

MCCQ Página 1
 Escuela Profesional de Teoría de
Ingeniería de Sistemas decisiones (IS-342) 4
Práctica

además, aii =1 para todo i.

• Consistencia: Se satisface que aik*akj=aij para todo 1 ≤ 1, 𝑗, 𝑘 ≤ 𝑞.

Contrastes empíricos: marketing, producción , planificación urbana, nuevas

tecnologías, etc.

Principios:

AHP opera de acuerdo con tres principios:

• Descomposición jerárquica: el problema se estructura a modo de jerarquía,

con el objetivo en la cúspide, las alternativas en el escalón inferior, y los
criterios en el nivel (o niveles) intermedios.
• Juicio comparativo: todos los elementos de la jerarquía se evalúan por
parejas, comparándolos en relación a los elementos del nivel
inmediatamente superior de la jerarquía; estas comparaciones se traducen
en juicios codificados en una escala convencional que usualmente toma
valores entre 1 y 9.
• Síntesis: los juicios se agregan en vectores de prioridades dentro de cada
nivel, y finalmente se integran para dar lugar a una clasificación general final.

MCCQ Página 2
 Escuela Profesional de Teoría de
Ingeniería de Sistemas decisiones (IS-342) 4
Práctica

1. Ponderación de los criterios:

• Definidos los criterios (características)
• Debemos ponderarlos (decidir si todos ellos influyen de la misma forma en
el interés de la alternativa o bien influyen en porcentajes distintos)

• Hallar el vector propio

• Se realiza la sintetización

2. Comparación de alternativas
• Se construyen las matrices de comparación de las alternativas entre sí
en función de cada criterio
• Se calculan los vectores propios de cada matriz
3. Tendremos:
• Un vector propio de los criterios
• Un vector propio de las alternativas por cada criterio con los que
formamos la matriz de vectores propios de alternativas por criterios
• Se multiplican ambas matrices
• Matriz columna= Nos da la ponderación o pesos de las alternativas en
función de todos los criterios y de su importancia
• El vector columna final nos indica el peso de cada alternativa, y por tanto
nos permite elegir mejor
* Para verificar si una matriz en consistente
https://www.youtube.com/watch?v=ftlUMqkERko&t=42s

MCCQ Página 3
 Escuela Profesional de Teoría de
Ingeniería de Sistemas decisiones (IS-342) 4
Práctica

III. CASOS
Caso I: Renovación maquinaria industrial
Una empresa necesita renovar su maquinaria industrial y para una determinada
máquina se han detectado una serie de opciones, para cada una de ellas se detalla su
precio (euros), su vida útil (años), su costo de mantenimiento anual (euros), así como su
tasa de producción (unidades por hora)

En función de estas características desde la dirección se han dado las siguientes

comparaciones entre cada uno de los criterios de las alternativas:
Para el criterio precio:

• La opción 1 se considera que es 5 veces mejor que la opción 4

• La opción 2 se considera que es 5 veces mejor que la opción 1
• La opción 2 se considera que es 3 veces mejor que la opción 3
• La opción 2 se considera que es 9 veces mejor que la opción 4
• La opción 3 se considera que es 5 veces mejor que la opción 1
• La opción 3 se considera que es 9 veces mejor que la opción 4
Para el criterio vida útil:

• La opción 1 se considera que es 3 veces mejor que la opción 3

• La opción 1 se considera que es 3 veces mejor que la opción 4
• La opción 2 se considera que es 3 veces mejor que la opción 1
• La opción 2 se considera que es 5 veces mejor que la opción 3
• La opción 2 se considera que es 5 veces mejor que la opción 4
• La opción 3 se considera igual que la opción 4
Para el criterio Costo de mantenimiento anual:

• La opción 1 se considera que es 7 veces mejor que la opción 2

• La opción 1 se considera que es 3 veces mejor que la opción 4
• La opción 3 se considera que es 5 veces mejor que la opción 1
• La opción 3 se considera que es 9 veces mejor que la opción 2
• La opción 3 se considera que es 7 veces mejor que la opción 4
• La opción 4 se considera que es 5 veces mejor que la opción 2

MCCQ Página 4
 Escuela Profesional de Teoría de
Ingeniería de Sistemas decisiones (IS-342) 4
Práctica

Para el criterio tasa de producción:

• La opción 1 se considera que es 9 veces mejor que la opción 2

• La opción 1 se considera que es 5 veces mejor que la opción 3
• La opción 1 se considera que es 3 veces mejor que la opción 4
• La opción 3 se considera que es 7 veces mejor que la opción 2
• La opción 4 se considera que es 7 veces mejor que la opción 2
• La opción 4 se considera que es 3 veces mejor que la opción 3
Asimismo, se han dado las siguientes comparaciones entre los criterios:

• El precio es 5 veces más importante que el costo de mantenimiento

• La vida útil es 5 veces más importante que el precio, 9 veces más importante que
el costo de mantenimiento e igual que la tasa de producción.
• La tasa de producción es 3 veces más importante que el precio y 5 veces más
importante que el costo de mantenimiento.
Caso II:
Se desea seleccionar un nuevo gerente de marketing, para ello se evaluará a los
candidatos (2) en tres criterios:

• Liderazgo
• Habilidad personal
• Habilidad de gestión
Determinar cuál de los dos candidatos se cumple con los criterios del objetivo teniendo
en cuenta los siguiente
Se considera que:

• La habilidad personal es 3 veces mas importante que el liderazgo y 2 veces más

importante que la habilidad de gestión
• La habilidad de gestión es 4 veces más importante que el liderazgo
• El candidato A posee más liderazgo (4) que el candidato B
• El candidato B tiene mayor habilidad personal (3) que el candidato A
• El candidato A tiene mayor habilidad de gestión (2) que el candidato B

MCCQ Página 5
 Escuela Profesional de Teoría de
Ingeniería de Sistemas decisiones (IS-342) 4
Práctica

https://www.youtube.com/watch?v=XLsA833W0bg
https://www.youtube.com/watch?v=gaML3XIHiGc
http://sisbib.unmsm.edu.pe/bibvirtualdata/Tesis/Basic/toskano_hg/cap3.PDF

MCCQ Página 6