PORTADA

INDICE

AUDITORIA FORENSE

INTRODUCCION

En las empresas los actos ilícitos son castigados con acciones penales que en el peor de
los casos termina con la disolución completa de la organización. No es raro encontrarse
con hitos históricos que involucran a las empresas con el lavado de activos, evasión de
impuestos o enriquecimiento ilícito, pero a razón del surgimiento de estos fenómenos
financieros las acciones correctivas no se han hecho esperar. Es por eso por lo que hoy en
día se maneja un término derivado de la auditoria.

La auditoria financiera nace a través de los años por los mismos hechos mencionados
anteriormente, es así como a medida que se iba desarrollando el sistema financiero la
sociedad vio la necesidad de demostrar ante la justicia que algunas de las grandes
corporaciones no mantenían sus operaciones como lo dictamina la ley, si no que al
contrario actuaban de manera ilegal.

Esta investigación se enfocó en este tema que involucra a la auditoria forense, tratando
de descubrir el origen de esta practica y como es que en la actualidad se ha vuelto una
aplicación común en las empresas. Partiendo del origen hasta la concepción del termino
y su proceso de aplicación en las organizaciones. La auditoria forense una practica que
debe ser realizada con honestidad y buen trabajo.

MARCO TEORICO

ORIGEN DE LA AUDITORIA FORENSE

La concepción de este concepto denominado auditoria forense data desde épocas

pasadas dando como resultado múltiples orígenes que determinan el uso de esta técnica
en la sociedad empresarial. Ahora nos remontamos a la era del Imperio Romano en donde
se presume la auditoria forense tuvo su origen, aquí fue el lugar donde existían negocios
comerciales con actividades financieras que se llevaban acabo en la plaza principal a
través de foros, de ahí es que surge el termino forense que significa “público y
manifiesto”.
Todas estas actividades comerciales al ser manifestadas al público general servían de
ayuda para dar soporte, asesoría y apoyo a las personas involucradas en dilemas legales
o a su vez en grandes negocios.

Según López Rubiano & Mora Pedraza, (2006), afirma que:

“El término forense corresponde al latín forensis, que significa público y su

origen del latín forum que significa forum, plaza pública donde se trataban las
asambles públicas y los juicios; por extensión, sitio en el que los tribunales oyen
y determinan las causas...” (p. 35).

Esta forma de intervención en los negocios liderada por una persona al frente de
un foro público ya permitió dar una idea sobre la auditoria forense y su importancia dentro
de este medio. Es así como cada sociedad mantenía de cierta forma un mecanismo legal
para dar legitimidad a las transacciones comerciales que se daban por esos días. Otro
indicio sobre la auditoria forense se visualizó en el conocido Código de Hammurabi de
Babilonia, en una de sus partes, donde se da a conocer el concepto de contaduría forense
para determinar información contable como fraudulenta.

A pesar de los distintos intentos para desarrollar un sistema que permita

diagnosticar hechos comerciales y/o financieros no se dio durante esas épocas el impacto
deseado. Fue hasta los años 30 que gracias a un hecho histórico relacionado con el
conocido criminal Al Capone se manifestó una practica cercana a la auditoria forense.
Por medio de investigaciones un contador logro comprobar que el volumen de ventas
superaba la capacidad del negocio, y para ese entonces la fiscalía con las pruebas
suficientes llego a demostrar el fraude en el pago de impuestos de Al Capone y su negocio.

En los años 70 y 80, época donde no se impulsó la rama de las ciencias contables;
el caso de Watergate en 1972 dio el análisis del fraude a los estados financieros, saliendo
a la luz se revelaron actos ilegales (Torres, Pedrera, & Jiménez, 2016). Con hechos como
estos ya se comenzó a ver la importancia que conlleva una auditoria y algunas de las
inconsistencias presentadas en los reportes finales que permitían dar paso a fraudes
administrativos y financieros. No fue hasta los años 90 que en los Estados Unidos se dio
el gran Boom de la auditoria forense.

A partir de esa fecha la aplicación de un auditor forense va tomando fuerza con el

fin de detectar los intentos de fraudes financieros en las empresas. Ya en los últimos años
se ha ido ampliando el campo de acción de esta práctica llegando a desarrollar técnica
especificas para combatir los desperfectos que existen en empresas de dudosa
procedencia. Para el siguiente apartado se dará una definición especifica de lo que es la
auditoria financiera y su campo de aplicación en el ámbito financiero y administrativo.

DEFINICION

Antes de dar una definición propia de lo que realmente es la auditoria forense es

conveniente revisar algunas definiciones propuestas por otros autores para tener una idea
clara y precisa de lo que sígnica el tema dentro del entorno financiero. Al ser un termino
tratado con la misma importancia que la auditoria común y al ser derivada del mismo su
estudio no debe ser revisado tan a la ligera. Ahora la primera definición a revisar será la
de Davalos Arcentales (2010) que expone lo siguiente sobre auditoria forense:

Constituye en una de las opciones más preponderantes para el descubrimiento y

el posterior castigo de la delincuencia financiera, porque gracias a la labor de
un experto en la detección de este tipo de delitos, es posible la obtención de
opiniones y criterios de valor técnico, práctico y legal para que funcione en la
debida forma, la justicia y sea posible contribuir con mayor acierto la emisión de
los fallos y sentencias judiciales sobre estas cuestiones. (p.31).

Este autor contempla a la auditoria forense como aquella técnica que permite
descubrir actos ilícitos en transacciones financiera y que a su vez castiga dichos actos. El
análisis de este tipo de auditoria permite tener una visión consistente de los hechos dados
en una entidad administrativa ya que investiga a fondo los movimientos financieros que
se presentan a lo largo de un periodo contable.

Para los autores Quintilla Castellanos & Mendoza (2015) la auditoria forense:
surge precisamente como una variante de la auditoría que busca aplicar procedimientos
que permitan obtener evidencias que apoyen al poder judicial ante la comisión de actos
fraudulentos. (p.145). En esta segunda definición se nota que existe un objetivo en común
con la anterior, la auditoria forense busca recolectar la evidencia posible ante actos
delictivos en las empresas para presentar ante un juzgado que puede deliberar ante estos
hechos.
 Ahora, de acuerdo con (Ocampo S., 2010), en su obra menciona que “Un
compromiso de auditoria forense involucra por lo menos: análisis, cuantificación de
pérdidas, investigaciones, recolección de evidencia, mediación, arbitramento y testimonio
como un testigo experto” (p.110). Cada autor demuestra su criterio ante el tema analizado
en esta investigación, sin embargo, se logra encontrar un patrón en estas definiciones, por
lo tanto, el definir el termino auditoria forense no debería ser tan complejo debido a la
similitud que se encuentra en cada postura de los autores revisados hasta el momento.

Ya teniendo en cuenta que en la auditoria forense se presentan varios factores en

común para determinar cuál es su significado, procedemos a dar nuestra versión del tema.

Auditoria Forense se define como la técnica que permite recolectar, analizar y

procesar información financiera, administrativa y legal de una empresa en particular para
proceder a presentar dicha información ante un juzgado. Dicho de esta manera, la
información reunida tiene que ser clara, precisa y que puede ser evidenciada con facilidad
ante la presencia de un presunto fraude contable o un fallo financiero.

El identificar y sustentar el fraude financiero es el principal objetivo de la auditoria

forense y a su vez el prevenir que se den actos ilícitos en una organización laboral. Hoy
en día esta técnica se ha convertido en una parte importante de la sociedad moderna
porque permite analizar e investigar cuestiones operativas para brindar soporte y mejorar
el sistema financiero.

PROCEDIMIENTO DE AUDITORÍA FORENSE

Antes de iniciar a describir el proceso de la auditoría forense, mencionaré algunas

aptitudes y perfiles del encargado de realizar el desarrollo de la auditoría que es el Auditor
Forense, que según lo que menciona (Maldonado , 2003) el auditor debe tener: Excelente
salud, sereno, fuerte de carácter, trabajador a presión, seguro, personalidad bien
formada, culto, gran capacidad analítica y de investigación, paciente, intuitivo,
perspicaz, frío y calculador, desconfiado en el trabajo y con las personas a las cuales
investiga, honesto e insobornable, objetivo e independiente, imaginativo, poseer agilidad
mental, rápido en la reacción, no influenciable, ordenado, tolerante, adaptabilidad a
cualquier medio (p.48-49).
 Adicional a esto cabe recalcar que, los campos de actuación del auditor forense
son los de:

 Apoyo procesal: asesora, pero también recauda pruebas, y puede participar como
testigo experto o realizando peritajes; y,
 Contaduría investigativa: son las tareas de investigación que el auditor realiza para
encontrar posibles fraudes.

El proceso que vamos a describir a continuación consiste en 4 fases.

Fase I: Planificación: En esta fase según Camposano Zhangui & Moyano Reino,
(2014) menciona que “debe ser adecuado el trabajo de investigación, ayuda a asegurar
que se preste atención en áreas importantes de la misma, que los problemas potenciales
sean identificados y que el trabajo sea llevado a cabo en forma explícita (p.47).

El sistema de control interno en el proceso se evalúa y es ejecutado por el consejo

de directores, administradores y otros agentes de la entidad, esquematizado para ofrecer
seguridad razonable mirando el cumplimiento de los objetivos trazados.

En esta etapa el auditor forense, debe alcanzar un entendimiento global del caso a
ser indagado, así como la empresa o entidad y el entorno; además verifica los indicadores
de fraudes existentes; evalúa el sistema de control interno para localizar anomalías, busca
indicios que permitan el progreso de la auditoria y por consiguiente elabora los programas
de auditoría para proceder a la fase siguiente.

Para (Velásquez Navas & Zaldumbide Cobeña, 2011) los programas de auditoría
son “un producto de la evaluación de control interno y un insumo para la fase de ejecución
de la auditoría a través de pruebas sustantivas para validar las afirmaciones...” (p.60).

Fase II: Trabajo de campo: En esta fase de acuerdo con el criterio de Fernández
Soria & Iriarte, (2010) “se ejecutan los procedimientos de auditoría forense definidos en
la fase planificación, más aquellos que se consideren necesarios durante el transcurso de
la investigación”. (p.26).

Según varios autores los procedimientos programados cambian y son flexibles ya

que en la puesta en marcha del trabajo de la auditoria forense se avanza con calma y a la
espera de cualquier medida obtenida con los resultados, los cuales podrían modificar el
programa definido inicialmente en la investigación.

En el proceso los investigadores plasmaran su cometido en los llamado papeles de

trabajo los cuales son el “registro de la planeación del investigador, naturaleza,
oportunidad y extensión de los procedimientos realizados y resultados de dichos
procedimientos y las conclusiones de la evidencia obtenida” (Cano C. & Lugo C., 2010,
p.364).

PAPELES DE TRABAJO DEL AUDITOR FORENSE

Según (Pineda Villavicencio, 2015), “son un registro de la planeación del
investigador, naturaleza, oportunidad y extensión de los procedimientos realizados,
resultado de dichos procedimientos y conclusiones de la evidencia obtenida, pueden
ser en datos almacenados en papel, película, medios electrónicos u otros medios”
(p.45).
• PROCEDIMIENTOS DE AUDITORÍA FORENSE
• A criterio de (Bernal Gutiérrez & Arandia Forero, 2006), constituyen el
“conjunto de técnicas que en forma simultánea se aplican para poder obtener las
evidencias suficientes, competentes, relevantes y útiles que permitan sustentar
las pruebas y testimonios que aporta el auditor forense, ante los tribunales o el
Directorio que lo contrata” (p. 71). El auditor forense toma procedimientos más
adecuados para mantener la confidencialidad y salvaguardar los papeles de
trabajo.

TÉCNICAS DE AUDITORÍA FORENSE

Según (Castro Cruz, 2014, p. 75), son diferentes métodos de investigación y
prueba que el auditor aplica durante la ejecución de la auditoría, así mismo recopilan
evidencia de que es utilizada en el desarrollo de auditoría forense dependiendo del
tipo de caso e investigación.

• EVIDENCIAS DE AUDITORÍA FORENSE

• A criterio de Rozas Flores, (2009), es “uno de los asuntos más críticos en el
examen forense, es la obtención de evidencia, y que ésta sea válida y aceptada
en los tribunales judiciales” (p.84).

Fase III: Comunicación de resultados: Se analiza quien debe llevar a cabo las
comunicaciones, en base a los resultados totales o parciales, se debe tener un cuidado
especial con la información los auditores forenses deben procurar no cometer errores, ya
que los mismos pueden afectar a toda la investigación.
 De acuerdo con (García Lastra, 2012), el informe del auditor es el “resultado de
su trabajo, que contiene una opinión acerca si las operaciones operativas, administrativas
y financieras, evaluadas en una organización, han cumplido las disposiciones legales y
reglamentarias, tanto internas como externas que le son aplicables o de cumplimiento
obligatorio” (p.15).

Además, el informe debe someterse a una revisión la cual nos otorgue una garantía
con respecto a los temas evaluados, sin olvidar que se debe comunicar al auditado desde
el principio de la operación y cuando salgan hechos relevantes.

Fase IV: Monitoreo: Se considera el final de el proceso de auditoría, conlleva

asegurarse de que la conclusión de los resultados investigados sea considerados
pertinentes para evitar que queden estancados u olvidados, otorgando a los autores del
fraude la impunidad.

La finalidad del monitoreo “es asegurar que los resultados de la investigación

forense sean considerados según fuere pertinente y evitar que queden en el olvido,
otorgando a los perpetradores del fraude la impunidad” (Ramírez & Bohórquez, 2013, p.
194).