ERNESTO FORERO VARGAS

Magistrado ponente

SL714-2019
Radicación n.° 58283
Acta 07

Bogotá, D. C., seis (6) de marzo de dos mil diecinueve

(2019).

La Corte profiere la sentencia de instancia dentro del

proceso ordinario laboral seguido por ALFONSO CANO
MOLINA contra el INSTITUTO DE SEGUROS SOCIALES
hoy COLPENSIONES.

I. ANTECEDENTES

A través de la providencia del 18 de septiembre de

2018, esta Sala casó la sentencia proferida el 10 de julio de
2012 por la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito
Judicial de Pereira, mediante la cual se confirmó la decisión
absolutoria del juzgado de primera instancia e impuso
costas a cargo del demandante.

La Sala centró su atención en verificar si el ad quem

erró al no valorar las pruebas anexadas con el recurso de
apelación y a su vez revisó si se vulneraron los artículos 13

SCLAJPT-10 V.00
 Radicación n.° 58283

y 33 de la Ley 100 de 1993.

Fue así como la Corte confrontó la documental

aportada en la alzada, la que había sido pedida y decretada
en el proceso, y la allegada por la accionada, concluyendo
que el instituto no arrimó al plenario la información
completa respecto a la historia laboral del demandante,
motivo por el que evidenció el dislate del ad quem al no
valorar las pruebas aportadas con el recurso, dando por
demostrada la vulneración al artículo 84 del CPTSS como
violación medio de las normas sustanciales del derecho
pensional deprecado.

Como consecuencia de lo anterior, y ante la

incompleta información suministrada por la demandada
respecto de la historia laboral del actor que había sido
solicitada y decretada oportunamente, dispuso a fin de
proferir la sentencia de instancia que se ordenara oficiar a
la accionada para que allegara a esta Corporación «el
expediente administrativo completo junto con la historia
laboral actualizada de Alfonso Cano Molina, en la que se
relacione el tiempo y semanas cotizadas por el afiliado a las
entidades públicas del Departamento de Caldas, Asamblea
Departamental y Congreso de la República, junto con sus
correspondiente ingresos base de cotización».

La Administradora Colombiana de Pensiones –

Colpensiones, allegó a la Sala, mediante comunicado del 10
de octubre de 2018 el expediente administrativo en medio
magnético de la historia laboral del demandante de manera

SCLAJPT-10 V.00
2
 Radicación n.° 58283

incompleta, motivo por el cual esta Corporación requirió el

estricto cumplimiento a su orden inmediatamente anterior,
mediante auto del 22 de enero de 2019, la que fue cumplida
con oficio del 13 de febrero de la misma anualidad, razón
por la que esta Corporación se adentra en el análisis
correspondiente para emitir la correspondiente sentencia de
instancia.

II. CONSIDERACIONES

En atención a las razones expuestas en la sede

casacional, la Sala se ocupa del recurso de apelación
propuesto por la parte actora en el que precisa como tema
de inconformidad el que el sentenciador de primera
instancia, hubiera tomado la decisión sin tener en cuenta
que la prueba solicitada al ISS no fue allegada al plenario
de manera completa, o sea, faltó incluir el tiempo servido a
i) la Asamblea General de Caldas; ii) al Senado de la
República; iii) a la Cámara de Representantes y; iv) al
Departamento de Caldas.

No se presenta debate frente a los siguientes

supuestos fácticos: i) que el demandante nació el 17 de
noviembre de 1922; ii) que es beneficiario del régimen de
transición previsto en el artículo 36 de la Ley 100 de 1993
y; iii) que prestó servicios a entidades públicas y privadas.

El problema jurídico puesto en escrutinio de esta

instancia, consiste en dilucidar si el actor como beneficiario
del régimen de transición previsto en el artículo 36 de la Ley

SCLAJPT-10 V.00
3
 Radicación n.° 58283

100 de 1993, tiene derecho a la pensión por aportes

consagrada en la Ley 71 de 1988.

Para definir el punto de discusión, la Corte precisa que

el artículo 36 previamente citado, alude al régimen de
transición que consagra la tutela para quienes se
encontraban a portas de adquirir su status pensional, en el
que indicó que si la nueva reglamentación establecía unos
requisitos que le hicieran menos favorable su acreencia
pensional, se podría acudir al régimen anterior siempre y
cuando cumplieran con unas mínimas exigencias como era
para el caso de los hombres contar con 40 años o más al 1
de abril de 1994, o 15 años de servicio a la misma fecha,
evento en el cual se les respetaría la edad para acceder a la
pensión, el tiempo de servicio o el número de semanas de
cotización y el monto de la pensión según el caso, bien de
jubilación o de vejez, respetándose como ingreso base de la
correspondiente liquidación el consagrado en el inciso
tercero del artículo 36 del Sistema General de Pensiones.

Ahora bien, entre esos regímenes vigentes con

anterioridad a la Ley 100 de 1993, al cual se puede acceder
en virtud de la transición, se encuentra el consagrado en el
artículo 7 de la Ley 71 de 1988, que estableció que los
empleados oficiales y trabajadores que acrediten 20 años de
aportes sufragados en cualquier tiempo y acumulados en
una o varias de las entidades de previsión social que hagan
sus veces, del orden nacional, departamental, municipal,
intendencial, comisarial o distrital y en el Instituto de
Seguros Sociales, tendrán derecho a una pensión de

SCLAJPT-10 V.00
4
 Radicación n.° 58283

jubilación siempre que cumplan 60 años de edad o más si

es hombre y 55 años o más si es mujer.

Dicha preceptiva fue reglamentada por el Decreto 2709

de 1994, que dispuso que el monto de la prestación sería
equivalente al 75% del salario base de liquidación, sin que
pudiera ser inferior al salario mínimo legal mensual vigente,
ni superior a 15 veces aquel.

Así las cosas, la Ley 71 de 1988 creó un régimen

pensional propio, en el que además de establecer la edad, el
tiempo de servicios o número de cotizaciones y el monto de
la prestación, permitió la sumatoria de tiempos de servicio
particular con el tiempo laborado en entidades oficiales, sin
importar si fue o no objeto de aportes a entidades de
previsión o de seguridad social, tal como lo adoctrinó esta
Sala, en sentencia CSJ SL4457-2014.

Se tiene entonces, que quienes cumplan los requisitos

para ser beneficiarios de la transición, pueden acceder
igualmente al régimen de la pensión por aportes si hubieren
cotizado en entidades de previsión social o prestado
servicios oficiales y en el Instituto de los Seguros Sociales,
sin que para tal fin, tenga trascendencia la época del pago o
prestación de los mismos, en razón a que la Ley 71 de 1988
dispuso que tal acto se podría hacer en cualquier tiempo.

De ahí que, quien solicite la pensión por aportes en

virtud del régimen de transición, debe demostrar, además
de los supuestos que lo hacen merecedor de tal beneficio y

SCLAJPT-10 V.00
5
 Radicación n.° 58283

de los requisitos propios de dicho régimen, que a la entrada

en vigencia de la Ley 100 de 1993 prestó sus servicios en
cualquiera de los dos sectores, esto es, en el público o en el
privado.

En los anteriores lineamientos se encuentra la

sentencia CSJ SL1441-2018, que sobre el tema que se
examina indicó lo siguiente:

Así las cosas, no constituye requisito esencial que los aportes

tanto a las cajas de previsión social como al ISS, se hubieran
empezado a efectuar con anterioridad a la entrada en vigencia
de la Ley 100 de 1993. Lo anterior, fue desarrollado con
suficiencia en sentencias CSJ SL7995-2015 y CSJ SL3007-2017,
entre otras, donde se afirmó lo siguiente:

De esa suerte, entiende la Corte, quien cuente con cotizaciones

por servicios prestados al sector oficial – o servicios de esa
naturaleza sin cotización -, como quien cuente con cotizaciones
por los prestados al sector particular, con independencia de la
época en que los sufragó o los prestó, o del porcentaje que a cada
uno de los referidos sectores correspondan, pero que cumpla los
requisitos exigidos para tenérsele como beneficiado por el
régimen de transición pensional de la Ley 100 de 1993 bien
puede válidamente aspirar a que se le reconozca la pensión por
aportes del artículo 7° de la Ley 71 de 1988, sí (sic) cumple con
los requisitos de edad – sesenta (60) años de edad o más si es
varón y cincuenta y cinco (55) años o más si es mujer – y de
aportes sufragados a ambos sectores de servicios – veinte (20)
años -, que dicha normativa estableció.

[…]

En el presente asunto, queda plenamente acreditado

que el señor Alfonso Cano Molina contaba con más de 40
años al 1 de abril de 1994, por haber nacido el 17 de
noviembre de 1922, por tanto, es beneficiario del régimen
de transición de que trata el artículo 36 de la Ley 100 de
1993 y en ese orden, favorecido de que se le aplique el

SCLAJPT-10 V.00
6
 Radicación n.° 58283

régimen inmediatamente anterior para efectos de su

reconocimiento pensional, que en este caso es la Ley 71 de
1988 por cuanto acredita haber prestado servicios en el
sector público y haber realizado cotizaciones al Instituto de
Seguros Sociales, desde el 10 de abril de 1967 hasta el 30
de septiembre de 1999.

Deviene de lo anterior que, el actor cumple con las

exigencias del artículo 7 de la Ley 71 de 1988 para el
otorgamiento de la pensión deprecada, y para ello, la Sala
se remite al CD visible a folio 110 del cuaderno de la Corte
que contiene la información, la que de manera detallada se
describe a continuación tanto del tiempo servido a las
entidades públicas como las cotizadas al ISS.

SCLAJPT-10 V.00
7
 Radicación n.° 58283

SCLAJPT-10 V.00
8
 Radicación n.° 58283

SCLAJPT-10 V.00
9
 Radicación n.° 58283

Se evidencia de lo expuesto que el actor hizo aportes al

ISS hasta el 30 de septiembre de 1999 y el 22 de junio de
2010 le dejó saber a la accionada que cumplía con los
requisitos para que se le reconociera la pensión, petición
que fue respondida negativamente con la Resolución 7368.

Del anterior acto del demandante se extrae que la

desafiliación del sistema aconteció el 30 de septiembre de
1999, fecha en que dejó de realizar aportes a la seguridad
social, además, porque para tal data contaba con 76 años y
ha sido criterio de la Corte que cuando en casos como el
presente no obra una demostración de este hecho, se debe
colegir que la desvinculación del sistema se presenta con la
evidencia de dejar de realizar los correspondientes aportes,
pues con tal hecho se colige que cumplió cabalmente con
las exigencias legales (CSJ SL5603-2016).

En este orden de ideas, y como ya quedó definido, el

señor Alfonso Cano Molina cotizó a las siguientes entidades
públicas: Asamblea Departamental, Senado de la
República, Departamento de Caldas, Cámara de
Representantes, Gobernación de Cundinamarca y al sector
privado, por espacio total de 23,16 años, y para 30 de
septiembre de 1999 contaba con 76 años de edad, en
consecuencia, cumplía las exigencias del artículo 7 de la
Ley 71 de 1988, por tanto, se beneficia de que la liquidación
de su pensión se realice en los términos del artículo 7 de la
Ley 71 de 1988, esto es, que la tasa de reemplazo sea el
75% del salario base de liquidación.

SCLAJPT-10 V.00
10
 Radicación n.° 58283

Ahora bien, en lo pertinente a la liquidación del IBL

esta Corporación tiene establecido que quienes se
beneficien del régimen de transición consagrado en el
artículo 36 de la Ley 100 de 1993, se les debe garantizar de
cara a la prestación pensional el respeto al sistema
inmediatamente anterior en lo atinente a la edad y el tiempo
de servicio o el número de semanas cotizadas para acceder
al derecho, y el monto de la prestación, pero no respecto al
ingreso base de liquidación pensional que se rige por lo
previsto en el inciso tercero de la última disposición
mencionada, para quienes les falte menos de 10 años para
adquirir el derecho, o el cotizado durante todo el tiempo si
éste fuere superior. CSJ SL, 23 abr. 2003, rad. N° 19459;
reiterada en las CSJ SL, 24 jul. 2012, rad. N° 44980; CSJ
SL, 16 oct. 2012, rad. N° 43708; y la CSJ SL16827-2015,
entre otras.

Con base en lo expuesto, se tiene que el señor Alfonso

Cano Molina alcanzó los 60 años de edad, el 17 de
noviembre de 1982 y cumplió los 20 años de servicios el 31
de julio de 1996, esto es que desde el 1 de abril de 1994 le
faltaban dos años, cuatro meses para adquirir su derecho
pensional, que es el tiempo que se tendrá en cuenta para
calcular el correspondiente IBL, así como el de toda su vida
laboral, en atención a lo dispuesto en el inciso 3 del artículo
36 de la Ley 100 de 1993, a fin de establecer la liquidación
de IBL que le sea más favorable.

SCLAJPT-10 V.00
11
 Radicación n.° 58283

En ese orden, el ingreso base de liquidación

establecido con el promedio de los últimos 2 años y 4 meses
cotizados, equivale a la suma de $ 237.018,19 que al
aplicársele la tasa de reemplazo del 75%, según lo dispuesto
por el artículo 7 de la Ley 71 de 1988, se obtiene una
mesada pensional inicial actualizada de $177.763,64, suma
inferior al salario mínimo de la época que era de $236. 460,
según se establece en el siguiente cuadro:

SCLAJPT-10 V.00
12
 Radicación n.° 58283

Ahora, verificada la liquidación con el promedio de los

aportes de toda su vida laboral, el IBL resulta ser
$1.457.660.78, que al aplicársele igualmente la tasa de
reemplazo del 75% la mesada inicial será de $1.093.246,
que le es más favorable. Los anteriores guarismos son el
resultado de la descripción que se registran en el siguiente
cuadro:

SCLAJPT-10 V.00
13
 Radicación n.° 58283

SCLAJPT-10 V.00
14
 Radicación n.° 58283

SCLAJPT-10 V.00
15
 Radicación n.° 58283

SCLAJPT-10 V.00
16
 Radicación n.° 58283

SCLAJPT-10 V.00
17
 Radicación n.° 58283

SCLAJPT-10 V.00
18
 Radicación n.° 58283

Así las cosas, por resultar más favorable el Ingreso

Base de Liquidación (IBL) de toda la vida laboral, será el
que se tome para liquidar la pensión y calcular el
retroactivo pensional

Excepción de prescripción:

La excepción de prescripción formulada por la parte

accionada prospera de manera parcial, respecto de las
mesadas pensionales causadas con antelación al 21 de
junio de 2007, por las razones que se exponen a
continuación:

El derecho se causó el 31 de julio de 1996, pero como

el demandante reclamó su reconocimiento pensional el 22
de junio de 2010, según así lo indica la Resolución 7368 sin
fecha, visible a folios 53 a 55 que lo negó, esta Sala toma
como fecha de partida el escrito del 22 de junio referido, lo
que significa que el demandante tenía como tiempo máximo
para accionar la petición judicial hasta el 21 de junio de
2013, pero como radicó la demanda el 23 de noviembre de
2010, quedó interrumpido el lapso trienal, en consecuencia,
se ordenará el pago de las mesadas causadas a partir del 22
de junio de 2007, es decir, tres años antes de haber
efectuado su reclamación (22 junio de 2010).

SCLAJPT-10 V.00
19
 Radicación n.° 58283

Ahora bien, la Sala evidencia que en el expediente

administrativo allegado obra constancia que el actor murió
el 4 de abril de 2012, motivo por el cual la pensión se
liquidará a partir del 1 de octubre de 1999, por cuanto
corresponde a la fecha que dejó el demandante de cotizar
según lo expresó en el escrito de la demanda inicial, pero el
retroactivo se cancelará por el tiempo no prescrito de
conformidad al análisis de la excepción de prescripción que
antecede, esto es, desde el 22 de junio de 2007 hasta el 4
de abril de 2012 fecha del deceso del actor y por la suma de
$ 137.880.993, así:

Intereses de mora

En lo que tiene que ver con los intereses moratorios

previstos en el artículo 141 de la Ley 100 de 1993, no hay
lugar a su reconocimiento, pues la pensión del actor no es
de aquellas reconocidas al amparo integral de la Ley 100

SCLAJPT-10 V.00
20
 Radicación n.° 58283

de 1993, como lo ha sostenido esta Corporación en

innumerables oportunidades, entre otras, en las
sentencias CSJ SL6297-2014, SL13076-2014 y SL4523-
2015.

Como corolario de lo expuesto, se revocará la

sentencia de primera instancia proferida el 20 de enero de
2012 por el Juzgado Cuarto Laboral del Circuito Adjunto
n.° 2 de Pereira, y, en su lugar, se condenará al Instituto de
Seguros Sociales hoy Administradora Colombiana de
Pensiones – Colpensiones- a reconocer la pensión de
jubilación consagrada en el artículo 7 de la Ley 71 de 1988,
a partir del 1 de octubre de 1999, en una mesada inicial de
$1.093.246; igualmente se le condenará a que pague como
retroactivo pensional entre el 22 de junio de 2007 al 4 de
abril de 2012 la suma de $137.880.993 en el que se
encuentra incluida la liquidación de las mesadas
adicionales de junio y diciembre de cada anualidad. Se
absolverá a Colpensiones de pagar los intereses de mora.

De otra parte, se autorizará a Colpensiones S.A., a

descontar del retroactivo pensional los aportes con destino
a salud.

Las costas en la primera instancia estarán a cargo de

la demandada. No se causan en la segunda instancia.

III. DECISIÓN

En mérito de lo expuesto, la Corte Suprema de

SCLAJPT-10 V.00
21
 Radicación n.° 58283

Justicia, Sala de Casación Laboral, administrando justicia

en nombre de la República y por autoridad de la ley,
actuando en sede de instancia,
RESUELVE:

PRIMERO: REVOCAR la sentencia proferida el 20 de

enero de 2012 por el Juzgado Cuarto Laboral del Circuito
Adjunto n.° 2 de Pereira, y en su lugar CONDENAR al
Instituto de Seguros Sociales hoy Administradora
Colombiana de Pensiones – Colpensiones- a:

1. RECONOCER Y PAGAR al entonces demandante

Alfonso Cano Molina la pensión de jubilación consagrada en
el artículo 7 de la Ley 71 de 1988, a partir del 1 de octubre
de 1999, con 14 mesadas anuales, siendo la inicial de UN
MILLÓN NOVENTA Y TRES MIL DOSCIENTOS CUARENTA
Y SEIS PESOS ($1.093.246), la que debe reajustarse
anualmente en los términos que dispone la ley.

2. RECONOCER Y PAGAR a Alfonso Cano Molina como

retroactivo pensional entre el 22 de junio de 2007 al 4 de
abril de 2012, fecha de su deceso, la suma de CIENTO
TREINTA Y SIETE MILLONES OCHOCIENTOS OCHENTA
MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y TRES PESOS
($137.880.993).

3. ABSOLVER al Instituto de Seguros Sociales hoy

Colpensiones de pagar los intereses de mora.

4. DECLARAR PROBADA PARCIALMENTE la excepción

de prescripción por los periodos comprendidos entre el 1 de

SCLAJPT-10 V.00
22
 Radicación n.° 58283

octubre de 1999 hasta el 21 de junio de 2007.

5. AUTORIZAR a Colpensiones para que descuente los

aportes con destino a salud.

6.- Costas en la primera instancia a cargo de la

accionada. Sin costas en esta instancia.

Notifíquese, publíquese, cúmplase.

MARTÍN EMILIO BELTRÁN QUINTERO

DOLLY AMPARO CAGUASANGO VILLOTA

ERNESTO FORERO VARGAS

SCLAJPT-10 V.00
23