Informe financiero

análisis horizontal y vertical

análisis vertical podemos comparar los dos años y nos damos cuenta de que
nuestros costos de ventas y de prestación del servicio en el año 2015 replantaron
el 72% del total de gastos a diferencia del 2016 donde estos costos disminuyeron
2% por lo tanto fueron de 70%, lo que es positivo para la empresa y la utilidad bruta
aumento 2% con respecto al año anterior que paso de 28% a 30% esto se debe a
la disminución de nuestros costos de ventas y servicios, lo que no es positivo son
nuestros costos operacionales de administración y ventas que aumentaron 1% cada
uno haciendo que se pierda el trabajo realizado en nuestro costo de venta y
prestación de servicios, mirando nuestras amortizaciones no damos cuenta que
aumento considerable mente 0,17% a 0,21% y aunque las depreciaciones
disminuyeron con respecto al año anterior esto hace que nuestra utilidad
operacional disminuya con respeto al año anterior pasando de 1,54% a 1,53% lo
que no es positivo ya que en nuestros costos por servicios y de prestación de
servicios se habían logrado resultado, ahora miramos nuestros gastos no
operacionales que aumentaron pasando de 0,14% a 0,18%, esto hace que nuestra
utilidades antes de impuestos disminuyan de 1,41% para el 2015 a 1,35% para el
2016, todo esto hizo que nuestra utilidad pasara de 1,02% a 0,99% nuestro margen
disminuyo.
Ahora vamos a ver nuestros activos analizaremos lo más destacable en general los
activos aumentaron con respecto al año anterior destacando nuestro inventario que
aumento de forma considerable 49,84% a 55,95% lo que es positivo en caso de
escases de materia prima, y lo que realmente no es positivo fue nuestro activo
disponible disminuyo paso de 4,78% a 0,54% lo que es realmente negativo ya que
nos quita margen de maniobra en caso de alguna emergencia, también nuestros
otros activos disminuyeron de 1,26% a 0,78%.

Árbol de rentabilidad
Podemos observar que el ROE, rendimiento sobre el patrimonio en el 2015 por cada
100 pesos invertidos se obtuvieron 26,66 pesos, mientras que en el 2016 por cada
100 pesos invertidos se obtuvieron 21,29 se aprecia una disminución de 5,15 pesos
ganados, se puede afirmando que el año anterior fue mejor para la empresa, se
observa que el patrimonio en el 2016 creció un 30,98% aumento de forma
considerable y si miramos las utilidades netas podemos observar que esta
aumentaron solo un 5,48% y aunque amentaron no fueron proporcional a patrimonio
en pocas palabras bajo la productividad se obtuvo un rendimiento menor invirtiendo
más, explicaremos un poco mejor las causas de esto con los otros indicadores.
ROA rendimiento sobre el activo, en este indicador se puede ver que el rendimiento
refleja que el año 2016 no fue bueno, aunque es muy pequeño se puede ver que el
rendimiento obtuvo una disminución 0,07% , esto se ve refleja disminución la
productividad, ya que nuestro activo operacional aumento 7,02% al igual que
nuestro activo operacional neto en 20,7% y no se obtuvieron muy buenos resultados
respecto a las utilidades que solo aumentaron un 5,15%, para tratar de explicar
buscaremos el capital de trabajo KTO donde se ve que este aumento un 11% se
refleja que la empresa gasto más, si vamos al análisis vertical podemos ver los
componentes de nuestro capital de trabajo donde el inventario creció un 20,16% y
que nuestro ingreso operativo tan solo creció un 9,5%, ahora vamos a mirar como
nos fue en los márgenes podemos ver que el margen ebitda se mantuvo constante
lo que no es una buena señal y podemos ver que el margen de la utilidad operativa
antes de impuesto también disminuyo y que la productividad de activos fijos también
disminuyo y aunque la utilidad ebitda aumento al igual que la utilidad operativa al
relacionarlo con nuestros ingresos operacionales los resultados no son buenos.
respecto a la rotación de inventario se ve que aumentaron los días que mantienen
almacenados los productos y los pagos a los proveedores que eran cada 13 ahora
se efectúan cada 6 días también aumento el periodo de recaudo que paso de 3 a 4
días y aunque el margen es preocupante la empresa no necesita recurrir a
financiación externa para pagar cuentas.
Puede decirse que la empresa fallo en la administración de los recursos, al igual de
que aumentaron los gasto con considerablemente con los años anteriores y esto
hizo que los resultados no tan positivos como se esperaban ya que si hizo un
aumento del patrimonio y no esto no se vio tan reflejado en las utilidades que
aumentaron, pero no en proporción a la inversión.
Mientras que vemos que referente a PTHA se puede decir que la productividad
operativa administrativa bajo ya que este gasto aumento un 21,67% y la
productividad bajo un 11,11% lo que es preocupante en tema de gasto por que se
obtuvieron peores resultados con una mayor inversión, al igual que el PTHV la
productividad operativa del gasto de ventas se ve que el gasto tubo un aumento del
15,95% y que la productividad bajo un 5,88%, se puede ver que PTHT la relacione
entre la productividad administrativa y no presento variación por que se mantuvo en
un 0%.
Lo que podemos resaltar como positivos la financiación operativa bajo
significativamente lo que quiere decir que la empresa se financia con su propio
capital, aunque los gastos financieros aumentaron lo que puede deberse a un
aumento en la tasa de interés para ese año.