El valor de la vida y el aumento en el gasto de la salud

HALL AND JONES

18 de octubre de 2005 - Versión 3.0

La asistencia médica extiende la vida. En estados unidos se invirtió más en salud y como
consecuencia se disfrutó de vidas sustancialmente más largas.
El debate sobre la política de salud a menudo se centra en limitar el crecimiento del gasto de la
salud.
Investigamos un tema central de este debate: ¿Podemos entender el crecimiento del gasto de la
salud como una respuesta racional los cambios económicos, especialmente el crecimiento del
ingreso por persona?
Se estimó parámetros de tecnología que relacionan el gasto en salud con la mejora de la salud,
medida en el incremento de la longetividad.
También estimamos parámetros de preferencias sociales sobre longetividad y consumo de bienes y
servicios que no son de salud.

Introducción

Estados Unidos dedica cada vez más recursos al sector salud. La proporción fue de 5,2% en 1950, el
9,4% en 1975 y 15,4% el 2000. Por su parte la esperanza de vida también cambia, si en el año 1950
era de 68,2, en el 1975 era de 72,6 y 76,9 en el año 2000.

A medida que envejecemos y nos hacemos más ricos, ¿Qué es mejor, un tercer automóvil, una
televisión nueva o un nuevo año de vida?

Las preferencias estándar implican que la salud es un bien superior con una elasticidad ingreso muy
por encima de uno. Las proyecciones en este modelo generalmente conducen a acciones de salud
que superan el 30% del PIB a mediados del siglo.

En el modelo examinamos la asignación de recursos que maximiza el bienestar social en nuestro

modelo.

Comenzamos documentando los hechos sobre el gasto de la salud y la esperanza de vida, que son
las dos variables claves en nuestro modelo.

Se han escrito otros trabajos anteriormente que consideran la elección óptima de consumo y gasto
de salud en la presencia de una relación calidad-cantidad, otros ejemplos más recientes son aquellos
que incluyen simulaciones de la disposición a pagar para reducir el riesgo de mortalidad y los
cálculos del valor de la vida.

Construimos sobre esta literatura de dos maneras. Primero y ante todo, el enfoque de nuestro trabajo
es la comprensión de los determinantes del porcentaje de salud agregado.

La fracción tiene una fuerte tendencia alcista, pero el crecimiento es irregular. En particular, la
fracción creció rápidamente a principios de los 90 y aplanado a finales de los 90, se reanuda el
crecimiento después de 2000.
II. Hechos básicos

La figura I muestra la fracción del gasto total dedicado al cuidado de la salud, según las cuentas del
ingreso y el producto de los Estados Unidos.
El numerador es el consumo de servicios de salud más las compras gubernamentales de servicios de
salud y el denominador es consumo más las compras totales de bienes y servicios por parte del
gobierno.

FIGURA 1

III. Modelos Básicos

FIGURA 2

Siguiendo la tradición en demografía, esta medida de esperanza de vida no se espera que mantenga
años de vida (que depende de tasas de mortalidad futuras desconocidas).
La esperanza de vida ha crecido alrededor de 1.7 años por década. No muestra signos de
ralentización durante los cincuenta años reportados en la figura.

Comenzamos con un modelo basado en el simple, pero poco realista con un supuesto de que la
mortalidad es la misma en todos los grupos de edad, también que las preferencias, los ingresos y la
productividad son constantes en el tiempo.
Este modelo prepara el escenario para nuestro modelo completo, en el que incorporamos mortalidad
por edad y crecimiento de la productividad.

X, es el estado de salud de la persona a la cual llamaremos “health status”, por su parte la tasa de
mortalidad de un individuo es su inversa por lo que seria 1/x. Dado que las personas de todas las
edades enfrentan esta misma tasa de mortalidad, x también es igual a la esperanza de vida.
La utilidad de la vida útil esperada por un individuo representativo es:

(1)

La utilidad de la vida útil es el valor presente de ella por período u (c) descontada para mortalidad a
tasa 1 /x.

El individuo representativo recibe un flujo constante de recursos, y, que puede ser gastado en
consumo o salud:

(2)

La economía no tiene capital físico o comercio extranjero que permita desplazar los recursos de un
periodo a otro.
Finalmente, una función de producción de salud gobierna los estados de salud:

(3)
El planificador social elige el consumo y el gasto en salud para maximizar la utilidad del individuo
en (1) sujeto a la restricción de recursos (2) y la función de producción para el estado de la salud
(3). Es decir, la asignación óptima resuelve:

(4)

La asignación óptima iguala el ratio de gastos de salud con el consumo al ratio de las elasticidades
de la función de producción de salud y la función de utilidad del flujo. Con s=h/y, el óptimo es:

(5)

Ahora supongamos que ignoramos el hecho de que la esperanza de vida y los ingresos se toman
como constantes y en su lugar considere lo que sucede si los ingresos crecen. El atajo de usar un
modelo estático se acerca bastante al hallazgo del modelo dinámico completo.
La respuesta de la participación de la salud al aumento de los ingresos depende de los movimientos
de las dos elasticidades en (5). La parte más importante de nuestro argumento es que la elasticidad
del consumo cae en relación a la elasticidad de la salud a medida que aumenta el ingreso, ya que
esto hace que aumente la proporción de la salud.

¿Por qué la elasticidad del consumo disminuye? En la mayoría de las ramas de economía aplicada,
es solo un asunto de utilidad marginal. Para preguntas de la vida y la muerte, sin embargo, este no
es el caso. Nosotros hemos normalizado la utilidad asociada con la muerte en cero en nuestro
marco, y decimos que cuánto pagará una persona por vivir un año extra depende del nivel de
utilidad asociado con la vida. En nuestra aplicación, agregamos una constante al flujo de
utilidad, u ( c ), tiene un efecto material que permite que la elasticidad de la utilidad varíe con el
consumo.

Nos mantenemos cerca del enfoque de muchas ramas de economía aplicada que hacen un buen uso
de una función de utilidad con elasticidad constante para la utilidad marginal.
En finanzas, tiene aversión al riesgo constante. En macroeconomía dinámica, tiene elasticidad
constante de sustitución inter temporal. En la economía del hogar, tiene elasticidad constante de
sustitución entre pares de bienes.

Sin embargo, lo que importa para la elección del gasto en salud no solo es la elasticidad de la
utilidad marginal, sino también la elasticidad de la función de utilidad de flujo en sí.
La especificación resultante es capaz de explicar la parte creciente del gasto en salud.
Con esta motivación, especificamos la utilidad de flujo como:

(6)

En este caso, el segundo término es negativo, por lo que el nivel base de utilidad, b, debe ser lo
suficientemente positivo para garantizar que la utilidad de flujo sea positiva sobre los valores
relevantes de c. El flujo de utilidad u (c) es siempre menos que b, por lo que la elasticidad c está
disminuyendo.
Una interpretación alternativa de la condición de primer orden es también positiva. Digamos que
L(c,x)= U(c,x)/u”(c) denota el valor de la vida en unidades de output. Luego la asignación optima
de recursos pueden caracterizarse como:

(7)
El porcentaje de salud óptimo es proporcional al valor de un año de vida L / x dividido por el
ingreso per cápita. Si el flujo de utilidad se da como en (6), es sencillo mostrar que el valor de un
año de vida satisface:

(8)

Para y > 1, la tasa de crecimiento del valor de un año de vida se acerca a “y” veces la tasa de
crecimiento de consumo de arriba. Por lo tanto, el valor de un año de vida crecerá más rápido que el
consumo (y el ingreso) si es mayor que 1. Según (7), esta es una de los ingredientes claves
necesarios para que el modelo genere una mayor proporción en salud.

III The full dynamic model

Pasamos ahora al modelo dinámico completo, que permite la edad específica de mortalidad y la
heterogeneidad asociada, así como el crecimiento en recursos totales y crecimiento de la
productividad en el sector de la salud. Este modelo también incorpora un componente de calidad de
vida asociado con el gasto de salud.
Un individuo de la edad a en el período t tiene un estado específico de edad de salud, x a,t . Como
en el modelo básico, la tasa de mortalidad por individuo es el inverso de su estado de salud. Por lo
tanto, 1 - 1 / x a , t es la probabilidad de supervivencia por período de un individuo con salud x a ,t.
Un estado individual de salud es producido por el gasto en salud h a,t:

(9)

En esta función de producción, health status depende de los dos, edad y tiempo.
En el consumo, la utilidad de flujo depende del estado de salud, x a , t .
El gasto en salud por lo tanto afecta la utilidad de dos maneras, aumentando la cantidad de vida a
través de una reducción de mortalidad y aumentando la calidad de vida.
Suponemos que esta función de utilidad tiene la siguiente forma:

(10)

La dirección del efecto no está clara: ¿es la utilidad marginal de consumo mayor o menor para
personas enfermas? Uno puede pensar fácilmente en razones por las cuales podría ser menor. Por
otro lado, la utilidad marginal de tener un asistente personal o de quedarse en un buen hotel con
muchas comodidades en realidad podría ser mayor para las personas con menor estado de salud.
Nuestra suposición de separabilidad se puede ver como un caso intermedio natural.
En este entorno, consideramos la asignación de recurso que sería elegido por un planificador social
que coloca pesas iguales sobre cada persona viva en un punto en el tiempo y quién descuenta flujos
futuros de utilidad a ritmo. Deje N a , t denotar el número de personas de edad a viva en el
momento t . Entonces el bienestar social es:

(11)
La asignación óptima de recursos es una elección de consumo y gasto de salud en cada edad que
maximiza el tema de bienestar social a la función de producción para la salud en (9) y sujeto a una
restricción de recursos que especificaremos momentáneamente.
Es conveniente expresar este problema en la forma de Ecuación de Bellman. Vt (N t) denotar la
función del valor del planificador social cuando la distribución por edad de la población es el vector
N t= (N1,t , N2 , t , ..., N a,t , ...). Entonces la ecuación de Bellman para el problema del planificador
es:

(12)

Sujeto a:

(13)

(14)

(15)

(16)

(17)

La primera restricción es la restricción de recursos que hay en toda la economía, en la que

suponemos que personas de todas las edades contribuyen de la misma manera flujos de recursos, yt.

El segundo es la ley del movimiento para la población, suponiendo que la población es lo

suficientemente grande para que la cantidad de personas envejecidas a+1 el próximo periodo pueda
ser igual al número de personas envejecidas hoy multiplicado por la probabilidad de supervivencia.

La tercera restricción especifica que los nacimientos son exógenos y constantes en N 0. Las dos
limitaciones finales son la función de producción para salud y la ley de movimiento de los recursos,
que crecen exógenamente a la tasa gy.

El multiplicador de Lagrange con recursos constantes.

La asignación óptima satisface la siguiente condición de primer orden para toda a:

(18)

f ( h a , t ; a , t ) / h a , t . Es la utilidad marginal del consumo y la utilidad marginal de los gastos de la

salud se equiparan entre las personas y entre ellos en todo momento.
Esta condición junto con la separabilidad aditiva del flujo de la utilidad implica que las personas de
todas las edades tienen el mismo consumo c t en cada punto en el tiempo, pero tienen diferentes
gastos de salud h a , t dependiendo de la edad.
denotar el cambio en el bienestar social asociado con tener una persona adicional de edad viva. Es
decir, v a , t es el valor social de la vida a la edad a en unidades de utilidad. Combinando las dos
condiciones de primer orden, obtenemos:

(20)
La asignación óptima establece el gasto de salud en cada edad para equiparar el beneficio marginal
de salvar una vida a su costo marginal. El beneficio marginal es la suma de dos términos. El
primero es el valor social de la vida v a 1, t 1 / u c.
El segundo es la calidad adicional de la vida que disfrutan las personas como resultado del aumento
en el estado de salud.
El costo marginal de salvar una vida es dh / dm, donde dh es el aumento de los recursos dedicados a
la atención de la salud y dm es la reducción en la tasa de mortalidad.

El bienestar social adicional asociado con tener un extra la persona viva a la edad a es la suma de
tres términos. El primero es el nivel de utilidad de flujo disfrutado por esa persona. El segundo es el
bienestar social esperado asociado con tener una persona mayor de edad vivo próximo período,
donde la expectativa emplea la probabilidad de supervivencia 1 / x a , t . Finalmente, el último
término es la red contribución de recursos sociales de una persona de edad a, su producción menos
su consumo y gasto de salud.
La literatura sobre riesgos competitivos de mortalidad sugiere que un descenso en la mortalidad por
una causa puede aumentar el óptimo nivel de gasto en otras causas, según lo discutido por Dow,
Philipson, y Sala-i-Martin [1999]. Esta propiedad se mantiene en nuestro modelo como bien. La
disminución en la mortalidad futura aumentará el valor de la vida, v a , t , aumentar el beneficio
marginal del gasto en salud a la edad a .

IV.A Relación con el modelo estático

Vale la pena detenerse por un momento para relacionar esta dinámica del modelo completo al
marco estático simple. Con un ingreso constante “y”, una función de producción de salud
invariante en el tiempo y la edad f (h), Beta= 1, y una función de utilidad de flujo que depende solo
del consumo.
La ecuación de Bellman para un agente representativo se puede escribir como,

(22)

Dado una estacionalidad de este ambiente, es sencillo de ver que el valor de la función es,

(23)

El modelo estático que desarrollamos anteriormente, replanteado en tiempo discreto.

V. Análisis cuantitativo.

Suponemos que, el período del modelo es de cinco años en los datos. Organizamos los datos en 20
grupos de edad de cinco años, comenzando en 0-4 y terminando en 94-99.
Consideramos 11 períodos de tiempo en el período histórico, desde 1950 hasta 2000.
Nuestro enfoque principal trata la mortalidad de los accidentes mortales y los homicidios por
separado de la mortalidad no accidental. La distinción entre las dos categorías es importante
principalmente para niños mayores y adultos jóvenes, donde la mortalidad relacionada con la salud
es tan bajo que las reducciones en los accidentes representan una parte de la tendencia general en la
mortalidad. Nuestro modelo trata solo con mortalidad no accidental, por lo que subestimamos
ligeramente la contribución total del aumento del gasto en salud a la disminución de la mortalidad.
VI. Estimando la función de producción de la salud.

Analizaremos la relación del gasto en salud por edad y el ingreso per capita. Reescribimos nuestra
función de producción de salud como:

(25)

La tendencia en la disminución de la edad de mortalidad puede descomponerse en estos tres efectos,

primero por el cambio tecnológico, que en este marco de referencia asumiremos que el cambio
tecnológico se da con la misma rapidez que en el resto de la economía.

La segunda causa es la asignación de recursos, a medida que la economía asigna un aumento en la

proporción del ingreso per cápita al gasto de salud a la mortalidad declina.

En tercer lugar, los movimientos observados de wa,t, causan una menor mortalidad.

En nuestro punto de referencia, suponemos que el cambio tecnológico y el aumento en la asignación

de recursos para la salud tienen un efecto de 2/3 de la disminución de la mortalidad no accidental. ,
dejando 1/3 para ser explicado por otros factores. (Aumento de la educación, disminución de la
contaminación o del tabaquismo).

Cuando se aplica a nuestra estimación, esta suposición identificadora lleva a la siguiente

descomposición. Promediado en nuestros grupos de edad, el 35% de los efectos en la mortalidad se
debe al cambio tecnológico, 32% a una mayor asignación de recursos a la salud, y 33% (por
suposición) a otros factores. En nuestra robustez, compruebe que asigna el 50 por ciento a otros
factores, la división es del 26 por ciento a cambio tecnológico y 24 por ciento a una mayor
asignación de recursos. Cuando permitimos que el cambio técnico sea un punto porcentual más
rápido en el sector de la salud, el 40 por ciento de la disminución de la mortalidad es debido al
cambio técnico, 27 por ciento a la asignación de recursos, y 33% (por suposición) a factores no
observados.

Figura III

VI.B. El costo marginal de salvar una vida

Nuestras estimaciones de la función de producción de salud implican un

valor por el costo marginal de salvar una vida.

Figura IV

La figura IV muestra los valores reales y ajustados del estado de salud

para dos grupos de edad representativos. Porque la tecnología de salud tienen dos parámetros para
cada intercepción y pendiente de la edad, las ecuaciones son exitosas para igualar el nivel y la
tendencia del estado de la salud. Lo mismo es cierto en las otras categorías de edad.
Table 1

La Tabla I muestra este costo marginal de salvar una vida por varios grupos de edad. Podemos
interpretar estos resultados en términos de la literatura estimando el valor de una vida estadística
(VSL). Por ejemplo, el costo marginal de salvar la vida de un hombre de cuarenta años en el año
2000 fue de aproximadamente $ 1.9 millones. En nuestros controles de robustez, este costo
marginal alcanzo la suma de $ 2.5 millones (en el caso donde a es identificado con la suposición de
que solo 1/2 en lugar de 2/3 de las disminuciones en la mortalidad se deben a cambios técnicos y
recursos asignación). Estos números están en el extremo inferior de las estimaciones del VSL de la
literatura, que van desde aproximadamente dos de millones a nueve millones de dólares [Viscusi y
Aldy 2003; Pálido-Felter y Greenstone 2004; Murphy y Topel 2005]. Si uno cree que los números
más bajos, esto sugiere que el gasto en salud estaba aproximadamente en el nivel correcto como un
todo para este grupo de edad en 2000.
La penúltima columna de la tabla proporciona una vista alternativa del costo marginal de salvar una
vida indicando el costo por año de vida salvado. Muestra el costo de salvar una vida estadística en
el año 2000, dividido por la esperanza de vida en cada edad. Por ejemplo, el costo marginal de
salvar un año extra de vida a la edad cincuenta es aproximadamente $ 39,000. Curiosamente, el
costo de salvar un año de vida en la categoría de edad más joven cuesta solo $ 8,000, mientras que
el costo para salvar un año de vida para las edades más antiguas se eleva a muy por encima
$ 100,000. Estos números nuevamente están por debajo del nivel convencional estimaciones del
valor de un año de vida. Cutler [2004] revisa el literatura y toma un valor aproximado de $ 100,000
por año como rasonable. Murphy y Topel [2005] usan la teoría para asignar un valor promedio de
la vida de 6 millones de dólares a través de las edades y encontrar el año de la vida valores que son
aún más altos. Tomando nuestras estimaciones de costos marginales seriamente, sugiere la
posibilidad de que el gasto de salud óptimo es sustancialmente más alto que el gasto real. Este
hallazgo reaparecer más tarde en nuestros resultados de simulación basados en el modelo completo.

VIII Resolviendo el modelo

Ahora resolvemos el modelo durante los años 1950 a 2050 para cada uno de nuestros nueve
escenarios. Para el período histórico 1950-2000, tomamos recursos por persona, y , en su valor
real. Para las proyecciones hacia el futuro, suponemos que los ingresos continúan creciendo
a su tasa histórica promedio de 2.31% por año.

La figura V muestra la proporción calculada del gasto en salud en el período de 1950 a 2050 en los
primeros cuatro escenarios, aquellos donde se permite variar de 1.01 a 2.5. Un creciente porcentaje
de salud es una característica sólida de la asignación óptima de recursos en el modelo de salud,
siempre y cuando no sea demasiado pequeño. Como se sugiere en nuestra modelo simple, por
ejemplo, ver (8) -la curvatura de la marginal utilidad, es un determinante clave de la pendiente de la
salud óptima gastando con el tiempo.
Si la utilidad marginal disminuye rápidamente, el porcentaje de salud óptimo aumenta
rápidamente. Este crecimiento en el gasto en salud refleja un valor de vida que crece más rápido que
los ingresos. De hecho, en el modelo simple, el valor de un año de vida es aproximadamente
proporcional a c, que ilustra el papel de en el gobierno la pendiente del porcentaje de salud óptimo
en el tiempo.
La Figura VI muestra un gasto de salud óptimo cuando otros valores de los parámetros de línea se
cambian.
Permitir un mayor valor empírico permitiendo que la calidad de vida entre en aumentos de los
gastos de servicios públicos. Por ejemplo, con un valor de vida de millones de dólares, el gasto en
salud óptimo 2000 es el 28 por ciento del PIB, casi el doble de la participación observada.
Por otro lado, lo que permite una mayor disminución de la tendencia de la mortalidad debe ser
explicada por factores distintos al aumento de la salud. Por ejemplo, permitiendo que el cambio
tecnológico en el sector de la salud sea del uno por ciento punto más rápido que en el resto de la
economía o la reducción de la proporción de la disminución de la mortalidad explicada por el
cambio técnico y la asignación de recursos de 2/3 a 1/2 genera una recuperación relativamente con
resultados similares. En ambos casos, se reduce menos la mortalidad por edad específica
Debido al gasto en salud, entonces las estimaciones de a en la producción la función es más
pequeña. Dado que el gasto en salud es más agudo rendimientos decrecientes, la participación
general en la salud del gasto es inferior. Estas simulaciones sugieren que la participación observada
en el año 2000 estuvo cerca de lo óptimo.
Las cuotas óptimas de salud se encuentran dentro de un rango bastante amplio, reflejan-
la incertidumbre bastante sustancial que existe en torno a la parámetros clave del modelo. Sin
embargo, un resultado interesante de estas simulaciones es que el gasto de salud óptimo es
invariablemente alto. Esto es cierto para el año 2000 pero también para el futuro Por ejemplo, para
2050, el gasto de salud óptimo como porcentaje del PIB oscila entre un mínimo del 23 por ciento
para el caso de la utilidad de registro a un alto del 45 por ciento.
La figura VII examina la variación en el gasto de salud en el nivel micro en nuestro escenario
base. Esta figura muestra real y gasto de salud simulado por edad, para 1950, 2000 y 2050. A
El gasto óptimo es bastante similar para la mayoría de las edades, con dos excepciones. El gasto de
salud óptimo en el grupo de edad más joven es considerablemente más alto que el gasto real: dado
la alta tasa de mortalidad en este grupo, el beneficio marginal del gasto en salud es muy alto, como
se mostró anteriormente.

Figura 7

La figura 8 muestra los niveles de vida reales y proyectados al nacer para los nueve casos de
simulación. Lo primero a notar en la figura es la similitud general de la esperanza de vida.

X. Conclusiones observables

Un modelo basado en suposiciones económicas estándar produce una fuerte predicción de la

participación de la salud. Siempre que la utilidad marginal del consumo cae con la suficiente
rapidez, como lo hace para una elasticidad de sustitución inter temporal bien por debajo de uno: la
participación de salud óptima aumenta con el tiempo. El aumento de la participación de la salud
ocurre, ya que el consumo sigue aumentando, pero el consumo crece más lentamente que el ingreso.
La intuición para este resultado es que en cualquier período dado, las personas se saturan en el
consumo no médico, impulsando su utilidad marginal a niveles bajos. A medida que la gente se
hace más rica, lo valioso para el gasto es comprar adicional años de vida. Nuestros resultados
numéricos sugieren la importancia empírica de este canal: se pronostica un aumento en los gastos
de salud óptimos más del 30 por ciento del PIB para el año 2050 en la mayoría de nuestros
simulaciones, en comparación con el nivel actual de alrededor del 15 por ciento.

Primero, como se discutió anteriormente, es consistente con las estimaciones convencionales de lo

inter temporal elasticidad de sustitución. En segundo lugar, el mecanismo predice que el valor de
una vida estadística debería aumentar más rápido que el ingreso. Esta es una fuerte predicción del
modelo, y un lugar donde trabajo empírico en el futuro puede ser capaz de arrojar luz sobre su
Validez.
Costa y Kahn [2004] y Hammitt, Liu y Liu [2000] proporcionan apoyo para esta predicción, lo que
sugiere que el valor de la vida crece aproximadamente dos veces más rápido que el ingreso.
Evidencia entre países también sugiere que el gasto en salud aumenta más de uno por uno con
Los ingresos; esta evidencia es resumida por Gerdtham y Jonsson [2000].
Una fuente de evidencia que va en contra de nuestra predicción es la micro evidencia sobre los
gastos e ingresos de salud. En el nivel individual dentro de los Estados Unidos, por ejemplo, la
elasticidad del ingreso parecen ser sustancialmente menos de uno, según lo discutido por
Newhouse [1992]. Un problema serio con esta evidencia existente, sin embargo, es que el seguro de
salud limita las opciones que enfrentan individuos, lo que podría explicar la ausencia de efectos en
los ingresos. Nuestro modelo hace una fuerte predicción de que si uno se ve lo suficientemente duro
y con suficiente cuidado, uno debería ser capaz de ver los efectos de los ingresos en
los micro datos. Se necesitará un trabajo empírico futuro para juzgar esto predicción. Una sugestiva
prueba informal es que el ejercicio parece ser un bien de lujo: entre personas con trabajos
sedentarios, las personas con altos salarios parecen pasar más tiempo haciendo ejercicio que los de
bajos, a pesar del mayor costo de oportunidad de su tiempo.
Como se mencionó en la introducción, la reciente literatura de salud ha enfatizado la importancia
del cambio tecnológico como una explicación para el aumento de la participación de la salud. En
nuestra opinión, este es una aproximación en lugar de una explicación fundamental. El desarrollo de
tecnologías médicas nuevas y costosas es seguramente parte del proceso de aumento del gasto en
salud. Sin embargo, un análisis más fundamental analiza las razones por las que se desarrollan
nuevas tecnologías. Distorsiones asociados con el seguro de salud en los Estados Unidos son
hábilmente parte de la respuesta, como lo sugiere Weisbrod [1991]. Pero el hecho de que la
proporción de la salud está aumentando en prácticamente todos los avances de los países del
mundo, a pesar de la amplia variación en los sistemas de asignación.
Una historia tecnológica totalmente elaborada necesitará un análisis sobre la preferencia para
explicar por qué es útil inventar y usar nuevos y costosas tecnologías médicas. La explicación más
obvia es que las tecnologías son valoradas debido al aumento del valor de la vida.
Visto desde todos los ángulos, nuestros resultados respaldan la proposición que tanto el aumento
histórico y futuro en el gasto de salud son deseables. La magnitud del aumento futuro en los
parámetros cuyos valores se conocen con baja precisión, incluido el valor de la vida, la curvatura de
la utilidad marginal, y la fracción de la disminución en la mortalidad por edad se debe al cambio
tecnológico y a la mayor asignación de recursos para el cuidado de la salud.
Sin embargo, creemos que es probable que maximizar el bienestar social en los Estados Unidos
requerirá el desarrollo de instituciones que sean consistentes con el gasto 30% o más del PIB en
salud a mediados de siglo.