Secretario : Dr.

William Jara Arce

Expediente : 0046-2019
Escrito : 04
Sumilla : PRESENTA ALEGATO

SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO CIVIL DE LA PROVINCIA DE SAN

ROMÁN DE JULIACA.

ZELA COILA VIDAL RICHARD, identificado con DNI

N° 43806754 con domicilio real en el MZ.”L” LT. 23,

urbanización TAMBOPATA de esta ciudad de

Juliaca., con domicilio procesal en el Jr. Apurimac

N° 190 y señalando casilla electrónica N° 23536

lugar donde se me hará llegar las ulteriores

notificaciones compatibles con la presente causa; a

Ud Respetuosamente digo:

Que habiendo concluido la audiencia de actuación

de pruebas, el 20 de los corrientes, cumplo con presentar el alegado de la parte

demandante, a fin que declare fundada la demanda, por los siguientes

fundamentos:

1.- En la Audiencia de pruebas, del 20 de julio del 2019, se fijaron los siguientes

puntos controvertidos: 1) Determinar la forma en que se hizo poseedor el

demandante del bien mueble materia de controversia. 2) Determinar si existió un

olvido total del inmueble. 3) Determinar el estado real del inmueble en lo físico y
administrativo antes del conflicto. 4) determinar que se tuvo una posesión pacifica,

publica y continúa por más de diez años.

2.- El primer punto controvertido ha quedado debidamente acreditado, dado que

los testigos asegurar que el demandante viene poseyendo el inmueble desde el

año 1999.

3.- El segundo punto controvertido, queda acreditado dado la contestación a la

cuarta pregunta que se le hizo a don Julián Amadeo Quispe Ibáñez, donde

asegura que no posee el inmueble materia de Litis por más de diez años,

probándose con eso el olvido y abandono total del inmueble.

4.- El tercer punto controvertido ha quedado en evidencia con los documentos que

obran en el expediente y las declaraciones de los testigos, en la audiencia de

pruebas, quedando demostrado el estado real del inmueble.

5.- El cuarto punto controvertido queda a criterio del señor juez, bajo los principios

de razonabilidad y proporcionalidad, tomando en consideración los medios

probatorios actuados en el proceso y una comprensión cabal de los hechos

esclarecidos con los medios probatorios.

5.1 Como se aprecia en el documento probatorio de fojas 59, el contrato de compra

venta celebrado por DE LA CRUZ CHIPANA BLANCA BASILIA, y Vidal Richard Zela

Coila. En tal sentido, a fin de evitar la existencia de algún vicio procesal debe

verificarse si en efecto el contrato a resolver ha sido realizada con las formalidades

de ley, o es producto de un fraude, como alega el demandante, para lo cual debe

acreditarse fehacientemente la fecha en que se llevó a cabo tales hechos y -

tratándose de documentos privados- debe tenerse en cuenta lo establecido en el

artículo 243 del Código Procesal Civil, que señala los supuestos en que los

mismos prescriben bajo sanción de nulidad y no producen eficacia jurídica en un

proceso, dado que para la presente causa se debe determinar si la firma ofrecida

por el demandante en dicho documento es real o no.

5.2 En los recibos de aportación al Impuesto Predial de fojas 7 - 16, se aprecia

claramente que la fecha que aparece en los documentos es POSTERIOR al año

1999, por lo que es evidente que el demandado poseyó el inmueble en forma

ininterrumpida y en calidad de propietario.

5.3 En la audiencia de pruebas el demandante NO reconoció el medio probatorio

consistente en un Contrato de compra venta, DONDE APARECE SU NOMBRE Y

FIRMA, tratando, el demandado, de sorprender al juzgado con pruebas y

documentos falsos, de lo que fluye la TEMERIDAD Y MALA FE PROCESAL DEL

DEMANDADO y se deja en evidencia la comisión del delito tipificado en el artículo

409º del Código Penal, que en forma expresa se leyó a cada uno de las partes ,

por lo que el señor juez deberá remitir copia certificada de actuados, al

representante del Ministerio Público, para que proceda conforme a sus

atribuciones.

5.4 Entonces, está probado que el demandado trato de engañar a los operadores

de justicia, quien por lo observado por el juez, bajo el principio de inmediatez, fue

el que presentó documentos pretendiendo torcer la recta administración de

justicia.

6.- Contraviene las normas que garantizan el derecho al debido proceso, otorgar

al contrato de compra venta de fojas 59 y 60, firmados con DE LA CRUZ CHIPANA

BLANCA BASILIA eficacia probatoria para determinar un hecho que no se advierte

directamente de dicha prueba, siendo adecuado rescatar que todo medio

probatorio debe ser idóneo, pertinente y referirse a los hechos conforme señala el

artículo 190 del Código Procesal Civil, lo que no se advierte de los medios

probatorios ofrecidos por el demandado.

7.- Como quiera que nuestra Constitución Política no ampara el abuso del

Derecho, y que todo acto ilícito es nulo de pleno derecho, al quedar en evidencia

que las pruebas presentadas al proceso, por el demandado, provienen de actos

ilícitos, la demanda debe ser declarada fundada, bajo los principios de

razonabilidad y proporcionalidad.

POR LO EXPUESTO:

Al señor Juez pido declarar FUNDADA la demanda conforme a mi derecho y de

acuerdo a ley.

Juliaca, 22 de julio del 2019.

_______________________________
GIAN MARCO MAMANI ARGUEDAS
ABOGADO
CAP 6500