EXPEDIENTE :

SECRETARIO :
CUADERNO :
ESCRITO :
N° SUMILLA : INTERPONGO DEMANDA DE
REVISIÓN JUDICIAL DEL DEBIDO
PROCEDIMIENTO DE EJECUCIÓN
COACTIVA

SEÑOR PRESIDENTE DE LA CORTE SUPERIOR DE LA SALA ESPECIALIZADA

EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE LIMA.-

FLOR DE ROCIO ALMONACIN JARA con Documento Nacional de Identidad

N° 09979319 con MZ. GONZALES NUMERO 399 SANTA . LUZMILA- COMAS -LIMA,
y con domicilio procesal para efectos de notificaciones en JR. CAMANA 313 OF. 205
2PISO -CERCADO DE LIMA; CASILLA ELECTRONICA 12170; ante usted Con el
debido respeto me presento y expongo:

NOMBRE Y DIRECCION DOMICILIARIA DE LOS EMPLAZADOS

Téngase por emplazados dentro de lo previsto por el artículo 92 y 95 del Código
Procesal Civil:

a. Ejecutor Coactivo del Servicio de Administración Tributaria de la Municipalidad

Metropolitana de Lima, Dra. KELLY DEL CARMEN AYLLON SAMANIEGO a quien se
le deberá notificar en JIRON CAMANA 370 - LIMA.

b. SERVICIO DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA (SAT), a quien se le deberá

notificar en JIRON CAMANA 370, LIMA.

I.- PETITORIO

Que, de conformidad con el Articulo 23, numeral 23.1, acápite a) del DECRETO
SUPREMO N° 018-208-JUS - TEXTO UNICO DE LA LEY 26979, interpongo demanda
de revisión judicial del procedimiento de ejecución coactiva tramitado en el expediente
ACTA DE CONTROL N° I1801CI12323 para que se revisen su legalidad; ordenando el
LEVANTAMIENTO DE LA MEDIDA CAUTELAR DE EMBARGO EN FORMA DE
SECUESTRO CONSERVATIVO CONTRA LOS VEHÍCULOS DE PLACA DE
RODAJE N°, AVX-236; amparándome en la Ley N° 26979 y modificatorias, Ley N°
27444 - Ley del Procedimiento Administrativo General.

II.- FUNDAMENTOS DE HECHO:

PRIMERO: Que, en honor a la verdad no he sido debidamente notificado con la

Resolución de Medida Cautelar donde se procede a trabar el EMBARGO EN FORMA
DE SECUESTRO CONSERVATIVO sobre la unidad vehicular de placa de rodaje N°
AVX-236.

SEGUNDO: Señor Presidente, la entidad demandada deberá demostrar que en primer

termino haya dado cumplimiento lo dispuesto en el Art. 16° Numeral 16.1 y 16.2, Art.
18° Numeral 18.1 y 18.2 de la Ley N° 27444 - Ley del Procedimiento Administrativo
General; y en segundo termino que haya dando cumplimiento lo previsto en Art. 29°,
30° y 33° de la Ley N° 26979 modificado por Ley N° 28165 y 28892 - Ley del
Procedimiento de Ejecución Coactiva; de lo contrario no estaría interponiendo ante su
Judicatura esta queja por lo que la Ley no Ampara EL MAL USO Y ABUSO DEL
DERECHO y a la vez, no se me puede recortar el Derecho a la Defensa de
conformidad con el Art. 2 Inc. 23 de PETICIÓN Y DEFENSA Inc. 20 y 23 de nuestra
Constitución Política del Estado Peruano; por lo que Ejecutor Coactivo deberá
demostrar en su debido momento que se ha procedido a notificar debidamente al
domicilio fiscal del demandante, el mismo que se detalla en la TARJETA DE
PROPIEDAD, los siguientes documentos generados por cada una de las ordenes de
captura:
a) ACTA DE CONTROL (AC)
b) RESOLUCION DE SANCION (RS)
c) Resolución de Ejecución Coactiva (REC)

TERCERO.- Que, de acuerdo a lo establecido en el Decreto Legislativo N°1029

destinadas a frenar los excesos de las Cobranzas Coactivas en las entidades
Públicas. Según la Directiva N° 001-006-00000014, que a le letra dice: "Las
notificaciones personales también se realizaran consignando fecha y hora, nombre y
firma de la persona quien recibe el documento, si esta se niega a firmar o recibir
documentos se hará constar en el cargo de entrega y se describirá las características
del lugar donde se entrega la notificación. Si no se encuentra nadie en el domicilio, se
dejara constancia colocando un aviso, programando una fecha nueva de notificación.
Si persiste la ausencia en la segunda notificación, esta se dejara bajo la puerta.". En
consecuencia la entidad demandada deberá acreditar que se haya cumplido con las
formalidades de Ley, establecido en el Artículo 21 numeral 21.5 de la Ley N° 27444,
es decir que se haya colocado un aviso en dicho domicilio, o si este ha sido
dejado por debajo de puerta conjuntamente con el acta.

CUARTO.- Que, referente a la forma y modalidad en que debe procederse a

notificarse el acto administrativo que sirve de titulo de ejecución forzosa, que para este
caso son las DEUDA NO TRIBUTARIA: DEL ACTA DE CONTROL N° 11801 CU
2323 resulta necesario tener presente lo estipulado tener presente lo estipulado en el
segundo párrafo del numeral 4.3. Del Reglamento del TUO de la Ley 26979, aprobado
por Decreto Supremo Nro. 069-2003-EF, que establece: "Si la resolución
administrativa que genera la obligación materia de ejecución forzosa hubiese sido
notificada según el numeral 21.3. del artículo 21 de la Ley del Procedimiento
Administrativo General, para efectos de la ejecución coactiva se acompañara copia del
acta a que se refiere dicha norma. Dicha acta deberá contener la firma de dos testigos
en caso que la persona con quien se entendió la notificación de la resolución
administrativa, se hubiese negado a identificarse o firmar" (subrayado nuestro)

QUINTO.- Que, resulta evidente, que la norma jurídica anterior establece la posibilidad
de notificar la resolución que genera la obligación materia de ejecución, de acuerdo
con la formalidad establecida en el numeral 21.3. del artículo 21 de la ley 27444, sin
embargo, cabe resaltar, que le agrega un requisito especial y adicional, que no
contempla el referido numeral 21.3., cual es, la firma de los dos testigos.
5.1. Sobre los testigos, cabe anotar, que el Reglamento de la ley no establece
quienes deben o pueden ser los testigos que con su firma den testimonio imparcial del
acto de notificación efectuado. Sin embargo, consideramos que no pueden ser testigos
del acto de notificación los mismos notificadores que son empelados de la entidad
ejecutante; por cuanto, al tener dicha condición, le resta credibilidad al acto de
notificación, toda vez que, precisamente, el requisito de los 02 testigos que exige la
norma jurídica, tiene por finalidad dar fe del acto de notificación y de ser el Caso
puedan concurrir al ser llamados a atestiguar en el proceso judicial.

5.2. Que, en el presente caso, los testigos al ser trabajadores de la misma entidad
ejecutante y que además, tienen por función realizar el acto de notificación, es de
evidencia que tendrían interés directo en el resultado del proceso. En ese sentido,
cabe tener presente que el artículo 303° del Código Procesal Civil precisa que podrían
ser tachados como testigos los que tengan un interés directo o indirecto en el
resultado del proceso.

5.3. Lo que la norma jurídica en comentario pretende, es que los testigos sean
algunos vecinos del lugar donde se realice la notificación, quienes darán fé de manera
imparcial que el obligado o la persona o la persona con quien se entendió la diligencia
se está negando a identificarse o a firmar.
SEXTO - Señor Presidente, la entidad quejada el SAT, en todas las notificaciones que
efectúa no se sujeta en lo mínimo a los requisitos establecidos en las Normas Legales
establecidas para este fin, los documentos son arrojados al jardín (si una vivienda
posee) o deslizados por debajo de las puertas estando presente o ausente el
Administrado, con todos lo documentos que en ellas contiene, es decir con las hojas
de Primera y Segunda Visita y sin haberlas consignado ningún dato adicional o aviso
que da a conocer que harán una nueva visita ante la ausencia en el primero, y
posteriormente en el sistema que posee el SAT el notificador solamente ha
consignado como: "SE NEGO A RECIBIR", y esto ocurre en un 90% de los casos.

SEPTIMO - Por lo tanto, solicito a su despacho que el Ejecutor Coactivo del SAT
Suspenda el Procedimiento de Ejecución conforme a lo dispuesto en el Art. 16°
Numeral 16.1 (d) de la Ley N° 26979 modificado por Ley N° 28165, de lo contrario
estará sujeto a las consecuencias Jurídicas contemplados en el Art. 22° Incisos (a),
(b), (c) y (d) de la norma legal acotada.

OCTAVO.- Como se podrá apreciar Señor Presidente de la Sala Especializada, al

haber prescindido el SAT de las formalidades de Ley, el procedimiento de ejecución
coactiva deberá ser DECLARADO NULO y proceder AL LEVANTAMIENTO DE LA
MEDIDA CAUTELAR DE SECUESTRO CONSERVATIVO del vehículo de Placa de
Rodaje N° AVX-236.

NOVENO.- Que, es importante descartar el criterio que ha adoptado el Departamento

de Reclamos del SAT, y el Ejecutor Coactivo que se ha notificado defectuosamente no
tan
solo contra la Unidad Vehicular sino de miles de unidades vehiculares. Por lo que
solicito a su Judicatura se tenga al momento de resolver una mejor apreciación de
acuerdo a Ley, asimismo, que el Ejecutor Coactivo del SAT Suspenda el
Procedimiento de Ejecución conforme a lo dispuesto en el Art. 16° Numeral 16.1 (d)
Numeral 16.5, Art. 23° Numeral 23.3 del TUO de la Ley N° 26979, de lo contrario
estará sujeto a las consecuencias Jurídicas contemplados en el Art. 22° Incisos (a),
(b), y (f) de la norma legal acotada.

III.- FUNDAMENTOS DE DERECHO:

A) Art. 10° Inciso 1 de la Ley N° 27444 - Ley del Procedimiento Administrativo General.
B) Art. 43 inciso c) del Texto Único Ordenado de la Ley de Normas Generales de
Procedimiento Administrativo, los actos administrativos así notificados serian nulos,
correspondiendo a la propia administración declarar su nulidad o, en su caso al propio
administrado impugnar, cuando corresponda, el acto en vía administrativa o judicial,
dentro de los términos correspondientes.
C) Art. 23° Numeral 23.1 inciso (a) de la Ley N° 26979 modificado por Ley N° 28165.
D) Art. 23° Numeral 23.3 de la Ley N° 26979, modificado por Ley N° 28165 que
establece "Que la sola presentación de la demanda suspenderá el Procedimiento de
Ejecución Coactiva hasta el término de resolución principal de la Corte Superior".
E) Art. 23° Num. 23.5 de la Ley N° 26979 modificado por Ley N° 28165 que establece
"Que para efectos de resolver sobre la demanda de revisión judicial únicamente
corresponde a la Corte Superior resolver si el Procedimiento de ejecución coactiva ha
sido iniciado o tramitado conforme a las disposiciones previstas en la presente Ley".
F) Art. 16°, Numeral 16.5 de la Ley N° 26979 modificado por Ley N° 28165 que
establece "Que, suspendido el procedimiento de suspensión coactivo se levantara la
medida cautelar que se hubieran trabados".
G) Art. I del Titulo Preliminar del Código Procesal Civil que establece "Que toda
persona tiene derecho a la tutela Jurisdiccional efectiva para el ejercicio o defensa de
sus derechos con sujeción a un debido proceso".
IV. VIA PROCEDIMENTAL:
La presente demanda deberá ser tramitada VIA PROCEDIMIENTO ESPECIAL.

V.- MEDIOS PROBATORIOS

Que, en cumplimiento de lo dispuesto por el Art. 188, 189, 196, 424 Inc. 10 del Código
Procesal Civil concordado con la Ley N° 27584.

VI.- ANEXOS.
1.A.-COPIA DEL DNI
2.B.- COPIA DE LA TARJETA DE PROPIEDAD
3.C.-BOLETA INFORMATIVA
4.D.- GRAVAMEN DE CAPTURA
5.E.- ORIGINAL PAPELETA DE HABILITACIÓN
6.F.-OFRECIMIENTO DE PRUEBA
7.G-CEDULA DE NOTIFICACION

POR LO EXPUESTO:
Solicito a Ud. Señor Presidente de la Sala Contencioso Administrativo proveer por ser
de justicia y estar arreglado a derecho.

PRIMER OTROSI DIGO: Que, cumplo con señalar como dirección electrónica para
efectos de notificación: casilla electrónica para efectos de notificación 12170 de
conformidad con el siguiente correo JAP-ABOGADOS Hotmail.com.

SEGUNDO OTROSI DIGO: Que, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 80°
del Código Procesal Civil nombro como apoderado judicial a FERNANDO ELEAZAR
ESPINOZA NARCIZO ; declarando que me encuentro instruida en los alcances de la
mencionada representación, y para efectos de lo cual reitero mi domicilio señalado en
la introducción de la presente demanda.

LIMA, 05 DE FEBRERO DEL 2019.

FLOR DE ROCIO ALMONACIN JARA

DNI N° 09979319