CAPITULO VIII:

TIERRA ARMADA

TOMADO DE:
 ACEPTACIÓN MUNDIAL DE LA TECNOLOGÍA DE
TIERRA ESTABILIZADA MECÁNICAMENTE
• Historia del concepto
• Concepto básico
• Crecimiento y aceptación de la solución
• Ventajas y desventajas
• Componentes
• Consideraciones de diseño: Análisis de estabilidad
• Sistema TerraLink (Tierra Armada + Anclajes al Terreno)
• Estudio de comportamiento sísmico en Japón: AASHTO y TIERRA ARMADA
• Aplicaciones de Muros Tierra Armada
 DEFINICIÓN
El suelo es muy resistente a compresión, no así a
la tracción, por lo que se utilizan refuerzos
longitudinales y mallas de acero, para darle
resistencia a la tracción y lograr así una estructura
de suelo resistente tanto a compresión como a la
tracción.
Haciendo una analogía, la filosofía del diseño del
suelo reforzado es comparable al criterio
empleado en el hormigón armado.
La tierra reforzada moderna fue inventada y patentada por el
arquitecto francés Henri Vidal en los años 1960s. (Suárez, 2012)

Henri Vidal
Ilustración del principio de Tierra Armada
(1924 – 2007)
Muros de Tierra Estabilizada Mecánicamente
 HISTORIA
Las civilizaciones antiguas utilizaron distintos tipos de elementos como refuerzos
tales como maderas, ramas de árboles, pelos de animales y paja (Mesopotamia,
China, Francia, Canadá, Italia, Perú, etc.)

Mesopotamia (2500AC)
Fueron encontrados pedazos de cañas en capas horizontales para reforzar el suelo
Muralla China
(2000AC)
Partes del muro están
reforzadas con
maderas y plantas
que hasta la
actualidad pueden
ser vistas en la
muralla.
Tierra Armada o Suelo Reforzado (Muros TEM) es la
combinación de elementos resistentes a tensión +
Suelo granular = Esto da como resultado un
material conjunto de mayor resistencia a tensión y
Compresión

Transmisión de cargas verticales a los refuerzos mediante la interacción a fricción y a

trabazón
• Menor deformación lateral (confinamiento por una cohesión aparente)
• Interceptación de la línea de falla de los suelos (45°+ф/2)
 Ensayos experimentales:

Refuerzos Inextensibles Refuerzos Extensibles

Schlosser and Long (1972) Chandrasekaran (1988)

La diferencia es el valor de la deformación necesaria para obtener la resistencia pico

(4% para refuerzos inextensibles y 12% para refuerzos extensibles).
Los elementos de REFUERZO INEXTENSIBLES consisten en flejes o mallas de
acero, mientras que los elementos de REFUERZO EXTENSIBLE son las
geomallas o geotextiles.
REVOLUCIÓN TECNOLÓGICA ACOMPAÑADA
DE UN CRECIMIENTO
TAI MSE activity PERMANENTE.
from origin to 2011

in m²
Cantidad de m2 de Muros Tierra Armada cada año.

2 500 000

2 000 000

1 500 000

1 000 000

500 000

0
68

70

72

74

76

78

80

82

84

86

88

90

92

94

96

98

00

02

04

06

08

10
19

19

19

19

19

19

19

19

19

19

19

19

19

19

19

19

20

20

20

20

20

20
Un invento aceptado a nivel mundial con más
de 50 Cumulated
años de existencia.
TAI MSE activity from origin to 2011

Cantidad de m2 de MurosinTierra
m² Armada acumulado
50 000 000

45 000 000

40 000 000

35 000 000

30 000 000

25 000 000

20 000 000

15 000 000

10 000 000

5 000 000

0
68

70

72

74

76

78

80

82

84

86

88

90

92

94

96

98

00

02

04

06

08

10
19

19

19

19

19

19

19

19

19

19

19

19

19

19

19

19

20

20

20

20

20

20
 Ventajas
• Construcción simple y rápida (repetitiva)
• No requiere mano de obra especializada.
• No requiere cimentaciones profundas.
• Técnicamente se pueden diseñar estructuras de gran altura.
• Estructura económica (20 – 35%).
• Flexibilidad de la estructura.
• Diferentes tipos de fachadas (flexibles y semiflexibles)
• Buen comportamiento sísmico.
 Desventajas
• Requiere un espacio amplio para la base: 70% de la altura del
muro (Desventaja superada por el TerraLink)
• Poco conocimiento de la solución.
• No está normado en el Perú (AASHTO)
 CONSIDERACIONES IMPORTANTES
• Requiere relleno seleccionado (según recomendaciones AASHTO)

• Requiere de ciertas consideraciones para los refuerzos

+ Corrosión (refuerzo metálico)
+ Degradación (refuerzo sintético)
 MURO DE TIERRA ARMADA: COMPONENTES
Es un término genérico que hace mención a una masa de suelo
reforzado, la pendiente de la fachada es superior a 70° con la
horizontal y se comporta como una estructura de contención a
gravedad.
REFUERZO METÁLICO

Armadura Metálica
HA 50x4 mm
 • GeoStrap (PET)
Refuerzo sintético • EcoStrap (PVA)
• GeoStrap HA (PET)
• EcoStrap HA (PVA)
Existen dos clases de extensibilidad, según la
Federal Highway Administration (FHWA):

Inextensible: La deformación del refuerzo en la ruptura es

mucho menor que la deformación del suelo.

Extensible: La deformación del refuerzo en la falla es

comparable o incluso superior con la deformación del suelo.
Paramento de Concreto: Sistema TerraSquare®
Paramento de Muro Vegetado: TerraGreen®

22
PARAMENTO DE MALLAS CON PIEDRAS: SISTEMA
TERRASTRAP
Paramento de gaviones: TerraGabion®

Gavión tipo caja

Gavión tipo Colchón
TerraGabion
PARAMENTO DE GAVIONES: TERRAGABION®
AASHTO contempla el uso de rellenos granulares, libres de
materia orgánica y libres de materiales deteriorables.

Se debe de tener en cuenta que el uso de un relleno reforzado

granular y conservador en sus propiedades no puede sustituir
completamente un nivel adecuado de construcción e
inspección.

Índice de Plasticidad no debe de ser mayor a 6

Para determinar la agresividad potencial de los suelos de relleno se deben
realizar ensayos de pH, resistividad eléctrica y contenido de sales
incluyendo sulfatos y cloruros.

Para suelos que cumplan las especificaciones AASHTO se puede asumir un

valor de φ máximo de 34° a menos que se hayan realizado ensayos
triaxiales o de corte directo.

AASHTO especifica que en ningún caso se permite utilizar ángulos de

fricción superiores a 40° así sean respaldados por ensayos.

La compactación del material de relleno se debe de realizar al 95% del

Proctor Estándar de acuerdo a la AASHTO T-99, los espesores de capa no
deben de ser mayores a 30cm

Empotramiento del muro 0,10H o mínimo 60cm

28
Cerca al paramento frontal se debe de realizar una compactación
liviana(1,0 @ 1,5m), se recomienda el uso de rodillos vibratorios o
ranas o patos que pesen menos de 500kg.

29
AASHTO recomienda los siguientes espaciamientos
verticales de los refuerzos:

• Fachadas Rígidas (Paneles de concreto armado o bloques) : 80cm

• Fachadas Flexibles (Mallas metálicas o geosintéticos) : 60cm

30
Sistema TerraLink (Paramento frontal puede ser de
los sistemas ya mostrados)
Slope stabilized by nails
Facing

Soil reinforcements

31
32
33
 AASHTO LRFD 2012: Diseño sísmico

AASHTO LRFD 2012

“In general, wall performance in past earthquakes • AASHTO LRFD 2012 confirma el
has been very good, even in the largest, most
damaging earthquakes, and cases where either excelente comportamiento de
wall collapse or severe wall displacements have los Muros TEM.
occurred are rare. For those cases where collapse
or severe displacement of walls did occur, those
cases were mostly limited to situations where
significant liquefaction occurred, where soil • Además menciona que en
conditions behind or below the wall were very casos en los que el muro a
poor (e.g., soft silts and clays, marginally stable
soils, water build up behind the wall) and ground colapsado es debido a factores
accelerations were high, or where the wall was externos y no debido al
subjected to direct shear displacement of the
fault.” comportamiento del muro

34
REPORTE DE INVESTIGACIÓN DESPUÉS DEL
TERREMOTO DE TOHOKU
2011

Resumen de la investigación

Sentencia del Nivel de Desastres

Reporte de investigación del terremoto de Tohoku (RESUMEN)

35
 Estructura
general Condiciones externas

Accesorios Topografía

Panel frontal

Refuerzos

Superficie Solera de cimentación

36
 Terremoto de Tohoku
Main shock and after shocks of Tohoku earthquake

Después de choques * , que Shindo (escala

japonesa de intensidad sísmica ) es de más de 4 ,
que pasó más de 100 horas después del sismo
principal ocurrió. Y sobre Shindo 5 sacudida , que es
el objetivo de nuestra investigación , que pasó 10
veces por lo menos.
* Equivalent to 9.0 Magnitude (USGS); Occurred on March 9, 2011;
373 km Northeast of Tokyo

Date Time Mag. Int. Depth

11th Mar. 14:46 9.0 7 38°00’N 142°52’E 10km
15:06 7.0 5 minus 38°00’N 142°52’E 10km
15:15 7.4 6 minus 38°00’N 142°52’E 80km
16:29 6.6 5 plus 39°00’N 142°48’E 0km
17:41 5.8 5 plus 37°30’N 141°18’E 30km
12th Mar. 3:59 6.6 6 plus 37°00’N 138°36’E 10km
7th Apr. 23:32 7.4 6 plus 38°12’N 142°00’E 40km
11th Apr. 17:16 7.1 6 minus 36°54’N 140°42’E 10km
12th Apr. 14:07 6.3 6 minus 37°00’N 140°42’E 10km

37
 Daño del muro por Ubicación

Aomori

Miyagi

Iwate

Fukushima

Akita

Yamagata

Ibaragi

Tochigi

Gunma

Chiba
Rank Condition

Ⅵ Collapsed completely - 1 2 - - - - 1 - -

Ⅴ Big deformation - 4 - 1 - - - - - -

Ⅳ Damaged partially - - 5 3 - - - - 1 1

Ⅲ Totally deformation - 1 3 - - - 1 - - -

Ⅱ Partially deformation - 23 26 12 - - 17 11 - 6

Ⅰ No damage - 257 444 184 21 37 137 105 45 69

38
 Ⅴ：0.35% Ⅳ：0.70% Ⅲ：0.35%
Ⅵ：0.28% Ⅱ：6.67%

被災度ランクⅥ：4壁
■Rank Ⅵ; 4 walls 0.28%
被災度ランクⅤ：5壁
■Rank Ⅴ; 5 walls 0.35%
被災度ランクⅣ：10壁
■Rank Ⅳ; 10 walls 0.70%
被災度ランクⅢ：5壁
■Rank Ⅲ; 5 walls 0.35%
被災度ランクⅡ：95壁
■Rank Ⅱ; 95walls 6.67%
Ⅰ：91.65% 被災度ランクⅠ：1300壁
■Rank Ⅰ; 1300 walls 91.65%

39
RANGO 1

40
Rank 2

41
Rank 3

42
 Rank 4
Removing the backfill
by tsunami.

Terre Armee
Removing the backfill by tsunami.

Exposed reinforcement

43
Rank 5

44
Rank 6

45
46
47
48
49
 EN CONCLUSIÓN

• Evaluación continua de los Muros TEM

• Excelente comportamiento en los

diferentes eventos sísmicos evaluados

• No se requiere de un diseño sísmico si el

PGS<= 0.4. AASHTO 11.5.4.2. Esto sólo
se aplica a:
Muros TEM estándar

• Para un PGA > 0,4, se requieren análisis

sísmicos si el total de la altura expuesta
de la pared es > 9.15m.

50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
EN TACNA YA SE USA
CARRETERA ILABAYA-VILALACA
CARRETERA ILABAYA-VILALACA
CARRETERA ILABAYA-VILALACA