1° JUZGADO PENAL COLEGIADO SUPRAPROVINCIAL - SEDE CENTRAL

EXPEDIENTE : 1273-2015-14-0401-JR-PE-04
JUECES : PASTOR CUBA GUIULIANA YESICA
CASTRO FIGUEROA RENE MARIO
ARANIBAR BARRIGA MARIA ALEJANDRA
ESPECIALISTA: ESTEBA HUANCA, EDWING LUPO
IMPUTADO : CESAR ANTONIO GIRONDA TAPIA
DELITO : ROBO AGRAVADO

S E N T E N C I A N° 01 -2017- 1JPCSP

Arequipa veinte cuatro de octubre del año

Dos mil diecinueve.-

I.- PARTE EXPOSITIVA.-

1.- Identificación del Proceso: La audiencia se ha desarrollado ante el Primer Juzgado Penal
Colegiado Supraprovincial Permanente, integrado por los señores Magistrados: Guiuliana Pastor
Cuba, René Castro Figueroa quien dirige los debates orales y María Alejandra Aranibar Barriga, quien
actúa como ponente en el proceso número 1273-2015, seguido en contra de Cesar Antonio Gironda
Tapia, por el delito contra el patrimonio, en la modalidad de robo agravado, previsto en el artículo
188° concordante con el artículo 189 los incisos 03 y 04 del Código Penal, en agravio de Jean Franco
Céspedes Coayla y Angie Georgeth Ramos Llano.

2.- Identificación del Acusado:

Cesar Antonio Gironda Tapia: Identificado con DNI N° 43366415, nacido el 08 de marzo de 1985,
con 31 años de edad, sexo masculino, natural de Puno, soltero, hijo de Jaime y Betty, con dirección
domiciliaria en calle San Miguel, manzana Y-11, distrito de Cayma- Arequipa.

3.- Actividad procesal

Remito el expediente a este despacho judicial, en mérito al auto de enjuiciamiento se dictó el auto de
citación a juicio, que se instaló con la concurrencia de Cesar Antonio Gironda Tapia, quien se
acogió a la conclusión anticipada del juicio, no sin antes conferenciar con el representante del
Ministerio Publico sobre la aplicación de la pena, comunicando al juzgado que han adoptado acuerdos
sobre tales aspectos; en tal sentido, se dio por concluido el juicio oral, siendo el estado del proceso el
de dictarse sentencia.
II. PARTE CONSIDERATIVA
PRIMERO.FUNDAMENTACION FACTICA Y JURIDICA DE LA ACUSACION FISCAL:
El ministerio publico sustento su acusación con los siguientes hechos:
Enunciación de los Hechos:
Se atribuye a Cesar Antonio Gironda Tapia, en relación a que el día 09 de marzo del 2015 siendo las
12:00 horas aproximadamente, se encontraban las personas de Jean Franco Céspedes Coayla y Angie
Georgeth Ramos Llano, transitando por las inmediaciones del puente quiñones en el cercado de
Arequipa; en estas circunstancias se les acerca tres sujetos, quienes los acorralan; en donde un sujeto
de contextura delgada, tez morena y que vestía un short negro con polo azul y zapatillas negras quien
era el más bajo de estatura, junto a otro que vestía y polo blanco y con jean azul y finalmente la
persona de Cesar Antonio Gironda Tapia, proceden a amenazar a los agraviados diciéndoles ”hola
causa ya perdiste pasa no más el celular, o si no te vamos a cortar” en ese momento que ejercían la
amenaza sobre los agraviados, la persona de baja estatura se levanta el polo a la altura de la cintura y
les muestra el cuchillo parte del mango del filo del mismo.
Así, habiendo su latrocinio estas tres personas proceden a desplazarse caminando con dirección a la
calle palacio viejo, en todo momento los agraviados los siguen, en el trascurso del camino los
agraviados solicitan apoyo a una persona aproximadamente 50 años y juntos proceden a seguir a los
autores del ilícito por un promedio de 07 cuadras, al llegar a la intersección de las calles Sucre con
san Agustín del cercado de Arequipa, el agraviado Jean Franco Céspedes Coayla sujeta del polo a la
persona de Cesar Antonio Gironda Tapia, que es la persona a quien entrego su celular, por la amenaza
ejercida; su cómplice la persona que vestía polo blanco y pantalón jean fue intervenido por un efectivo
policial, que logró escaparse; finalmente es conducido a la comisaria de palacio viejo la persona de
Cesar Antonio Gironda Tapia.
Estando en la comisaría de Palacio Viejo, la persona de Cesar Antonio Gironda Tapia le indica al
agraviado Jean Franco Céspedes Coayla que podrían arreglar y que iba a llamar a su amigo para que
traiga los celulares, diciéndole además que podían darle dinero para que pueda comprarse otro celular.
De esta manera el imputado Cesar Antonio Gironda Tapia con la participación de otros dos sujetos,
se han apoderado ilegítimamente de los bienes (celulares) de los agraviados Jean Franco Céspedes
Coayla y Angie Georgeth Ramos Llano, mediante el concurso de personas y bajo amenaza (peligro
inminente para su integridad física) de los bienes del agraviado; hecho ocurrido en horas de la
madrugada- noche (02:15 aproximadamente).
CALIFICACION JURIDICA. Los hechos antes descritos atribuidos a Cesar Antonio Gironda
Tapia encuadran en el delito contra el patrimonio en la modalidad de ROBO AGRAVADO tipificado
en el artículo 188° concordante con el artículo 189 los incisos 03 y 04 del Código Penal.
Pretensión punitiva: el Ministerio Público solicito en su acusación que se imponga a Cesar Antonio
Gironda Tapia 12 años de pena privativa de la libertad, con el carácter de efectiva.
Pretensión civil:
El artículo 93 del código penal establece que la reparación civil comprende: 1 la restitución del bien
o si no es posible, el pago de su valor; y, 2 la indemnización de los daños y perjuicios, veamos en el
siguiente caso, la reparación civil que es fijada por el ministerio público a favor de los agraviados.
En el presente caso se tiene que se ha sustraído a los agraviados sus celulares ,ejerciendo amenaza
con un arma blanca a fin de obtener dichos objetos, que según el denunciante Jean Franco Céspedes
Coayla su celular estaría valorizado en un aproximado de s/ 900.00 nuevos soles, además producto
de los hechos materia de investigación se le ha causado daño moral a los agraviados, lo cual es de
inestimable valor, por lo que se solicita se le pague a los agraviados por este daño la suma de S/
1,000.00 nuevos soles.
SEGUNDO POSICIÓN DEL ACUSADO EN JUICIO ORAL:
El acusado Cesar Antonio Gironda Tapia debidamente asistido por su abogado defensor, en forma
libre y voluntaria renuncia a su derecho de presunción de inocencia y su derecho de no
autoincriminación, reconociendo su responsabilidad penal por los hechos materia de la acusación, así
como la responsabilidad civil, acogiéndose a la conclusión anticipada del juicio.es así que el acusado,
de manera personal, directa y voluntaria ha aceptado los hechos imputados por el ministerio publico
y reconoció ser responsable penal del delito contra el patrimonio en la modalidad de robo agravado
,previsto en el artículo 188° concordante con el artículo 189 los incisos 03 y 04 del Código Penal.
TERCERO.- DE LA CONCLUSIÓN ANTICIPADA DE JUICIO
La conclusión anticipada de juicio deriva de la necesidad de conseguir una justicia rápida y eficaz,
respetando el principio de legalidad procesal, requiere de una manifestación expresa de conformidad
de los cargos por el acusado y la imposición de una sanción penal y una reparación civil, importa la
renuncia a la actuación de apruebas y al derecho a un juicio público, constituye un acto de disposición
del propio proceso, esto es, que la teoría del caso de Ministerio Público es cierta.
Así mismo, conforme al artículo 372.5 del código procesal penal, el juzgador respetara la descripción
del hecho-vinculación absoluta con los hechos o inmodificabilidad del relato factico (vinculatio
factil),lo que implica que el juzgador no puede agregar ni reducir los hechos o circunstancias que ha
imputado la fiscalía y aceptados por el acusado; sin embargo, por razones de legalidad y justicia,
puede y debe realizar un control respecto de la tipicidad y del título de la imputación, así mismo
respecto de la legalidad de la pena y su cuantía, así como de la reparación civil, evitando la
vulneracion,por exceso o por defecto, del principio de proporcionalidad, la finalidad de la pena o que
se afecte indebidamente los derechos e intereses de la víctima; en caso contrario, si de modo palmario
y evidente se produce esa vulneración, podrá rechazar el acuerdo.
En consecuencia, la aceptación voluntaria de la autoría del delito imputado y los hechos que
lo sustentan, relevan a este despacho judicial del desarrollo de la actividad probatoria. Sin
embargo ,cabe señalar que para la corroboración de la responsabilidad penal del acusado, no
basta la aceptación y/o el reconocimiento voluntario de la autoría del delito y los hechos que
lo configuran, sino que además corresponde al juzgador realizar el juicio de subsunción
normativo que corrobore si los hechos imputados realmente constituyen o no el delito por el
que se acusa y verificar si tales hechos superan el juicio de tipicidad, antijuricidad y
culpabilidad ,para cuyo efecto debe establecerse previamente las normas penales aplicables al caso y
a partir de ellas analizar cada uno de tales aspectos.

CUARTO SUBSUNCIÓN JURÍDICA: DELITO ROBO AGRABADO

4.1 Norma penal aplicable. El delito por el que se acusa a Cesar Antonio Gironda Tapia se encuentra
regulado en la siguiente norma:

Es de aplicación al caso el artículo 189 del Código Penal, por el delito contra el patrimonio, en la modalidad
de robo agravado, que establece que: “El que se apodera ilegítimamente de un bien mueble total o
parcialmente ajeno, para aprovecharse de él, sustrayéndolo del lugar en que se encuentra, empleando
violencia contra la persona o amenazándola con un peligro inminente para su vida o integridad física
(…)La pena será no menor de doce ni mayor de veinte años si el robo es cometido: 3. A mano armada. 4.
Con el concurso de dos o más personas (...) La pena será de cadena perpetua cuando el agente en calidad
de integrante de una organización criminal, como consecuencia del hecho, produce la muerte de la víctima
o le causa lesiones graves a su integridad física o mental.

4.2 JUICIO DE TIPICIDAD

Elemento objetivo:
El delito de robo es aquella conducta por la cual el agente se apodera mediante violencia o amenza
de un bien mueble total o parcialmente ajeno privando al titular del bien juridico del ejercicio de sus
derechos de custodia o pesion,asumiendo de hecho la posibilidad objetiva de realizar actos de
disposicion, constituyendo sus circunstancias agravantes aquellas situaciones debidamente tipificadas
en el articulo 189 del codigo penal, que aunado a la afectacion de bienes juridicos de tan heterogenea
naturaleza como son la libertad, la integridad fisica,la vida y el patrimonio, lo convierten en un delito
de evidente complejidad.
En el presente caso esta pelanamente establecido que el imputado,durante la noche ,en forma conjunta
y con distribucion de roles,mediante violencia se apopiaron de los bienes de propiedad de los
agraviados JEAN FRANCO CESPEDES COAYLA Y ANGIE RAMOS LLANO,consistente en un
celular motorola x de 10 megapixeles ,color negro,pantalla de cinco pulagdas,tenia un protector de
cuero color negro,luego de lo cual se dieron a la fuga,siendo detenido el acusado posteriormente.
Elementos subjetivos:
Para la conducta incoada en el tipo penal se debe configurar el dolo, entendido como la conciencia y
voluntad, en el presente caso los de querer apoderarse de las pertenecías del agraviado; conducta que
se imputa a CESAR ANTONIO GIRONDA TAPIA.
POR LO TANTO, concurren los elementos objetivos y subjetivos del tipo penal materia de
juzgamiento; consecuentemente sus conductas resultan típicas.
4.3 JUICIO DE ANTIJURICIDAD.- para establecer la responsabilidad del acusado no basta que la
conducta desarrollada sea una conducta típica ,vale decir prevista como conducta prohibida o
sancionada penalmente por la ley ,sino que además debe revestir el carácter antijurídico, esto es, ser
una conducta contraria a la ley y al derecho en general. La conducta desplegada por el acusado no
solo se contrapone o transgrede la norma legal (antijuricidad formal) sino también es opuesta al
derecho en general (antijuricidad material), que comprende el mandato de respetar la integridad física
así como los bienes patrimoniales, al margen de la existencia o no de una norma legal prohibitiva.
En ese sentido la conducta desplegada por la acusada no reviste ninguna causa que la justifique, ni
exime su responsabilidad penal, por tanto, es antijurídica.
4.4JUICIO DE CULPABILIDAD.- Así mismo, cabe señalar que la conducta del acusado además
de típica y antijurídica resulta reprochable, dado que pudo haber actuado de otra manera, vale decir
no habiendo realizado la conducta antijurídica de sustraer los bienes a los agraviados de manera
violenta. Por otro lado ,el acusado no padece de anomalía psíquica o psicológica que pueda enervar
su responsabilidad penal, pues si bien en autos no se cuenta con ningún instrumento que indique su
situación psicológica, en la audiencia del juicio ha demostrado pleno ejercicio de tales facultades, lo
cual permite concluir que es persona plenamente imputable, asimismo, es pertinente agregar que no
se le exigía un comportamiento extraordinario ,sino únicamente un comportamiento prudente y
diligente de respetar las leyes penales.
4.5 RESPONSABILIDAD PENAL.- estando a lo expuesto en los considerandos precedentes,
resulta plenamente determinada la responsabilidad penal del acusado, en consecuencia resulta pasible
de una sanción penal conforme a derecho, dado que luego del análisis factico jurídico efectuado no
concurre ninguna causa de exención de la responsabilidad penal, ni de la pena que sea tomada en
cuenta en la determinación judicial de la misma.
QUINTO DETERMINACION DE LA PENA POR EL DELITO
5.1Presupuesto para la aplicación de la pena consensuada. Tomando en la forma de conclusión
del proceso, para la determinación de la pena concreta a imponerse ,es factible aplicar el principio de
la “conformidad premiada”, previsto en el artículo 372.2 del código procesal penal, en virtud del cual
las partes tienen la facultad de negociar o acordar la pena y la reparación civil solicitadas, los cuales
serán tomadas en cuanta en la medida que no transgredan manifiestamente los principios de
legalidad,lesividad,culpabilidad y proporcionalidad, siendo el único límite para el juez la
imposibilidad de poder imponer una pena por encima de la solicitada por el ministerio público,
explicable por la propia ausencia de un juicio público y contradictorio, conforme a lo establecido en
el fundamento 8 del acuerdo plenario Nro. 05-2008 de la corte suprema de la república; concordante
con lo previsto en el artículo 397.3 del código procesal penal.
5.2Del acuerdo propuesto y su procedencia
En el presente caso, las partes han arribado a un acuerdo sobre la aplicación de la pena y su ejecución,
señalando que se imponga a Cesar Antonio Gironda Tapia 12 años de pena privativa de la libertad
efectiva, y el pago de s/1900.00 en calidad de reparación civil, en cuya virtud resulta pertinente
verificar si lo acordado entre las partes se encuentra dentro del margen legal establecido para el delito
materia de acusación.
a) el ART. 189°- del código penal establece para el delito de ROBO AGRAVADO la
pena privativa de la libertad será no menor de doce ni mayor de veinte años si el robo
es cometido: 1. En inmueble habitado.. 3. A mano armada. 4. Con el concurso de dos
más personas.
b) El ministerio público en su acusación se ha ubicado en el tercio inferior, conforme al artículo
45-A del código penal, siendo que no se han acreditado agravantes genéricas, ello resulta
conforme a derecho. Así mismo, en consideración a las condiciones del agente y su
participación en el delito, las partes han acordado ubicar la pena en el extremo mínimo, esto
es, de 12 años, a efecto de aplicar los beneficios de la conformidad.
c) Por conclusión anticipada se realiza la reducción de un séptimo, arribando a una pena
concreta de 12 años.
d) Por el quantum de la pena, conforme al artículo 57 del código penal, esta puede ser
suspendida ya que procede la suspensión de la pena cuando la condena se refiere a pena
privativa de libertad no mayor de cuatro años; que la naturaleza, modalidad del hecho punible,
comportamiento procesal y la personalidad del agente permitan inferir que no volverá a
cometer nuevo delito, y que el agente no tenga condición de reincidente o habitual. En el
presente caso la pena en concreta es mayor de 4 años.
Respecto al caso en concreto el delito de Robo Agravado previsto en el artículo 188°,
concordante con el inciso 03 del artículo 189° del Código Penal, vigente al momento de los
 hechos, prevé una pena no menor de doce ni mayor de veinte años de pena privativa de la
libertad.
Para el caso de autos, se toma en cuenta los criterios fundamentadores de la pena establecidos
en los artículos 45, 45º-A y siguientes del Código Penal. Las partes no han hecho referencia
a criterios orientadores del artículo 45.
Cabe indicar que en el presente caso nos encontramos ante la presencia de una circunstancia
agravante cualificada como es la reincidencia, pues las partes mediante convención
probatoria establecieron que el acusado registra antecedentes penales por el delito de tenencia
ilegal de armas en el expediente N° 5528-2007, donde se le impuso cinco años de pena
privativa de la libertad, con el carácter de efectiva, la misma que fue computada desde el
veintiuno de agosto del año dos mil nueve hasta el día el veinte de agosto del año dos mil
catorce. Por lo tanto, el acusado incurrió en nuevo delito doloso siete meses después de haber
adquirido su libertad, pues los hechos ocurrieron el nueve de marzo de 2015. Siendo así de
acuerdo a lo previsto en el artículo 46-B del Código Penal vigente al momento de los hechos,
la pena estará ubicada por encima del máximo legal y tendría que crearse un nuevo marco
punitivo que tendría como extremo mínimo veinte años y como nuevo extremo máximo
treinta y cinco años. Acto seguido, no habiéndose verificado la presencia circunstancias
genéricas atenuantes la pena debe ser ubicada en el límite inferior del primer tercio, esto es,
en veinte años, como ha sido postulado por el Ministerio Público. Siendo así, la pena que
merece el señor Cesar Antonio Gironda Tapia será de veinte años de pena privativa de la
libertad con el carácter de efectiva, que además encuentra sustento en lo previsto en el
artículo 397.3 del Código Procesal Penal.

SEXTO DETERMINACIÓN DE LA REPARACIÓN CIVIL

El artículo 93 del código penal establece que la reparación civil comprende: 1 la restitución del bien
o si no es posible, el pago de su valor; y, 2 la indemnización de los daños y perjuicios, veamos en el
siguiente caso, la reparación civil que es fijada por el ministerio público a favor de los agraviados.
En el presente caso se tiene que se ha sustraído a los agraviados sus celulares ,ejerciendo amenaza
con un arma blanca a fin de obtener dichos objetos, que según el denunciante Jean Franco Céspedes
Coayla su celular estaría valorizado en un aproximado de s/ 900.00 nuevos soles, además producto
de los hechos materia de investigación se le ha causado daño moral a los agraviados, lo cual es de
inestimable valor, por lo que se solicita se le pague a los agraviados por este daño la suma de S/
1,000.00 nuevos soles.
En el caso de autos, las partes han acordado fijar el monto indemnizatorio en la suma solicitada por
el Ministerio Público, o sea en s/1900 soles, y han acordado que se cancelara a más tardar el 24 de
noviembre del presente año ante el banco de la nación.
Estando a que la reparación civil- por su naturaleza patrimonial- se rige de acuerdo al principio de
libre disposición, no existe inconveniente para aprobar los términos del acuerdo arribado.
SETIMO.COSTAS DEL PROCESO:
De conformidad con lo dispuesto en el artículo 497.5 del código procesal penal, no corresponde fijar
costas del proceso en los casos de terminación anticipada y extensivamente en los casos de conclusión
anticipada, dado que el procedimiento y los efectos son similares, dado que no hay actuación de
prueba, por lo que tratándose de una sentencia conformada no corresponde fijar costas del proceso.
III PARTE RESOLUTIVA:
Por los fundamentos expuestos y de conformidad con lo establecido en el artículo 138 de la
constitución política del estado, el 1° Juzgado Penal Colegiado Supraprovincial - Sede Central,
administrando justicia en nombre del pueblo de quien emana la facultad, resuelve;
FALLO:
PRIMERO: APROBANDO los acuerdos a los que ha arribado el procesado debidamente asesorado
por su abogado defensor, con el representante del ministerio público, respecto a pena y reparación
civil.
SEGUNDO: DECLARO A cesar Gironda tapia, cuyos demás datos aparecen en la parte
expositiva de la sentencia, AUTOR del delito contra el patrimonio en la modalidad de ROBO
AGRABADO previsto en el artículo 189 del código penal en agravio de Jean Franco Céspedes
Coayla y Angie Georgeth Ramos Llano;en consecuencis, le impongo 20 años de pena privativa de la
libertad, con el carácter de efectiva en ejecucion.
TERCERO FIJO ,la reparacion civil en la suma total de EN S/. 1,000.00 SOLES EL MONTO
DE REPARACION CIVIL que deberá pagar el sentenciado a razon de S/. 500.00 Soles para el
agraviado Jean Franco Céspedes Coila y S/. 500.00 soles para la agraviada Angie Georgeth Ramos
Llano, la cual debe ser cancelada el 24 de noviembre del presente año.
CUARTO: DISPONGO que no corresponde fijar costas.
QUINTO: DISPONGO una vez quede consentida y ejecutoriada la presente se cursen las
comunicaciones a las partes que correspondan para su registro y luego se remita el expediente al
juzgado de investigacion preparatoria para su ejecucion.- registrese y comuniquese.